Review del Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz i9, Vega 20)
En un movimiento algo sorprendente, Apple anunció dos nuevas GPUs para el MacBook Pro 15 a finales del año pasado. Son GPUs Vega completamente nuevas de AMD. Mientras que los dos chips Radeon Pro habituales (555X y 560X) siguen basándose en la antigua arquitectura GCN4, las dos GPU Radeon Pro Vega se basan en la arquitectura GCN5. Sin embargo, es muy probable que la potencia térmica sea similar (35 vatios), por lo que tendremos que esperar a los resultados del punto de referencia para ver qué tan grande es realmente la ventaja de rendimiento. Apple sólo ofrece las dos nuevas GPU como actualizaciones para la SKU más cara, así que tienes que pagar otros 300 euros (~$338/Radeon Pro Vega 16) o 420 euros (~$473/Radeon Pro Vega 20) además del precio base de 3299 euros (~$3715).
Nuestra muestra de prueba está equipada con todas las opciones costosas: Procesador Intel Core i9 (+340 euros/~$383), 32 GB RAM (+480 euros/~$541) y almacenamiento masivo de 4 TB SSD, que cuesta una cantidad insensata de 3840 euros (~$4324). El resultado es un precio total de 8379 euros (~9435 dólares).
En esta revisión examinaremos diferentes aspectos, pero el objetivo principal es el rendimiento de los dos nuevos componentes. Estamos especialmente deseosos de ver si la nueva GPU Vega es más eficiente que las anteriores GPU Radeon Pro o si las capacidades térmicas limitan el rendimiento". Ya hemos revisado el Apple MacBook Pro 15, así que no cubriremos todas las secciones de este artículo. Consulte nuestras revisiones anteriores para obtener más información sobre la carcasa, los puertos, los dispositivos de entrada y la pantalla:
- Apple MacBook Pro 15 2018 (i7, 560X)
- Apple MacBook Pro 15 2017 (i7, 560)
Rendimiento
Cuando Apple ofreció el procesador Core i9 para móviles por primera vez a mediados de 2018, hubo numerosos informes sobre usuarios de Apple decepcionados por el bajo rendimiento del Core i9. Al principio también tuvimos problemas con el Core i7, pero Apple finalmente mejoró la situación con actualizaciones completas de software.
Obviamente, estábamos ansiosos por saber cómo funciona el Core i9-8950HK del MacBook Pro 15 después de las actualizaciones y si vale la pena pagar el cargo adicional de 340 euros o 480 euros (~$383 o ~$541/dependiendo de la configuración de la base), respectivamente. La respuesta es definitivamente no, porque el costoso Core i9 sólo tiene una pequeña ventaja en escenarios de un solo núcleo gracias a su reloj Turbo más alto (aunque tampoco alcanza el máximo de 4,8 GHz).
Sin embargo, una vez que empiezas a tensionar más núcleos, el Core i9-8950HK es ligeramente más lento o está a la par con el Core i7-8850H, incluso durante la primera ejecución de Cinebench, que ni siquiera dura 30 segundos con CPUs rápidas.
Una mirada a la competencia tampoco pinta un gran cuadro para el Apple MacBook pro. Todos los rivales de Dell, HP y Lenovo con CPU Core i7 o Core i9 son más rápidos. Sin embargo, otros fabricantes también tienen problemas con el i9. El XPS 15 de Dell con el i9, por ejemplo, no es mucho más rápido que el SKU del i7, y el procesador Xeon para móviles del ThinkPad P1 tampoco puede aprovechar su potencial.
Utilizamos nuestro Cinebench R15 Multi loop para comprobar el rendimiento bajo cargas de trabajo sostenidas. Se podría decir que el rendimiento no baja mucho después de la carrera inicial si se quiere decir algo positivo, pero la competencia es aún más rápida en general, a pesar de las mayores pérdidas porcentuales. Incluso el MacBook Pro 15 con el procesador i7 consigue un resultado medio más alto (1031 frente a 1007 puntos).
Observamos más de cerca el comportamiento del procesador durante el bucle de Cinebench. El consumo salta hasta 90 vatios al principio, pero inmediatamente se estabiliza en 47-52W. Esto es suficiente para un reloj de 6x 3.0-3.2 GHz - bastante lejos del máximo de 4.3 GHz (para los seis núcleos). No es de extrañar que los chips móviles no puedan soportar el máximo de relojes Turbo, pero el Core i9 del MacBook Pro 15 funciona apenas por encima de su frecuencia base de 2,9 GHz.
Obviamente, hay que tener en cuenta el desarrollo actual de los procesadores para portátiles, ya que Intel aumentó el número de núcleos, pero sin mejoras significativas en la eficiencia. La solución de refrigeración del MacBook Pro (que existe desde hace algunos años) fue diseñada para núcleos cuádruples de 45 W y, tras nuestras pruebas, podemos decir que la refrigeración puede soportar unos 50 W. Las nuevas CPUs Intel de 6 núcleos consumen mucha más energía en relojes altos y por lo tanto producen más calor, que no puede ser disipado por el enfriamiento.
Aún así, tenemos que criticar a Apple por incluso ofrecer el i9 en el MBP 15. El fabricante ciertamente notó que el i9 sólo tiene una pequeña ventaja de rendimiento en ciertos escenarios durante las pruebas. Si esperas más rendimiento, especialmente cuando la tarea dura más de un par de segundos (después de todo, el dispositivo está dirigido a usuarios profesionales), el i9 te decepcionará. Esto también nos da una buena idea de cómo se desempeñarán las dos nuevas CPUs Core i9 con ocho núcleos de CPU. El rendimiento multi-core será un poco más alto, incluso bajo cargas de trabajo sostenidas (relojes más bajos, pero cuatro hilos más), pero gran parte del potencial del Turbo no se verá afectado. Sólo una revisión mostrará qué tan grande (o si hay alguna ventaja significativa) es el rendimiento. Suponemos que el reloj para 8 núcleos activos estará en torno o ligeramente por encima de la frecuencia base de 2,3 GHz, lo que debería ser suficiente para unos 1300-1350 puntos en el Cinebench R15 Multi. El 8-core opcional (hasta 5.0 GHz) por 220 Euros (~$248) probablemente no es mucho más rápido.
Rendimiento del sistema
También enumeramos los resultados de los benchmarks sintéticos de PCMark para darle una visión completa, pero tenga en cuenta que realizamos los benchmarks con Windows a través de Bootcamp. Esto significa que el rendimiento depende de la calidad de los controladores Bootcamp de Apple. Sin embargo, no hemos notado ningún problema importante, y no es ningún problema usar Windows en un MacBook Pro si así lo deseas.
Pero volvamos a macOS: No importa qué referencia tengas, todas las versiones del actual MacBook Pro 15 son sistemas muy sensibles y potentes gracias al almacenamiento SSD y a sus rápidos componentes.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3816 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5939 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4130 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4545 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de la GPU
Los GOUs AMD Vega opcionales son interesantes actualizaciones para el Apple MacBook Pro 15, por lo que comparamos el rendimiento con los anteriores chips Radeon Pro, así como con la competencia basada en Windows en múltiples categorías. La mayoría de los siguientes puntos de referencia se realizaron con Windows; utilizamos el software Adrenalin 19.1.2.
Arquitectura y Eficiencia
Apple ofrece actualmente cuatro tarjetas gráficas diferentes para el MacBook Pro 15: los dos modelos conocidos Radeon Pro 555X y 560X, así como las dos nuevas GPUs, Radeon Pro Vega 16 y Vega 20. Los dos últimos no están disponibles para el modelo básico, pero sólo como actualizaciones para la versión más cara con un precio inicial de 3299 euros (~$3715). El Vega 16 es una actualización de 300 euros, mientras que Apple cobra 420 euros (~473 dólares) por el Vega 20.
Pero, ¿cuáles son las diferencias entre el Radeon Pro y el Radeon pro Vega? El proceso de fabricación sigue siendo de 14 nm (FinFET), pero ahora es una nueva arquitectura. Los modelos Radeon Pro siguen basándose en la arquitectura GCN4 y las dos GPU Vega en GCN5. La configuración de la memoria es otra diferencia importante; sólo las GPU Vega están equipadas con memoria HBM2, que soporta un mayor ancho de banda de memoria.
Apple limita un poco el rendimiento del MacBook Pro 15 con el adaptador de corriente de 87 W, como hemos visto en anteriores revisiones, por lo que hemos comprobado la eficacia del MBP 15 i9/Vega 20 en comparación con el MBP 15 i7/560X con la referencia de Unigine Valley funcionando en macOS. Enumeramos los resultados exactos en la siguiente tabla. Teniendo en cuenta el margen de maniobra de la CPU, estamos hablando de una mejora de la eficiencia de alrededor del 30% para la Vega 20 en comparación con la Radeon Pro 560X.
| MBP 15 i9/Vega 20 | MBP 15 i7/560X | |
|---|---|---|
| ø Performance | 34 FPS | 21.1 FPS |
| ø Power Consumption | 82.6 Watt | 69.3 Watt |
| FPS/Watt | 0.412 | 0.304 |
Rendimiento de OpenGL
Los benchmarks de la serie Unigine (Heaven & Valley) son muy adecuados para comparar el rendimiento de OpenGL y también están disponibles para macOS. Una comparación directa con el resultado del Bootcamp también muestra una ventaja de rendimiento significativa a favor de macOS. De lo contrario, la Vega 20 es comparable a la GeForce GTX 1050 Ti Max-Q en el Dell XPS 15 y entre las dos GPUs Quadro P2000 y Quadro P3000 para estaciones de trabajo móviles. Las dos estaciones de trabajo móviles de Dell (Precision 5530) y Lenovo (ThinkPad P1) sólo están disponibles con Quadro P2000 o P2000 Max-Q, respectivamente, por lo que el portátil de Apple tiene una ventaja a este respecto.
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Lenovo ThinkPad P71-20HK0004GE | |
| Dell XPS 15 9570 i7 UHD | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20) (macOS) | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20) (Win10) | |
| Average AMD Radeon Pro Vega 20 (25.7 - 34.9, n=3) | |
| Fujitsu Celsius H780 | |
| Average of class Multimedia (19.4 - 26.7, n=2, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) (macOS 10.15.1) | |
| Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) | |
Además de las pruebas Unigine, también echamos un vistazo a la suite de referencia SPECviewperf 12 y 13, que consta de aplicaciones de CAD, CAM, MRI y geología. El rendimiento puede variar bastante dependiendo del escenario y el Vega 20 del Apple MacBook Pro 15 está entre las dos GPUs Quadro P2000 y P3000 en el mejor de los casos, pero también puede quedar por detrás del Quadro P1000 más pequeño en algunas pruebas.
Rendimiento de OpenCL
Utilizamos las dos referencias LuxMark y SiSoft Sandra para el rendimiento de OpenCL, pero esta última no funcionaba correctamente en el MacBook Pro con Windows Bootcamp, por lo que sólo podemos comparar las puntuaciones de LuxMark 2.0. La GPU más importante para la comparación es la Radeon Pro 560X, y la nueva Vega 20 es casi un 60% más rápida. Por otro lado, la comparación con la competencia GeForce es un poco aleccionadora: La Quadro P1000 está superada, pero tanto la P2000 como la P2000 Max-Q son entre un 20-25% más rápidas.
Rendimiento de DirectX
La AMD Radeon pro Vega 20 es sorprendentemente buena en las 3DMarks sintéticas y está justo detrás de la actual GeForce GTX 1650. Incluso la Quadro P3000 está al alcance de la mano o incluso es superada, lo que obviamente también es el caso de los modelos Quadro más pequeños. También nos complace informar que el rendimiento es constante y que el MBP 15 no tiene problemas para pasar la prueba de esfuerzo 3DMark Time Spy (98,7%). Este no era el caso del MBP 15 i7/560X antes de que Apple lanzara las principales actualizaciones de software el año pasado. La Vega 20 es de nuevo casi un 60% más rápida que la Radeon Pro 560X.
| 3DMark 06 Standard Score | 32864 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 33590 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 11353 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21984 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 7558 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2732 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El Apple MacBook Pro 15 con el Radeon Pro Vega 20 maneja muy bien los juegos si estás dispuesto a usar Windows. Obviamente, los títulos del App Store también funcionan, pero la elección es mucho más limitada. Sólo tuvimos problemas con los puntos de referencia en la resolución de 1366 x 768 píxeles, que no es compatible. Por lo demás, nuestros puntos de referencia no causaron ningún problema. La mayoría de los juegos se pueden jugar en 1080p y en detalles altos - no es un mal resultado.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 119 | 49.6 | 31.8 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 120.4 | 87.3 | 74.6 | |
| For Honor (2017) | 179.3 | 64.9 | 61.3 | 49.1 |
| Rocket League (2017) | 236.8 | 190.7 | 122.4 | |
| Far Cry 5 (2018) | 59 | 40 | 37 | 37 |
| F1 2018 (2018) | 142 | 76 | 65 | 44 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 111 | 47 | 41 | 35 |
| Hitman 2 (2018) | 64.2 | 52.7 | 48.5 | 45.2 |
| Battlefield V (2018) | 127.1 | 73.7 | 62.6 | 59.6 |
| Darksiders III (2018) | 161.9 | 52.6 | 44.2 | 37.1 |
| Just Cause 4 (2018) | 76.1 | 50.7 | 47.2 | 43.9 |
Pro
Contra
Veredicto
La introducción de las nuevas GPUs AMD Radeon Pro Vega fue una sorpresa, pero la nueva GPU deja una muy buena impresión y resulta ser una buena actualización. Puede esperar un 20% menos de rendimiento cuando seleccione el Vega 16 (20 frente a 16 unidades de cálculo), pero el Vega más pequeño seguiría teniendo una cómoda ventaja sobre el Radeon Pro 560X.
La situación es fácil para el procesador, porque la solución de refrigeración sigue siendo el factor limitante. Apple no cambió esto último durante bastante tiempo e Intel sólo aumenta las velocidades de Turbo o añade núcleos sin grandes cambios en la arquitectura, por lo que las CPUs Core i9 opcionales apenas valen la pena el dinero. No podíamos revisar el MBP 15 con las nuevas CPUs i9 de 8 núcleos. Esperamos relojes más bajos para todos los núcleos activos, pero aún así debería haber una ventaja de rendimiento incluso bajo cargas de trabajo sostenidas gracias a cuatro hilos adicionales. Aún así, no esperes mucho más que la frecuencia base de 2,3 GHz (~1300-1350 puntos CB R15 Multi), así que el veredicto sigue siendo el mismo: el MacBook Pro 15 no es la mejor opción cuando necesitas el máximo rendimiento de la CPU.
Evita la actualización de la CPU, pero las GPU opcionales son opciones interesantes dependiendo del escenario de uso.
Esto nos lleva a preguntarnos si el MacBook Pro 15 con Radeon pro Vega sigue siendo un dispositivo multimedia o más bien una estación de trabajo móvil. Sin duda habrá usuarios para ambos casos, y esto también afecta a la elección de los rivales de las principales marcas Dell (XPS 15 o Precision 5530), HP (EliteBook 1050 G1 o ZBook Studio G5), así como Lenovo (ThinkPad X1 Extreme o ThinkPad P1). Todos estos modelos ofrecen un poco más de rendimiento de CPU, pero en la mayoría de los casos no pueden seguir el ritmo de la GPU Vega 20 opcional. Seguimos pensando que el MBP 15 es principalmente un dispositivo multimedia, y el resultado final del 91% se beneficia del aumento del rendimiento de la GPU. La calificación sería diferente para una estación de trabajo móvil (nuestros criterios de valoración) y los puntos de referencia específicos de la estación de trabajo (que se realizaron con Windows Bootcamp) tendrían un impacto mucho mayor. La puntuación final seguiría siendo buena, con un 87%.
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.9 GHz, Vega 20)
- 06/03/2019 v6 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
