Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Convertible Lenovo Yoga C930-13IKB (i5-8250U, FHD)
El Yoga C930 de Lenovo es un descapotable de alta calidad con un nuevo concepto de disposición de los altavoces: es el primer descapotable en montar los altavoces dentro de su bisagra de 360 grados. En teoría, esto debería ser una experiencia de audio excelente en todas las circunstancias.
Los microprocesadores Intel deben ofrecer un gran rendimiento para el uso diario en la oficina y en el trabajo. Los usuarios pueden elegir entre Core i5-8250U y Core i7-8550U de Intel y 8 ó 16 GB de RAM. El caro modelo superior de casi 2.000 dólares viene con una unidad SSD de 1 TB y una pantalla de 4K por defecto.
Nuestra unidad de revisión estaba equipada con el más lento de los dos procesadores y se vendía por $1,400 en el momento de escribir este artículo. Nuestra prueba mostrará si vale la pena o no el dinero. Definitivamente estamos deseando ver su innovadora pantalla Dolby Vision y otras características innovadoras.
En nuestra revisión, hemos apilado el Yoga C930 contra varios competidores, tanto internos como externos. La siguiente tabla muestra la alineación de hoy.
| Lenovo Yoga 920 | Lenovo Yoga 720 | Asus ZenBook Flip 14 | Fujitsu Stylistic Q738 | HP Specrte x360 13 | |
| CPU | Intel Core i7-8550U | Intel Core i7-8550U | Intel Core i5-8250U | Intel Core i5-8350U | Intel Core i7-8550U |
| GPU | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 | Intel UHD Graphics 620 |
| Display | 13.9-inch 1920 x 1080 (IPS) | 13.3-inch 1920 x 1080 (IPS) | 14-inch 1920 x 1080 (IPS) | 13.3-inch 1920 x 1080 (IPS) | 13.3-inch 1920 x 1080 (IPS) |
| RAM | 8 GB DDR4 | 8 GB DDR4 | 8 GB DDR3 | 8 GB DDR3 | 16 GB DDR3 |
| Storage | 256 GB SSD (NVMe) | 512 GB SSD | 256 GB SSD | 256 GB SSD (NVMe) | 1024 GB SSD (NVMe |
| Rating | 87% | 87% | 84% | 77% | 88% |
Carcasa
La robusta y robusta carcasa está hecha de aluminio con los altavoces ubicados dentro de la bisagra de 360 grados del dispositivo. Lenovo presentó por primera vez esta función en la IFA de este año. Las superficies son lisas y no sólo se ven, sino que también se sienten muy bien.
El Yoga C930 se puede tener en dos colores diferentes: Gris Hierro y Mica, que es un tono que se asemeja a un color crema brillante.
La calidad y la rigidez son perfectas. El caso está muy bien hecho y es impecable, sin lagunas importantes o desiguales. Incluso la aplicación de presión en varios puntos del dispositivo no supuso ningún problema. La base y la pantalla son muy rígidas, y la C930 ha resistido con éxito nuestros intentos de deformación. La pantalla y la base finalmente cedieron, pero esto requirió una cantidad sustancial de fuerza. La bisagra de 360 grados funcionó a la perfección y transformó el Yoga C930 en una tableta completa en un abrir y cerrar de ojos. También se apoya la presentación y el modo de tienda de campaña. Las bisagras eran lo suficientemente rígidas como para evitar que la pantalla se tambalee en el modo portátil. Sin embargo, no fue posible abrir el dispositivo con una sola mano, ya que la bisagra era un poco demasiado rígida y la base un poco más ligera.
Considerando todas las cosas, nos gustó mucho el caso del C930. Cuando se manipula se hace evidente al instante que se trata de un convertible de alta calidad.
Comparación de tamaños
La huella del C930 es casi idéntica a la de su predecesor, el Yoga 920: 32,2 x 22,7 cm. El HP Spectre x360 es un poco más compacto gracias a su pantalla más pequeña. El Fujitsu Stylistic tiene aproximadamente el mismo tamaño a pesar de su menor tamaño. Todos los dispositivos están más o menos a la par con respecto al peso, y 1,4 kg son más que aceptables para un descapotable de 14 pulgadas.
Conectividad
La conectividad es algo limitada. Afortunadamente, ambos puertos USB-C soportan Thunderbolt 3 y ambos pueden ser usados para cargar el dispositivo (lo que también significa que uno de ellos será usado para la entrega de energía la mayor parte del tiempo). A pesar de su perfil delgado, el dispositivo también cuenta con un puerto USB 3.1 Type-A de tamaño completo, que era una característica de conectividad muy bienvenida.
En general, la conectividad siguió siendo idéntica a la de su predecesor, el Yoga 920. El C930 todavía carecía de un lector de tarjetas, lo que habría sido una buena adición.
Comunicación
La comunicación inalámbrica es manejada por el módulo Intel Wireless-AC 9260 con soporte para Bluetooth 4.2. En nuestros puntos de referencia, el Yoga C930-13IKB logró una velocidad media de transmisión y recepción de datos de 657 y 638 Mbps, respectivamente. Comparado con el Yoga 920, el C930 era hasta un 16% más rápido. En general, las tasas de transferencia de datos fueron muy buenas. El portátil carece de un puerto Ethernet, y Lenovo no consideró incluir capacidades WWAN.
Seguridad
La única función de seguridad disponible es un lector de huellas dactilares. Funcionó a la perfección y era compatible con Windows Hello. El dispositivo carece de una cámara infrarroja, y en su lugar cuenta con un deslizador mecánico para cubrir la cámara web.
Accesorios
Los únicos accesorios incluidos en la caja son la fuente de alimentación de 65 W y varios folletos de servicio y garantía. El lápiz táctil Active Pen incluido se encuentra dentro de la caja del C930, lo que significa que es fácil de guardar y está prácticamente listo para su uso al instante, incluso cuando está fuera de casa. Además, tan pronto como el Lenovo Active Pen se inserta en su ranura, la batería se carga.
Mantenimiento
El C930 carece de una abertura de mantenimiento dedicada, pero dada la facilidad con la que se retiró la cubierta inferior, no nos molestó especialmente. Sólo asegúrese de tener una herramienta de spudger lista para evitar que se dañe la cubierta y los clips de plástico alrededor de la parte trasera.
Una vez que se retira la cubierta inferior, se tiene acceso tanto a los ventiladores como al dispositivo de almacenamiento. Por cierto, estas son también las únicas dos partes que el usuario puede actualizar.
Garantía
Los equipos vendidos en Europa tienen una garantía de 2 años por defecto, mientras que los clientes de EE.UU. están limitados, como siempre, a una garantía de 1 año de depósito o de devolución. Las extensiones de la garantía están disponibles, y el precio y la disponibilidad dependen del país de compra.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado incorporado de 6 filas es el mismo que se puede encontrar en el Lenovo IdeaPad 530s-14IKB. Sin embargo, falta el botón de encendido en la parte superior derecha, ya que Lenovo optó por reubicarlo en el lado derecho del dispositivo. Una característica bastante común para los descapotables, ya que el botón de encendido se encuentra a menudo junto al control de volumen. Por consiguiente, el teclado del Yoga C930 tiene las mismas ventajas y desventajas que el del IdeaPad 530.
En términos de calidad, el teclado del C930 no puede competir con los teclados ThinkPad de mayor calidad. Sin embargo, es suficiente incluso para sesiones de mecanografía prolongadas. Las teclas cóncavas son cómodamente grandes y agarraderas, y muy adecuadas para los mecanógrafos ávidos. Hay disponible una retroiluminación blanca de dos etapas, que permite su uso en la oscuridad total. Un viaje clave bastante corto va acompañado de un punto de acentuación distinto que podría haber sido más firme.
Al final del día, el teclado del Yoga C930 era más que decente y ciertamente también parecía serlo.
Touchpad
El color del panel de control coincidía con el lenguaje de diseño general del dispositivo. Con 10,6 x 7 cm (4,17 x 2,76 pulgadas) era lo suficientemente grande como para permitir una entrada multitáctil sin esfuerzo. Su superficie muy sensible funcionó muy bien en general, sin embargo, hemos descubierto áreas alrededor de los bordes que eran algo inexactas y lentas para responder. No esperamos que esto cause ningún problema en el uso diario. Los dos botones integrados están situados en la parte inferior, y se hacen visibles con un clic muy agradable y completo. En general diríamos que el clickpad dejó una impresión decente a pesar de que estaba lejos de ser perfecto. Ciertamente no queremos hablar mal de ello, pero un dispositivo premium requiere dispositivos de entrada premium.
Touchscreen
The Yoga C930 is equipped with a 13.9-inch touchscreen. It worked perfectly well during our tests, and the included Lenovo Active Pen turned out to be a very welcome addition. All touch input, whether it was performed via finger or via stylus, was detected very quickly and dependably. We found no areas with reduced accuracy on our test sample.
Display
Nuestra unidad de revisión estaba equipada con una pantalla táctil de 13,9 pulgadas con una resolución de 1920 x 1080, y una densidad de píxeles resultante de 158 dpi. Alternativamente, el Yoga C930 también está disponible con una pantalla táctil de 4K por un extra de $200 en el momento de escribir. Lenovo confirmó que ambos paneles son compatibles con Dolby Vision a pesar de que el panel FHD no se detecta como pantalla HDR (a diferencia de los paneles HDR del ThinkPad X1 de Lenovo).
El brillo promedio de la pantalla de nuestra unidad de revisión se midió en 291 nits, y la pantalla fue la más brillante dentro de nuestro grupo de prueba. Sin embargo, dado que Lenovo anuncia la exhibición a 300 nits, resultó ser algo decepcionante a pesar del hecho de que en realidad alcanzó más de 300 nits en el centro. La relación de contraste de sólo 879:1 fue cortesía del alto nivel de negro (0,36). La HP Spectre x360 presentaba una relación de contraste mucho más alta gracias a su nivel de negro significativamente más bajo. Teniendo en cuenta el alto precio del C930, la distribución del brillo medio de sólo el 83% fue decepcionante. Afortunadamente, no pudimos notar ninguna sombra.
Una nota más positiva es que no pudimos detectar ningún PWM y nubosidad en nuestra unidad de revisión.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 320 cd/m²
Contraste: 878:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 5.9 | 0.5-29.43 Ø4.93, calibrated: 1.3
ΔE Greyscale 8.6 | 0.5-98 Ø5.2
94.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Lenovo Yoga C930-13IKB B139HAN03_0, IPS, 1920x1080, 13.9" | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 AU Optronics B139HAN03.0, IPS, 1920x1080, 13.9" | Lenovo Yoga 720-13IKB BOE CQ NV133FHM-N61, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA BOE NV140FHM-N62, IPS, 1920x1080, 14" | Fujitsu Stylistic Q738 Sharp SHP149B, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-ae048ng Chi Mei (CMN1376), IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -2% | -6% | 4% | 6% | |
| Display P3 Coverage | 64.3 | 62.5 -3% | 67.8 5% | 64.4 0% | 67.8 5% | 68.1 6% |
| sRGB Coverage | 94.6 | 91.7 -3% | 88.2 -7% | 84.6 -11% | 96.6 2% | 99.5 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.2 | 64.1 -3% | 64.4 -3% | 61.8 -7% | 69.4 5% | 70.2 6% |
| Response Times | -14% | -23% | -14% | 17% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40.8 ? | 46 ? -13% | 48 ? -18% | 44 ? -8% | 35 ? 14% | 36 ? 12% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 31.6 ? -14% | 35 ? -27% | 33 ? -20% | 22 ? 20% | 27 ? 2% |
| PWM Frequency | 350 ? | 200 ? | 208 ? | 25000 ? | ||
| Screen | -0% | 9% | 0% | 15% | 23% | |
| Brightness middle | 316 | 297.9 -6% | 297 -6% | 302 -4% | 292 -8% | 311 -2% |
| Brightness | 291 | 278 -4% | 277 -5% | 288 -1% | 277 -5% | 278 -4% |
| Brightness Distribution | 83 | 81 -2% | 87 5% | 90 8% | 90 8% | 82 -1% |
| Black Level * | 0.36 | 0.44 -22% | 0.33 8% | 0.57 -58% | 0.32 11% | 0.2 44% |
| Contrast | 878 | 677 -23% | 900 3% | 530 -40% | 913 4% | 1555 77% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.9 | 5.1 14% | 4.93 16% | 5.17 12% | 3.69 37% | 3.98 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.9 | 11 15% | 8.39 35% | 7.68 40% | 6.9 47% | 8.48 34% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.3 | |||||
| Greyscale dE 2000 * | 8.6 | 6.7 22% | 4.84 44% | 3.26 62% | 4.11 52% | 5.57 35% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.9 76% | 2.5 88% | 2.45 90% | 2.3 96% | 2.51 88% |
| CCT | 6854 95% | 6839 95% | 6894 94% | 7142 91% | 7140 91% | 7810 83% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.7 | 64.1 6% | 58 -4% | 55 -9% | 63 4% | 64 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94.5 | 91.7 -3% | 88 -7% | 85 -10% | 97 3% | 99 5% |
| Media total (Programa/Opciones) | -6% /
-3% | -5% /
3% | -7% /
-3% | 12% /
13% | 12% /
17% |
* ... más pequeño es mejor
La calidad general de la imagen resultó ser bastante buena a pesar del mediocre ratio de contraste. La imagen era nítida y los colores no eran ni llamativos ni apagados. Desafortunadamente, Lenovo no pudo calibrar la pantalla del C930 de fábrica, lo que resultó en desviaciones DeltaE inusualmente altas de 8,6 (escala de grises) y 5,9 (colores). Idealmente, queremos que sean menos de tres. Después de la calibración fuimos capaces de reducirlos drásticamente, sin embargo, también debemos tener en cuenta que el brillo de la pantalla se vio afectado por nuestro proceso de calibración y sólo pudimos medir 250 nits después. Si va a utilizar el aparato principalmente en exteriores, le recomendamos que no utilice nuestro perfil ICC. Sin embargo, todos los demás se van a beneficiar inmensamente de ello.
La cobertura del espacio de color era decente (94,5 % sRGB, 60,7 % AdobeRGB), sin embargo, el HP Spectre x360 y el Fujitsu Stylistic Q738 eran incluso ligeramente mejores. Sin embargo, la muestra no se interpondrá en el camino de las ambiciones semiprofesionales de edición fotográfica.
Debido a su recubrimiento reflectante y su brillo promedio de sólo 291 liendres, el Yoga C930 no era ideal para uso en exteriores. Como se ha indicado anteriormente, no recomendamos utilizar nuestro perfil ICC si tiene que utilizarlo regularmente en exteriores, ya que la luminosidad media máxima se ha reducido aún más, hasta los 250 nits, como parte del proceso de calibración.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.4 ms subida |  |
| ↘ 20.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 60 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los ángulos de visión fueron definitivamente uno de los puntos fuertes del panel de IPS. Nuestra imagen de prueba era casi idéntica sin distorsiones notables desde todos los ángulos.
Rendimiento
Nuestra unidad de revisión era el modelo base actual e incluía un Intel Core i5-8250U emparejado con 8 GB de DDR4-RAM y una unidad SSD de 256 GB. Las actualizaciones opcionales incluyen un Core i7-8550U, hasta 16 GB de RAM y hasta 2 TB de espacio de almacenamiento. La pantalla FHD se puede cambiar por una unidad de 4K con soporte táctil y una duración de la batería ligeramente reducida. En general, el sistema parece estar bien equilibrado. LatencyMon no detectó ninguna latencia.
Procesador
El Core i5-8250U de Intel es una CPU de cuatro núcleos muy eficiente que funciona a una velocidad de reloj base de 1,6 GHz y un turbo boost de hasta 3,4 GHz. Se desempeñó admirablemente durante nuestras pruebas, y fue capaz de utilizar muy bien su potencial de turbo-alimentación. Aunque no alcanzó el rendimiento de un solo núcleo del Yoga 920 (no es de extrañar si se tiene en cuenta la CPU Core i7-8550U de la 920), proporcionó un rendimiento multinúcleo muy sólido y superó al resto de los dispositivos en hasta un 6%.
Se pueden encontrar más pruebas de rendimiento de Core i5-8250U aquí.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Average of class Convertible (8098 - 13618, n=4, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-8250U (5163 - 8153, n=13) | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Average of class Convertible (40308 - 71128, n=4, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB | |
| Average Intel Core i5-8250U (11245 - 28932, n=13) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Convertible (50984 - 92146, n=14, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-8250U (22772 - 35817, n=54) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB | |
* ... más pequeño es mejor
Realizamos la prueba multihilo Cinebench R15 en un bucle para determinar la capacidad de carga sostenida de un dispositivo. Como puede verse en el diagrama de abajo, este alto nivel de rendimiento inicial no puede mantenerse durante mucho tiempo. La segunda iteración ya produjo un resultado significativamente reducido, y esta tendencia continuó hasta que las puntuaciones tocaron fondo en torno a los 480 puntos. Esto se traduce en una disminución global del 20 %.
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema del Yoga C930-13IKB era más que adecuado. No sólo es muy adecuado para el trabajo de oficina, sino que también se desempeña muy bien cuando se ven películas o se editan fotos. En ningún momento durante nuestras pruebas tuvimos la impresión de que se tratara de un dispositivo lento o incluso perezoso. Por consiguiente, tuvo un buen desempeño en nuestros benchmarks sintéticos de PCMark, con una puntuación respetable en el tercio superior en PCMark 8 y un resultado mediocre en PCMark 10. En general, tuvo un rendimiento ligeramente superior a la media de su clase.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3774 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4742 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4854 puntos | |
| PCMark 10 Score | 2603 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad de revisión fue equipada con una NVMe SSD de 256 GB de velocidad decente fabricada por SK hynix. Su rendimiento de lectura secuencial de 1.850 MB/s estaba a la altura de un dispositivo PCIe, pero no cumplió nuestras expectativas en cuanto a rendimiento de escritura secuencial (661 MB/s). El Yoga 920 de Lenovo, que estaba equipado con una unidad SSD de Samsung, tuvo un rendimiento significativamente mejor.
Sin embargo, la SSD no se va a convertir en el cuello de botella. Su velocidad de lectura de 4K de 38 MB/s era muy buena, y ayudó a mejorar los tiempos de arranque y de lanzamiento de aplicaciones. El Yoga C930 puede ser equipado con SSDs de hasta 2 TB, pero el convertible no dispone de una bahía de almacenamiento secundaria o ranura.
| Lenovo Yoga C930-13IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Yoga 720-13IKB Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA SanDisk SD8SN8U256G1002 | Fujitsu Stylistic Q738 Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | HP Spectre x360 13-ae048ng Toshiba NVMe THNSN51T02DUK | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 86% | 32% | -29% | -33% | 43% | |
| Read Seq | 1480 | 2070 40% | 1345 -9% | 414.1 -72% | 423.6 -71% | 919 -38% |
| Write Seq | 452.8 | 1125 148% | 569 26% | 435.6 -4% | 387.3 -14% | 776 71% |
| Read 512 | 797 | 1252 57% | 1041 31% | 290.2 -64% | 297.8 -63% | 620 -22% |
| Write 512 | 330.7 | 832 152% | 547 65% | 302.7 -8% | 265.6 -20% | 575 74% |
| Read 4k | 36.88 | 56.2 52% | 38.42 4% | 28.74 -22% | 20.37 -45% | 45.99 25% |
| Write 4k | 84.6 | 142.4 68% | 127.1 50% | 52.5 -38% | 70.4 -17% | 138.1 63% |
| Read 4k QD32 | 246.3 | 432.9 76% | 416.4 69% | 285.7 16% | 198.8 -19% | 542 120% |
| Write 4k QD32 | 290.8 | 573 97% | 337.5 16% | 179.6 -38% | 247.6 -15% | 437.3 50% |
Rendimiento de la GPU
El Yoga C930-13IKB no cuenta con una GPU dedicada y, por lo tanto, se limita a la GPU integrada UHD Graphics 620 de Intel. Lenovo no ofrece GPUs dedicadas como actualización opcional para este dispositivo.
En nuestros benchmarks 3DMark, nuestra unidad de revisión logró superar a toda la competencia. Las diferencias entre el primer, segundo y tercer lugar fueron mínimas. Sin embargo, el HP Spectre x360 iba muy a la zaga.
Gracias a la compatibilidad con Main10 H.265/HEVC a una profundidad de color de 10 bits y el códec VP9 de Google, la GPU integrada es capaz de decodificarlos en hardware, lo que no sólo es muy eficiente desde el punto de vista energético, sino que también permite una reproducción de vídeo de alta resolución suave y agradable.
Se pueden encontrar otros puntos de referencia de UHD Graphics 620 aquí.
| 3DMark 11 Performance | 1910 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 78316 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 8870 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1112 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 521 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 400 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Puesto que el Yoga C930 carece de una tarjeta gráfica dedicada, su rendimiento en los juegos no era nada para escribir en casa. Los juegos más antiguos y menos exigentes funcionaban bien en resoluciones bajas y configuraciones reducidas. Los juegos más nuevos son un no-go, y si esos están en su agenda el C930 no es el dispositivo adecuado para usted.
Se pueden encontrar puntos de referencia adicionales en nuestras tablas de pruebas.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 68.7 | 30.8 | 26.1 | 9.1 |
| Battlefield 4 (2013) | 43.5 | 30.9 | 21.9 | 7.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.4 | 12.2 | 5.5 | 4.2 |
Emisiones
Ruido del sistema
A pesar de sus dos ventiladores, el C930 resultó ser agradablemente silencioso. Era incluso completamente silencioso cuando estaba inactivo. Bajo carga máxima, los ventiladores se aceleraron y produjeron una señal muy silenciosa de 32,7 dB(A) - el dispositivo más silencioso de nuestro grupo de prueba. La carga media resultó en un ruido de ventilador ligeramente reducido de 31,8 dB(A), que estaba a la par con los 31,7 dB(A) del Asus ZenBook Flip 14.
Subjetivamente, el perfil de ruido del ventilador se sentía más fuerte de lo que era debido a su espectro de frecuencias comparativamente alto. Afortunadamente, en general siguió siendo discreto. La reducción y el aumento de la velocidad de los ventiladores se gestionó muy bien y de forma deliberada, y los ventiladores no pulsaron en absoluto.
Ruido
| Ocioso |
| 29.3 / 29.3 / 29.7 dB(A) |
| Carga |
| 31.8 / 32.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.3 dB(A) | ||
| Lenovo Yoga C930-13IKB UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Yoga 720-13IKB UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA UHD Graphics 620, i5-8250U, SanDisk SD8SN8U256G1002 | Fujitsu Stylistic Q738 UHD Graphics 620, i5-8350U, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | HP Spectre x360 13-ae048ng UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba NVMe THNSN51T02DUK | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -4% | -5% | -4% | -3% | |
| off / environment * | 29.3 | 28 4% | 30.5 -4% | 30.4 -4% | 30.5 -4% | 30.13 -3% |
| Idle Minimum * | 29.3 | 28 4% | 30.5 -4% | 30.4 -4% | 30.5 -4% | 30.13 -3% |
| Idle Average * | 29.3 | 28.8 2% | 30.5 -4% | 30.4 -4% | 30.5 -4% | 30 -2% |
| Idle Maximum * | 29.7 | 30.3 -2% | 30.5 -3% | 32 -8% | 30.5 -3% | 30.13 -1% |
| Load Average * | 31.8 | 34.5 -8% | 32.8 -3% | 31.7 -0% | 33.3 -5% | 33.4 -5% |
| Load Maximum * | 32.7 | 34.3 -5% | 34.7 -6% | 35.9 -10% | 33.6 -3% | 33 -1% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie también fueron discretas, y encontramos un solo punto caliente de sólo 41,8 °C en la parte inferior de la base. También fue el único lugar que superó el umbral de 40 °C, lo que significa que el uso del dispositivo en su regazo no debe resultar incómodo.
Ya hemos determinado que el rendimiento del procesador Intel Core i5-8250U disminuye después de un tiempo durante nuestras pruebas de referencia Cinebench R15, y la realización de nuestra prueba de esfuerzo ofreció una explicación para este comportamiento. Poco después de comenzar, las temperaturas de Prime95 alcanzaron un nivel crítico, lo que resultó en una frecuencia de núcleo reducida. La CPU alcanzó su máximo teórico de 3,4 GHz durante un corto período de tiempo, pero finalmente se estabilizó a su velocidad de reloj base de 1,6 GHz, lo que dio como resultado una temperatura de 71 °C y un consumo de energía de sólo 11 W. En otras palabras: la carga sostenida es demasiado para la solución de refrigeración del C930 a pesar de sus dos ventiladores.
Destacando tanto la CPU como la GPU, al mismo tiempo arrojaron resultados muy similares. Dado que tienen que compartir el TDP combinado del sistema, la CPU tuvo que bajar a sólo 800 MHz. Los gráficos UHD 620 de Intel funcionaron a 634 MHz en promedio.
También ejecutamos 3DMark 11 de nuevo inmediatamente después de la prueba de esfuerzo para determinar cualquier efecto perjudicial que la carga extrema pueda tener en el sistema. Las puntuaciones fueron más bajas que antes, pero sólo por una cantidad insignificante.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.8 °C / 107 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 55.7 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.9 °C / 106 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.9 °C / 77 F, compared to the device average of 30.2 °C / 86 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.3 °C / 88.3 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-3.2 °C / -5.7 F).
| Lenovo Yoga C930-13IKB UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Yoga 720-13IKB UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK) | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA UHD Graphics 620, i5-8250U, SanDisk SD8SN8U256G1002 | Fujitsu Stylistic Q738 UHD Graphics 620, i5-8350U, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ | HP Spectre x360 13-ae048ng UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba NVMe THNSN51T02DUK | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | -10% | 3% | -16% | -14% | |
| Maximum Upper Side * | 41.8 | 44.4 -6% | 39.2 6% | 39 7% | 44.8 -7% | 46.5 -11% |
| Maximum Bottom * | 40.9 | 42.8 -5% | 40.6 1% | 45.6 -11% | 49.2 -20% | 46.5 -14% |
| Idle Upper Side * | 25.6 | 22.2 13% | 30.5 -19% | 23.3 9% | 30.3 -18% | 29.6 -16% |
| Idle Bottom * | 24.5 | 23.4 4% | 31.2 -27% | 23.1 6% | 28.8 -18% | 28.4 -16% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoz
Cuando se trata del sonido, Lenovo ha decidido reinventar la rueda. Por primera vez se ha montado un altavoz dentro de los 360 grados, lo que da como resultado un altavoz orientado directamente hacia el usuario para un rendimiento sonoro óptimo en todo momento. Además de colocar el conjunto de altavoces en la bisagra, Lenovo también ha añadido dos altavoces adicionales, lo que significa que el C930 cuenta con un total de cuatro altavoces montados en bisagra. Dada su ubicación central, uno casi se sentiría tentado a referirse a este montaje como una barra de sonido en miniatura. Gracias a la compatibilidad con Dolby Atmos, los altavoces incluso lograron producir un paisaje sonoro tridimensional sorprendentemente decente.
La calidad del sonido fue definitivamente mucho mejor que la media, y las videoconferencias también se beneficiaron enormemente. Los agudos y los medios eran muy pronunciados y claros incluso al máximo volumen, e incluso había un toque de graves. Los dos micrófonos están montados encima de la pantalla y, por lo tanto, están lo suficientemente alejados de las rejillas de ventilación para evitar la electricidad estática.
El conector de audio de 3,5 mm admite auriculares y altavoces externos, y el conector de audio de nuestra unidad de revisión funcionó a la perfección.
Lenovo Yoga C930-13IKB audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.8% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 5.1% lower than median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.1% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus ZenBook Flip 14 UX461UA audio analysis
(-) | not very loud speakers (61.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.7% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.9% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo total de energía fue ligeramente superior a la media, aunque no mucho. Cuando está inactivo, el medidor de potencia lee 3.3 - 9.5 W, que estaba ligeramente por debajo del Asus ZenBook Flip 14. El consumo máximo de potencia bajo carga alcanzó su punto máximo a 57 W, pero el promedio fue significativamente menor con sólo 40,8 W.
La fuente de alimentación USB-C tiene una potencia nominal de 65 W. La batería de nuestra unidad de revisión no se ha descargado bajo carga extrema.
| Off / Standby | 0.41 / 0.61 Watt |
| Ocioso | 3.3 / 6.8 / 9.5 Watt |
| Carga |
40.8 / 57 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga C930-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 13.9" | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.9" | Lenovo Yoga 720-13IKB i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba XG4 NVMe (THNSN5512GPUK), IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA i5-8250U, UHD Graphics 620, SanDisk SD8SN8U256G1002, IPS, 1920x1080, 14" | Fujitsu Stylistic Q738 i5-8350U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM871b MZNLN256HAJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-ae048ng i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN51T02DUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | Average Intel UHD Graphics 620 | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 18% | 2% | 11% | 20% | 17% | 4% | -24% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 3.1 6% | 3.8 -15% | 3.3 -0% | 4.2 -27% | 3.2 3% | 3.81 ? -15% | 5.25 ? -59% |
| Idle Average * | 6.8 | 6.6 3% | 8.4 -24% | 6.3 7% | 7 -3% | 6 12% | 6.94 ? -2% | 8.19 ? -20% |
| Idle Maximum * | 9.5 | 7 26% | 9.7 -2% | 11 -16% | 7.9 17% | 9.2 3% | 8.75 ? 8% | 11 ? -16% |
| Load Average * | 40.8 | 35.2 14% | 36 12% | 30 26% | 19.8 51% | 29.5 28% | 35 ? 14% | 44.9 ? -10% |
| Load Maximum * | 57 | 34.6 39% | 36 37% | 35.4 38% | 22 61% | 35.6 38% | 47.5 ? 17% | 65.7 ? -15% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Desafortunadamente, Lenovo ha optado por una batería de 60 Wh ligeramente más pequeña que la del modelo anterior Yoga 920. La batería no es reemplazable por el usuario y ocupa una cantidad significativa de espacio interno. Lenovo afirma tener hasta 14,5 horas de duración de la batería, lo que sólo pudimos lograr en nuestra prueba en reposo. En nuestra prueba Wi-Fi real, el dispositivo duró unas 9 horas, lo que significa que la batería debería durar fácilmente un día completo de trabajo con un uso moderado. Tuvimos que reducir el brillo de la pantalla al 81% para nuestra prueba de Wi-Fi y H.264 para alcanzar el nivel de brillo normalizado de 150 nits. En esta prueba de vídeo, duró 10,5 horas, y por lo tanto es muy adecuado para las sesiones de observación de atracones prolongados. La carga de la batería de casi vacía a llena tarda sólo 2 horas, y el indicador de nivel de carga indica un 75% después de una hora de carga.
El C930 funcionaba casi de la misma manera en la batería y en la red. La puntuación del Cinebench R15 multi-thread en la batería era ligeramente inferior a la de la red, pero a unos 500 puntos seguía estando a un nivel aceptable para el Core i5-8250U. El rendimiento en 3D, por otro lado, era virtualmente idéntico.
| Lenovo Yoga C930-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo Yoga 920-13IKB-80Y7 i5-8550U, UHD Graphics 620, 70 Wh | Lenovo Yoga 720-13IKB i5-8550U, UHD Graphics 620, 48 Wh | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Fujitsu Stylistic Q738 i5-8350U, UHD Graphics 620, Wh | HP Spectre x360 13-ae048ng i5-8550U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Average of class Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 18% | -15% | -9% | -30% | 33% | 4% | |
| Reader / Idle | 1432 | 1655 16% | 1131 -21% | 1304 ? -9% | |||
| H.264 | 632 | 513 -19% | 1070 69% | 776 ? 23% | |||
| WiFi v1.3 | 550 | 685 25% | 466 -15% | 566 3% | 383 -30% | 527 -4% | 587 ? 7% |
| Load | 124 | 140 13% | 125 1% | 166 34% | 115.6 ? -7% |
Veredicto
Pro
Contra
El Yoga C930-13IKB de Lenovo es un descapotable premium de alto precio. La unidad base -nuestra unidad de revisión- comienza en $1,400, y viene con un Intel Core i5-8250U, una pantalla de 13.9 pulgadas, y 256 GB de espacio de almacenamiento que puede ser fácilmente actualizado retroactivamente. Lenovo ofrece opciones de almacenamiento de hasta 2 TB.
La caja era sorprendentemente robusta, robusta, muy bien hecha y aparentemente valía la pena el precio. Gracias a los dispositivos de entrada decentes y a una pantalla táctil, el dispositivo era muy adecuado para sesiones de trabajo prolongadas, y su batería debería durar fácilmente un día de trabajo completo de uso moderado.
La muestra era una bolsa mixta. La calidad de imagen, que mejoró significativamente después de la calibración, fue muy buena. Desafortunadamente, su ya bajo brillo se vio afectado por este proceso, por lo que desaconsejamos el uso de nuestro perfil ICC en exteriores..
El Yoga C930 de Lenovo es un dispositivo impresionante. Ofrece un rendimiento sólido y una caja muy bien construida. Los altavoces montados en bisagra que se asemejan a una barra de sonido son, sin duda, uno de los aspectos más destacados..
Sin embargo, detectamos problemas durante nuestra prueba de esfuerzo. La solución de refrigeración del C930 era obviamente incapaz de manejar el Core i5-8250U, y funcionaba a su velocidad de reloj base la mayor parte del tiempo. A cambio, sus ventiladores eran muy silenciosos incluso bajo carga. El sensor de huellas dactilares funcionó a la perfección y es compatible con Windows Hello. Tal vez la próxima generación también incluya una cámara infrarroja para la autenticación de detección de rostros.
Todas las cosas consideradas el Yoga C930 es un dispositivo impresionante con características impresionantes. El Active Pen puede almacenarse y cargarse automáticamente dentro del propio dispositivo.
Su conectividad está al día e incluye el Thunderbolt 3. Desafortunadamente, carece de un lector de tarjetas.
Lenovo Yoga C930-13IKB
-
10/21/2018 v6 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
