Review del Samsung Galaxy A51 Smartphone - Dedicado al éxito
El hecho de que los usuarios confían en Samsung y sus smartphones se confirma con las cifras de ventas del mayor fabricante de smartphones del mundo. La actualización del año pasado de la serie Galaxy A, que cubre un amplio segmento de precios que va desde los 100 a los 750 dólares con sus numerosos aparatos, fue un gran éxito: Los dispositivos se actualizaron y ofrecieron una gran relación calidad-precio que los compradores recompensaron en consecuencia.
El Galaxy A50 fue uno de los modelos más exitosos, por lo que no sorprende que Samsung lo haya elegido como uno de los primeros dispositivos en recibir una actualización en esta nueva década. El Galaxy A51 es un poco más caro que su predecesor, pero ofrece una nueva tecnología de cámara, exteriores aún más modernos y un nuevo SoC. Parece una actualización útil, pero por supuesto la veremos con detenimiento en nuestra revisión detallada. Comencemos.
Dispositivos de comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.8 % v7 (old) | 01/2020 | Samsung Galaxy A51 Exynos 9611, Mali-G72 MP3 | 172 g | 128 GB UFS 2.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 79.8 % v7 (old) | 04/2019 | Samsung Galaxy A50 Exynos 9610, Mali-G72 MP3 | 166 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
| 81.6 % v7 (old) | 07/2019 | Xiaomi Mi 9T SD 730, Adreno 618 | 191 g | 64 GB UFS 2.0 Flash | 6.39" | 2340x1080 | |
| 80.2 % v7 (old) | 07/2019 | Google Pixel 3a SD 670, Adreno 616 | 147 g | 64 GB eMMC Flash | 5.60" | 2220x1080 | |
| 84.2 % v7 (old) | 12/2019 | Huawei Nova 5T Kirin 980, Mali-G76 MP10 | 174 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.26" | 2340x1080 |
Carcasa - efecto perla y una cintura delgada
Mientras que el Galaxy A50 tenía una muesca de gota de agua, el Galaxy A51 tiene un aspecto aún más moderno y minimalista gracias a su sencilla cámara perforada con la imagen continuando a su alrededor. Aunque esto no supone una gran diferencia en la práctica, los pocos píxeles que hay entre la cámara y el borde apenas se pueden utilizar en la realidad, sí que le da al Galaxy A51 un aspecto aún más llamativo.
No ha cambiado mucho en cuanto a tamaño y peso: el Galaxy A51 es en realidad un poco más pesada y un poco más gruesa que su predecesora. Con un tamaño de pantalla de 6,5 pulgadas, el teléfono Galaxy es ideal para manos ligeramente más grandes, pero tiene un buen tacto, es cómodo de sostener, no es demasiado pesado y sigue siendo bastante elegante.
La parte trasera tiene un acabado brillante con efecto perla y varios patrones. Parece ser de alta calidad, aunque cede con bastante facilidad bajo presión. Esto es bastante normal para un dispositivo de este rango de precio. Las transiciones entre los materiales apenas se notan y la elaboración de este teléfono da una muy buena impresión.
Conectividad - bastante almacenamiento
El teléfono Galaxy sigue teniendo 128 GB de almacenamiento, que se combinan con 4 GB de RAM. Otros dispositivos como el Google Pixel 3a, que son igualmente caros, sólo ofrecen 64 GB de almacenamiento, por lo que esto puede considerarse bastante generoso.
El cajón contiene dos ranuras para la tarjeta SIM y una ranura para microSD. Esto significa que los usuarios pueden utilizar dos tarjetas SIM y una tarjeta microSD simultáneamente. El teléfono también es compatible con NFC y Bluetooth 5.0, así como con la opción de recibir radio FM.
El puerto USB C sólo admite velocidades USB 2.0. En su lugar, el teléfono sigue ofreciendo un conector de audio de 3,5 mm para aquellos que prefieren usar auriculares analógicos.
Software - Galaxy A51 con OneUI
El Samsung OneUI es moderno y atractivo. El Galaxy A51 viene con OneUI 2.0, que está basado en el Android 10. Los parches de seguridad están fechados en diciembre de 2019 en el momento de la prueba, que es todavía bastante reciente.
Samsung ha incluido una buena parte de las aplicaciones de terceros que no se pueden eliminar por completo y que siguen ocupando espacio de almacenamiento incluso cuando están desactivadas. El propio fabricante también ha instalado algunos de sus propios programas, como Galaxy Health o Smart Things.
El teléfono tiene una certificación Widevine DRM L1, lo que significa que el contenido transmitido se puede ver en el dispositivo en alta definición.
Comunicación y GPS - más LTE
Al igual que el Galaxy A50, la velocidad máxima LTE de nuestra unidad de prueba es de 600 MBit/s (descarga), lo cual es muy normal para un dispositivo de este rango de precio. Nos complace que el teléfono ahora admita más bandas LTE en comparación con su predecesor, lo que significa que es más probable que funcione en el extranjero. La recepción de LTE sigue siendo buena cuando se camina por la ciudad entre edificios altos.
La velocidad Wi-Fi del Galaxy A50 no fue su fuerte: aunque los resultados fueron promedio, la competencia fue significativamente más rápida. El Galaxy A51 tiene un destino similar a pesar de que su Netgear Nighthawk AX12 lo hizo ligeramente mejor en nuestra prueba estandarizada. El Google Pixel 3a, por ejemplo, logra transferir muchos más datos a través de Wi-Fi en el mismo tiempo.
En la práctica, los sitios web del Galaxy A51 se cargan con bastante rapidez, aunque las imágenes pueden tardar un poco más en cargarse mientras se desplazan. La recepción apenas cae a una distancia de 10 metros del router y con tres paredes de por medio. Aunque los sitios web se cargan un poco más lentamente, esta diferencia no es realmente notable.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei Nova 5T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Huawei Nova 5T | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
El teléfono pudo localizarse en un radio de 3 metros con bastante rapidez y la brújula funciona bien. Google Maps también es bastante preciso.
El Samsung Galaxy A51 hace un buen trabajo en nuestra prueba práctica (un paseo en bicicleta con el Garmin Edge 520 como sistema de navegación de referencia). Aunque a menudo nos coloca al lado de la carretera y a veces cruza casas, las desviaciones nunca son tan malas y el smartphone puede utilizarse definitivamente como sistema de navegación.
Calidad del teléfono y de las llamadas - breves abandonos
Samsung utiliza su propia aplicación de telefonía que tiene un diseño muy limpio y también puede mostrar lugares cercanos que pueden ser contactados directamente si es necesario.
El teléfono es compatible con VoLTE y VoWiFi.
La calidad de las llamadas es decente, aunque la de su predecesor podría haber sido un poco mejor: Nuestra voz, por ejemplo, no se transmite a nuestro interlocutor cuando hablamos en voz baja por el altavoz. Siempre escuchamos a nuestro interlocutor con claridad, aunque a veces se producen abandonos, lo que puede resultar irritante.
Cámara - otra lente
La mayor diferencia entre el Galaxy A50 y su sucesora es probablemente la cámara: el Galaxy A51 tiene una lente macro adicional en la parte posterior y el MP de la cámara principal ha aumentado notablemente a 48 MP. La resolución estándar sigue siendo de 12 MP porque la cámara combina cuatro píxeles en un píxel grande para obtener una mejor imagen con menos ruido.
A continuación, puedes ver algunas fotos tomadas en un paseo con el Galaxy A51. Inmediatamente nos dimos cuenta de que las fotos tomadas con el smartphone Galaxy eran un poco demasiado oscuras, pero quedamos satisfechos con la nitidez y los detalles de la imagen. Nuestra comparación de cámaras confirmó las primeras impresiones que obtuvimos en nuestro paseo fotográfico: Las imágenes podrían ser más brillantes y la nitidez es buena considerando que se trata de un smartphone de gama media.
el Galaxy A51 también hace un buen trabajo con poca luz y los detalles en nuestra tabla de prueba se siguen notando a 1 lux. Nuestra foto de prueba con poca luz, tomada a la luz de las velas, todavía muestra varios detalles claramente, aunque podría ser más brillante. Nos molestó un poco el hecho de que logramos mejorar la delineación en las áreas oscuras sin perder detalles en las secciones más brillantes al aumentar manualmente el brillo durante nuestro paseo fotográfico. Esto significa que la cámara podría ofrecer una mejor dinámica pero que el software de la cámara simplemente no hace uso de esta posibilidad.
Otra limitación artificial basada en el software que separa este teléfono del segmento de gama alta: La función de zoom no puede utilizarse continuamente entre el gran angular, el estándar y el objetivo macro - los usuarios están obligados a elegir un objetivo. El objetivo macro incluso requiere que se elija un modo de cámara separado para poder tomar fotos con él.
La cámara frontal tiene una resolución de 32 MP y toma fotos decentes, aunque podrían ser más nítidas.
Los usuarios deben elegir de nuevo entre el objetivo estándar o el de gran angular cuando graban vídeos. La cámara principal permite grabar vídeos de 4K a 30 fps, aunque algunos efectos así como la estabilización de la imagen digital no son posibles a la máxima resolución. La transición entre los diferentes niveles de exposición es suave, aunque ocasionalmente se pueden ver algunos bordes de píxeles con luz directa. La calidad de vídeo global es decente para este rango de precio.
Accesorios y Garantía - 24 meses de seguridad
El Galaxy A51 se entrega con un adaptador de CA de carga rápida, así como con un cable de carga USB-A a USB-C, un auricular y una herramienta SIM.
Samsung ofrece a los usuarios 24 meses de garantía, que pueden ser reclamados a través del minorista o directamente a través de uno de los Centros de Servicio de Samsung que existen en muchas ciudades grandes.
Dispositivos de entrada y manejo - lector de huellas dactilares en pantalla del Galaxy A51
La pantalla táctil es agradable de usar, los botones de hardware a la derecha del dispositivo son relativamente estrechos (como en el predecesor) pero fáciles de encontrar y responden bien cuando se pulsan.
La aplicación de teclado es de la propia Samsung y es similar al teclado virtual de Apple. Aunque funciona de forma fiable, el teléfono es ligeramente más estrecho que su predecesor, lo que también significa que hay menos espacio para las teclas cuando se escribe en modo vertical. Esto puede hacer que sea algo más difícil pulsar la tecla correcta al escribir.
El sensor de huellas dactilares integrado funciona bien, aunque no es tan rápido y fiable como lo sería un sensor dedicado, por ejemplo, en la parte posterior. El reconocimiento facial también funciona bien a través del software y desbloquea el smartphone de forma fiable, aunque debe tener en cuenta que este método no es tan seguro como otros y personas de aspecto similar podrían utilizarlo para desbloquear el smartphone.
Pantalla - precisa AMOLED
Hoy en día esperamos que Samsung equipe incluso los dispositivos más asequibles con una pantalla AMOLED de alta calidad y el Galaxy A51 no nos decepciona: Como la relación de aspecto ha cambiado, ahora tenemos unos pocos más píxeles a lo largo de la longitud que en el Galaxy A50. Aparte de eso, no ha cambiado mucho. La resolución Full-HD expandida es similar y la misma para todos los demás dispositivos de comparación.
La pantalla no se vuelve tan brillante en el modo de aumento (cuando el sensor de brillo está activado y al máximo) como lo hacía su predecesor. Sin embargo, el promedio medido de 589 cd/m² sigue siendo un buen resultado. El brillo máximo es significativamente menor cuando el sensor de brillo está apagado.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 589 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.22 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.6 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.111
| Samsung Galaxy A51 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A50 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Xiaomi Mi 9T AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Google Pixel 3a P-OLED, 2220x1080, 5.6" | Huawei Nova 5T LTPS, 2340x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -2% | 11% | -33% | -88% | |
| Brightness middle | 589 | 644 9% | 589 0% | 403 -32% | 524 -11% |
| Brightness | 589 | 628 7% | 589 0% | 411 -30% | 510 -13% |
| Brightness Distribution | 94 | 91 -3% | 96 2% | 96 2% | 86 -9% |
| Black Level * | 0.39 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.22 | 2.64 -19% | 2.5 -13% | 5.1 -130% | 6.6 -197% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.24 | 9.23 -12% | 4.9 41% | 11 -33% | 12.2 -48% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 2.5 4% | 1.6 38% | 2 23% | 9.1 -250% |
| Gamma | 2.111 104% | 2.024 109% | 2.24 98% | 2.22 99% | 2.34 94% |
| CCT | 6508 100% | 6649 98% | 6544 99% | 6589 99% | 8987 72% |
| Contrast | 1344 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 242.7 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 242.7 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 242.7 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los colores parecen fuertes y el valor del negro se ve perfecto gracias a la tecnología AMOLED. No notamos un color fundido subjetivamente y la mayoría de los colores parecen estar bien calibrados en fábrica según nuestras mediciones con el espectrofotómetro y el software CalMAN.
La curva PWM muestra la progresión típica de una pantalla AMOLED: Oscilando entre 100 y 280 Hz tan pronto como se reduce el brillo. Esto significa que los usuarios sensibles deberían probar la pantalla antes de comprarla, ya que podrían reaccionar al parpadeo de la pantalla después de un uso prolongado. Esto puede provocar dolores de cabeza a algunos usuarios.
Los tiempos de respuesta pueden ser demasiado lentos para los jugadores más exigentes, pero los jugadores ocasionales deberían estar contentos con ellos.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 32 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Los colores no se invierten cuando se mira la pantalla desde un ángulo y el contenido de la pantalla sigue siendo fácil de leer gracias a la tecnología AMOLED. El Galaxy A51 también es fácil de leer en el exterior gracias a su buen brillo.
Rendimiento - podría ser mejor
Estamos familiarizados con el SoC de nuestra unidad de prueba, el Samsung Exynos 9611, del Galaxy M30s. Suele ofrecer un rendimiento medio decente con 8 núcleos y una velocidad de reloj máxima de 2,3 GHz. El Galaxy A51 es más rápido que su predecesor en la mayoría de nuestros benchmarks, pero no puede seguir el ritmo de algunos otros dispositivos en este rango de precio: el Xiaomi Mi 9T y el Huawei Nova 5T son ambos significativamente más rápidos.
El Galaxy A51 funciona muy bien en el uso cotidiano y también se adapta bien a la multitarea, aunque se nota que puede que no sea el SoC más rápido que existe cuando se usan aplicaciones más exigentes.
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei Nova 5T | |
| Average Samsung Exynos 9611 (5777 - 6697, n=7) | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei Nova 5T | |
| Average Samsung Exynos 9611 (5080 - 5925, n=7) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei Nova 5T | |
| Average Samsung Exynos 9611 (8.9 - 14, n=7) | |
| Average of class Smartphone (3.7 - 166, n=173, last 2 years) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy A51 | |
| Samsung Galaxy A50 | |
| Xiaomi Mi 9T | |
| Google Pixel 3a | |
| Huawei Nova 5T | |
| Average Samsung Exynos 9611 (10 - 16, n=7) | |
| Average of class Smartphone (8.3 - 365, n=173, last 2 years) | |
El Galaxy A51 es ligeramente más lento que su competencia al navegar por la web y tampoco puede seguir el ritmo de su predecesor. Aunque el smartphone no parece lento cuando navega durante el uso diario, la diferencia de velocidad en comparación con los dispositivos más rápidos de este rango de precio es notable.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Average Samsung Exynos 9611 (27.5 - 30.6, n=7) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Average Samsung Exynos 9611 (47.5 - 51.9, n=7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Average Samsung Exynos 9611 (26.6 - 30.5, n=7) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Average Samsung Exynos 9611 (46 - 57, n=7) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Google Pixel 3a | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Average Samsung Exynos 9611 (7442 - 10687, n=7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average Samsung Exynos 9611 (4332 - 6212, n=7) | |
| Samsung Galaxy A51 (Chrome 79) | |
| Samsung Galaxy A50 (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a | |
| Xiaomi Mi 9T (Chrome 75.0.3770.101) | |
| Huawei Nova 5T (Chrome 74) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
El almacenamiento UFS interno del Galaxy A51 alcanza velocidades similares a las de los demás dispositivos de este rango de precio, aunque todavía hay dispositivos significativamente más rápidos como el Nova 5T. En general, las aplicaciones se inician con bastante rapidez y los datos también se recuperan con suficiente rapidez.
Hemos medido las velocidades de transferencia normales durante nuestras pruebas de escritura y lectura con nuestra tarjeta microSD de referencia Toshiba Exceria Pro M501.
| Samsung Galaxy A51 | Samsung Galaxy A50 | Xiaomi Mi 9T | Google Pixel 3a | Huawei Nova 5T | Average 128 GB UFS 2.0 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -14% | 4% | -12% | 63% | 3% | 333% | |
| Sequential Read 256KB | 496.1 | 507 2% | 492.7 -1% | 302 -39% | 904 82% | 530 ? 7% | 1894 ? 282% |
| Sequential Write 256KB | 184.9 | 192.1 4% | 179.2 -3% | 253.9 37% | 186.4 1% | 212 ? 15% | 1476 ? 698% |
| Random Read 4KB | 110.8 | 98.9 -11% | 128.6 16% | 63.6 -43% | 146.2 32% | 130.6 ? 18% | 278 ? 151% |
| Random Write 4KB | 104.4 | 18.2 -83% | 107.8 3% | 99.9 -4% | 247.1 137% | 101.2 ? -3% | 312 ? 199% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 73 ? | 73.9 ? 1% | 68.3 ? -6% | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 60.1 ? | 60.7 ? 1% | 53.2 ? -11% |
Juegos - para jugadores ocasionales
El Galaxy A51 es adecuado para los juegos, aunque tendrás que limitar los ajustes cuando juegues a juegos más exigentes: Asphalt 9 es mucho más suave en los ajustes bajos que en los altos, mientras que Arena of Valor incluso alcanza los 60 fps en los detalles altos, lo que resulta bastante impresionante para un smartphone de gama media. Medimos los marcos con GameBench.
Los juegos se controlan fácilmente a través del sensor de posición y la pantalla táctil.
Emisiones - sin estrangulamiento, casi sin desarrollo de calor
Temperatura
El desarrollo de la temperatura de el Galaxy Samsung A51 es limitado: No hay un desarrollo de calor perceptible mientras está en ralentí (dispositivo encendido pero sin carga) y el dispositivo está sólo ligeramente más caliente que la temperatura ambiente. Aunque se calienta ligeramente bajo carga, la temperatura se mantiene cómoda para los usuarios en todo momento. Hemos medido una temperatura superficial máxima de 39,9 °C en la parte superior de la parte delantera del frontal.
Utilizamos la prueba de batería de GFXBench para averiguar si el teléfono se estrangulaba bajo carga continua, pero no fue así.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.9 °C / 104 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.4 °C / 80 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Altavoz
El altavoz se coloca a lo largo de la parte inferior del dispositivo y sigue haciendo un buen trabajo en esta generación. No es tan ruidoso como lo era en el Galaxy A50 pero las características del sonido son similares. Esto incluye un patrón de sonido bastante cálido sin agudos fuertes y un sonido bien redondeado. Los entusiastas del HiFi preferirán usar altavoces o auriculares externos, pero los altavoces son definitivamente adecuados para hacerse una idea de una canción o ver algún vídeo ocasional de YouTube.
Puede conectar dispositivos de audio a través de Bluetooth o del conector de audio de 3,5 mm. Esto funciona de forma fiable y el sonido se transmite bien.
Samsung Galaxy A51 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 65.7% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 65.7% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 65.7% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (123.1% difference to median)
Compared to same class
» 91% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 2% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 97% of all tested devices were better, 2% similar, 1% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy A50 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 73.9% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 73.9% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 73.9% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (119.9% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 3% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 96% of all tested devices were better, 3% similar, 1% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - El Galaxy A51 no tiene mucha resistencia
Consumo de energía
El consumo de energía está a la par con el del Galaxy M30s con el mismo SoC. Mientras que el Galaxy A51 es menos exigente con la carga máxima, consume más potencia en ralentí. El smartphone Galaxy hace un trabajo decente en comparación con otros smartphones de este rango de precio y requiere relativamente poca potencia.
| Off / Standby |   0.1 / 0.4 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 1.7 / 1.8 Watt |
| Carga |
5.2 / 6.6 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Huawei Nova 5T 3750 mAh | Average Samsung Exynos 9611 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | 38% | 27% | -12% | -31% | -10% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.8 11% | 0.54 40% | 0.61 32% | 0.87 3% | 1.173 ? -30% | 0.883 ? 2% |
| Idle Average * | 1.7 | 1.5 12% | 0.95 44% | 1.56 8% | 2.34 -38% | 2.28 ? -34% | 1.467 ? 14% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1.7 6% | 1.08 40% | 1.6 11% | 2.4 -33% | 2.86 ? -59% | 1.621 ? 10% |
| Load Average * | 5.2 | 5.9 -13% | 2.7 48% | 2.67 49% | 4.56 12% | 5.97 ? -15% | 6.58 ? -27% |
| Load Maximum * | 6.6 | 8.3 -26% | 5.4 18% | 4.33 34% | 6.97 -6% | 7.83 ? -19% | 9.91 ? -50% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Teniendo en cuenta que el Galaxy A51 consume relativamente poca energía en nuestras pruebas y que tiene una batería de tamaño decente con una capacidad de 4000 mAh, su vida útil es ligeramente decepcionante. Al igual que el Galaxy A50, nuestra unidad de prueba funcionó alrededor de las 11:40 horas en nuestra prueba de Wi-Fi. Esto no es un mal resultado en sí mismo, y debería durar fácilmente un día o quizás dos si tienes cuidado.
El Xiaomi Mi 9T, sin embargo, logra obtener mucha más duración de una batería de tamaño similar, probablemente porque tiene una gestión de la energía más agresiva. El Google Pixel 3a tiene una batería significativamente más pequeña y tiene una vida útil considerablemente más corta. En general, recomendaríamos a Samsung que examine más de cerca su gestión de la energía, ya que quiere seguir siendo competitiva en el futuro.
El Galaxy A51 tiene un adaptador de CA de 15 vatios, que es la salida más baja que se puede considerar un cargador rápido. El teléfono requiere alrededor de 2 horas para recargarse completamente, lo cual es una tarifa normal para este rango de precio.
| Samsung Galaxy A51 4000 mAh | Samsung Galaxy A50 4000 mAh | Xiaomi Mi 9T 4000 mAh | Google Pixel 3a 3000 mAh | Huawei Nova 5T 3750 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -2% | 25% | -12% | 11% | |
| Reader / Idle | 1689 | 1587 -6% | 2138 27% | ||
| H.264 | 846 | 869 3% | 1208 43% | ||
| WiFi v1.3 | 698 | 701 0% | 991 42% | 612 -12% | 776 11% |
| Load | 289 | 275 -5% | 258 -11% |
Pro
Contra
Veredicto - buen medio
El Galaxy A51 de Samsung es otro dispositivo de rango medio que apenas tiene debilidades reales. Sus cámaras son uno de sus puntos fuertes, aunque la diferencia con las de gama alta sigue siendo notable, por ejemplo en lo que respecta al rendimiento en condiciones de poca luz o al zoom. No obstante, el Galaxy A51 puede hacer unas fotos muy buenas. La brillante pantalla AMOLED es otro placer - nos impresionó especialmente la buena visualización de los colores.
El teléfono admite una cantidad significativamente mayor de frecuencias LTE que su predecesor, pero el Wi-Fi sigue siendo bastante lento.
Samsung podría haber trabajado un poco más en términos de rendimiento y la duración de la batería no puede seguir el ritmo de otros dispositivos. Estos son aspectos que se notan especialmente en una comparación directa. El Galaxy A51 sigue siendo un teléfono fiable de gama media.
El Galaxy A51 es un smartphone de gama media que hace un buen trabajo en todas las áreas y toma buenas fotos.
Como Samsung no ha cometido ningún error, podemos recomendar el smartphone Galaxy A51.
Samsung Galaxy A51
- 08/31/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
