Review del Schenker XMG Neo 15 (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q) Tongfang GK5CQ7Z
Los delgados y compactos portátiles para juegos de 15,6 pulgadas son cada vez más populares y, por lo tanto, hay muchos dispositivos disponibles de varios fabricantes. El jugador de 15,6 pulgadas de Schenker se llama XMG Neo 15, y está basado en un barebone de Tongfang. Ya hemos tenido a su predecesor en revisión en 2018.
Como sólo se actualizó internamente, el caso actual de XMG Neo 15 siguió siendo idéntico al de su predecesor. Esta última reencarnación incluye una GPU GeForce RTX 2060 o GeForce RTX 2070 Max-Q Turing. Nuestra unidad de revisión fue equipada con esto último. Sus competidores son el Gigabyte Aero 15-X9, MSI GS65 8RF Stealth Thin, Asus Zephyrus S GX531GS, Acer Predator Triton 500 y Razer Blade 15.
Dadas las similitudes con su predecesor, no vamos a cubrir el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces en detalle en esta revisión. En su lugar, nos gustaría referirlo a la review del Neo 15 del año pasado.
De un vistazo: Modificaciones y mejoras
- Su predecesor utilizaba las GPU Pascal, mientras que el modelo actual incluye las GPU Turing.
- La pantalla de 60 Hz que todavía se ofrecía con el modelo anterior ya no está disponible, y la única pantalla disponible tiene un panel de 144 Hz.
- El teclado cuenta con interruptores más silenciosos y una fuerza de acentuación más prominente.
- Capacidad de batería mejorada (62,3 Wh frente a 46,7 Wh).
- La unidad de disco duro de 2,5 pulgadas tuvo que hacer espacio para una batería más grande.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=88, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
La pantalla mate de 144 Hz y 15,6 pulgadas funciona con una resolución nativa de 1920 x 1080 (FHD) y ofrece tiempos de respuesta muy cortos. Su relación de contraste de 1,117:1 es muy decente, sin embargo su brillo máximo de sólo 270 nits no lo es. Hubiéramos esperado más de un portátil a un precio de más de 2.000 dólares en el Neo 15.
Desafortunadamente, la pantalla también sufrió un parpadeo de PWM con niveles de brillo del 99% o inferiores. Dicho esto, la frecuencia de 1.000 Hz debería ser lo suficientemente alta para la mayoría de los usuarios, y no debería causar dolores de cabeza o dolor de ojos incluso en los usuarios más sensibles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 268 cd/m²
Contraste: 1117:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 4.51 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.57
ΔE Greyscale 5.36 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing BOEhydis NV156FHM-N4G (BOE07AF), IPS, 1920x1080 | SCHENKER XMG Neo 15 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15-X9 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Acer Predator Triton 500 AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX531GS AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | 3% | 1% | 2% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 63.5 | 64.3 1% | 63.5 0% | 65.3 3% | 64.2 1% | 66.2 4% | 66.7 5% |
| sRGB Coverage | 92.3 | 94.1 2% | 93.1 1% | 94.9 3% | 92.6 0% | 92.1 0% | 91.2 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65 | 65.3 0% | 64.5 -1% | 66.3 2% | 65.7 1% | 67.2 3% | 66.7 3% |
| Response Times | -39% | -61% | -54% | -2% | -64% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8.8 ? | 16 ? -82% | 16.4 ? -86% | 16.8 ? -91% | 8 ? 9% | 17.6 ? -100% | 7.4 ? 16% |
| Response Time Black / White * | 10 ? | 9.6 ? 4% | 13.6 ? -36% | 11.6 ? -16% | 11.2 ? -12% | 12.8 ? -28% | 10 ? -0% |
| PWM Frequency | 1000 ? | ||||||
| Screen | 14% | 16% | 7% | 0% | 15% | 12% | |
| Brightness middle | 268 | 325 21% | 250 -7% | 314.7 17% | 304 13% | 254 -5% | 294 10% |
| Brightness | 270 | 303 12% | 235 -13% | 312 16% | 299 11% | 262 -3% | 275 2% |
| Brightness Distribution | 84 | 90 7% | 85 1% | 90 7% | 89 6% | 89 6% | 84 0% |
| Black Level * | 0.24 | 0.33 -38% | 0.29 -21% | 0.38 -58% | 0.27 -13% | 0.22 8% | 0.24 -0% |
| Contrast | 1117 | 985 -12% | 862 -23% | 828 -26% | 1126 1% | 1155 3% | 1225 10% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.51 | 2.69 40% | 1.46 68% | 2.56 43% | 4.66 -3% | 2.37 47% | 2.57 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.58 | 4.91 49% | 2.47 74% | 4.89 49% | 9.65 -1% | 4.71 51% | 4.88 49% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.57 | 1.27 19% | 1.71 -9% | 1.72 -10% | 1.84 -17% | 2.14 -36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.36 | 2.34 56% | 1.27 76% | 3.4 37% | 5.53 -3% | 1.58 71% | 2.41 55% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.38 92% | 2.4 92% | 2.3 96% | 2.5 88% | 2.48 89% | 2.5 88% |
| CCT | 7826 83% | 6872 95% | 6749 96% | 6435 101% | 8028 81% | 6785 96% | 6370 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 60 2% | 60 2% | 60.7 3% | 60 2% | 60 2% | 59 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 94 2% | 93 1% | 94.6 3% | 93 1% | 92 0% | 91 -1% |
| Media total (Programa/Opciones) | -8% /
5% | -15% /
2% | -15% /
-1% | -0% /
0% | -16% /
3% | 7% /
10% |
* ... más pequeño es mejor
Con una desviación de DeltaE 2000 de sólo 4,51, la precisión del color era bastante buena. Lo ideal sería que su objetivo fuera un DeltaE de menos de 3. Sin embargo, la pantalla sufría de un pequeño tinte azul. Pudimos mejorar la precisión a través de la calibración y posteriormente logramos reducir la DeltaE a 1.57 y mejorar el balance general de escala de grises. La pantalla no cubrió sRGB y AdobeRGB completamente y se quedó corta en sólo el 92% y el 59%, respectivamente.
Como siempre, puede mejorar la precisión del color con el perfil ICC resultante de nuestros intentos de calibración. Asegúrese de que su dispositivo en particular esté equipado con la misma pantalla (marca y modelo) que el nuestro, de lo contrario podría empeorar las cosas sin darse cuenta, en lugar de mejorarlas. Muchos fabricantes de equipos originales obtienen sus paneles de diferentes fabricantes.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida |  |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.4 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1000 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 1000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 1000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El panel IPS presentaba ángulos de visión bastante amplios, por lo que se podía leer desde todas las posiciones y ángulos. La pantalla ha sido diseñada para su uso en interiores, y sólo puede utilizarse en exteriores en días nublados o en la sombra.
Rendimiento
El XMG Neo 15 es un portátil compacto y delgado de 15,6 pulgadas para juegos. Puede ser configurado individualmente y personalizado a su gusto, y debe ser capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas. Nuestra unidad de revisión en particular registró alrededor de 2,400 Euros (~$2707) incluyendo impuestos, y tuvo un desempeño general muy admirable. Los precios comienzan desde 1.750 Euros (~$1974).
Configuración de la prueba
El software incluido del Centro de Control le permite seleccionar un perfil de ventilador. Las opciones incluyen Balanced y Enthusiast. Por el bien de nuestros puntos de referencia y pruebas, elegimos el perfil Balanceado. Sin embargo, también se realizaron algunos benchmarks con el perfil Enthusiast seleccionado y el turbo del ventilador activado. Los resultados se pueden encontrar en las siguientes tablas.
Procesador
La CPU Core i7-8750H (Coffee Lake) se puede encontrar en muchos portátiles de juegos modernos. Esta CPU móvil está especificada con un TDP de 45 W, funciona a una velocidad de reloj base de 2,2 GHz y puede turboalimentar hasta 3,9 GHz en los seis núcleos, 4 GHz en cuatro núcleos o 4,1 GHz en hasta dos núcleos.
Durante nuestra prueba multihilo Cinebench, la CPU funcionó entre 2,5 y 3,9 GHz (3,9 GHz con el turbo del ventilador activado). Las pruebas de referencia de hilo único se realizaron entre 3,9 y 4,1 GHz, independientemente de la configuración del turbo del ventilador. En la batería, la CPU funcionaba a 2,8-2,9 GHz (multihilo) y 2,7-4,1 GHz (hilo único).
Ejecutamos Cinebench R15 multi-thread en un bucle de 30 minutos con el fin de determinar las frecuencias de turbo boost a largo plazo en la red. Las puntuaciones bajaron continuamente entre la primera y la cuarta iteración, pero se mantuvieron constantes después, y se establecieron en alrededor de 960-1.000 puntos. El turbo de la CPU se aplicó durante toda la prueba, aunque sólo ligeramente. Como tal, el XMG Neo se desempeñó peor que su predecesor que estaba equipado con la misma CPU.
Con el turbo de ventilador activado, la CPU funcionaba a velocidades de reloj más altas, y los resultados eran mucho más parecidos a los de Gigabyte Aero 15-X9.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Average of class Gaming (191.9 - 318, n=191, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=194, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit | |
| Average of class Gaming (5719 - 15819, n=18, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
| Average of class Gaming (32456 - 112749, n=18, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Cinebench R20 | |
| CPU (Single Core) | |
| Average of class Gaming (439 - 856, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| CPU (Multi Core) | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=187, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Gaming (31241 - 71700, n=15, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Gaming (6158 - 8945, n=15, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
| Average of class Gaming (421 - 674, n=177, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Gaming (69893 - 115768, n=55, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Gaming (357 - 669, n=32, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q (Edge 44.17763.1.0) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Edge 44) | |
| Gigabyte Aero 15-X9 (Edge 44) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El rendimiento general del sistema fue muy bueno, y no encontramos ningún problema. El portátil de 15,6 pulgadas era muy rápido, y su Core i7-8750H debería ejecutar aplicaciones distintas de los juegos perfectamente bien durante muchos años. La GPU dedicada te permite ejecutar juegos. Los resultados del benchmark de PCMark fueron muy buenos.
| PCMark 7 Score | 6802 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4582 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5288 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5679 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5651 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
La unidad SSD de 1 TB M.2-2280 NVMe fue fabricada por Samsung. Gracias a su conexión PCIe 3.0 x4 fue muy rápido. 896 GB estaban disponibles para el usuario después del primer arranque. El resto es ocupado por la instalación de Windows y la partición de recuperación.
El almacenamiento puede ampliarse. Una segunda ranura M.2-2280 se encuentra en el interior. Ambas ranuras M.2 soportan RAID 0/1. El predecesor también contaba con una única bahía para unidades de disco duro de 2,5 pulgadas, de la que carece el modelo actual. En su lugar, este espacio es ocupado por la batería interna más grande.
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB | Gigabyte Aero 15-X9 Intel SSD 760p SSDPEKKW010T8 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Acer Predator Triton 500 2x WDC PC SN720 SDAPNTW-256G-1014 (RAID 0) | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Asus Zephyrus S GX531GS WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | SCHENKER XMG Neo 15 Samsung SSD 970 Pro 1TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 9% | 4% | 25% | 4% | -11% | 8% | |
| Write 4K | 92.5 | 97.1 5% | 93.9 2% | 93.6 1% | 95.3 3% | 98.2 6% | 100.5 9% |
| Read 4K | 40.45 | 53.7 33% | 40.56 0% | 38.82 -4% | 40.13 -1% | 39.43 -3% | 48.64 20% |
| Write Seq | 1197 | 1526 27% | 1468 23% | 2455 105% | 1883 57% | 1386 16% | 1456 22% |
| Read Seq | 1018 | 2020 98% | 1540 51% | 2107 107% | 1322 30% | 1100 8% | 1278 26% |
| Write 4K Q32T1 | 288.6 | 285.6 -1% | 293.5 2% | 298.7 3% | 309.9 7% | 270.3 -6% | 298.1 3% |
| Read 4K Q32T1 | 332 | 321.8 -3% | 346 4% | 338.7 2% | 353.7 7% | 340.3 3% | 348.7 5% |
| Write Seq Q32T1 | 3317 | 1533 -54% | 1941 -41% | 2902 -13% | 1919 -42% | 1454 -56% | 2742 -17% |
| Read Seq Q32T1 | 3515 | 2351 -33% | 3266 -7% | 3536 1% | 2466 -30% | 1681 -52% | 3389 -4% |
Rendimiento de la GPU
El XMG Neo 15 incorpora una GeForce RTX 2070 Max-Q. Esta versión más eficiente desde el punto de vista energético de la RTX 2070 normal está destinada principalmente a portátiles delgados y ligeros. Nuestra unidad de revisión particular funcionaba a velocidades de reloj de ráfagas cortas de hasta 1.770 MHz, y a una velocidad de reloj media a largo plazo de 1.335 MHz. La GPU tiene acceso a 8 GB de VRAM GDDR6.
En 3DMark, los resultados se situaron en el nivel esperado de esta GPU. El XMG Neo tuvo un rendimiento casi idéntico al de sus competidores directos, el Gigabyte Aero 15-X9 y el Razer Blade 15. Las ganancias de rendimiento con el modo turbo de ventilador activado fueron insignificantes y no merecen la pena mencionarlas.
Gracias a la compatibilidad con Nvidia Optimus, el portátil también utiliza la GPU UHD Graphics 630 integrada de Intel para ahorrar energía.
| 3DMark 06 Standard Score | 35375 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 17617 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 110428 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 35086 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 15180 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6338 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Average of class Gaming (781 - 53059, n=194, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| 2560x1440 Time Spy Graphics | |
| Average of class Gaming (224 - 22717, n=189, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Gaming (1029 - 72178, n=183, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing (Lüfter-Turbo) | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
Rendimiento en los juegos
No hemos tenido ningún problema para ejecutar los juegos. Esta combinación particular de CPU y GPU era más que capaz de ejecutar todos los juegos de nuestra base de datos. Todos los juegos actuales funcionaron sin problemas en FHD con altos o incluso máximos detalles. Las resoluciones superiores a FHD se soportan en pantallas externas, sin embargo, requerirán detalles reducidos.
Al igual que en 3DMark, el XMG Neo 15 fue ligeramente superado por el Razer Blade 15. La razón por la que el Gigabyte Aero 15-X9 funcionó peor que los otros dos se puede encontrar en su interfaz RAM de un solo canal. Añadir un segundo módulo RAM al Aero 15 mejoraría casi con toda seguridad el rendimiento a un nivel similar al de sus competidores.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=162, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton 500 | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus Zephyrus S GX531GS | |
| SCHENKER XMG Neo 15 | |
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing | |
| Gigabyte Aero 15-X9 | |
Ejecutamos Witcher 3 en un bucle de 60 minutos en FHD con los máximos detalles para determinar los efectos de la carga de juego a largo plazo en las frecuencias de cuadro. El avatar permanece inmóvil durante toda la prueba. Las tasas de marcos se redujeron ligeramente con el tiempo, pero se mantuvieron dentro de un alcance más que aceptable. No encontramos evidencia de caídas en el marco.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 299.4 | 248.7 | 248 | 148.5 |
| The Witcher 3 (2015) | 269.2 | 200.6 | 121.7 | 63.8 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 97.2 | 84.6 | 72.7 | |
| Apex Legends (2019) | 143.7 | 143 | 115.9 | 115.8 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 108 | 92 | 88 | 79 |
| Metro Exodus (2019) | 123.2 | 77.2 | 57.3 | 46.6 |
| Anthem (2019) | 100.8 | 87.8 | 77.9 | 73.6 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 221.2 | 150.8 | 126.7 | 72.3 |
| The Division 2 (2019) | 146 | 107 | 88 | 70 |
Emisiones
Ruido del sistema
En teoría, el XMG Neo puede ser completamente silencioso cuando está inactivo. Sin embargo, esto rara vez ocurría, y los ventiladores funcionaban a su velocidad más baja, produciendo un nivel aceptable de ruido la mayor parte del tiempo. Sin embargo, las cosas van mal bajo carga muy rápidamente. Con hasta 55 dB(A) durante nuestra prueba de esfuerzo y alrededor de 53 dB(A) durante nuestra prueba de Witcher 3, el dispositivo era muy ruidoso. Por lo tanto, un auricular es una necesidad absoluta cuando se juega. Con el turbo del ventilador activado, el ventilador funcionaba a toda velocidad.
A pesar de su alto nivel de ruido, el Neo 15 era ligeramente menos molesto que su predecesor. Por otro lado, Aero 15-X9, que cuenta con la misma CPU y GPU, es la prueba viviente de que una experiencia de juego más silenciosa es posible.
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 32 / 35 dB(A) |
| Carga |
| 47 / 55 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 4% | 14% | 6% | 8% | -3% | -4% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 28.8 4% | 29 3% | 30 -0% | 29 3% | 29 3% |
| Idle Minimum * | 30 | 32 -7% | 28.8 4% | 30 -0% | 30 -0% | 33 -10% | 29 3% |
| Idle Average * | 32 | 34 -6% | 28.8 10% | 32 -0% | 31 3% | 34 -6% | 35 -9% |
| Idle Maximum * | 35 | 36 -3% | 29.4 16% | 34 3% | 34 3% | 40 -14% | 40 -14% |
| Load Average * | 47 | 42 11% | 35.7 24% | 44 6% | 43 9% | 47 -0% | 50 -6% |
| Witcher 3 ultra * | 53 | 44 17% | 42.5 20% | 46 13% | 42 21% | 51 4% | 53 -0% |
| Load Maximum * | 55 | 48 13% | 45 18% | 47 15% | 44 20% | 53 4% | 58 -5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark funcionando simultáneamente durante al menos una hora) se realizó de forma diferente en la red y en la batería. Cuando se conecta a la alimentación, la CPU y la GPU funcionan a 2,6-2,7 GHz y 1.065 MHz, respectivamente. Con la batería, la CPU funcionaba a tan sólo 2,3 GHz, mientras que la GPU se reducía a su velocidad de reloj base de sólo 300 MHz.
Las temperaturas eran muy altas bajo carga, y encontramos varios puntos de más de 60 °C (140 °F). Eran algo más bajos cuando se ejecutaba Witcher 3 durante una hora completa en FHD con los máximos detalles, pero aún así eran significativamente demasiado altos para ser utilizados en la vuelta. En reposo, las temperaturas eran apenas perceptibles y bajas.
Tenga en cuenta que nuestra prueba de esfuerzo es un escenario de carga extrema que rara vez se encuentra en el mundo real. Utilizamos esta prueba para comprobar si hay problemas potenciales de estabilidad.
(-) The maximum temperature on the upper side is 58 °C / 136 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 68 °C / 154 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 43.8 °C / 111 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 42 °C / 107.6 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | 18% | 4% | 16% | 6% | 4% | |
| Maximum Upper Side * | 58 | 56 3% | 49 16% | 49 16% | 49 16% | 54 7% | 56 3% |
| Maximum Bottom * | 68 | 66 3% | 49 28% | 58 15% | 63 7% | 60 12% | 68 -0% |
| Idle Upper Side * | 30 | 27 10% | 25.4 15% | 33 -10% | 24 20% | 30 -0% | 28 7% |
| Idle Bottom * | 31 | 27 13% | 27.2 12% | 33 -6% | 25 19% | 30 3% | 29 6% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
SCHENKER XMG Neo 15 Turing audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.6% lower than median
(-) | bass is not linear (16% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.3% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 16% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 62% of all tested devices were better, 6% similar, 32% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gigabyte Aero 15-X9 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo máximo de energía en reposo era de 21 W, y por lo tanto al mismo nivel que el de otros competidores como el Gigabyte Aero 15-X9. El Razer Blade 15, equipado con la misma CPU y GPU, era más eficiente. El consumo de energía alcanzó su punto máximo en 183 W durante nuestra prueba de esfuerzo, y bajó a sólo 135 W cuando funcionaba Witcher 3. La potencia nominal de la fuente de alimentación es de 180 W.
| Off / Standby | 0.4 / 1 Watt |
| Ocioso | 13 / 16 / 21 Watt |
| Carga |
84 / 183 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -5% | 5% | -21% | 11% | -26% | 10% | |
| Idle Minimum * | 13 | 16 -23% | 10.4 20% | 16 -23% | 7 46% | 17 -31% | 10 23% |
| Idle Average * | 16 | 18 -13% | 14.6 9% | 22 -38% | 11 31% | 20 -25% | 13 19% |
| Idle Maximum * | 21 | 23 -10% | 16.3 22% | 32 -52% | 20 5% | 29 -38% | 18 14% |
| Load Average * | 84 | 88 -5% | 88.5 -5% | 89 -6% | 98 -17% | 112 -33% | 95 -13% |
| Witcher 3 ultra * | 135 | 120 11% | 155.4 -15% | 147 -9% | 132 2% | 152 -13% | 114 16% |
| Load Maximum * | 183 | 167 9% | 182.4 -0% | 173 5% | 182 1% | 211 -15% | 179 2% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
En nuestra prueba Wi-Fi del mundo real, el XMG Neo 15 funcionó durante 5:04 horas. En esta prueba, simulamos un escenario de carga típico para navegar por la web. El plan de energía se establece en Balanceado y el brillo de la pantalla se normaliza a 150 nits. En nuestra prueba de vídeo, el portátil se apagó después de sólo 4:52 horas. En esta prueba, ejecutamos el cortometraje Big Buck Bunny (H.264, FHD) en un bucle con el plan de energía configurado en Power Saver, todos los módulos de comunicación inalámbrica desactivados, y el brillo de la pantalla una vez más normalizado a 150 nits.
En general, el XMG Neo 15 funcionó un poco más que su predecesor gracias a su batería más grande (62.3 Wh vs. 46.7 Wh). Para poder instalar esta batería más grande, hubo que sacrificar la ranura para disco duro de 2,5 pulgadas y, por lo tanto, ya no se puede instalar un disco duro en el portátil.
| SCHENKER XMG Neo 15 Turing GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 62.3 Wh | Gigabyte Aero 15-X9 GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | Acer Predator Triton 500 GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Asus Zephyrus S GX531GS GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 50 Wh | SCHENKER XMG Neo 15 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.7 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 43% | 29% | -23% | 13% | -50% | 0% | |
| Reader / Idle | 412 | 549 33% | 682 66% | 335 -19% | 507 23% | 213 -48% | 400 -3% |
| H.264 | 292 | 364 25% | 356 22% | 288 -1% | |||
| WiFi v1.3 | 304 | 382 26% | 387 27% | 190 -37% | 362 19% | 157 -48% | 262 -14% |
| Load | 93 | 174 87% | 88 -5% | 81 -13% | 81 -13% | 42 -55% | 111 19% |
Pro
Contra
Veredicto
El Schenker XMG Neo 15 sigue siendo un portátil para juegos de 15,6 pulgadas bastante compacto y, por lo tanto, es un competidor directo del Gigabyte Aero 15-X9 y de la Razer Blade 15. Marca todas las casillas para un cuaderno de juegos. Todos los juegos actuales se pueden disfrutar sin problemas en su pantalla FHD mate en detalles altos o incluso máximos.
El XMG Neo 15 de Schenker es un portátil fino y bien hecho para juegos. Sin embargo, no puede seguir el ritmo de sus competidores directos, el Aero 15-X9 y el Blade 15.
También cuenta con un teclado mecánico retroiluminado RGB y un panel IPS de 144 Hz con amplios ángulos de visión, tiempos de respuesta cortos, una alta relación de contraste y una precisión de color decente desde el primer momento. Dicho esto, el brillo de la pantalla debería ser mayor, especialmente considerando el precio del Neo.
El sistema funcionó muy bien y rápido gracias a su rapidísima NVMe SSD. El SSD se puede cambiar si es necesario. Hay disponible una ranura secundaria M.2-2280, sin embargo, la ranura para disco duro de 2,5 pulgadas no está disponible debido a la mayor batería interna. A cambio, la vida útil de la batería es un poco más larga que antes. La duración de la batería era aceptable para un portátil de juegos.
Sin embargo, hay algunos inconvenientes dignos de mención. Por ejemplo, sus altas temperaturas y la pared de ruido bajo carga. Dicho esto, sus competidores no son necesariamente mucho mejores en este aspecto. El rendimiento Wi-Fi era inferior al óptimo, y el portátil carecía de funciones de conectividad modernas como Thunderbolt 3.
SCHENKER XMG Neo 15 Turing
- 04/09/2019 v6 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
