Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del Tablet Xiaomi Mi Pad 4 (LTE)
La serie Mi Pad de Xiaomi ha llegado a su cuarta generación. La tableta Android de 8 pulgadas está disponible en tres variantes: 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento, 4 GB de RAM y 64 GB de almacenamiento, o la segunda opción pero también con módulos LTE y GPS.
Un SoC Snapdragon 660 de Qualcomm alimenta todas las variantes e integra una CPU Qualcomm Kyro 260 y una GPU Qualcomm Adreno 512. El Mi Pad 4 también está equipado con cámaras de 13 MP para mirar hacia atrás y 8 MP para mirar hacia adelante, la última de las cuales puede desbloquear el dispositivo con tecnología de reconocimiento facial basada en AI. El Mi Pad 4 es el primer dispositivo de la serie Mi Pad que soporta esta característica.
El Mi Pad 4 tiene una pantalla IPS de 8 pulgadas con una relación de aspecto 16:10 que se ejecuta a una resolución nativa de 1.920 x 1.080. El dispositivo también está equipado con Wi-Fi de doble banda, Bluetooth 5.0, una batería de 6.000 mAh, un puerto USB tipo C y un conector de 3,5 mm.
A mediados de agosto Xiaomi también lanzó un Mi Pad 4 Plus con una pantalla de 10,1 pulgadas. Ambos dispositivos comparten muchos de los mismos componentes excepto que la versión Plus tiene una pantalla más grande y una batería de 8.620 mAh.
Actualmente, el Mi Pad 4 sólo está disponible a través de compañías importadoras externas y cuesta alrededor de €180 (~$209) para el modelo de 32 GB y aproximadamente €210 (~$244) para la versión de 64 GB en el momento de escribir este artículo. La versión LTE cuesta 20€ (~23$) adicionales. Recomendamos investigar los riesgos de importar un dispositivo, ya que es más complejo que comprarlo a una empresa con sede en su propio país. No estaba claro en el momento de escribir este artículo si el Mi Pad 4 o su hermano mayor estarán disponibles para su compra en Europa.
El Mi Pad 4 tiene pocos competidores reales; el mercado de tabletas Android actuales, bien equipadas, compactas y con un precio inferior a 200€ (~230$) es escaso. Hemos decidido comparar el Mi Pad 4 con el Amazon Fire HD 8, el Huawei MediaPad M3 Lite 8, el MediaPad M3 8.4 y el MediaPad M5 8.4. Vale la pena tener en cuenta que los dos últimos dispositivos de comparación son considerablemente más caros que el Mi Pad 4.
Carcasa
El Mi Pad 4 está disponible en negro o dorado con un frente blanco y pesa 342 g (~12 oz). El dispositivo está especialmente bien diseñado para una tableta asequible de gama media y deja una buena primera impresión visual. El botón de encendido y el botón de volumen son los únicos botones de hardware, y ambos se encuentran en el lado derecho del dispositivo. Los botones tienen un buen punto de presión y se asientan firmemente dentro del marco del dispositivo. El Mi Pad 4 sobresale por su diseño de caja y está a la par con muchos de sus competidores más caros.
La pantalla está hecha de vidrio resistente a los arañazos que se disuelve suavemente en el marco metálico del dispositivo. Mientras que el Mi Pad 4 tiene biseles de tamaño relativamente pequeño, retiene los biseles superiores e inferiores gruesos que hemos visto en muchas otras tabletas Android. Estos dos biseles contribuyen en gran medida a una relación pantalla-cuerpo del 77% que parecería bastante baja para los estándares actuales de los smartphones.
El dorso del Mi Pad 4 se siente bien en la mano y está hecho de aluminio. El marco fresado tiene bordes visibles que interrumpen la parte posterior curvada. El aluminio tiene un acabado mate que proporciona suficiente agarre para sujetar cómodamente el dispositivo sin ser tan propenso a las huellas dactilares como algunos dispositivos con acabados brillantes.
Conectividad
Nuestro dispositivo de prueba está equipado con 64 GB de memoria eMMC 5.1, de los cuales 51 GB permanecen una vez instalado el sistema operativo. El Mi Pad 4 soporta la expansión de tarjetas microSD en caso de que necesites más espacio de almacenamiento. Alternativamente, usted puede optar por el Mi Pad 4 Plus que viene con hasta 128 GB de almacenamiento.
Además, puede conectar un lápiz de memoria a través del puerto USB tipo C para un almacenamiento adicional temporal. Sin embargo, necesitará comprar un adaptador apropiado ya que Xiaomi no incluye ningún adaptador de tipo C con el Mi Pad 4. Asimismo, también puede conectar otros periféricos, como teclados externos o ratones, si dispone del adaptador de tipo C correspondiente.
El Mi Pad 4 es compatible con el uso compartido de la pantalla a través de Miracast, que funcionó bien durante nuestras pruebas.
Software
El Mi Pad 4 viene con MIUI 9, una versión personalizada Xiaomi de Android Oreo 8.1. Nuestro dispositivo de prueba vino preinstalado con parche de seguridad Android nivel 1 Agosto 2018 y MIUI versión 9.8.8.23 BETA, el último de los cuales ya hemos visto funcionando en el Xiaomi Mi 6X y el Xiaomi Redmi 6 Pro. Una actualización a MIUI 10 está disponible actualmente en la rama BETA de Xiaomi también.
MIUI es una versión altamente personalizada de Android cuya interfaz se parece más a iOS que a Android de serie. MIUI 9 trae una gran cantidad de nuevas opciones de configuración y actualizaciones visuales sobre su predecesor.
Nuestro dispositivo de prueba está ejecutando una ROM china, lo que significa que no hay aplicaciones ni servicios de Google preinstalados, por lo tanto, no hay una tienda de Google Play. Xiaomi preinstala aplicaciones equivalentes en chino y Xiaomi, pero en el momento de escribir este artículo no había disponible una ROM global para el Mi Pad 4. Esto significa que sólo podrá configurar el dispositivo en chino o inglés, entre otras limitaciones.
Consulta nuestra guía sobre la instalación de la Google Play Store para dispositivos sin servicios de Google en caso de que compres un Mi Pad 4 con una ROM china.
Comunicación y GPS
El Mi Pad 4 soporta IEEE 802.11 a/b/g/n/ac Wi-Fi y puede conectarse a redes de 2.4 o 5 GHz. Nuestro dispositivo de prueba tiene un buen alcance Wi-Fi y puede seguir utilizando servicios web incluso cuando funciona lejos de un router. Por cierto, el Mi Pad 4 soporta Bluetooth 5.0 pero no NFC. Nuestro dispositivo de prueba alcanzó casi 450 MBit/s en ambas pruebas, lo cual es más de 200 MBit/s más rápido que nuestro mejor dispositivo de comparación, el mucho más caro Huawei MediaPad M3 8.4.
La variante LTE soporta LTE Cat.6 y velocidades de descarga de hasta 300 MBit/s. Nuestro dispositivo de prueba sólo soporta 10 bandas LTE y no la banda LTE 20 que se utiliza en Alemania. Esperemos que Xiaomi añada más bandas de LTE si lanzan una versión europea.
También examinamos la calidad del micrófono de nuestro dispositivo de prueba, ya que es probable que el Mi Pad 4 se utilice para servicios de videotelefonía como Skype. Las voces suenan ligeramente distorsionadas en las videollamadas, pero nuestros socios de llamadas calificaron la calidad de voz como impresionante en general. Esto es particularmente bueno considerando el precio del dispositivo. La reproducción de audio a través de los altavoces también es decente.
Sólo la variante LTE del Mi Pad 4 es compatible con los servicios de navegación, por lo que necesitará esta versión si desea utilizar la tableta con fines de navegación. Nuestro dispositivo de prueba soporta GPS, BeiDou y GLONASS.
Llevamos el Mi Pad 4 (LTE) en un paseo en bicicleta para probar su precisión de geolocalización contra un dispositivo de navegación profesional, el Garmin Edge 520. Nuestro dispositivo de prueba se desvió 310 metros (~339 yardas) en un recorrido de 5,65 km (~3,5 millas) en comparación con la distancia que recorrió Garmin. Aunque se trata de una desviación global relativamente alta, sigue siendo aceptable para un dispositivo a este precio. En general, el Mi Pad 4 (LTE) debería ser lo suficientemente preciso para las tareas generales de navegación, como la navegación en el coche, pero le recomendamos que utilice un dispositivo más preciso cuando necesite una mayor precisión GPS.
Cámaras
Mientras que las tabletas se utilizan raramente para la fotografía dado que la mayoría de la gente también tendrá un teléfono inteligente con mejores sensores de cámara, el Mi Pad 4 tiene una cámara de 13 MP para mirar hacia atrás en caso de que la necesites. Xiaomi ha equipado el dispositivo con un sensor PureCelPlus OV13855 fabricado por Omnivision.
El sensor tiene un tamaño de píxel de 1.12 μm y una apertura f/2.0 relativamente brillante, pero sin estabilización de imagen. La falta de estabilización dificulta la toma de fotografías completamente libres de borrosidad. La nitidez de la imagen es generalmente buena en la iluminación correcta, pero las fotos carecen de mucho detalle. Los colores también suelen ser pálidos. La cámara para mirar hacia atrás tiene un buen rango de alta dinámica, por lo que las fotos representan bien diferentes áreas de brillo. Desafortunadamente, hay un ligero ruido de imagen, incluso en buenas condiciones de iluminación, que empeora significativamente en condiciones de poca luz.
La cámara frontal de una tableta se utiliza más que la cámara posterior. Por lo tanto, tendría sentido que el Mi Pad 4 tuviera una mejor orientación hacia adelante que hacia atrás, pero Xiaomi claramente piensa lo contrario. Nuestro dispositivo de prueba está equipado con un sensor Samsung Isocell de 5 MP que tiene una apertura f/2.0. El sensor es lo suficientemente bueno para las videollamadas y las selecciones ocasionales, pero la exposición y la nitidez son algo deficientes. Además, la reproducción del color es mucho más pálida que la de la cámara orientada hacia atrás.
El Mi Pad 4 puede grabar videos de hasta 1,920 x 1,080 a 30 FPS. La calidad de sonido de las grabaciones es buena, pero la reproducción del color es tan pálida como la de las fotos.
También probamos el Mi Pad 4 bajo condiciones de luz controlada para evaluar la claridad de la imagen y la reproducción del color de la cámara principal. Intentamos juzgar esto último de la forma más objetiva posible bajo luz artificial con referencia a X-Rite ColorChecker Passport. Hemos incluido los resultados para usted a la derecha. Nuestra prueba más objetiva confirma nuestras impresiones iniciales; el sensor de 13 MP reproduce los colores de forma natural, aunque demasiado pálida. Además, nuestro dispositivo de prueba también hace que los tonos grises sean demasiado oscuros.
La foto que tomamos de nuestra tabla de pruebas resalta muchas de las debilidades de la cámara que mira hacia atrás. La nitidez de la imagen podría ser mejor, mientras que faltan muchos detalles finos y sólo se ven grises. Del mismo modo, el texto oscuro se ve pálido y deshilachado sobre fondos oscuros.
Accesorios y Garantía
El Mi Pad 4 (LTE) viene con un cargador modular de 5 V, 2 A, un cable USB Tipo A a Tipo C y una herramienta SIM. Xiaomi también incluye varios folletos que contienen documentación sobre el dispositivo y vende una cubierta abatible opcional para el dispositivo.
Nuestro dispositivo de prueba también vino con una fuente de alimentación de la UE cortesía de Trading Shenzhen, la compañía que nos proporcionó el dispositivo para su revisión. La inclusión de este adaptador no forma parte de la edición estándar de Xiaomi.
Todos los Mi Pad 4 vienen con doce meses de garantía del fabricante. Consulte nuestro artículo aquí para obtener información sobre los factores que debe tener en cuenta al importar un smartphone o una tableta.
Trading Shenzhen ofrece una garantía adicional que permite a los compradores enviar sus dispositivos a una dirección de envío alemana al hacer una reclamación de garantía en lugar de enviar el dispositivo de vuelta a China. Esto debería acortar significativamente el tiempo de procesamiento para hacer un reclamo de garantía.
Dispositivos de entrada y funcionamiento
Nuestro dispositivo de prueba viene con un teclado Xiaomi preinstalado que está configurado para Pinyin chino, un teclado con caracteres chinos. Esto se puede sustituir por otras aplicaciones de teclado, como las de la tienda Google Play Store, si primero has instalado la tienda Google Play Store y otros servicios de Google, por supuesto. Por favor, consulte la sección Software de la revisión para obtener más información sobre la instalación de Google Play Store en el Mi Pad 4.
El Mi Pad 4 tiene una pantalla táctil capacitiva sensible que tiene una superficie lisa que es fácil de usar incluso en las esquinas de la pantalla. El Mi Pad 4 puede ser desbloqueado a través del software de reconocimiento facial, pero el dispositivo carece de un lector de huellas dactilares. Desafortunadamente, el desbloqueo de la cara demostró ser poco fiable y lento durante nuestras pruebas, por lo que dudamos que sea práctico para el uso diario. Además, por alguna razón, nuestro dispositivo de prueba se desbloquearía a caras distintas a las que habíamos registrado en el dispositivo, lo que nos haría dudar de la seguridad de esta característica. Curiosamente, el mismo software funciona bien en el Xiaomi Redmi 6 Pro (Mi A2 Lite), así que no estamos seguros de qué podría estar causando estos problemas con el Mi Pad 4.
La navegación por el Mi Pad 4 se hace usando el conjunto de tres botones estándar de Android en pantalla o con los controles de gestos de Xiaomi, como los que hemos visto en el Redmi 6 Pro (Mi A2 Lite). Un pequeño deslizamiento desde la parte inferior de cualquier aplicación te lleva a la pantalla de inicio y si mantienes el dedo en la pantalla después de hacer un deslizamiento corto, se abrirá el menú Recents (Recientes). También puede dar un paso atrás dentro de una aplicación y, en consecuencia, avanzar de nuevo deslizando el dedo desde la parte izquierda o derecha de la pantalla hacia el centro.
Display
El Mi Pad 4 tiene una pantalla IPS de 8 pulgadas con una resolución nativa de 1.920x1.200 y una densidad de píxeles de 283 PPI. Según X-Rite i1Pro 2, nuestro dispositivo de prueba tiene una pantalla uniformemente brillante del 83%, que es aproximadamente un diez por ciento menos uniforme que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación. Esto significa que los bloques grandes de color se verán menos uniformemente iluminados que nuestros dispositivos de comparación hechos por Huawei, pero los márgenes son tan pequeños que dudamos que muchos usuarios noten la diferencia en la práctica. El Mi Pad 4 también tiene un sensor de luz ambiental, que permite al dispositivo ajustar el brillo de la pantalla automáticamente de acuerdo con las condiciones de luz ambiental.
Nuestro dispositivo de prueba alcanzó un brillo máximo medio de 411 cd/m² con el sensor de luz ambiental encendido, medido por X-Rite i1Pro 2, y un brillo máximo de 455 cd/m² en el centro de la pantalla. Estos valores hacen que el Mi Pad 4 sea más brillante que todos nuestros dispositivos de comparación, excepto el Huawei MediaPad M3 8.4. Nuestro dispositivo de prueba se vuelve aún más brillante cuando se mide con la prueba más práctica APL50, que registra el centro de la pantalla a 467 cd/m². Nuestro dispositivo de prueba también alcanza una luminosidad máxima de 454 cd/m² con la luminosidad ajustada en modo manual.
El Mi Pad 4 utiliza modulación de ancho de pulso (PWM) para controlar el brillo en y por debajo del 10% de luminosidad. Medimos el PWM a 2.358 Hz, que debería ser lo suficientemente alto como para no causar problemas, incluso a aquellos que son sensibles al PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 454 cd/m²
Contraste: 622:1 (Negro: 0.73 cd/m²)
ΔE Color 5.2 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.271
| Xiaomi Mi Pad 4 IPS LCD, 1920x1200, 8" | Huawei Mediapad M3 Lite 8 IPS, 1920x1200, 8" | Huawei MediaPad M3 8.4 inch IPS, 2560x1600, 8.4" | Amazon Fire HD 8 2017 IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad M5 8.4 IPS, 2560x1600, 8.4" | Medion Lifetab P10606 IPS, 1920x1200, 10.1" | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 IPS, 1920x1200, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 4% | 5% | -16% | -10% | -46% | -16% | |
| Brightness middle | 454 | 409.1 -10% | 460 1% | 419 -8% | 405 -11% | 326 -28% | 340 -25% |
| Brightness | 411 | 402 -2% | 445 8% | 412 0% | 392 -5% | 338 -18% | 320 -22% |
| Brightness Distribution | 83 | 92 11% | 90 8% | 91 10% | 92 11% | 92 11% | 84 1% |
| Black Level * | 0.73 | 0.56 23% | 0.45 38% | 0.39 47% | 0.67 8% | 0.56 23% | 0.19 74% |
| Contrast | 622 | 731 18% | 1022 64% | 1074 73% | 604 -3% | 582 -6% | 1789 188% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.2 | 4.1 21% | 6.2 -19% | 8.5 -63% | 5.78 -11% | 9.1 -75% | 15 -188% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.36 | 9.6 -15% | 10.5 -26% | 13.8 -65% | 9.82 -17% | 18.2 -118% | 22.8 -173% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 5.3 -13% | 6.5 -38% | 10.3 -119% | 7.2 -53% | 12 -155% | 4 15% |
| Gamma | 2.271 97% | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.6 85% | 2.278 97% | 2.32 95% | 2.09 105% |
| CCT | 7361 88% | 7603 85% | 8056 81% | 6216 105% | 8405 77% | 11359 57% | 6940 94% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 2358 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 2358 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 2358 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Our test device has a comparatively high black value of 0.73 cd/m², which significantly reduces the device’s potential contrast ratio. X-Rite 1Pro 2 records our test device’s contrast ratio at a rather poor 622:1. By contrast, APL50 records our test device as having a 0.59 cd/m² black value and a slightly better 792:1 contrast ratio. Even the APL50 values are poor when compared to many of our comparison devices. The Acer Iconia Tab 10, for instance, has a 0.19 cd/m² black value and a 1,789:1 contrast ratio. In practice, this means that colors will look more vivid and blacks will look truer on the Iconia Tab 10 than on the Mi Pad 4.
We also measured how accurately our test device reproduces colors by measuring the display with a photo spectrometer and CalMAN analysis software. The Mi Pad 4 is set to “Automatic Contrast” by default, which as the name suggests, selects the best settings to suit what is being displayed on-screen. There is also “Standard” and “Enhanced Contrast”.
The Mi Pad 4 is impressively color accurate for a sub-€200 (~$230) device. Our test device has high sRGB accuracy and only a few tones are noticeably different to the naked eye from the target sRGB color space. Gray tones are particularly well reproduced for example. Our test device’s display does have a slight blue tint to it though.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 11 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 21 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Nuestro dispositivo de prueba es utilizable a la luz directa del sol gracias a su alto brillo máximo. El contenido permanece legible incluso con la relativamente baja relación de contraste del dispositivo.
El Mi Pad 4 tiene fuertes ángulos de visión gracias a su pantalla IPS. Nuestro dispositivo de prueba experimenta sólo pequeñas caídas de brillo en ángulos de visión agudos, pero no hemos notado distorsiones de color desde ningún ángulo.
Rendimiento
El Mi Pad 4 está equipado con un SoC Qualcomm Snapdragon 660 que integra una CPU Kyro 260 de octavo núcleo y una GPU Qualcomm Adreno 512 entre otros componentes. La CPU puede alcanzar hasta 2,2 GHz en cuatro núcleos de rendimiento y 1,8 GHz en los cuatro núcleos de ahorro de energía restantes. Qualcomm Snapdragon 660 se fabrica en procesos FinFET de 14 nm, lo que hace que el chip sea significativamente más eficiente energéticamente que su predecesor, el Snapdragon 625. Además, la GPU puede registrar hasta 650 MHz.
Nuestro dispositivo de prueba también está equipado con 4 GB de RAM de doble canal LPDDR4, lo que ayuda al sistema a cargar aplicaciones rápidamente y a mantener las animaciones sin problemas. Hemos notado algunos micro-tartamudez y retardo al ejecutar aplicaciones intensivas o al ejecutar muchas aplicaciones a la vez.
El Mi Pad 4 tiene una puntuación comparativamente alta en las pruebas de CPU y sólo es mejorado consistentemente por el HiSilicon Kirin 960 powered Huawei MediaPad M5 8.4, un dispositivo que cuesta casi el doble que el Mi Pad 4. Nuestro dispositivo de prueba también funciona bien en las pruebas comparativas del sistema, superando nuestra tabla de comparación en PCMark para Android y superando al MediaPad M5 8.4 en el proceso.
El Adreno 512 también funciona bien en los puntos de referencia de la GPU. La GPU termina en segundo lugar en los puntos de referencia de la GPU tras el ARM Mali-G71 MP8, que impulsa el MediaPad M5 8.4, y un porcentaje superior a la puntuación media de los dispositivos Adreno 512 que hemos probado en la actualidad".
| AnTuTu v7 - Total Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (116346 - 143551, n=10) | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (6274 - 7026, n=11) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Work 2.0 performance score | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (5789 - 6426, n=13) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Tablet (745 - 5713, n=15, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (1431 - 1646, n=11) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Tablet (1418 - 15310, n=15, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (4895 - 5913, n=11) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Compute RenderScript Score | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Average of class Tablet (2128 - 10799, n=8, last 2 years) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (4983 - 5811, n=9) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| Average of class Tablet (14 - 144, n=67, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (42 - 59, n=14) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| Average of class Tablet (15 - 873, n=67, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (43 - 51, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Average of class Tablet (8.1 - 122, n=67, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (19 - 40, n=14) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Average of class Tablet (7.3 - 530, n=67, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (20 - 23, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Average of class Tablet (4.8 - 120, n=67, last 2 years) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (12 - 30, n=15) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Average of class Tablet (5 - 400, n=67, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (8.2 - 15, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Amazon Fire HD 8 2017 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| Average of class Tablet (3.1 - 117.9, n=66, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (7.5 - 18, n=15) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Average of class Tablet (2.2 - 284, n=66, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 | |
| Xiaomi Mi Pad 4 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (8 - 9.1, n=14) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 | |
| Medion Lifetab P10606 | |
El Mi Pad 4 es un dispositivo de navegación web competente a pesar de su precio relativamente bajo. Nuestro dispositivo de prueba mostró los sitios web rápidamente durante las pruebas y el desplazamiento se mantuvo en gran medida sin problemas durante todo el proceso.
Hemos realizado pruebas de rendimiento del navegador utilizando el navegador Chrome preinstalado. Nuestro dispositivo de prueba generalmente terminó en segundo lugar después del MediaPad M5 8.4 en estos puntos de referencia, pero su rendimiento fue bajo en Mozilla Kraken 1.1. Por cierto, tanto el más caro MediaPad M5 8.4 como el MediaPad M3 8.4 también tuvieron peores resultados que el Mi Pad 4 en este punto de referencia.
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Tablet (763 - 105178, n=86, last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (8463 - 10945, n=14) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (159 - 182, n=8) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Tablet (last 2 years) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (45.3 - 55.5, n=12) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Medion Lifetab P10606 (Chrome 60) | |
| Huawei Mediapad M3 Lite 8 (Google Chrome 61.0.3163.98) | |
| Amazon Fire HD 8 2017 (Amazon Silk 58.2.3029.83.10) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 660 (3796 - 4769, n=13) | |
| Average of class Tablet (319 - 34733, n=74, last 2 years) | |
| Xiaomi Mi Pad 4 (Chrome 68) | |
| Acer Iconia Tab 10 A3-A50 (Browser: Chrome Version 63) | |
| Huawei MediaPad M5 8.4 (Chrome 66) | |
| Huawei MediaPad M3 8.4 inch (Chrome 54) | |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro dispositivo de prueba está equipado con 64 GB de memoria flash eMMC, que es considerablemente más rápido que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación y el promedio de 64 GB de dispositivos equipados con eMMC que hemos probado actualmente. Sin embargo, esto no hace que el Mi Pad 4 sea intrínsecamente rápido en este sentido, ya que la memoria eMMC es siempre mucho más lenta que la memoria flash UFS 2.1 que se utiliza a menudo en los smartphones premium como el Huawei P20 Pro o el Samsung Galaxy S9.
También probamos el rendimiento de las tarjetas micro SD utilizando AndroBench 3-5 con nuestra tarjeta microSD de referencia, la Toshiba Exceria Pro M501. Esta tarjeta tiene una velocidad máxima de lectura de 270 MB/s y una velocidad máxima de escritura de 150 MB/s. Nuestro dispositivo de prueba impresionó en este punto de referencia y obtuvo una puntuación más alta que todos nuestros dispositivos de comparación. El rendimiento está muy por debajo del potencial máximo de nuestra tarjeta microSD de referencia, pero sigue estando muy por delante de muchos de nuestros dispositivos de comparación.
| Xiaomi Mi Pad 4 | Huawei Mediapad M3 Lite 8 | Huawei MediaPad M3 8.4 inch | Amazon Fire HD 8 2017 | Huawei MediaPad M5 8.4 | Medion Lifetab P10606 | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -60% | -45% | -61% | -12% | -35% | -47% | -21% | 171% | |
| Sequential Read 256KB | 277.6 | 135.1 -51% | 249.7 -10% | 159.1 -43% | 268.6 -3% | 274.7 -1% | 173.7 -37% | 274 ? -1% | 957 ? 245% |
| Sequential Write 256KB | 207.9 | 38.01 -82% | 117.2 -44% | 47.23 -77% | 132.2 -36% | 74.2 -64% | 92.4 -56% | 176.2 ? -15% | 646 ? 211% |
| Random Read 4KB | 94.2 | 35 -63% | 32.04 -66% | 21.55 -77% | 62.8 -33% | 34.59 -63% | 13.7 -85% | 59.4 ? -37% | 185.8 ? 97% |
| Random Write 4KB | 77.9 | 7.64 -90% | 31.35 -60% | 11.51 -85% | 65.1 -16% | 12.02 -85% | 8.77 -89% | 32 ? -59% | 178.1 ? 129% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 84.2 ? | 87.7 4% | 61.7 ? -27% | 51.1 -39% | 84.9 ? 1% | 79.6 ? -5% | 80.4 ? -5% | 77.4 ? -8% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 61.2 ? | 14.6 -76% | 23.52 ? -62% | 34.15 -44% | 70.7 ? 16% | 64.9 ? 6% | 56.8 ? -7% | 58.3 ? -5% |
Juegos
El Mi Pad 4 es ideal para jugar gracias a su gran pantalla y su tamaño relativamente pequeño. Los altavoces estéreo están bien colocados para sostener el dispositivo con las dos manos, por lo que puede jugar sin auriculares y estar libre de cualquier silenciamiento asociado con las manos que oscurezca los altavoces.
Qualcomm Adreno 512 es compatible con todas las API modernas, como Vulkan, OpenGL y Direct3D 12. La GPU es lo suficientemente potente como para jugar sin problemas a los juegos 3D más complejos y modernos.
Los juegos de lucha como "Shadow Fight 3" se ejecutan a una velocidad de 60 FPS relativamente consistente en gráficos altos. Por el contrario, el Mi Pad 4 sólo puede jugar juegos hambrientos de rendimiento como "PUBG Mobile" a 30 FPS en gráficos mínimos. Utilizamos GameBench para determinar las frecuencias de cuadro como referencia.
Los sensores y la pantalla táctil funcionaron bien durante nuestras pruebas y sin problemas. Algunos juegos complejos tardaron en cargarse debido a la memoria flash eMMC del Mi Pad 4.
| Shadow Fight 3 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 60 fps | ||
| PUBG Mobile | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| Smooth | 30 fps | ||
| Balanced | 24 fps | ||
Emisiones
Temperatura
El Mi Pad 4 es un dispositivo relativamente frío en reposo. Las temperaturas de la superficie promedian 28.8 °C (~84 °F) en reposo y sólo un área del dispositivo alcanza marginalmente por encima de 30 °C (~86 °F). Nuestro dispositivo de prueba tiene un promedio de 37,4 °C (~99 °F) bajo carga y alcanza un máximo de 41,1 °C (~106 °F) en la esquina superior derecha del dispositivo. Incluso el punto más caliente de nuestro dispositivo de prueba no debe ser incómodamente caliente para la mayoría de las personas.
También comprobamos hasta qué punto el SoC mantuvo su rendimiento máximo inicial bajo una carga constante y constante con la prueba de batería GFXBench. Hicimos el punto de referencia treinta veces en un bucle durante el cual registramos tanto la reducción en el nivel de la batería como cualquier cambio en las frecuencias de cuadro. Nuestro dispositivo de prueba mantuvo en gran medida una velocidad de cuadro y un rendimiento consistentes durante la prueba de Manhattan. Este punto de referencia utiliza la API de OpenGL ES 3.1 como referencia. Cualquier fluctuación de rendimiento está dentro de un percentil, por lo que debe esperar un rendimiento consistente durante tareas exigentes o juegos complejos.
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.1 °C / 106 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.5 °C / 105 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Altavoces
El Mi Pad 4 tiene altavoces estéreo que se encuentran en la parte inferior de la tableta. Los altavoces de nuestro dispositivo de prueba alcanzan un máximo de 86,1 dB(A), que es más de 10 dB(A) más alto que el Huawei MediaPad M3 Lite 8. Los altavoces de nuestro dispositivo de prueba tienen una calidad de sonido adecuada, aunque poco impresionante, y sonarán bien si mantiene el volumen por debajo del máximo. Los altavoces reproducen los tonos medios relativamente bien, pero hay una clara falta de tonos graves.
La salida de audio a través de la clavija de 3,5 mm suena limpia y está libre de distorsiones. La reproducción de audio a través de Bluetooth también suena igual de bien.
Xiaomi Mi Pad 4 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 75.1% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 75.1% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 75.1% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (110.9% difference to median)
Compared to same class
» 98% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 1% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 96% of all tested devices were better, 0% similar, 4% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Huawei Mediapad M3 Lite 8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.4% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.9% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.4% higher than median
(+) | highs are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.3% difference to median)
Compared to same class
» 87% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Mi Pad 4 es un dispositivo relativamente eficiente en energía en reposo, pero consume más que la mayoría de nuestros dispositivos de comparación bajo carga. Nuestro dispositivo de prueba consume una media de 2,2 W en reposo, lo que supone un 25% y un 171% menos que nuestros dispositivos de prueba. Esto aumenta a una media de 8,2 W bajo carga, que es superior a todos, excepto a la Acer Iconia Tab 10. El consumo máximo de energía que medimos a 12,2 W es igualmente alto. Este valor sólo es superado por el Medion Lifetab P10606 y es alrededor de un quinto más alto que nuestros otros dispositivos de comparación.
La batería de 6.000 mAh del Mi Pad 4 se recarga completamente en poco más de tres horas.
| Off / Standby |   0.2 / 0.6 Watt |
| Ocioso |  1.2 / 2.2 / 4.1 Watt |
| Carga |
8.2 / 12.2 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Huawei Mediapad M3 Lite 8 4800 mAh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2017 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Medion Lifetab P10606 7000 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -88% | -8% | 24% | -21% | -22% | -78% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 4.02 -235% | 1.51 -26% | 0.99 17% | 2.1 -75% | 1.4 -17% | 3.21 -168% |
| Idle Average * | 2.2 | 6 -173% | 3.64 -65% | 2.74 -25% | 3.74 -70% | 4.17 -90% | 5.97 -171% |
| Idle Maximum * | 4.1 | 6.64 -62% | 3.68 10% | 2.83 31% | 4.33 -6% | 4.2 -2% | 6.19 -51% |
| Load Average * | 8.2 | 7.34 10% | 6.95 15% | 4.51 45% | 6.32 23% | 7.5 9% | 9.72 -19% |
| Load Maximum * | 12.2 | 9.6 21% | 9.11 25% | 5.69 53% | 9.13 25% | 13.71 -12% | 9.97 18% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Realizamos todas nuestras pruebas de duración de la batería con el Mi Pad 4 con un brillo de 150 cd/m². Nuestro dispositivo de prueba duró trece horas y cuarenta y siete minutos en nuestra prueba de duración de la batería Wi-Fi, durante la cual ejecutamos un script que simula la carga necesaria para renderizar sitios web. Este tiempo de ejecución sólo es superado por el MediaPad M3 Lite 8, que curiosamente tiene una batería 1.200 mAh más pequeña que el Mi Pad 4. Nuestro dispositivo de prueba dura casi una hora más con la ejecución de un vídeo en un bucle, que es considerablemente más largo que cualquiera de nuestros dispositivos de comparación para los que tenemos los datos.
Sin embargo, el consumo de energía relativamente alto bajo carga aumenta en nuestra prueba de esfuerzo en bucle, en la que nuestro dispositivo de prueba sólo dura tres horas y cuarenta y un minutos. Esto coloca al Mi Pad 4 sólo por encima del Acer Iconia Tab 10 y al menos una quinta parte por detrás del resto de nuestros dispositivos de comparación.
| Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Huawei Mediapad M3 Lite 8 4800 mAh | Huawei MediaPad M3 8.4 inch 5100 mAh | Amazon Fire HD 8 2017 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Medion Lifetab P10606 7000 mAh | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 6100 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 41% | -17% | 25% | -7% | 22% | -40% | |
| Reader / Idle | 1364 | 1382 1% | 1110 -19% | 2032 49% | 1154 -15% | 1506 10% | 735 -46% |
| H.264 | 914 | 583 -36% | 744 -19% | 701 -23% | 660 -28% | ||
| WiFi v1.3 | 827 | 877 6% | 546 -34% | 770 -7% | 627 -24% | 796 -4% | 387 -53% |
| Load | 221 | 480 117% | 268 21% | 393 78% | 298 35% | 463 110% | 175 -21% |
Pro
Contra
Veredicto
Xiaomi ha logrado crear una tableta sorprendentemente buena con una fuerte relación precio/rendimiento. El Mi Pad 4 es una tableta económica que nos impresionó durante las pruebas a pesar de tener sólo hardware de gama media.
Quizás de forma esperada, Xiaomi ha hecho algunos compromisos para mantener el coste bajo. En general, el Mi Pad 4 es una excelente tableta por su precio.
El Mi Pad 4 compite al mismo nivel que sus competidores Huawei, mucho más caros, en términos de duración de la batería, rendimiento y calidad de su artesanía. Xiaomi incluso ha equipado el dispositivo con un módulo Wi-Fi que es más rápido que todos nuestros dispositivos de comparación.
Algunas características, como la mala aplicación de desbloqueo facial, estropean un poco la experiencia en general. Del mismo modo, la pantalla tiene una relación de contraste relativamente baja y la cámara también podría ser mejor. La omisión de un escáner de huellas dactilares y de NFC también parece una oportunidad perdida.
Finalmente, vale la pena tener en cuenta que en el momento de escribir este artículo, el Mi Pad 4 sólo soporta una versión china de MIUI y la variante LTE no soporta la banda LTE 20, que es comúnmente usada en toda Europa.
Xiaomi Mi Pad 4
-
09/16/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
