Review del monitor portátil C-Force CF016xT USB-C 144 Hz: Conveniente cuando funciona
El C-Force CF016xT es un monitor táctil portátil de 16,1 pulgadas y 144 Hz alimentado por USB Tipo C. Si su portátil lo admite, el monitor puede funcionar con un solo cable USB Tipo-C tanto para la alimentación como para los datos. Esta página será una visión general de la pantalla y de lo que los usuarios pueden esperar de ella en términos de calidad y colores.
El monitor se envía ahora en Amazon a $290 USD. Puede encontrar más información sobre el C-Force CF016xT en su página oficial de productos aquí. Tenga en cuenta que hay dos tamaños disponibles: 15,6 y 16,1 pulgadas.
Carcasa
La carcasa deja una primera impresión sólida debido en gran parte al frente de cristal y al diseño de bisel estrecho. En contraste, el Odake Blade carece de cualquier refuerzo de cristal, por lo que es mucho más frágil que nuestro monitor C-Force. La parte trasera de plástico, sin embargo, se siente barata y también se puede esperar que las huellas digitales se acumulen muy rápidamente en ambos lados del monitor. La funda magnética protectora alivia este problema, pero su bisagra es débil y poco fiable para el ajuste del ángulo.
Conectividad
Accesorios
Los siguientes extras están incluidos en la caja. Tenga en cuenta que no hay adaptador de CA, lo que significa que debe proporcionar su propia fuente de alimentación, ya sea desde un puerto USB de un portátil o un adaptador de CA USB tipo C.
- Cable de mini-HDMI a HDMI
- Cable de alimentación y datos USB tipo C
- Estuche de protección
- Paño de limpieza
- Manual
Display
Probamos dos portátiles diferentes durante nuestras pruebas: el Microsoft Surface Laptop 3 15 a través de USB Tipo-C y el MSI GE65 a través de HDMI. El portátil de Microsoft funcionaría perfectamente incluso con el ajuste completo de 144 Hz sin nada más que el cable USB Tipo-C incluido. La función de la pantalla táctil funcionaría tan bien como esperábamos.
Por otro lado, la conexión a nuestro MSI GE65 a través de HDMI fue más complicada. Se necesitaría un segundo cable para la alimentación, ya que HDMI sólo transporta datos. Además, el modo 144 Hz y la pantalla táctil tampoco funcionaban en nuestra configuración.
La conexión de nuestro smartphone Huawei Mate 10 Pro a través de USB-C funcionaría automáticamente sin necesidad de cables adicionales. El brillo, sin embargo, estaría muy limitado a menos del 50 por ciento del máximo. Si mueve el nivel de brillo por encima del 50 por ciento, entonces el monitor se apagará automáticamente. Intentar conectar un segundo cable USB-C para la alimentación no funcionará, ya que la pantalla parpadeará de forma incontrolada a pesar de que el manual oficial indique lo contrario.
El fabricante anuncia 300 nits de brillo mientras que nuestras propias mediciones muestran sólo 214 nits cuando está en el ajuste de brillo máximo. Los tiempos de respuesta negro-blanco y gris-gris también son decentes, alrededor de 11 ms, aunque no son tan rápidos como en la mayoría de los portátiles para juegos, donde 3 ms o 5 ms se han convertido en la norma. En otras palabras, el efecto fantasma es notable pero manejable.
HWiNFO muestra un ID de monitor de SGT0161 sin nombre de monitor.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Contraste: 932:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.34 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.12
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
96.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| C-Force CF016xT 1920x1080, 16.1" | C-Force CF015C 3840x2160, 15.6" | MageDok Atlas Gaming Monitor 1920x1080, 15.6" | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 1920x1080, 15.6" | Odake BladeX 4K UHD 3840x2160, 15.6" | Asus MB16AC 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 29% | -4% | -36% | 32% | -32% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 86.1 34% | 62.1 -3% | 41.31 -36% | 90.5 41% | 43.35 -32% |
| sRGB Coverage | 96.4 | 99.9 4% | 90.7 -6% | 62.1 -36% | 100 4% | 64.7 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 99 49% | 64.1 -3% | 42.71 -36% | 100 51% | 44.84 -32% |
| Response Times | -63% | 0% | -64% | -73% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.4 ? | 32.4 ? -59% | 10.4 ? 49% | 30.8 ? -51% | 40 ? -96% | 19 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 16.4 ? | 27.2 ? -66% | 11 ? 33% | 23.6 ? -44% | 24.4 ? -49% | 28 ? -71% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 4950 ? -81% | 1000 ? -96% | 25000 ? -3% | ||
| Screen | -8% | -51% | -83% | -27% | 77% | |
| Brightness middle | 214.3 | 205.7 -4% | 144.9 -32% | 193.9 -10% | 371.9 74% | 166 -23% |
| Brightness | 206 | 201 -2% | 146 -29% | 192 -7% | 366 78% | 154 -25% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 91 1% | 88 -2% | 88 -2% | 82 -9% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.78 -239% | 0.75 -226% | 0.31 -35% | 0.02 91% |
| Contrast | 932 | 762 -18% | 186 -80% | 259 -72% | 1200 29% | 8300 791% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.34 | 5.61 -29% | 5.79 -33% | 6.66 -53% | 6.36 -47% | 3.51 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.45 | 10.87 -69% | 8.43 -31% | 18.75 -191% | 10.34 -60% | 10.49 -63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.12 | 2.12 -89% | 3.83 -242% | 5.89 -426% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 4.1 25% | 6.7 -22% | 7.6 -38% | 3.7 33% | 2.49 55% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.22 99% | 1.96 112% | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.38 92% |
| CCT | 7115 91% | 5904 110% | 6295 103% | 8567 76% | 6474 100% | 6346 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.6 | 88 45% | 58.2 -4% | 39.3 -35% | 91.7 51% | 41 -32% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.2 | 100 4% | 90.7 -6% | 61.8 -36% | 100 4% | 64 -33% |
| Media total (Programa/Opciones) | -14% /
-8% | -18% /
-34% | -61% /
-71% | -23% /
-22% | 8% /
38% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 16.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida |  |
| ↘ 5.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 20.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12 ms subida |  |
| ↘ 8.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25770 Hz | ≤ 42 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25770 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 42 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25770 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El fabricante promete una cobertura completa de sRGB y nuestras propias mediciones independientes confirman más o menos esta afirmación en aproximadamente el 96 por ciento de sRGB. Sin embargo, el panel no está muy bien calibrado fuera de la caja, lo que significa que no se puede aprovechar todo el potencial de la pantalla sin una calibración por parte del usuario final. Los valores promedio de la escala de grises y del color DeltaE mejoran de 5,5 y 4,34, respectivamente, a sólo 1,6 y 1,12 después de calibrar la pantalla nosotros mismos.
Temperatura
Las temperaturas superficiales son más cálidas en los cuadrantes inferiores de la pantalla, ya que es aquí donde se coloca la placa de circuito impreso. Podemos registrar puntos calientes de 31 C y 36 C después de media hora de funcionamiento.
Altavoces
No es de extrañar que los altavoces integrados sean débiles, con sólo 40,78 dB, en comparación con los más de 70 dB de la mayoría de los demás portátiles. La reducción de la frecuencia comienza a unos 800 Hz, lo que representa una mala reproducción de los bajos. Recomendamos el uso de altavoces o auriculares externos para una mejor experiencia de audio.
C-Force CF016xT audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.4% difference to median)
Compared to same class
» 82% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 15% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 4% similar, 15% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía
El monitor consume un poco más de 4 W cuando está en la configuración de brillo mínimo a 60 Hz y un poco más de 9 W cuando está en la configuración de brillo máximo. Su fuente de alimentación USB debe ser capaz de proporcionar al menos 10 W (o 5 V, 2 A) para que el monitor funcione. Aumentar la frecuencia de actualización nativa a 144 Hz exigirá aún más energía que la que pueden emitir la mayoría de los puertos USB de los ordenadores portátiles. En este caso, se recomienda un cargador de carga rápida USB-C.
Pro
Contra
Veredicto
¿Puedes realmente alimentar una pantalla táctil de 16,1 pulgadas 1080p a 300 nits y 144 Hz con un solo cable USB tipo C? Lo mejor que pudimos conseguir fue 200 nits a 144 Hz cuando se conectó a nuestro portátil Surface 3 o sólo 60 Hz a través de HDMI. Independientemente de la fuente de alimentación que utilizáramos, el brillo nunca superaría los 214 nits. En el peor de los casos, la pantalla parpadearía de forma incontrolada incluso cuando hay dos cables USB tipo C conectados para datos y suficiente energía, respectivamente.
La buena noticia es que la pantalla funciona como un encanto cuando todo hace clic. Los colores son sorprendentemente precisos después de una calibración adecuada y la suave frecuencia de actualización de 144 Hz y los controles de la pantalla táctil hacen que la experiencia sea indolora en este escenario particular. Sin embargo, no se puede negar que el monitor podría utilizar un poco más de TLC en lo que respecta a la forma en que maneja el consumo de energía y cómo debe comportarse cuando se conectan dos cables USB tipo C simultáneamente. Un soporte de folio mejorado también contribuiría en gran medida a aumentar la utilidad del monitor externo.
Price comparison
