Review del monitor portátil MageDok 15
El MageDok es una serie de monitores externos portátiles que consisten en el MageDok 13 de 13,3 pulgadas, el MageDok 15 de 15,6 pulgadas y el MageDok 17 de 17,3 pulgadas. El proyecto Indiegogo tiene como objetivo una fecha de lanzamiento de noviembre de 2019 con precios que oscilan entre $199 y $299 USD. Más información se puede ver en la página oficial aquí.
La unidad que vamos a probar es una pre-producción de MageDok 15 diseñada para jugadores y reproducción multimedia. ¿Puede este monitor relativamente barato cumplir sus elevadas promesas de una pantalla de 300 nits, una relación de contraste de 1200:1, un tiempo de respuesta de 5 ms y una gama de colores NTSC del 72 por ciento?
Más reseñas de monitores:
Carcasa
La página de Indiégogo anuncia un peso de sólo 550 g para el MageDok 15. Sin embargo, con nuestra propia báscula, el peso real del MageDok 15 es de 1,08 kg sin su funda protectora. No estamos seguros de cómo el fabricante grabó 550 g, pero el monitor definitivamente no es tan ligero. De hecho, el MageDok es notablemente más pesado que los monitores externos C-Force CF015C, Asus MB16AC y Lepow X0025I0D4P de la competencia en un par de cientos de gramos cada uno. La gruesa pantalla de cristal superpuesta en el MageDok es, al menos parcialmente, responsable del mayor peso.
La calidad de construcción es excelente y más representativa de una oferta de gama alta. El marco de aluminio y la cubierta de vidrio añaden rigidez al diseño de bisel estrecho. Otros monitores como el Odake o el Lepow son más frágiles.
Conectividad
El MageDok tiene más puertos que la mayoría de los demás monitores portátiles. Sus 4x puertos USB tipo C lo convierten en un monitor versátil para conectar diferentes tipos de entradas. Desafortunadamente, el monitor se basa en un puerto mini-HDMI relativamente poco común, por lo que la mayoría de los usuarios probablemente necesitarán un adaptador HDMI.
Accesorios
The following extras are included in the box:
- Cable HDMI a mini-HDMI de tamaño completo
- Cable USB tipo A a USB tipo C
- Cable USB Tipo C a USB Tipo C
- USB Tipo C a 2x Adaptador USB Tipo A
- 2x ataduras de velcro
- Funda protectora de folio
Tenga en cuenta que no se incluye un adaptador de CA tradicional de dos o tres puntas. Para alimentar el dispositivo, deberá utilizar uno de los cables USB tipo C y conectarlo a un portátil, un ordenador de sobremesa o un banco de energía, además del cable de vídeo.
Display
La calidad de visualización es algo decepcionante y está lejos de lo que se anuncia en la página de Indiegogo. El brillo es de sólo 152 liendres como máximo, en comparación con los 300 liendres que se afirman. La relación de contraste es media a poco menos de 200:1. La imagen tampoco es muy nítida, a pesar de tener una sobreimpresión de vidrio, como muestra la imagen granulada del microscopio RGB que se muestra a continuación.
La cualidad que más redime de la pantalla es su tiempo de respuesta relativamente rápido (~7.6 ms negro-a-blanco) para reducir el efecto fantasma cuando se juega. Desafortunadamente, esto significa poco cuando tanto el brillo como el contraste son tan bajos.
Tenga en cuenta que realizamos todas nuestras mediciones a continuación con la configuración predeterminada de fábrica, con el brillo ajustado al máximo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Contraste: 186:1 (Negro: 0.78 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 2.12
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
90.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.96
| MageDok Atlas Gaming Monitor 15.6", 1920x1080 | C-Force CF015C 15.6", 3840x2160 | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Asus MB16AC IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple iPad Air 3 2019 IPS, 10.5", 2224x1668 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 34% | -33% | -30% | -39% | ||
| Display P3 Coverage | 62.1 | 86.1 39% | 41.31 -33% | 43.35 -30% | 37.12 -40% | |
| sRGB Coverage | 90.7 | 99.9 10% | 62.1 -32% | 64.7 -29% | 55.9 -38% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 99 54% | 42.71 -33% | 44.84 -30% | 38.35 -40% | |
| Response Times | -180% | -130% | 56% | -128% | -307% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.4 ? | 32.4 ? -212% | 30.8 ? -196% | 19 ? -83% | 24.8 ? -138% | 58 ? -458% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 27.2 ? -147% | 23.6 ? -115% | 28 ? -155% | 24 ? -118% | 28 ? -155% |
| PWM Frequency | 4950 ? | 1000 ? -80% | 25000 ? 405% | |||
| Screen | 52% | -17% | 449% | 16% | 161% | |
| Brightness middle | 144.9 | 205.7 42% | 193.9 34% | 166 15% | 262.3 81% | 515 255% |
| Brightness | 146 | 201 38% | 192 32% | 154 5% | 250 71% | 483 231% |
| Brightness Distribution | 91 | 81 -11% | 88 -3% | 82 -10% | 89 -2% | 90 -1% |
| Black Level * | 0.78 | 0.27 65% | 0.75 4% | 0.02 97% | 0.43 45% | 0.41 47% |
| Contrast | 186 | 762 310% | 259 39% | 8300 4362% | 610 228% | 1256 575% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.79 | 5.61 3% | 6.66 -15% | 3.51 39% | 5.81 -0% | 1.6 72% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.43 | 10.87 -29% | 18.75 -122% | 10.49 -24% | 14.7 -74% | 4.4 48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.12 | 3.83 -81% | 5.36 -153% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.7 | 4.1 39% | 7.6 -13% | 2.49 63% | 2.8 58% | 2.8 58% |
| Gamma | 1.96 112% | 2.22 99% | 2.04 108% | 2.38 92% | 2.15 102% | 2.21 100% |
| CCT | 6295 103% | 5904 110% | 8567 76% | 6346 102% | 7016 93% | 6944 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58.2 | 88 51% | 39.3 -32% | 41 -30% | 35.2 -40% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.7 | 100 10% | 61.8 -32% | 64 -29% | 55.6 -39% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -31% /
17% | -60% /
-40% | 158% /
285% | -50% /
-12% | -73% /
67% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre aproximadamente el 91% y el 58% de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente. Esto es aproximadamente el promedio cuando se compara con un portátil de gama media y mejor que el monitor externo Lepow de la competencia.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan una escala de grises pobre fuera de la caja. La temperatura del color es ligeramente demasiado cálida, con un pobre balance RGB que lleva a colores más imprecisos a niveles de saturación más bajos. Nuestra calibración aborda estos problemas para mejorar significativamente la escala de grises DeltaE (6,7 a 0,9) y el color DeltaE (5,79 a 2,12). Recomendamos encarecidamente una calibración, si es posible, para aprovechar al máximo la pantalla y su espacio de color relativamente amplio cuando está conectada a un PC con Windows. De lo contrario, los usuarios pueden descargar y aplicar nuestro perfil ICM calibrado.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.6 ms subida |  |
| ↘ 3.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.4 ms subida |  |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 21 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 4950 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 4950 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 4950 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los ángulos de visión son anchos como se espera de un panel IPS. Los ángulos extremos impactarán el contraste y los colores. Compartir la pantalla con otras personas cercanas puede resultar difícil debido a la oscuridad de la pantalla.
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas hacia la esquina con el puerto USB Type-C Power Delivery. La diferencia puede ser de hasta 12 grados C entre las esquinas opuestas del monitor.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 34.4 °C / 94 F, ranging from 25 to 47 °C for the class Desktop.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38 °C / 100 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
Altavoces
Los altavoces integrados en los monitores suelen ser deficientes y el MageDok no es una excepción. Tanto los graves como el volumen máximo son débiles, especialmente porque los altavoces ni siquiera están orientados hacia el usuario. Los altavoces de su portátil de 15,6 pulgadas tienen una buena posibilidad de ser más fuertes de lo que se ofrece aquí. Sin embargo, podemos apreciar que hay altavoces en primer lugar para la consola de videojuegos y las conexiones de teléfonos inteligentes.
MageDok Atlas Gaming Monitor audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (14.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (45.6% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 13% similar, 0% worse
» The best had a delta of 6%, average was 17%, worst was 46%
Compared to all devices tested
» 95% of all tested devices were better, 0% similar, 5% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El monitor consume casi 11 W cuando está en el brillo máximo. La mayoría de los puertos USB tipo A (5 W/2 A) no serán suficientes para alimentar el monitor. Se pueden utilizar adaptadores de CA USB de tipo C de terceros si no hay ningún puerto USB de tipo A disponible.
Pro
Contra
Veredicto
Desde el punto de vista del diseño, el MageDok 15 deja una excelente primera impresión. Su marco de aluminio, su grueso cristal frontal y la textura de su parte posterior hacen que el monitor parezca más caro de lo que realmente es. La unidad pesada es rígida y más resistente a la torsión que otros monitores portátiles de bajo costo.
Todo comienza a desmoronarse una vez que se enciende la pantalla. El contenido es ligeramente granulado debido al vidrio grueso, la escala de grises está muy lejana, el brillo es demasiado tenue, los altavoces integrados son muy débiles y el contraste es pobre. Los tiempos de respuesta rápidos y la gama de colores decente no son suficientes para superar estos defectos importantes. Para tareas básicas como la navegación web o el procesamiento de textos, el MageDok hace un trabajo justo. Sin embargo, para cargas de trabajo más intensas como juegos o edición, éste no es el monitor en el que se debe invertir.
Price comparison
