Review del monitor portátil C-Force CF015C
C-Force es una empresa de Kickstarter que pretende ofrecer una serie de monitores portátiles de 15,6 pulgadas con varias resoluciones y funciones nativas, tal y como se muestra en el práctico gráfico comparativo que se muestra a continuación. Estos monitores están diseñados para ser llevados a donde quiera que vaya en caso de que necesite una segunda pantalla en el trabajo, en casa o en una cafetería ocasional.
La unidad de pre-producción que tenemos aquí es la CF015C con una pantalla UHD de 4K que se espera que se venda por $199 USD. Vea la página oficial de Kickstarter aquí para más información sobre la serie.
Más reseñas de monitores:
Carcasa
El chasis de aluminio es sorprendentemente rígido, especialmente cuando se compara con los monitores portátiles Odake BladeX o Lepow, que son más flexibles. Este es quizás el mejor aspecto del monitor porque demuestra que no se necesita refuerzo de Gorilla Glass para hacer que una pantalla de bisel estrecho se sienta como una oferta premium. Sin embargo, sigue siendo muy fácil dañar la pantalla mate desprotegida si no se tiene cuidado.
Conectividad
Sólo hay un puerto USB tipo C disponible que está diseñado para conectarse sólo al concentrador CF120 incluido. Intentar conectarse directamente a un puerto Thunderbolt 3 en un portátil no producirá una imagen, lo que significa que los usuarios deben llevar el concentrador externo a todas partes si quieren usar el monitor.
Accesorios y Garantía
Los extras incluidos en la caja son un cable USB corto de tipo C a tipo C, un segundo cable USB más largo de tipo C a tipo C, protector de pantalla, soporte de plástico ajustable, funda de folio magnético suave, y un único CF120 Video Central-Hub. Este concentrador es necesario para utilizar el monitor, ya que proporciona puertos USB adicionales y extensiones tanto para datos de alimentación como de vídeo. No se incluye ningún cable HDMI ni adaptador de CA.
El fabricante ofrece una garantía de 6 meses en lugar de los 12 meses habituales.
Display
Display quality is average. The dense PPI should give a sharp picture in theory, but the matte overlay is slightly grainy and so overall picture is not as crisp when compared to the 4K UHD panel on some Ultrabooks like the HP Spectre x360 15. Furthermore, both the brightness and OSD controls on our pre-production unit are not working and so the display is stuck at ~200 nits even though the manufacturer is claiming 300 nits.
Both contrast and response times are good considering the low price. Ultrabooks with 4K UHD panels like the Dell XPS 15 or aforementioned Spectre have deeper blacks but slower response times.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Contraste: 762:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 5.61 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.1 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.22
| C-Force CF015C 15.6", 3840x2160 | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Odake BladeX 4K UHD 15.6", 3840x2160 | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD LQ156D1, IPS, 15.6", 3840x2160 | HP Spectre x360 15-df0126ng AU Optronics AUO30EB, IPS, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -49% | 2% | -10% | -19% | |
| Display P3 Coverage | 86.1 | 41.31 -52% | 90.5 5% | 79.6 -8% | 68.1 -21% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 62.1 -38% | 100 0% | 98.4 -2% | 94.2 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99 | 42.71 -57% | 100 1% | 79.7 -19% | 68.4 -31% |
| Response Times | 9% | -7% | -39% | -45% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32.4 ? | 30.8 ? 5% | 40 ? -23% | 52.4 ? -62% | 57 ? -76% |
| Response Time Black / White * | 27.2 ? | 23.6 ? 13% | 24.4 ? 10% | 31.6 ? -16% | 31 ? -14% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 1000 ? | |||
| Screen | -51% | 22% | 10% | 12% | |
| Brightness middle | 205.7 | 193.9 -6% | 371.9 81% | 451.9 120% | 330 60% |
| Brightness | 201 | 192 -4% | 366 82% | 414 106% | 310 54% |
| Brightness Distribution | 81 | 88 9% | 88 9% | 81 0% | 87 7% |
| Black Level * | 0.27 | 0.75 -178% | 0.31 -15% | 0.36 -33% | 0.37 -37% |
| Contrast | 762 | 259 -66% | 1200 57% | 1255 65% | 892 17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.61 | 6.66 -19% | 6.36 -13% | 5.62 -0% | 4.03 28% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.87 | 18.75 -72% | 10.34 5% | 19.1 -76% | 6.74 38% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 7.6 -85% | 3.7 10% | 6.9 -68% | 4.49 -10% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.2 100% | 2.57 86% |
| CCT | 5904 110% | 8567 76% | 6474 100% | 6254 104% | 6744 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 39.3 -55% | 91.7 4% | 71.8 -18% | 61 -31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 61.8 -38% | 100 0% | 98.5 -1% | 94 -6% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.83 | 5.89 | 2.69 | 1.96 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -30% /
-43% | 6% /
14% | -13% /
-1% | -17% /
-2% |
* ... más pequeño es mejor
El fabricante afirma que tiene una cobertura del 100 por ciento de sRGB y nuestras propias mediciones independientes pueden confirmarlo. De hecho, el panel cubre casi todo AdobeRGB, lo que significa que es capaz de obtener colores más profundos que los paneles FHD que se encuentran en la mayoría de los Ultrabooks.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite revelan sólo la escala de grises promedio, pero también los colores precisos en comparación con AdobeRGB. La temperatura de color, por ejemplo, es ligeramente más cálida de lo previsto en 5904. Extrañamente, nuestro intento de calibrar la pantalla con el software i1Profiler no dio lugar a ningún cambio.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 10 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 66 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.2 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los ángulos de visión son amplios, con notables cambios de color y contraste si se observa desde ángulos extremos y poco realistas. Este comportamiento es típico de la mayoría de los paneles IPS.
Emisiones
Ruido del sistema
El cubo C-Force tiene un ventilador incorporado que siempre está activo cuando se conecta. Es bastante fuerte a casi 41 dB(A), por lo que será audible y potencialmente molesto en una oficina silenciosa, sala de conferencias o espacio de trabajo.
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas a lo largo del borde inferior del monitor, donde pueden ser de 40 C a 50 C. Esto generalmente no es una preocupación, ya que los usuarios no sostendrán el monitor como si fuera una tableta.
Gestión de la energía
Consumo de energía
Podemos medir un sorteo de 17.5 W más o menos un par de Watts dependiendo del nivel de brillo. Esto significa que los puertos USB habituales de 5 V/2 A no son suficientes para alimentar o hacer funcionar este monitor y que se necesita una fuente más potente. Por el contrario, el monitor externo Lepow funciona bien cuando se alimenta a través de un puerto USB de 5 V/2 A de uso diario. Recomendamos un cargador USB tipo C de 25 W o superior para el monitor UHD C-Force de 4K.
Pro
Contra
Veredicto
C-Force tiene un largo camino por recorrer. Además de que nuestra unidad tiene controles de brillo y OSD defectuosos, la dependencia de un concentrador externo ruidoso significa que tendrá que llevar el concentrador y al menos tres cables diferentes a lo largo (cable de alimentación, cable HDMI y cable de concentrador a monitor) sólo para usar el monitor. No es una solución muy portátil o conveniente cuando el monitor está estrechamente ligado a todos sus accesorios.
Otro problema es que la caja no incluye adaptador de CA. Va a tener que proporcionar su propio adaptador de CA USB tipo C de 20 W o 25+ W para alimentar el monitor.
Sin embargo, cuando finalmente se pone en marcha el monitor, la experiencia es bastante buena con sus colores profundos y su alta resolución nativa. Aún así, los monitores portátiles de la competencia como el Odake BladeX pueden ofrecer una experiencia UHD de 4K más brillante sin un hub incómodo. Los modelos FHD de la C-Force pueden funcionar sin el hub destartalado para ser mucho más plug-and-play y fáciles de usar que esta versión UHD de 4K.
Price comparison
