Review del portátil HP EliteBook 835 G7: AMD clase compacta actualizable
Tradicionalmente, los subportátiles de los negocios siempre han sido portátiles completos en un formato más pequeño. En el pasado, esto también significaba la misma capacidad de actualización que con los modelos más grandes. Pero desde que existen los ultraportátiles, la categoría se ha vuelto menos popular. Para combatir esto, los mayores fabricantes de portátiles para empresas han "ultrapasado" sus gamas de modelos. Los últimos modelos de Dell y Lenovo, el Latitude 7310 y el ThinkPad X13, por ejemplo, tienen la memoria RAM completamente soldada. HP, el tercer fabricante más grande del grupo, por otro lado, se aferra a un diseño con memoria RAM actualizable.
Esta no es la única característica que hace que el actual HP EliteBook 835 G7 se destaque, sino también su inclusión de las últimas CPU AMD Ryzen Pro 4000. Nuestro dispositivo de prueba viene con un AMD Ryzen 5 PRO, 8 GB de RAM, un SSD de 256 GB y una pantalla de 13,3 pulgadas con resolución Full HD. Esta configuración le costará alrededor de 1.450 euros (~$1.721).
Además de los ya mencionados portátiles empresariales de Dell y Lenovo, también incluimos el predecesor directo del HP EliteBook 735 G6 y el modelo Intel EliteBook 830 G7 como referencias adicionales en la comparación.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.7 % v7 (old) | 11/2020 | HP EliteBook 835 G7 23Y57EA R5 PRO 4650U, Vega 6 | 1.4 kg | 17.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 86 % v7 (old) | 06/2020 | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8 | 1.5 kg | 17.7 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.4 % v7 (old) | 07/2020 | Dell Latitude 7310 i7-10610U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 18.3 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.7 % v7 (old) | 09/2020 | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 18.1 mm | 13.30" | 1920x1080 |
El portátil de HP con el estuche de aluminio
Comparado con el HP EliteBook 735 G6, el chasis ha sido completamente renovado. El color plateado (con un marco de pantalla negro y el teclado como contraste) permanece sin cambios. Pero el marco de la pantalla es ahora más estrecho a cambio, los altavoces se colocan a la derecha y a la izquierda del teclado, y la varilla para apuntar con sus botones dedicados ya no está allí. Ya hemos visto el nuevo patrón triangular de las rejillas de los altavoces en otros portátiles HP recientes.
La mayoría de la carcasa del EliteBook está hecha de aluminio. El plástico se usa para el bisel del LCD, la parte superior de la parte trasera de la pantalla, y el marco interior debajo del apoyo de aluminio para la palma de la mano. Como resultado, el HP EliteBook 835 G7 no es tan resistente a la torsión como un portátil con un cuerpo de aluminio. Sin embargo, la tapa de la pantalla y el reposamanos soportan muy bien la presión puntual, y el teclado no cede en ningún sitio. El acabado es perfecto, y la sensación es de muy alta calidad, excepto por la barata tira de plástico de la pantalla.
La amplia bisagra desplegable con tapa de plástico apenas permite ningún tambaleo. También se puede abrir la pantalla con un dedo pero sólo hasta 165 grados.
Un gran paso adelante: El EliteBook 835 G7 es mucho menos largo que su predecesor. Esto también lo hace más compacto que el Lenovo ThinkPad X13, mientras que el Dell Latitude 7310 es casi del mismo tamaño.
También hay una ligera mejora en el peso. Sin embargo, tanto los competidores de Lenovo como de Dell siguen siendo mejores en este aspecto.
La conectividad del HP EliteBook 835 G7 es tan buena como la típica de los portátiles de empresa
Moviendo los conductos de ventilación hacia atrás detrás de la bisagra, hay más espacio para las conexiones en los lados. Sin embargo, HP ha reducido el número de puertos: Con el puerto de acoplamiento lateral patentado y la conexión Ethernet RJ45, se han eliminado dos grandes puertos. Un segundo puerto USB-C es una nueva adición, lo que sin duda debería ser positivo para muchos usuarios. Pero el puerto RJ45 en particular podría ser dolorosamente pasado por alto por muchos.
Como en todos los portátiles de AMD, Thunderbolt 3 no está disponible.
Comunicación
Aunque la tarjeta Wi-Fi es una moderna Intel Wireless AX200 (2x2), el HP EliteBook 835 G7 tiene una puntuación bastante baja en términos de tasas de transferencia Wi-Fi. Apenas hay mejoras en comparación con el HP EliteBook 735 G6 con Wi-Fi de CA.
Webcam
Seguridad
Como un verdadero portátil de negocios, el HP EliteBook 835 G7 viene con el paquete completo de características de seguridad de hardware. Esto incluye una cerradura Kensington, un escáner de huellas dactilares, una cámara de infrarrojos y un lector de tarjetas inteligentes. Incluso hay un obturador mecánico de privacidad para la cámara web.
Accesorios
Aparte del adaptador de corriente de 65 vatios con un enchufe USB-C, no se incluyen otros accesorios.
Mantenimiento
Los cinco tornillos de cabeza cruzada permanecen pegados en la carcasa cuando se aflojan. Además de estos, la cubierta también está asegurada por unos clips, que hay que abrir con una espátula de plástico.
La actualización es ejemplar: Ni el SSD, ni la RAM ni el módulo Wi-Fi están soldados; todos los componentes son fácilmente intercambiables. En el caso de la RAM, se dispone de una ranura SO-DIMM desde el principio. Una tarjeta WWAN o LTE es igual de fácil de actualizar: Se proporciona una ranura SIM y antenas, así como la ranura no utilizada M.2 2242. El único punto menor de crítica: El teclado ya no es fácilmente reemplazable en este modelo.
Garantía
Con una garantía de tres años de "Recogida y devolución", con la que el fabricante recoge el portátil en caso de daños, el HP EliteBook 835 G7 se encuentra al nivel habitual de los portátiles de empresa de primera calidad. Opcionalmente, la garantía puede ampliarse y complementarse con un servicio in situ.
Buenos dispositivos de entrada en el portátil de HP
Teclado
HP utiliza un diseño más pequeño en el EliteBook 835 G7 que en el más grande EliteBook 845 G7. Se han eliminado las teclas de navegación dedicadas a la derecha, así como el botón de menú contextual. Afortunadamente, el resto de las teclas son del mismo tamaño, aunque las teclas de flecha vertical son muy pequeñas aquí también.
Las suaves teclas retroiluminadas (dos etapas) tienen un recorrido de alrededor de 1,5 mm. Se puede escribir muy bien con ellas, ya que el punto de presión está bien definido y nítido. Subjetivamente, el teclado del ThinkPad sigue siendo un poco mejor, pero HP puede mantener un buen ritmo.
Touchpad
A diferencia de Lenovo con el Lenovo ThinkPad X13, HP utiliza un touchpad de cristal. Con 11 x 6,3 cm, el touchpad tiene un tamaño decente para un portátil de 13 pulgadas. El touchpad se beneficia del hecho de que no hay botones dedicados para el touchpad o el palo de apuntar. Este último es un cambio comparado con el EliteBook 735 G6, ya que la palanca de apuntar ha sido, desafortunadamente, eliminada.
El HP EliteBook 835 G7 puede compensar de alguna manera la desventaja resultante con su mejor almohadilla táctil en comparación con el ThinkPad, especialmente porque la superficie de vidrio es simplemente mejor que la de plástico. La mecánica del ClickPad tiene un punto de presión nítido y de alta calidad, y tampoco hay nada de qué quejarse en cuanto a la tecnología del controlador gracias al controlador del panel táctil Precision de Microsoft.
La pantalla: El punto débil del portátil de HP
Ciertamente no hay escasez de opciones de LCD mate de 13.3 pulgadas para la laptop HP. Todas las pantallas tienen una resolución Full HD (1920x1080) y están basadas en IPS.
- Full HD, 250 cd/m², 45% NTSC
- Full HD, 250 cd/m², 45% NTSC, táctil
- Full HD, 400 cd/m², 72% NTSC, de bajo consumo
- Full HD, 1,000 cd/m², 72% NTSC, Sureview
Desafortunadamente, HP usa el panel base de nuestro dispositivo de pruebas. Con un promedio de 228,4 cd/m², incluso se queda corto de las ya bajas expectativas. Como resultado, el HP EliteBook 825 G7 tiene la pantalla más oscura en comparación. Aunque entendemos que HP tiene esta opción de visualización en su gama para clientes corporativos bastante tacaños, este panel ya no debería instalarse en una variante para clientes finales que cueste más de 1.000 euros (~$1.186).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 244 cd/m²
Contraste: 1289:1 (Negro: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.84 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.45
ΔE Greyscale 6.35 | 0.5-98 Ø5.2
61% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.27% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.86% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.4
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA CMN13AA, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA CMN139E, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7310 AU Optronics B133HAN, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 B133HAK01.1, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 830 G7 Chi Mei CMN13A9, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | 70% | 57% | 60% | |
| Display P3 Coverage | 40.86 | 41.53 2% | 71.8 76% | 64.8 59% | 65.7 61% |
| sRGB Coverage | 61 | 61.7 1% | 99.3 63% | 95.6 57% | 97.4 60% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.27 | 43 2% | 72.4 71% | 65.7 55% | 67.4 59% |
| Response Times | -0% | -14% | -37% | -15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38 | 38 ? -0% | 40.8 ? -7% | 56.8 ? -49% | 46.8 ? -23% |
| Response Time Black / White * | 24 | 26.4 ? -10% | 28.8 ? -20% | 30 ? -25% | 32 ? -33% |
| PWM Frequency | 24000 ? | 26040 9% | 26600 ? 11% | ||
| Screen | -13% | 39% | 23% | 43% | |
| Brightness middle | 245 | 294 20% | 332.7 36% | 331 35% | 454.5 86% |
| Brightness | 228 | 277 21% | 329 44% | 315 38% | 435 91% |
| Brightness Distribution | 86 | 87 1% | 89 3% | 90 5% | 91 6% |
| Black Level * | 0.19 | 0.18 5% | 0.25 -32% | 0.21 -11% | 0.27 -42% |
| Contrast | 1289 | 1633 27% | 1331 3% | 1576 22% | 1683 31% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.84 | 6.8 -16% | 2.15 63% | 6.1 -4% | 3.12 47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.87 | 23.8 -168% | 3.89 56% | 10 -13% | 4.85 45% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.45 | 4.8 -39% | 1.09 68% | 1.2 65% | 1.97 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.35 | 5.9 7% | 2.5 61% | 6.3 1% | 3.1 51% |
| Gamma | 2.4 92% | 1.96 112% | 2.3 96% | 2.77 79% | 2.01 109% |
| CCT | 6649 98% | 6979 93% | 6347 102% | 6938 94% | 6902 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 39.6 2% | 64.1 64% | 60.7 56% | 61.5 58% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 61 | 61.5 1% | 99.4 63% | 95.4 56% | 97 59% |
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-8% | 32% /
38% | 14% /
22% | 29% /
36% |
* ... más pequeño es mejor
Aunque el contraste de 1.289:1 no es malo, todos los demás portátiles de comparación son mejores. En términos de balance de color, pudimos medir un ligero tinte verde con CalMan fuera de la caja, pero éste desapareció después de la calibración con el colorímetro X-Rite i1Pro 2.
La especificación de HP de un espacio de color NTSC del 45% se traduce en una cobertura sRGB extremadamente pobre de sólo el 61%. Esto resulta en colores distorsionados y laxos. Este panel LCD no es adecuado para trabajar con colores.
A pesar de la superficie mate, la pantalla es casi inutilizable en el exterior. Incluso cuando el cielo está nublado, apenas se puede ver nada.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ ms subida |  |
| ↘ ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ ms subida |  |
| ↘ ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 51 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 24000 Hz | ≤ 30 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 24000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 30 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 24000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
No hay nada que criticar sobre la estabilidad del ángulo de visión del panel de IPS, al menos.
Rendimiento: CPU AMD Ryzen 4000 superior a la media
Sólo se usan CPUs AMD Ryzen Pro 4000 en el HP EliteBook 835 G7. Puedes elegir entre el Ryzen 3 Pro 4450U, el Ryzen 5 Pro 4650U y el Ryzen 7 Pro 4750U. No hay GPUs dedicadas, pero las GPUs integradas Radeon RX Vega 5, Radeon RX Vega 6, y Radeon RX Vega 7 de AMD están disponibles a cambio.
La mayor ventaja del HP EliteBook 835 G7: tiene dos ranuras DDR4 3200 SO-DIMM a la vez, lo que permite un máximo de hasta 64 GB de RAM. HP vende el EliteBook con 32 GB por defecto. Hay un M.2 2280 SSD con una capacidad de hasta 1 TB como dispositivo de almacenamiento masivo.
Procesador
El AMD Ryzen 5 Pro 4650U es el segundo procesador más rápido de la serie Ryzen Pro para PCs de negocios. Los seis núcleos del procesador Renoir val a 2,1 - 4 GHz. Para comparaciones con otros procesadores, por favor, consulte nuestro artículo de Benchmarks de CPU.
Nominalmente, la CPU tiene un TDP de 15 vatios. HP le da el doble con unos 30 vatios. Pero después de un corto tiempo, el consumo se reduce ligeramente. En el bucle del Cinebench, se pueden mantener alrededor de 25 vatios, lo que resulta en velocidades de unos 3 GHz y temperaturas de aproximadamente 94 °C (~201 °F). Como resultado, el HP EliteBook 835 G7 funciona extremadamente bien e incluso casi alcanza al Lenovo ThinkPad X13, que contiene el Ryzen 7 Pro 4750U con ocho núcleos. Comparado con el Intel EliteBook 830 G7, el EliteBook 835 G7 es aproximadamente un 70% más rápido en el rendimiento de los multi-core.
La potencia total del CPU está disponible con la energía de la batería.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (2561 - 2692, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (453 - 454, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=63, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1123 - 1168, n=4) | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=58, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (175 - 177, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (415 - 448, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=61, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=56, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4202 - 4359, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (11775 - 77867, n=54, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (30895 - 32454, n=4) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=57, last 2 years) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (1065 - 1102, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (4581 - 4705, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (7.82 - 8.14, n=4) | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (61.5 - 88.8, n=4) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| Average of class Subnotebook (38.5 - 220, n=56, last 2 years) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP EliteBook 735 G6 7KN29EA | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| Average AMD Ryzen 5 PRO 4650U (0.643 - 0.663, n=4) | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
En los puntos de referencia del PCMark, el portátil HP tiene una puntuación peor que el Lenovo ThinkPad X13. Esto puede ser causado por la débil SSD o la RAM de un solo canal. Pero en el uso diario, el EliteBook 835 G7 funciona sin problemas y rápido todo el tiempo.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3802 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4993 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4378 puntos | |
ayuda | ||
Latencias DPC
Trabajar con audio puede causar interrupciones. Según el programa de análisis de LatencyMon, esto se debe probablemente a la gestión de la energía de la CPU.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell Latitude 7310 | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA | |
| HP EliteBook 830 G7 | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
El SSD M.2 2280 de SK Hynix soporta el estándar PCIe NVMe, pero es bastante lento comparado con la competencia. No se notará mucho en la vida cotidiana. Sin embargo, cuando se copian grandes cantidades de datos, el SSD de 256 GB puede ser notablemente más lento.
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA WDC PC SN520 SDAPNUW-256G | Dell Latitude 7310 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | HP EliteBook 830 G7 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Average SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | 91% | 78% | 84% | 14% | |
| Write 4K | 72.9 | 116 59% | 135.2 85% | 95.7 31% | 118.3 62% | 119.5 ? 64% |
| Read 4K | 34.04 | 39.81 17% | 50.7 49% | 37.47 10% | 60.4 77% | 43.9 ? 29% |
| Write Seq | 960 | 1300 35% | 2155 124% | 2032 112% | 2067 115% | 898 ? -6% |
| Read Seq | 1019 | 803 -21% | 2504 146% | 2207 117% | 2394 135% | 1104 ? 8% |
| Write 4K Q32T1 | 353.6 | 187.6 -47% | 395.6 12% | 517 46% | 325.5 -8% | 380 ? 7% |
| Read 4K Q32T1 | 350.2 | 305.9 -13% | 394.5 13% | 387 11% | 332.2 -5% | 432 ? 23% |
| Write Seq Q32T1 | 897 | 1299 45% | 2987 233% | 2977 232% | 2978 232% | 823 ? -8% |
| Read Seq Q32T1 | 2145 | 1741 -19% | 3564 66% | 3556 66% | 3552 66% | 1998 ? -7% |
Lectura de carga continua: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El AMD Radeon RX Vega 6 es la versión de gama media de los iGPU de AMD disponibles en el HP EliteBook 835 G7. Su rendimiento depende principalmente de si la memoria del sistema funciona en modo de doble o único canal - después de todo, la GPU no tiene memoria propia. Dado que la memoria del portátil HP sólo se ejecuta en modo de un solo canal debido a que el portátil sólo viene con un módulo de RAM por defecto, el rendimiento podría ser significativamente mejor - esto también es evidente en la revisión del Lenovo ThinkPad T14. Los juegos también se ejecutarían mucho más fácilmente con una RAM de doble canal.
Además, la GPU no reduce su rendimiento con la energía de la batería.
| 3DMark 11 Performance | 3635 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 13547 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1921 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 750 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 35.6 | 22.3 | 11.5 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 82.9 | 62.9 | 32.3 | 30.4 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 33.2 | 25.3 | 22.6 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 30.8 | 10.7 | ||
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 34 | 10.9 |
Emisiones: Un portátil HP frío bajo carga, silencioso en uso inactivo
Emisiones de ruido
En el uso inactivo, el ventilador permanece completamente apagado. Esto cambia bajo carga, y medimos un máximo de 38,5 dB(a) - un nivel de ruido considerable en sí mismo, y el ventilador también funciona a frecuencias bastante altas. Definitivamente es molesto, incluso si sólo ocurre bajo carga.
No pudimos detectar ningún ruido electrónico.
Ruido
| Ocioso |
| 25.4 / 25.4 / 25.4 dB(A) |
| Carga |
| 31.6 / 38.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 25.4 dB(A) | ||
Temperatura
El ventilador ruidoso parece disipar bien el calor, porque la carcasa apenas se calienta bajo carga. Ni siquiera se alcanzan los 40 °C (~104 °F). La prueba de estrés con Prime95 y FurMark muestra que esto no se debe a la aceleración del rendimiento: Incluso después de una hora, el procesador puede seguir consumiendo 22,5 vatios. El sistema de refrigeración mantiene la temperatura de la CPU comparativamente constante a 92,1 °C (~198 °F).
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.9 °C / 100 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.2 °C / 76 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.2 °C / 99 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-8.9 °C / -16.1 F).
Audio
A pesar de su prominente ubicación, los altavoces del HP EliteBook 835 G7 no son buenos. Son demasiado silenciosos y carecen por completo de bajos. Esto hace que el sonido sea desequilibrado y poco atractivo.
Puedes conseguir un resultado mucho mejor a través de la salida de 3,5 mm.
Los dos micrófonos junto a la webcam captan las voces con claridad.
HP EliteBook 835 G7 23Y57EA audio analysis
(-) | not very loud speakers (69.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.5% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Latitude 7310 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.8% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.4% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 89% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.7% lower than median
(-) | bass is not linear (17.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.1% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 22% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: El HP EliteBook 835 G7 es un corredor de distancia
El consumo de energía
En cuanto al consumo de energía, los valores de comparación del EliteBook 830 G7 y el Lenovo ThinkPad X13 son particularmente interesantes: Mientras que el ThinkPad funciona de manera significativamente menos eficiente, el modelo Intel todavía tiene ventajas en el uso en reposo.
El consumo máximo de energía se mantiene muy por debajo del umbral crítico de 65 vatios que puede proporcionar el adaptador de corriente.
| Off / Standby | 0.4 / 0.55 Watt |
| Ocioso | 3.4 / 6.4 / 8.2 Watt |
| Carga |
29.3 / 43 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA R5 PRO 4650U, Vega 6, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8, WDC PC SN520 SDAPNUW-256G, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Dell Latitude 7310 i7-10610U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS, 1920x1080, 13.3" | Average AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -28% | 3% | -31% | -4% | -13% | -38% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 5.6 -65% | 2.7 21% | 6 -76% | 3.6 -6% | 3.98 ? -17% | 4.49 ? -32% |
| Idle Average * | 6.4 | 8.1 -27% | 4.4 31% | 8.9 -39% | 4.7 27% | 6.53 ? -2% | 7.66 ? -20% |
| Idle Maximum * | 8.2 | 9.6 -17% | 4.8 41% | 11.3 -38% | 5.1 38% | 8.65 ? -5% | 9.56 ? -17% |
| Load Average * | 29.3 | 34.3 -17% | 33.4 -14% | 34.2 -17% | 33.3 -14% | 35 ? -19% | 46.6 ? -59% |
| Load Maximum * | 43 | 48.6 -13% | 69.7 -62% | 37.2 13% | 70 -63% | 51.5 ? -20% | 68.6 ? -60% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La capacidad de la batería es bastante impresionante a 53 Wh. En combinación con el mejor consumo de energía, el HP EliteBook 835 G7 supera fácilmente a su predecesor y al Lenovo ThinkPad en la prueba de Wi-Fi. Casi 11 horas es un resultado que vale la pena ver; sólo el Dell Latitude 7310 es considerablemente mejor que el portátil HP. La variante Intel del HP EliteBook 830 G7 tiene una pequeña ventaja.
| HP EliteBook 835 G7 23Y57EA R5 PRO 4650U, Vega 6, 53 Wh | HP EliteBook 735 G6 7KN29EA R5 PRO 3500U, Vega 8, 50 Wh | Dell Latitude 7310 i7-10610U, UHD Graphics 620, 52 Wh | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, 48 Wh | HP EliteBook 830 G7 i7-10810U, UHD Graphics 620, 53 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -24% | 18% | -18% | 78% | 18% | |
| H.264 | 800 | 495 -38% | 896 ? 12% | |||
| WiFi v1.3 | 648 | 492 -24% | 758 17% | 522 -19% | 692 7% | 719 ? 11% |
| Load | 89 | 106 19% | 92 3% | 221 148% | 116.6 ? 31% | |
| Reader / Idle | 2246 | 2078 | 1750 ? |
Pro
Contra
Veredicto: EliteBook AMD con una pantalla alternativa
Sus dos ranuras de RAM hacen del HP EliteBook 835 G7 un subportátil especial. Esta flexibilidad de la RAM se ha vuelto rara hoy en día, especialmente en la clase compacta.
Eso por sí solo no es un buen portátil de negocios, por supuesto. Esto también requiere un estuche estable, un buen touchpad y un teclado cómodo, así como muchas características de seguridad y puertos. Para un portátil tan compacto, la muy buena duración de la batería y las bajas temperaturas tampoco son malas - conveniente para usarlo en el regazo. El hecho de que la WWAN esté lista para funcionar es definitivamente una ventaja. Otro aspecto extremadamente positivo: La CPU puede consumir constantemente más de 20 vatios, por lo que la CPU de núcleo hexagonal del EliteBook casi alcanza el rendimiento del procesador de núcleo octavo del Lenovo ThinkPad X13.
Suena casi perfecto hasta ahora. Pero HP arruina ligeramente la impresión positiva con la pantalla que combina una baja cobertura del espacio de color con un bajo brillo. No nos queda muy claro por qué HP instaló este panel en un modelo que cuesta más de 1.000 euros (~$1.186) - el EliteBook 835 G7 está al menos también disponible opcionalmente con mejores LCD. Otros puntos de crítica incluyen la ausencia del estándar Thunderbolt, las pobres tasas de transferencia Wi-Fi y la lenta SSD. Comparado con el predecesor, se echa de menos la palanca de apuntar, y además, todavía no hay una ranura para tarjetas SD. El ventilador de alta frecuencia bajo carga también es un poco molesto - pero contaremos el hecho de que se mantiene en silencio en el uso en reposo como un aspecto positivo. Esto también se aplica a la garantía de tres años.
Muy sólido, excepto por la exhibición: El HP EliteBook 835 G7 debe ser comprado con una pantalla diferente.
Finalmente, para resumir: Podemos recomendar el HP EliteBook 835 G7 - pero la configuración con el LCD débil debe ser evitada.
HP EliteBook 835 G7 23Y57EA
- 11/18/2020 v7 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
