Análisis Google Pixel Tablet - Google revisa su tableta y ofrece el mejor iPad
Con su Pixel Tablet, a Google le gustaría nada menos que cambiar la forma en que los amantes de las tabletas utilizan sus dispositivos. A menudo, las tabletas se consideran posibles sustitutos de los ordenadores portátiles y se ofrecen con una funda con teclado, pero este no es el caso de Google. Más bien, el fabricante estadounidense ofrece una solución versátil, todo en uno, que consiste en una tableta clásica, un hub doméstico inteligente y un altavoz inteligente. Esto es posible con la ayuda de una estación de acoplamiento a la que la pestaña Pixel se puede acoplar magnéticamente y con pogo pins.
La tableta en sí está equipada con una pantalla IPS de 10,95 pulgadas y la tecnologíaGoogle Tensor G2. La memoria RAM es de 8 GB, mientras que el almacenamiento UFS 3.1 puede adquirirse con 128 o 256 GB. A diferencia del atractivo precio en EE.UU. (499 dólares), el PVP en Alemania comienza en 679 euros (PVP), incluida la estación de acoplamiento.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.3 % v7 (old) | 09/2023 | Google Pixel Tablet Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 493 g | 8.1 mm | 10.95" | 2560x1600 | |
| 89.3 % v7 (old) | 04/2023 | OnePlus Pad Dimensity 9000, Mali-G710 MP10 | 552 g | 6.5 mm | 11.61" | 2800x2000 | |
| 90.2 % v7 (old) | 06/2022 | Samsung Galaxy Tab S8 5G SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 507 g | 6.3 mm | 11.00" | 2560x1600 | |
| 88.6 % v7 (old) | 11/2022 | Apple iPad 10 A14, A14 Bionic GPU | 477 g | 7 mm | 10.90" | 2360x1640 | |
| 89.7 % v7 (old) | 12/2022 | Huawei MatePad Pro 11 2022 SD 870, Adreno 650 | 449 g | 5.9 mm | 11.00" | 2560x1600 |
Caso - El Google Tablet y el metal reciclado
En la UE, el Pixel Tablet de 493 gramos viene en dos colores, beige (Porcelain) y gris (Hazel). La carcasa está hecha de aluminio reciclado, sin embargo, la Google Tab no se siente metálica. En la parte trasera del dispositivo, el material de la superficie es mate y tiene un tacto algo aterciopelado muy resistente a las huellas dactilares. Creemos que habrá división de opiniones en cuanto al tacto de la parte trasera en comparación con materiales de cristal o una superficie de aluminio anodizado. Sin embargo, en cuanto a la buena calidad de construcción, no se puede criticar la impresión general causada.
Según la hoja de datos del fabricante, la parte frontal del Pixel Tablet tiene un revestimiento antimanchas, aunque no se han revelado detalles sobre el cristal protector implementado. Vale la pena mencionar que algunas tiendas en línea afirman que la pestaña de Google tiene Gorilla Glass 3. La parte frontal del dispositivo tiene una sólida relación pantalla-cuerpo de 79,7. Sin embargo, para nuestro gusto, los biseles de la pantalla deberían ser un poco más finos. En comparación con el Galaxy Tab S8el Pixel Tablet sale claramente perdiendo. Por desgracia, la tableta de Google no cuenta con una certificación especial contra la entrada de polvo o agua.
Características - El Pixel Tablet tiene un rápido puerto USB
Debido al sistema operativo y a algunas apps preinstaladas, el almacenamiento UFS 3.1 de 128 GB de nuestro dispositivo de pruebas tiene una capacidad disponible de 111 GB. Quien necesite más espacio para vídeos o fotos sólo puede hacerlo con dispositivos periféricos como lápices de memoria o USB OTG, ya que no es posible ampliar la memoria con tarjetas microSD.
El puerto USB 3.2 (1.ª generación) instalado permite velocidades de transferencia de datos de hasta 5 GBit/s y, en teoría, también puede utilizarse para transmitir señales de imagen a monitores externos con ayuda de un adaptador. Sin embargo, no pudimos establecer una conexión entre un monitor y el Pixel Tablet. Google no parece haber creado los requisitos necesarios relacionados con el software. A pesar de ello, la transferencia inalámbrica de datos está disponible, al menos a través de Miracast. Además, mediante la función Nearby Share, se puede enviar información como fotos y vídeos desde el Pixel Tablet a un smartphone cercano Android.
Además, la Pixel Tablet dispone de cuatro altavoces y tres micrófonos, así como de un chip de banda ultraancha para determinar la distancia con precisión. La tableta no solo se puede cargar a través de la base incluida, sino que también se puede cambiar al llamado modo concentrador, que convierte el dispositivo en una pantalla inteligente. Por ejemplo, en modo concentrador, la Pixel Tablet puede utilizarse como marco de fotos digital o como centro de control para tu propia casa inteligente. Gracias a la compatibilidad con Chromecast, también es posible la transferencia inalámbrica de música y vídeos desde un smartphone Android al Pixel Tablet.
Software - La tableta de Google viene con actualizaciones para 5 años
Durante nuestras pruebas, la tableta Pixel se basa en la versión actual Android 13, incluidos los parches de seguridad de agosto, y recibirá actualizaciones durante al menos 5 años desde el momento en que se añada a la tienda de Google. Sin embargo, esto solo se aplica a los parches de seguridad. Las actualizaciones de la versión Android están garantizadas hasta al menos junio de 2026, es decir, tres años. Con su garantía de actualización, eso significa que Google sigue por detrás de Samsung, que promete cuatro generaciones de actualizaciones del SO Android para sus modelos Galaxy Tab S9.
Al igual que las Tabletas de Samsung con su plataforma Knox Vault, la Pixel Tablet también está equipada con el chip de seguridad Titan M2 que, según se dice, protege los datos sensibles de los usuarios utilizando el aprendizaje automático.
Dado que Google está menos centrado en la productividad, es comprensible que no se haya implementado una interfaz de usuario de estilo escritorio, como las vistas en los dispositivos Samsung o Lenovo. A pesar de ello, con la Pixel Tablet es posible cambiar rápidamente entre varias cuentas de usuario a través del menú Android o la pantalla de bloqueo que, a su vez, también se adapta mejor al concepto de acoplamiento.
Comunicación - La pestaña Google y WiFi 6
La Pixel Tablet utiliza el proceso MIMO, con el fin de garantizar una recepción de primera clase. Sin embargo, la tableta de Google solo ha optado por Wi-Fi 6. Para una tableta de esta categoría de precio, habríamos esperado al menos que soportara la banda de frecuencia de 6 Ghz para las transmisiones Wi-Fi. La competencia Wi-Fi-6E, como elOnePlus Padmaneja bastante más ancho de banda. No obstante, la velocidad del Pixel Tablet es decente. Emparejado con el Asus ROG Rapture GT-AXE11000, medimos un pico de más de 900 MBit/s y, a la hora de enviar datos, sólo conseguimos una media de 690 MBit/s - esto se debió a caídas de transmisión a menos de 250 MBit/s durante nuestro análisis.
Además de Wi-Fi 6, Bluetooth 5.2 está disponible, pero se echa en falta tanto un módulo GNSS como una conexión celular. Para las videollamadas por Wi-Fi, Google ha implementado una función de centrado que pretende garantizar que los usuarios permanezcan siempre en el centro de la imagen durante dichas llamadas, aunque se estén moviendo. Sin embargo, sólo es compatible con Google Meet.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Apple iPad 10 | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
Cámaras - El Pixel Tablet carece de enfoque automático
En lo que respecta a las cámaras delantera y trasera, hay decepción porque se han utilizado lentes idénticas, ambas carentes de autoenfoque. Ambas cámaras tienen una resolución de ocho megapíxeles y una apertura de ƒ/2.0. Nos cuesta hacernos a la idea de este enfoque de reducción de costes para una tableta de gama media-alta, al menos en lo que respecta a la lente trasera. Incluso las tabletas tabletas básicasestán equipadas con una cámara de mayor resolución que incluye autoenfoque.
La calidad presentada en nuestras fotos de prueba habla por sí sola, con ninguno de nuestros sujetos mostrándose con la nitidez adecuada. La Pixel Tablet ni siquiera puede recomendarse realmente para instantáneas rápidas. Como mucho, el módulo de la cámara trasera se puede utilizar para tomar fotos de documentos o notas, aunque, incluso aquí, la distancia de la lente debe ser perfecta. Con formatos DIN muy grandes y una gran distancia del sujeto, las cosas ya empiezan a ponerse críticas para la cámara de 8 MP. Incluso a la hora de grabar vídeos, es de esperar tener que vivir con compromisos con una resolución máxima de 1080p y 30 fps.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
wide anglewide anglelow lightzoom 5x
Por el contrario, las fotos del Pixel Tablet son muy precisas en cuanto al color. Bajo condiciones de iluminación controladas, analizamos la reproducción del color de la cámara de 8 MP en comparación con los colores de referencia reales. En nuestra prueba de pasaporte ColorChecker, la tableta de Google no mostró déficits de color (valor Delta E- >10). Sólo el turquesa se reproduce con cierta inexactitud.
Accesorios y garantía - El Google Tablet incluye una base de conexión
El Pixel Tablet viene con una base de carga, un cargador adecuado de 15 vatios (para la base), así como folletos con información sobre seguridad y la garantía limitada. Además, la base de carga con altavoces integrados está disponible por separado por 129 $ (PVP). También se pueden adquirir una funda Google Case (PVPR: 79 $) y una funda Speck StandyShell (PVPR: 49 $).
En Alemania, Google ofrece una garantía estándar limitada de dos años.
Dispositivos de entrada y funcionamiento - La tableta Pixel y la entrada con lápiz óptico
Las entradas con los dedos se implementan con precisión en el panel IPS de 10,95 pulgadas. Sin embargo, debido a la frecuencia de refresco de pantalla común de 60 Hz, el desplazamiento al navegar o las animaciones no se muestran con la fluidez de un Galaxy Tab S8. Además de la entrada con el dedo, también es posible interactuar con el dispositivo utilizando un lápiz óptico compatible con el protocolo USI 2.0 (Universal Stylus Initiative).
El escáner de huellas dactilares en el botón de encendido / apagado funciona de forma fiable y despierta el Pixel Tablet del modo de espera con una animación encantadora. Sin embargo, el proceso de bloqueo parece un poco lento. La función de desbloqueo mediante identificación facial biométrica no es posible a través de la cámara frontal.
Pantalla - La tableta Google Pixel tiene una pantalla IPS
Los fetichistas de las pantallas no quedarán satisfechos con el Pixel Tablet, pero los usuarios sensibles al PWM sí, ya que la pantalla de cristal líquido implementada no presenta parpadeos apreciables de baja frecuencia. El panel IPS, junto con su resolución de 1600p, alcanza una densidad de píxeles de 274 ppi y se actualiza con una frecuencia de imagen de sólo 60 Hz. Con ello, el Pixel Tablet se encuentra al mismo nivel que elApple iPad 10pero 120 Hz o 144 Hz están disponibles en este segmento de precio Android.
En cuanto a nuestras mediciones de brillo, el panel IPS logró una media de 508 cd/m² con una pantalla blanca de superficie completa, lo que es bastante satisfactorio para esta clase de precio. A diferencia de la competenciaCompetencia OLEDel tablet de Google no es realmente capaz de aumentar su medición APL18, con un máximo de 529 cd/m². Las debilidades típicas de IPS, como las sombras o la iluminación desigual en los bordes, no son particularmente pronunciadas con el dispositivo de Google.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 521 cd/m²
Contraste: 1022:1 (Negro: 0.51 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
94.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.2
| Google Pixel Tablet IPS, 2560x1600, 11" | OnePlus Pad IPS, 2800x2000, 11.6" | Samsung Galaxy Tab S8 5G LCD, 2560x1600, 11" | Apple iPad 10 IPS, 2360x1640, 10.9" | Huawei MatePad Pro 11 2022 AMOLED, 2560x1600, 11" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -38% | -16% | -17% | 0% | |
| Brightness middle | 521 | 474 -9% | 551 6% | 467 -10% | 584 12% |
| Brightness | 508 | 447 -12% | 536 6% | 468 -8% | 574 13% |
| Brightness Distribution | 89 | 89 0% | 93 4% | 92 3% | 91 2% |
| Black Level * | 0.51 | 0.32 37% | 0.6 -18% | 0.49 4% | |
| Contrast | 1022 | 1481 45% | 918 -10% | 953 -7% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 3.16 -163% | 1.4 -17% | 1.4 -17% | 1.03 14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.6 | 5.37 -107% | 5.6 -115% | 3.3 -27% | 2.64 -2% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 2.5 -92% | 1.1 15% | 2.3 -77% | 1.8 -38% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.09 105% | 2.15 102% | 2.21 100% | 2.159 102% |
| CCT | 6696 97% | 7112 91% | 6621 98% | 6852 95% | 6744 96% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 1108 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 1108 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 1108 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Una serie de mediciones con niveles fijos de zoom y varios ajustes de brillo.
El nivel de negro del panel IPS de 0,51 cd/m² da como resultado una sólida relación de contraste de alrededor de 1.000:1, pero no es realmente impresionante cuando se compara con unOnePlus Pad. La tableta de gama media tiene dos perfiles de color con los que no se puede ajustar la temperatura del color. Si se desea, el sensor de luz ajusta automáticamente la reproducción del color en función de la luz ambiente.
Analizamos la calibración del color del panel IPS usando el software de análisis Calman. Nuestros valores DeltaE medidos del espacio de color sRGB destacan una desviación muy baja del color y de la escala de grises (<2). Esto significa que las diferencias en comparación con los colores de referencia son apenas perceptibles.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 16.66 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.335 ms subida |  |
| ↘ 10.32 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 35.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida |  |
| ↘ 18.9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 45 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
El Pixel Tablet está bien equipado para soportar situaciones cotidianas en exteriores. A la luz directa del sol, el contenido sigue siendo legible gracias a los sólidos niveles de brillo de la pantalla, aunque en general es mejor evitar los reflejos en la superficie de cristal.
La estabilidad del ángulo de visión del panel IPS es decente, pero desde ángulos amplios se nota un descenso del brillo. No hay cambios visibles en los colores.
Rendimiento - El Google Tablet viene con un SoC Tensor
Google ha optado por utilizar la segunda generación de su SoC interno para el Pixel Tablet, el Tensor G2y 8 GB de memoria RAM LPDDR5. NuestroPixel 7 Proreview ya demostró que el chipset de Google no puede seguir el ritmo de los procesadores de gama alta actualessin embargo, en el día a día, el Pixel Tablet causó una impresión de confianza y, en nuestro conjunto de pruebas de benchmarks de CPU, se basa en los buenos resultados de la gama Pixel de smartphones.
Especialmente cuando se trata de la puntuación de un solo núcleo de Geekbench, los núcleos Cortex X1 del Google Tablet no pueden seguir el ritmo del MediaTek Dimensity 9000 y su Cortex X2 Ultra o incluso unApple A14 Bionic. Pero, también la puntuación multinúcleo o benchmark Antutu pone de manifiesto un importante déficit de rendimiento entre el Pixel Tablet y unOnePlus Pad.
| AImark - Score v3.x | |
| OnePlus Pad | |
| Average of class Tablet (84 - 156427, n=50, last 2 years) | |
| Google Pixel Tablet | |
| Average Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel Tablet | |
| Average Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Average of class Tablet (1662 - 74821, n=57, last 2 years) | |
En las pruebas de uso intensivo de la GPU, elTensor G2con su procesador Mali-G710 MP7integrado, lo hace un poco mejor en comparación con la competencia, pero esta es también un área en la que elOnePlus Pad tiene la nariz por delante. La generación anterior deSamsung Galaxy Tabs de la generación anterior también lograron puntuaciones considerablemente más altas en las pruebas 3DMark y GFXBench con su procesadorAdreno 730.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Apple iPad 10 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Apple iPad 10 | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| OnePlus Pad | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| OnePlus Pad | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| OnePlus Pad | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| OnePlus Pad | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPad 10 | |
| OnePlus Pad | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus Pad | |
| Apple iPad 10 | |
| Google Pixel Tablet | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 | |
A la hora de navegar con Chrome, el Google Tablet causó una impresión muy positiva. La velocidad percibida es de primera y sin tartamudeos, a pesar de la pantalla de 60 Hz. Al igual que en las pruebas de GPU y CPU, las puntuaciones del Pixel Tablet en los bancos de pruebas son, a veces, significativamente inferiores a las de la competencia.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Average of class Tablet (19.9 - 334, n=70, last 2 years) | |
| Average Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| Average of class Tablet (21 - 315, n=69, last 2 years) | |
| Average Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| Average of class Tablet (34 - 435, n=45, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (98 - 134, n=3) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Average of class Tablet (2.59 - 572, n=64, last 2 years) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Average Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Average of class Tablet (763 - 105178, n=87, last 2 years) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average of class Tablet (319 - 34733, n=75, last 2 years) | |
| Huawei MatePad Pro 11 2022 (Huawei Browser 12.1.3) | |
| Average Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Google Pixel Tablet (Chrome 115) | |
| Samsung Galaxy Tab S8 5G (Chrome 101.0.4951.41) | |
| OnePlus Pad (Chrome 112) | |
| Apple iPad 10 (Safari Mobile 16.1) | |
* ... más pequeño es mejor
En comparación con sus competidores, la velocidad del almacenamiento UFS 3.1 no bate realmente récords y se debe principalmente al Controlador de memoriacontrolador de memoria del Tensor-SoC. Los valores determinados están a un nivel bajo, especialmente al escribir a 307 MB/s.
| Google Pixel Tablet | OnePlus Pad | Samsung Galaxy Tab S8 5G | Huawei MatePad Pro 11 2022 | Average 128 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 141% | 63% | 24% | 38% | 12% | |
| Sequential Read 256KB | 1473.3 | 1866.48 27% | 1517.98 3% | 1615 10% | 1602 ? 9% | 1045 ? -29% |
| Sequential Write 256KB | 307.57 | 1616.83 426% | 1026.82 234% | 730.7 138% | 748 ? 143% | 686 ? 123% |
| Random Read 4KB | 219.43 | 341.39 56% | 263.23 20% | 171.3 -22% | 243 ? 11% | 189.4 ? -14% |
| Random Write 4KB | 274.59 | 420.93 53% | 256.83 -6% | 187.8 -32% | 244 ? -11% | 189.9 ? -31% |
Juegos - El Pixel Tablet gestiona los 60fps
Tras nuestro paquete de pruebas comparativas de GPU, elARM Mali G710 MP7 ha tenido que demostrar su valía en los juegos cotidianos. Con la aplicación GameBenchregistramos la frecuencia de actualización exacta del Pixel Tablet en los juegos seleccionados de Android. El tablet de Google está básicamente limitado a 60fps debido a la baja tasa de refresco del panel IPS.
Con los ajustes gráficos UHD actuales más altos, PUBG mobile funciona a una tasa de fotogramas de 40 fps y, con detalles más bajos, se pueden alcanzar los 60 fps admitidos por la pantalla. Armajet también consigue las mismas frecuencias de cuadro que la frecuencia de actualización nativa del panel.
Emisiones - La tableta Google Pixel apenas se ralentiza
Temperatura
La carcasa del Pixel Tablet apenas se calienta bajo carga. Con un máximo de 38º, nuestras temperaturas registradas se sitúan dentro de un rango inofensivo. La producción de calor interno tampoco llevó a una reducción del Tensor-SoC del Tensor-SoC. La prueba de estrés Wild Life muestra claramente que el rendimiento cae en torno a un 2% a medida que aumenta la carga.
3DMark Wild Life stress test
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.4 °C / 96 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.4 °C / 101 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Altavoces
Das Pixel Tablet posee cuatro altavoces que pretenden proporcionar un sonido atractivo. Sin embargo, con 81,6 dB, estos generadores de sonido no son particularmente fuertes. Los medios y los agudos parecen muy lineales e incluso ligeras notas graves están presentes en el paisaje sonoro. El rendimiento ofrecido es más que suficiente para poder ver una película o un vídeo.
Quien desee utilizar el Pixel Tablet para escuchar música recurrirá sin duda a la base de carga y a sus altavoces integrados. Este último utiliza un controlador de 43,5 milímetros y ofrece un sonido significativamente más completo que la propia tableta. Para ponerlo en perspectiva, un Amazon Echo Dot 5 ofrece un controlador de 44 milímetros, lo que significa que el nivel del controlador del Pixel Dock se sitúa en torno al de un altavoz inteligente económico. El Pixel Dock solo emite sonido cuando la tableta está conectada, lo que significa que no se pueden conectar varios dispositivos para formar una única fuente de sonido.
Se pueden conectar auriculares con cable o altavoces externos al Pixel Tablet a través de su puerto USB-C. Una opción inalámbrica viene en forma de Bluetooth 5.2 y están disponibles los códecs de audio SBC, AAC, LDAC, Opus, LC3, así como aptX y aptX HD de Qualcomm.
Nota: El análisis de la estación de acoplamiento de la Pixel Tablet y el ruido rosa correspondiente seguirán en breve.
Google Pixel Tablet audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (3.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.4% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 75% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 3% similar, 85% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple iPad 10 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.8% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - El Pixel Tablet tiene una batería pequeña
Consumo de energía
En términos de consumo de energía, la Pixel Tablet se muestra económica en uso inactivo, sin embargo, un Huawei MatePad Pro 11 2022demuestra lo que es posible con un panel AMOLED. Bajo carga, medimos un pico de hasta 20 vatios.
No se incluye un cargador USB-C para el Pixel Tablet, en su lugar, hay un cargador de 15 vatios para el dock. Para proteger la ya de por sí bastante pequeña batería, en modo hub, la tableta de Google sólo carga hasta un máximo del 90 por ciento. Para ello, hemos necesitado unas 2,5 horas antes de que la batería estuviera completamente cargada. Con un power bank adecuado (PD 3.0, 100 vatios), la Pixel Tablet puede cargarse en torno al 55 por ciento tras una hora a través del puerto USB - ninguna de las dos cosas bate récords.
| Off / Standby |   0.02 / 0.13 Watt |
| Ocioso |  1.33 / 4.67 / 4.78 Watt |
| Carga |
9.81 / 19.76 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel Tablet 7020 mAh | OnePlus Pad 9510 mAh | Samsung Galaxy Tab S8 5G 8000 mAh | Apple iPad 10 7606 mAh | Huawei MatePad Pro 11 2022 8300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -44% | 22% | -15% | 22% | |
| Idle Minimum * | 1.33 | 3.64 -174% | 1.19 11% | 1.34 -1% | 1.9 -43% |
| Idle Average * | 4.67 | 6.84 -46% | 4.38 6% | 7.78 -67% | 2.2 53% |
| Idle Maximum * | 4.78 | 7.15 -50% | 4.45 7% | 7.89 -65% | 3 37% |
| Load Average * | 9.81 | 8.98 8% | 7.85 20% | 9.05 8% | 7.2 27% |
| Load Maximum * | 19.76 | 11.9 40% | 6.67 66% | 9.98 49% | 12.7 36% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
Con su panel IPS, nos sorprendió positivamente la duración de la batería del Pixel Tablet. Nuestros dispositivos de comparación pueden compararse mejor con un brillo de pantalla adaptable de 150 cd/m².
En la prueba práctica de Wi-Fi, la tableta de Google logró 16,5 horas y 20,5 horas durante la reproducción continua de vídeo con el módulo Wi-Fi desactivado, lo que habla de un módulo de comunicación bien optimizado. Es asombroso lo que el fabricante de Mountain View es capaz de sacar de una batería de 7.020 mAh, incluso en comparación con eliPad 10que tiene un hardware similar.
| Google Pixel Tablet 7020 mAh | OnePlus Pad 9510 mAh | Samsung Galaxy Tab S8 5G 8000 mAh | Apple iPad 10 7606 mAh | Huawei MatePad Pro 11 2022 8300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -29% | -13% | -37% | -11% | |
| Reader / Idle | 2202 | 1345 -39% | 2170 -1% | 1729 -21% | 2103 -4% |
| H.264 | 1239 | 963 -22% | 831 -33% | 740 -40% | 1020 -18% |
| WiFi v1.3 | 992 | 648 -35% | 966 -3% | 647 -35% | 905 -9% |
| Load | 391 | 310 -21% | 331 -15% | 191 -51% | 336 -14% |
Pro
Contra
Veredicto - La tableta Google Pixel
Es bastante seguro que Google no revolucionará el mercado de las tabletas con su interpretación de Pixel. Pero, en muchos aspectos, el fabricante ha encontrado la manera correcta de crear un concepto global coherente. La idea de combinar una tableta con un dock que incluye altavoces integrados no es ciertamente nueva, sin embargo, Google está llevando este tipo de comportamiento de uso a un nuevo nivel con soluciones inteligentes como el fácil cambio de cuenta.
Con su orientación de hardware y su precio, la Pixel Tablet es muy similar al Apple iPad 10. Ambas tabletas no satisfarán a los usuarios con las más altas exigencias de visualización, sin embargo, con su panel laminado y más brillante de 60 Hz, la Pixel Tablet proporciona una mejor experiencia visual. Pero, incluso lejos de la pantalla, la tableta Pixel ofrece un paquete completo más cuidado, con una mayor duración de la batería y un conjunto de funciones más completo.
El concepto de la Pixel Tablet te dejará con ganas de más. Esperemos que Google también proporcione recursos para la optimización de Android para tabletas.
En algunas áreas, aún vemos margen de mejora, especialmente teniendo en cuenta el elevado PVP. Los gruesos biseles, la lentitud de carga y la baja frecuencia de refresco de la pantalla deberían ajustarse en consecuencia para la próxima generación. Otros puntos de crítica a los que tiene que hacer frente la tableta Pixel son la falta de opciones de ampliación de memoria, la compatibilidad con 5G y el módulo GNSS, aunque estos solo encajan de forma limitada en el concepto general de Google.
Cualquiera para quien la estación de acoplamiento o el modo hub no aporten especialmente valor añadido debería considerar incluir en su material de lectura la Xiaomi Pad 6 significativamente más barata pero no realmente inferior. También una Galaxy Tab S8 es una alternativa interesante a la tableta de Google.
Precio y disponibilidad
La Pixel Tablet parte de un PVPR de 499 dólares y está disponible en distribuidores online como Amazon, o en la tienda de Google https://store.google.com/us/product/pixel_tablet?hl=en-US.
Google Pixel Tablet
- 09/02/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
