Análisis de la CPU AMD Zen 5 Strix Point - Ryzen AI 9 HX 370 frente a Intel Core Ultra, Apple M3 y Qualcomm Snapdragon X Elite

La convención de nomenclatura de los anteriores procesadores móviles de AMD ya era bastante complicada, sobre todo porque los consumidores tienen que prestar mucha atención a qué generación de núcleos se utiliza realmente en un procesador (es decir, Zen 2, Zen 3, Zen 3+ o Zen 4). Pero al menos seguía existiendo algún tipo de continuidad, por ejemplo a la serie 6000 le sucede la serie 7000 y después la serie 8000. Este ya no es el caso: los nuevos procesadores móviles de AMD se llaman Ryzen AI 300. Sin embargo, aquí no acaban los cambios. Las anteriores clases de rendimiento U/HS/HX también han desaparecido por completo. En su lugar, el nuevo Ryzen AI 9 HZ 370 cubre ahora un rango de TDP de 15 a 54 vatios y sustituye a las antiguas clases de rendimiento U y HS. Al mismo tiempo, no tiene nada en común con los anteriores chips HX: AMD no puede complicar más las cosas a los consumidores. Los tres modelos siguientes están disponibles en el momento del lanzamiento:

AMD se ciñe a un diseño monolítico junto con un proceso de fabricación FinFet de 4 nm de TSMC, pero los nuevos procesadores móviles presentan una combinación de núcleos Zen 5 en toda regla y núcleos Zen 5c ligeramente menos potentes. Los dos tipos de núcleos ofrecen fundamentalmente el mismo conjunto de características, pero los núcleos Zen 5c tienen menos caché y también ofrecen menos rendimiento. Ambos modelos HX están equipados con cuatro núcleos Zen 5 completos y ocho compactos, mientras que el Ryzen AI 9 365 sólo cuenta con dos núcleos Zen 5 completos, lo que se traduce en una menor caché. Además, el modelo de nivel inferior cuenta con la más débil Radeon 880M con 12 CUs.

Los tres portátiles tienen configuraciones de TDP muy diferentes, lo que nos permite cubrir una amplia gama de rendimiento. El AMD Ryzen AI 9 HX 370 funciona a 33/23 vatios en el Zenbook, 80/65 vatios en el ProArt PX13 y 80 vatios en el gran ProArt P16. Por tanto, los dos portátiles ProArt hacen funcionar el chip Ryzen a un vataje mucho mayor que los 54 vatios especificados. Sin embargo, con un máximo de 80 vatios, el consumo sigue siendo significativamente inferior a los 115 vatios que pueden consumir los actuales procesadores móviles Meteor Lake de Intel.

Para poder comparar de forma significativa los distintos procesadores, examinamos su rendimiento puro en pruebas comparativas sintéticas, así como su uso de energía, lo que nos permitió determinar su eficiencia. Para nuestras mediciones del uso de energía, los portátiles estaban conectados a una pantalla externa, de modo que podemos eliminar las pantallas internas como factor influyente. No obstante, medimos el consumo total de energía de los sistemas en lugar de comparar únicamente sus valores de TDP.

Empezando por el rendimiento de un solo núcleo, la potencia máxima del paquete de CPU fue de unos 19-21 vatios en las pruebas de un solo núcleo. En Cinebench R23, observamos una mejora del 8-15% con respecto a las antiguas CPU Ryzen 8000 (Hawk Point), y los nuevos chips Zen 5 estaban codo con codo con los SoC M3 de Apple. Sólo las CPUs Intel Raptor Lake HX tenían una ventaja sobre los nuevos Ryzen en este aspecto. Puede prescindir de los SoC Snapdragon en Cinebench R23, ya que el proceso de emulación necesario reduce el rendimiento.

El más reciente Cinebench 2024 pinta un cuadro ligeramente diferente. Los procesadores Zen 5 ofrecieron alrededor de un 10-12% de mejora sobre las antiguas CPU Zen 4 e incluso superaron a las actuales CPU Meteor Lake. Los chips Intel HX volvieron a ser más rápidos. Curiosamente, aunque el modelo base Snapdragon X Elite sin Dual-Core Boost fue superado por el Ryzen AI 9 HX 370, el modelo de gama más alta con Dual-Core Boost (es decir, el X1E-80-100) fue más rápido que el Ryzen. Dicho esto, los chips M3 de Applesiguen ofreciendo el mejor rendimiento en Cinebench 2024.

Para nuestro análisis de eficiencia, volvimos a utilizar Cinebench R23 y Cinebench 2023 y, como ya hemos mencionado, medimos el consumo total de energía de un sistema. Observamos que los tres nuevos portátiles Zen 5 tienen uno de los consumos de energía más elevados de nuestra comparación, a pesar de tener una potencia de paquete de CPU considerablemente inferior, de 19-21 vatios. Esto puede deberse a que los nuevos chips Zen 5 aún no se han optimizado por completo o a que los tres portátiles Asus en general requieren bastante energía debido a su memoria más rápida. Como es de esperar, estos factores tienen un efecto más evidente en la eficiencia, sobre todo en las pruebas de un solo núcleo. Los nuevos chips Ryzen son aproximadamente un 10% más eficientes que los antiguos, pero sin duda hay margen de mejora.

El nuevo Ryzen AI 9 HX 370 realmente brilla cuando se trata de rendimiento multinúcleo y, naturalmente, se beneficia de tener más núcleos que los chips Zen 4 más antiguos. Incluso el procesador Zen 5 (33/28 vatios) del Zenbook S 16 ofreció unos resultados muy respetables en la prueba R23 Multi, superando al Ryzen 7 8845HS (54 vatios) del Schenker Via 14 Pro y quedando solo ligeramente por detrás del Core Ultra 7 155H (90/45 vatios) del RedmiBook Pro 16. Los dos modelos Zen 5 más potentes consiguieron batir incluso al Core i7-14700HX (157/95 vatios) y superaron en más de un 20% al Core Ultra 9 185H (120/83 vatios) del Lenovo Yoga Pro 9i 16.

En Cinebench 2024, la comparación con los chips Snapdragon y las CPU M3 de Applees particularmente interesante. Empezando por el Zenbook S 16, el Ryzen AI HX 370 de este dispositivo se sitúa por encima de la mayoría de los competidores Snapdragon. Sólo el Vivobook S 15 ofrece un rendimiento ligeramente superior. Sin embargo, en los perfiles de mayor rendimiento (45 y 50 vatios), la Vivobook S 15 obtuvo excelentes resultados y puede seguir el ritmo de los dos chips Zen 5 más rápidos. Las CPU Intel HX y Apple Max fueron igualmente más rápidas, pero la M3 Pro fue superada por los dos procesadores Zen 5.

En términos de eficiencia en Cinebench R23 Multi, incluso la variante de 80 vatios del Ryzen AI 9 HX 370 proporcionó una ligera mejora sobre el Ryzen 7 8845HS funcionando a 54 vatios. El chip Zen 5 tuvo una gran actuación a 28 vatios, adentrándose en el territorio de la línea M3 de Apple. Los procesadores Snapdragon se quedaron atrás debido a la emulación. Sin embargo, las cosas fueron diferentes en Cinebench 2024, donde la mayoría de los portátiles Snapdragon funcionaron de forma más eficiente.

Aunque los tres portátiles Zen 5 cubren una amplia gama de TDP, aún queríamos averiguar más probando su rendimiento en otros niveles de potencia. Para ello, hicimos uso de Universal x86 Tuning Utility tanto para los portátiles basados en AMD como en Intel. El programa permite a los usuarios configurar fácilmente el TDP de un procesador. En las dos tablas siguientes, comparamos el nuevo Ryzen AI 9 HX 370 con el Ryzen Z1 Extreme (similar al Ryzen 7 7840U) en un rango de 9-28 vatios y, posteriormente, con el Ryzen 9 8945HS a partir de 35 vatios, ejecutando Cinebench R23 en ambos casos. Los resultados demuestran claramente que el Ryzen AI 9 HX 370 ofrece un rendimiento sustancialmente superior en todos los valores de TDP.

Durante nuestras ejecuciones de pruebas comparativas a distintos TDP, hicimos funcionar nuestro multímetro en paralelo para evaluar la eficiencia de los portátiles Zen 5 y compararlos con otros dispositivos, que también probamos con distintos perfiles de rendimiento. Como era de esperar, la eficiencia mejoró a medida que disminuían los límites de potencia. El Snapdragon X Elite del Vivobook S 15 siguió siendo más eficiente incluso con TDP bajos. Pero es crucial tener en cuenta que los valores de TDP proporcionados para los chips Qualcomm incluyen el uso de energía no sólo de la CPU, sino también de la RAM y los controladores.

En otro artículo, ya hemos hablado ampliamente del rendimiento en juegos del Ryzen AI 9 HX 370 con la nueva Radeon 890M. Cuando se empareja con una GPU Nvidia dedicada, el nuevo procesador también demostró impresionantes capacidades de juego durante nuestras pruebas comparativas iniciales en el Asus ProArt PX13, manejando sin esfuerzo todos los juegos que probamos excepto F1 24. Este título en particular muestra una pantalla azul después del lanzamiento, que AMD dice que está relacionada con el software anti-trampas de EA y SecureBoot. Es probable que pronto se publique una actualización del controlador o del software para solucionar este problema.