Análisis del Acer Swift Edge 16: Un ligero portátil de 16 pulgadas con pantalla OLED
Complexión delgada.
Tradicionalmente, los portátiles de 16 pulgadas sólo están pensados en parte para ser utilizados como compañeros portátiles para viajes frecuentes o desplazamientos. El Swift Edge 16 de Acer demuestra, sin embargo, que las cosas pueden hacerse de otra manera. Nuestro análisis revelará lo que el más bien raro Ryzen 5 8640U tiene que ofrecer.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - En general es superportátil, pero tiene puntos débiles en su tiempo de ejecución
Si busca un portátil especialmente ligero con un tamaño de pantalla decente, puede que le guste el Swift Edge 16 de Acer. Gracias a su bajo peso de poco más de 1,2 kg, este portátil de 16 pulgadas no sólo es adecuado para su uso en el escritorio, sino que también se desenvuelve con soltura en los desplazamientos. Su panel OLED instalado, por otra parte, se enfrenta a las ventajas y desventajas habituales. Aunque su nivel de negro, contraste y tiempos de respuesta son impresionantes, su parpadeo y su superficie altamente reflectante pueden resultar problemáticos para ciertas personas. Mientras tanto, los usuarios profesionales estarán encantados con su exuberante cobertura del espacio de color (cobertura prácticamente total AdobeRGB y DCI-P3).
Su conectividad tampoco tiene por qué esconderse detrás de la competencia, ya que cuenta con 2x USB 4, por ejemplo. Los dispositivos de entrada del portátil son buenos, pero no del todo sobresalientes. La calidad de su carcasa es similar. Mientras tanto, el Ryzen 5 8640U, que aún tenemos que probar, ofreció un buen rendimiento tanto en los benchmarks de CPU como en sus valores de iGPU (Radeon 760M). Hay margen de mejora en cuanto al sonido de su altavoz, las emisiones y la duración de la batería, ya que el consumo en reposo del dispositivo es sorprendentemente alto.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
En cuanto al precio, las diferentes configuraciones del Acer Swift Edge 16 varían bastante -nuestra configuración de prueba se vende normalmente por unos 1.000 dólares.
Posibles contendientes en la comparación
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.3%  | Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV AMD Ryzen 5 8640U ⎘ AMD Radeon 760M ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: 1. $219.89 HOULISE Replacement for Acer... Precio de catálogo: 1000 EUR | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
2. 88.6% v7 (old)  | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: $1,029.99 Precio de catálogo: 1300 USD | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
3. 77.3%  | HP Pavilion 16-ag0057ng AMD Ryzen 5 8540U ⎘ AMD Radeon 740M ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,019.54 HP Pavilion Plus 16 inch Lap... 2. $24.95 mCover Case ONLY Compatible ... 3. $250.29 HP DDR4 - Module - 16 GB - S... Precio de catálogo: 730 EUR | 1.7 kg | 18.6 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
4. 74.7%  | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Intel Core 7 150U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs ⎘ 16 GB Memoría | Amazon: 1. $659.00 Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9... 2. $849.00 Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9... 3. $609.00 Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9... Precio de catálogo: 800 USD | 1.8 kg | 16.9 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
5. 85.5% v7 (old)  | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U Intel Core i5-1335U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs ⎘ 16 GB Memoría | Amazon: $939.55 Precio de catálogo: 780 USD | 1.8 kg | 19.85 mm | 16.00" 1920x1200 142 PPI IPS |
Especificaciones
Caso
El diseño del Swift Edge 16 es más discreto, y parece bastante compacto para un dispositivo de 16 pulgadas gracias a sus reducidas dimensiones (palabra clave: altura). Sus superficies no parecen ni baratas ni de extrema calidad y presentan una sólida estabilidad en general. Tampoco tenemos nada negativo que decir sobre sus bisagras. Con un peso de 1,24 kg, el peso del vástago de Acer está claramente por debajo de los dispositivos de la competencia que hemos seleccionado para este artículo. Puede encontrar más información sobre su carcasa (y su interior) en nuestro análisis del externamente idéntico modelo predecesor con el Ryzen 7 7840U.
Conectividad
Acer ha equipado su portátil de 16 pulgadas con cuatro puertos USB (2x Type-C 4 incl. DisplayPort & 2x Type-A 3.0) así como una toma de audio, una salida HDMI 2.1 y una abertura para candados Kensington. Por desgracia, el lector de tarjetas microSD integrado en el dispositivo sólo alcanza velocidades bajas al nivel del USB 2. Las cosas pintan mejor en lo que respecta a su módulo inalámbrico de MediaTek (RZ616), que al menos alcanza valores muy buenos en la recepción de datos.
Su cámara web tiene una resolución de 1.440p, que es significativamente superior a la de la mayoría de los productos de la competencia y ofrece imágenes bastante nítidas para los estándares de los portátiles, aunque les falta algo de precisión en el color. El dispositivo viene con un adaptador de corriente muy ligero y compacto de 65 vatios (USB-C) como accesorio. Acer no sólo utiliza cartón como material de embalaje, sino también algo de plástico.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Media de la clase Office (22.7 - 198.5, n=34, últimos 2 años) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Media de la clase Office (25 - 249, n=30, últimos 2 años) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U (AV Pro V60) | |
Comunicación
Cámara web
Dispositivos de entrada
Como se mencionaba al principio, los dispositivos de entrada del portátil son estupendos. Su teclado tiene retroiluminación blanca (dos niveles de intensidad) y un teclado numérico dedicado, aunque tiene que conformarse con teclas más estrechas y tres columnas en lugar de cuatro. Describiríamos su sensación de tecleo (retroalimentación, etc.) como buena.
El touchpad tiene un tamaño generoso de unos 12,5 x 8 cm. Su superficie lisa suele reaccionar con precisión y proporciona una sensación de deslizamiento bastante buena. Las zonas de clic a lo largo del borde inferior se activaron de forma fiable durante nuestra prueba, pero sonaron algo raquíticas.
Mostrar
Los paneles OLED siempre han sido una cuestión de gustos. Por un lado, presumen de grandes ratios de contraste y negros intensos en comparación con otros tipos de paneles como los IPS, pero por otro, los usuarios sensibles pueden tener dificultades con el parpadeo típico de los OLED (en este caso de 120 a 240 Hz). Debido a su superficie reflectante, el uso en exteriores también puede convertirse en un problema, aunque su brillo medio de unos 400 cd/m² es más que decente. Uno de los aspectos más destacados, sin embargo, es su gran cobertura del espacio de color, que no deja nada que desear. Los jugadores, por su parte, estarán encantados con sus cortos tiempos de respuesta.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 407 cd/m²
Contraste: 407000:1 (Negro: 0.001 cd/m²)
ΔE Color 2.27 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 2.17
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.1
98% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.231
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | HP Pavilion 16-ag0057ng CMN1640, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 LEN160WUXGA, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U R160NW41 R2, IPS, 1920x1200, 16", 60 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -51% | -51% | -50% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 99.9 0% | 41.6 -58% | 41.5 -58% | 42 -58% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 62.4 -38% | 61.2 -39% | 62.6 -37% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98 | 100 2% | 43 -56% | 42.9 -56% | 43.3 -56% |
| Response Times | -4% | -5471% | -3746% | -8000% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.4 ? | 0.57 ? -43% | 30.7 ? -7575% | 20.7 ? -5075% | 46.4 ? -11500% |
| Response Time Black / White * | 0.6 ? | 1 ? -67% | 20.8 ? -3367% | 15.1 ? -2417% | 27.6 ? -4500% |
| PWM Frequency | 120 ? | 238.8 99% | |||
| Screen | -7% | -2285% | -4213% | -3269% | |
| Brightness middle | 407 | 379.8 -7% | 324 -20% | 313.3 -23% | 318.6 -22% |
| Brightness | 405 | 383 -5% | 295 -27% | 308 -24% | 302 -25% |
| Brightness Distribution | 98 | 98 0% | 88 -10% | 91 -7% | 91 -7% |
| Black Level * | 0.001 | 0.2 -19900% | 0.37 -36900% | 0.29 -28900% | |
| Contrast | 407000 | 1620 -100% | 847 -100% | 1099 -100% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.27 | 4.7 -107% | 5.13 -126% | 8.42 -271% | 3.73 -64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.46 | 7.51 -68% | 16.11 -261% | 19.09 -328% | 16.51 -270% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.17 | 0.55 75% | 2.99 -38% | 2.16 -0% | 2.03 6% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 0.8 65% | 4.24 -84% | 8.3 -261% | 3.2 -39% |
| Gamma | 2.231 99% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.83 78% | 2.28 96% |
| CCT | 6443 101% | 6381 102% | 7318 89% | 6296 103% | 6780 96% |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
-4% | -2602% /
-2261% | -2670% /
-3254% | -3773% /
-3255% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 0.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.3 ms subida |  |
| ↘ 0.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 0.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.2 ms subida |  |
| ↘ 0.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 0 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.6 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 120 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 120 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 120 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8529 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
El Swift Edge 16 está destinado a los usuarios que buscan un dispositivo versátil y portátil adecuado para las aplicaciones cotidianas típicas, como el trabajo de oficina, vídeo y web. los jugadores (ocasionales) no estarán muy contentos con su iGPU Radeon 760M, como veremos en un momento.
Condiciones de prueba
Puede elegir entre los perfiles Silencioso, Normal y Rendimiento a través de la herramienta AcerSense del fabricante. Mientras que su TDP y el rendimiento de la CPU no difieren o apenas lo hacen, se pueden encontrar desviaciones en su rendimiento de la GPU y en el desarrollo del ruido. A excepción de la prueba de la batería, todas las mediciones se realizaron con el perfil Rendimiento.
| Modo AcerSense | Silencioso | Normal | Rendimiento |
| Cyberpunk 2077 Ruido | 37 dB(A) | 41 dB(A) | 43 dB(A) |
| Rendimiento Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 12,5fps | 14,1fps | 16,2fps |
| Puntuación múltiple Cinebench R15 | 1614 puntos | 1639 puntos | 1647 puntos |
| CPU PL1 | 25 vatios | 25 vatios | 25 vatios |
| CPU PL2 | 30 vatios | 30 vatios | 30 vatios |
Procesador
Al igual que su predecesor-el Ryzen 5 7640U-el Ryzen 5 8640U contiene seis núcleos que pueden procesar hasta 12 hilos en paralelo mediante SMT. También hay una caché L3 de 16 MB a bordo y se utiliza un proceso de fabricación de 4 nm (arquitectura Zen 4). En el caso del Edge 16, la velocidad del Ryzen 5 8640U es aproximadamente comparable a la del Intel Core 7 150Umientras que el Ryzen 7 7840U del antiguo Swift es de media algo más de un 10% más rápido. Merece elogios por su entrega de potencia constante (véase el bucle Cinebench), que no siempre es una cuestión de rutina.
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Medio AMD Ryzen 5 8640U | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Media de la clase Office | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
Rendimiento del sistema
Su rendimiento del sistema también es impresionante. En PCMark 10, el nuevo Swift Edge ocupó el segundo lugar entre los dispositivos de la comparación. El portátil hace frente a las tareas cotidianas sin mayores dificultades.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Medio AMD Ryzen 5 8640U, AMD Radeon 760M (n=1) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Media de la clase Office (2463 - 7578, n=81, últimos 2 años) | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 6456 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Medio AMD Ryzen 5 8640U (n=1) | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| Media de la clase Office (7158 - 108783, n=90, últimos 2 años) | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
Algunos usuarios pueden tener problemas con sus latencias, a veces extremadamente altas, que son mucho peores que las de la competencia.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivo de almacenamiento
Tampoco todo es perfecto en su SSD M.2 de 512 GB de Micron. Aunque en general ofrece unas tasas de lectura y escritura bastante buenas, el bucle DiskSpd mostró a veces caídas masivas con el tiempo. Esto también ocurría con el modelo predecesor. Acer debería trabajar en su refrigeración a este respecto.
* ... más pequeño es mejor
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
La Radeon 760M iGPU lleva ya varios años en el mercado, lo que a menudo se deja notar claramente en su rendimiento. Sin embargo, durante las pruebas comparativas sintéticas, la situación seguía siendo relativamente buena en comparación con la competencia. En las pruebas 3DMark, el modelo básico se situó casi un 40% por encima de la Radeon 740M o Iris Xe Graphics G7 con 96 UE.
| 3DMark 06 Standard Score | 34649 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 9948 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 139754 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26354 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6086 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2541 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de juego
La situación no parecía tan halagüeña en las pruebas de juegos. Aunque las iGPU antes mencionadas seguían quedando por detrás, la diferencia se redujo significativamente y la Radeon 760M rindió en torno a un 7% por debajo de nuestra media previamente determinada. Mientras que juegos más antiguos o poco exigentes como Prince of Persia: La Corona Perdida a veces se ejecutaban sin problemas incluso en resoluciones y ajustes más altos, el dispositivo de 16 pulgadas fallaba a menudo con títulos actuales o más exigentes como Stalker 2 a 1.920 x 1.080 píxeles y ajustes mínimos (incluso incluyendo FSR).
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty | |
| 1920x1080 Low Preset (FSR off) | |
| Medio AMD Radeon 760M (28.9 - 33.2, n=3) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Media de la clase Office (4.35 - 50.5, n=46, últimos 2 años) | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| 1920x1080 Medium Preset (FSR off) | |
| Medio AMD Radeon 760M (22.8 - 26, n=3) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Media de la clase Office (3.33 - 39.6, n=40, últimos 2 años) | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| 1920x1080 High Preset (FSR off) | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV | |
| Medio AMD Radeon 760M (17.8 - 20.5, n=3) | |
| Media de la clase Office (5.71 - 32.9, n=41, últimos 2 años) | |
| HP Pavilion 16-ag0057ng | |
| Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 126.9 | 122.7 | 52.7 | 17.3 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 127.6 | 105.4 | 41.2 | 39 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 61.7 | 28.7 | 21.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 41.4 | 29.9 | 25.6 | |
| Strange Brigade (2018) | 135.9 | 55.2 | 45.1 | 37.8 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 27.2 | 22.6 | 18.3 | 16.3 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 28.9 | 22.8 | 19.1 | 16.2 |
| Prince of Persia The Lost Crown (2024) | 135.7 | 102.5 | 96.8 | |
| Dragon's Dogma 2 (2024) | 13.3 | 10.5 | ||
| Star Wars Outlaws (2024) | 7.15 | 5.71 | 4.5 | |
| Space Marine 2 (2024) | 14.3 | 10.6 | 10.1 | |
| Final Fantasy XVI (2024) | 0 el juego no arranca (crash) | 0 el juego no arranca (crash) | 0 el juego no arranca (crash) | |
| Until Dawn (2024) | 26.7 | 16.5 | 11 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 36 | 33 | 20 | |
| Stalker 2 (2024) | 14.3 | 11 | 8.19 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 16.6 | 0 () | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 17.4 | 13.2 | 10.9 | |
| Civilization 7 (2025) | 62.6 | 34.8 | 14.5 |
Otro punto criticable es su rendimiento 3D durante un periodo de tiempo prolongado. Durante nuestra prueba de 30 minutos con Cyberpunk 2077su tasa de fotogramas descendió de forma apreciable al cabo de un rato (compare el gráfico).
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
Emisiones
Emisiones sonoras
Sus emisiones de ruido dejaron algunos sentimientos encontrados. Mientras el Swift Edge 16 sólo funcionaba en modo Silencio, sus dos ventiladores de carcasa eran relativamente silenciosos. Sin embargo, a partir del modo Normal, el dispositivo de 16 pulgadas se hizo claramente audible bajo carga y a veces incluso empezó a rugir innecesariamente en modo inactivo, y aún más en modo de rendimiento. Los dispositivos (más gruesos) de la competencia fueron más silenciosos durante la prueba.
Ruido
| Ocioso |
| 26 / 29 / 39 dB(A) |
| Carga |
| 45 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 25 dB(A) | ||
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 13% | 15% | 14% | 17% | |
| apagado / medio ambiente * | 25 | 23.4 6% | 24 4% | 23 8% | 24.6 2% |
| Idle Minimum * | 26 | 24.1 7% | 24 8% | 23 12% | 24.6 5% |
| Idle Average * | 29 | 24.3 16% | 25 14% | 23 21% | 24.6 15% |
| Idle Maximum * | 39 | 28 28% | 26 33% | 23 41% | 24.6 37% |
| Load Average * | 45 | 41 9% | 38 16% | 43.3 4% | 32.7 27% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 43 | 37 14% | 40.8 5% | ||
| Load Maximum * | 45 | 40.9 9% | 39 13% | 40.9 9% | 39.2 13% |
| Witcher 3 ultra * | 40.9 | 34.7 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Su delgado diseño también tiene un efecto negativo en sus temperaturas. En este caso, la Swift Edge 16 quedó por encima de los dispositivos de la comparación en modo 3D, con un máximo de 48 °C en la parte superior y un máximo de 60 °C en la parte inferior de la carcasa. Las cosas se veían mejor en modo inactivo: entre 23 y 31 °C es más que aceptable.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 48 °C / 118 F, frente a la media de 34.3 °C / 94 F, que oscila entre 21.2 y 62.5 °C para la clase Office.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 60 °C / 140 F, frente a la media de 36.8 °C / 98 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 25.4 °C / 78# F, frente a la media del dispositivo de 29.5 °C / 85 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (33 °C / 91.4 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 27.6 °C / 81.7 F (-5.4 °C / -9.7 F).
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | 14% | 17% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 48 | 41.6 13% | 42 12% | 35.4 26% | 44 8% |
| Maximum Bottom * | 60 | 46.6 22% | 44 27% | 33 45% | 50.4 16% |
| Idle Upper Side * | 28 | 30.4 -9% | 26 7% | 30.2 -8% | 27.2 3% |
| Idle Bottom * | 31 | 31 -0% | 28 10% | 30.2 3% | 27.8 10% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
En la prueba de estrés con las herramientas Furmark y Prime95, la CPU se estranguló masivamente y alcanzó algo más de 60 °C de media. Medimos valores de temperatura similares en la prueba Cyberpunk.
Altavoces
La calidad del sonido de su sistema 2.0 es media. Como es habitual, hay algunos puntos débiles en sus graves en particular. Para un disfrute multimedia más frecuente, debería conectar unos auriculares o un sistema externo si es posible.
Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 25% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (5.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 32% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 61% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 41% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 51% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (19.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 37% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 54% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 48% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 45% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Su consumo de energía es sorprendentemente alto en modo inactivo. entre 8 y 15 vatios es similar al del antiguo Swift Edge 16, pero la competencia es a veces mucho más frugal, lo que probablemente se deba, entre otras cosas, a la tecnología de pantalla que utiliza el portátil. Bajo carga, en cambio, el dispositivo de 16 pulgadas no se sale de la línea.
| Off / Standby | 1.1 / 3.8 Watt |
| Ocioso | 8 / 10 / 15 Watt |
| Carga |
42 / 49 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs | Media de la clase Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | 26% | 9% | 12% | 16% | |
| Idle Minimum * | 8 | 7.1 11% | 4 50% | 3.3 59% | 4.9 39% | 4.51 ? 44% |
| Idle Average * | 10 | 10.1 -1% | 5 50% | 7.5 25% | 8.3 17% | 7.49 ? 25% |
| Idle Maximum * | 15 | 18.6 -24% | 6 60% | 7.8 48% | 8.6 43% | 9.04 ? 40% |
| Load Average * | 42 | 45.3 -8% | 40 5% | 56.9 -35% | 42.9 -2% | 42.8 ? -2% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 42.8 | 39.1 9% | 41.2 4% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 44.4 | 43 3% | 48.7 -10% | |||
| Load Maximum * | 49 | 52.9 -8% | 46 6% | 62.4 -27% | 67 -37% | 62.5 ? -28% |
| Witcher 3 ultra * | 39.5 | 44.9 |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Tiempos de ejecución
La combinación del portátil de un consumo en reposo superior a la media y una capacidad de batería mediocre de 54 Wh (aunque la competencia sólo tiene de 47 a 59 Wh) no garantiza una autonomía especialmente buena. Algo menos de 5 horas de navegación web a través de WLAN con el brillo reducido a aprox. 150 cd/m² es bastante pobre para un dispositivo tan portátil y rebaja su calificación general.
| Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV R5 8640U, Radeon 760M, 54 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | HP Pavilion 16-ag0057ng R5 8540U, Radeon 740M, 59 Wh | Lenovo IdeaPad Slim 5 16IRU9 Core 7 150U, Iris Xe G7 96EUs, 57 Wh | Lenovo ThinkPad E16 G1 Core i5-1335U i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 47 Wh | Media de la clase Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 16% | 136% | 162% | 8% | 120% | |
| WiFi v1.3 | 290 | 336 16% | 684 136% | 761 162% | 314 8% | 639 ? 120% |
| Reader / Idle | 1568 | 1300 ? | ||||
| Load | 94 | 114.9 ? |
Valoración total de Notebookcheck
El Acer Swift Edge 16 es un buen y ligero todoterreno de 16 pulgadas, aunque tiene que ponerse al día en lo que respecta a la duración de su batería.
Acer Swift Edge 16 SFE16-44-R0XV
- 02/25/2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
