Análisis del Asus FX503VM (7700HQ, GTX 1060, FHD)
Revisamos el FX502VM en marzo pasado y descubrimos que era un sistema equilibrado con un precio relativamente bajo. Esa máquina era algo así como un ROG GL502VM más económico con algunos pequeños sacrificios. La Asus FX503VM es esencialmente la misma máquina envuelta en un paquete diferente. El FX503VM es un plástico delgado y ligero que cuenta con especificaciones de rango medio a un precio económico (actualmente USD $1180). En este análisis, examinaremos si el FX503VM presenta o no un buen valor por el dinero.
Entonces, ¿qué diferencia al FX503VM de su hermano, el FX502VM? La carcasa, por ejemplo. El FX503VM tiene un estilo agresivo que refleja la línea GL503 de gama superior. Sin embargo, la construcción de plástico es el primer corte para reducir el presupuesto. De lo contrario, el FX503VM es una actualización sensata del FX502VM del año pasado y mejora la apariencia sin perder los mismos componentes internos de nivel medio. Otros portátiles que se comparan con el FX503VM incluyen el Acer Aspire VX15 y el V15 Nitro, el HP Omen 15, el Dell Inspiron 15 7577 y el Lenovo Legion Y520. Todas estas máquinas tienen componentes similares y precios similares.
Asus vende tres configuraciones de FX503VM, cada uno de los cuales difiere solo en su pantalla. Una versión tiene un panel TN con propiedades de color similares, mientras que el otro modelo (más caro) tiene una pantalla IPS de 120 Hz con una gama de colores más amplia. Vamos a ver el modelo "a mitad de camino" con una pantalla IPS de 60 Hz. Vamos a sumergirnos
Carcasa
El Asus FX503VM es sin complejos de plástico. Para ese fin, la carcasa tiene un acabado de metal cepillado falsamente que se ve llamativo y funciona bien para ocultar la construcción de plástico a distancia. Una cosa que no puede ocultar, sin embargo, son las huellas dactilares. Las manchas pueden estropear fácilmente el color negro mate, pero se pueden limpiar fácilmente con un paño. La tapa tiene dos pequeños biseles en ángulo de 45 ° que apuntan a las esquinas superiores izquierda y derecha que dan al dispositivo un toque sutil y recuerdan mucho al ROG Zephyrus. El interior continúa este lenguaje de diseño con cambios en la dirección del acabado cepillado y una cubierta de teclado hundida. El efecto general se ve bien sin ser demasiado exagerado; el FX503VM es sutil, pero atractivo.
Debido a la carcasa de plástico, la carcasa en sí es algo flexible. Hay una pequeña flexión en la plataforma del teclado que ocurre bajo presión directa y no está presente mientras se escribe. La parte inferior de la carcasa también solo se doblará bajo tensión intencional. La tapa de la pantalla, sin embargo, es delgada y puede torcerse y deformarse fácilmente. En el lado positivo, las bisagras están bien sintonizadas: es posible la apertura con una sola mano, y la pantalla permanece en su lugar mientras se escribe. La tapa se puede abrir a aproximadamente 135 °. Las conexiones alrededor del chasis son uniformes, excepto en el área alrededor de las conexiones de alimentación y Ethernet. Los marcos de la pantalla tampoco están del todo al ras con el panel, especialmente en el medio del lado inferior.
Con un grosor de 24 mm, el FX503VM se puede considerar un portátil delgado y liviano. Nuestra máquina de pruebas también tiene una huella más pequeña que la mayoría de los dispositivos de la competencia y es una de los portátiles más livianos de esta categoría. El resultado final intenta cerrar la brecha entre el precio y la portabilidad y, en general, tiene éxito. Sin embargo, como veremos más adelante en el análisis, el perfil delgado tiene el costo de aumentar el calor y el ruido del ventilador.
Conectividad
La selección del puerto es estándar. Gigabit Ethernet, dos puertos USB 3.0 tipo A, un puerto HDMI 2.0 y un puerto de entrada/salida de audio combo se sientan en el lado izquierdo. A la derecha se encuentra un solo puerto USB 3.0 tipo A y el lector de tarjetas SD. USB Type-C está tristemente ausente, y con él, Thunderbolt 3. La mayoría de portátiles modernos para juegos ahora incluyen al menos un puerto USB tipo-C. Sin embargo, los conceptos básicos están aquí, y los usuarios deberían encontrar E/S adecuada.
Lector de tarjetas SD
El rendimiento del lector de tarjetas SD coincide con el del antiguo FX502VM y es aproximadamente el promedio de un portátil para juegos de nivel medio. En nuestra prueba de copia JPG, el Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II promedió alrededor de 77 MB/s, que debería ser adecuado para la mayoría de los usuarios. La ranura es de tamaño completo, lo que permite una inserción completa, y hay un mecanismo de resorte para una fácil extracción.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=88, last 2 years) | |
| Asus FX502VM-AS73 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-ce002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus FX503VM-EH73 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=89, last 2 years) | |
| HP Omen 15-ce002ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus FX502VM-AS73 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus FX503VM-EH73 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE | |
Comunicación
Las velocidades inalámbricas se hacen eco de las del lector de tarjetas SD: promedio pero adecuado. Las velocidades de transmisión y recepción están en línea con la mayoría de los dispositivos en este punto de precio. La mayoría de los usuarios no encontrarán ninguna queja con el rendimiento inalámbrico del FX503VM, y la inclusión de un conector Gigabit Ethernet es una buena ventaja para aquellos que puedan necesitar velocidades más rápidas. Las señales inalámbricas fueron confiables durante nuestro período de prueba sin interrupciones en las conexiones ni otros inconvenientes injustificados.
Mantenimiento y garantía
El FX503VM toma varias señales de diseño del GL503 de gama alta de Asus, y esto se extiende también a las opciones de mantenimiento. Hay una escotilla de acceso dedicada sostenida por un solo tornillo que puede extraerse fácilmente. Una vez dentro, los usuarios pueden cambiar la unidad de 2,5 pulgadas, m.2 SSD y uno de los dos módulos DIMM de RAM. El resto del panel inferior puede desprenderse después de quitar nueve tornillos más y desabrochar varios clips de plástico apretados. Este proceso pondrá a prueba la paciencia y no vale la pena el esfuerzo; una vez dentro, no hay mucho más que se pueda alcanzar.
El FX503VM viene con una garantía limitada de un año de Asus, que es estándar en este rango de precios.
Los dispositivos de entrada
Teclado
Uno de los puntos más fuertes del FX503VM es su teclado. Una vez más, el dispositivo es una reminiscencia de la línea GL503. El recorrido es bueno a 1.8 mm y las pulsaciones de teclas responden. La respuesta es un poco esponjosa, pero no lo suficiente como para arruinar la experiencia general de tecleo. Las teclas son silenciosas y prácticamente no crean ruido, salvo la barra espaciadora que emite un pequeño chirrido de vez en cuando, sobre todo si se golpea fuera del centro. En comparación con los portátiles MSI, que a menudo son alabadas por sus excelentes teclados, el FX503VM se queda corto. Los teclados de los modelos GS63VR y GF62VR son ejemplos notables de comentarios de la empresa que se prestan a una experiencia de escritura deseable, y este dispositivo Asus simplemente no puede mantenerse al día.
La luz de fondo del teclado rojo del FX503VM es similar a las de las computadoras portátiles ROG más antiguas (antes de la "revolución RGB"). Hay tres niveles de brillo que se pueden controlar mediante la tecla Fn y las flechas hacia arriba o hacia abajo. El teclado tiene la combinación habitual de teclas especiales, incluidos los controles de volumen y brillo de la pantalla, pero la falta de teclas macro dedicadas es un punto sensible. El botón de encendido se compensa intencionalmente con el resto del teclado, lo que resuelve una queja que teníamos con los portátiles Asus FX anteriores..
Touchpad
El touchpad (103 mm x 73 mm) es lo típico de un portátil. Si bien la superficie es lisa con un deslizamiento fácil y la almohadilla en sí es sensible, el mecanismo de clic (que utiliza la mitad inferior de la almohadilla) es un poco esponjoso. El clic es hueco y se siente barato, y la almohadilla se dobla fácilmente bajo presión adicional. El seguimiento es posible sobre las marcas de los botones. El acabado mate también es un imán para aceites y polvo y deberá limpiarse regularmente.
Display
La pantalla de 1920x1080 AU Optronics es transitable, aunque poco inspiradora. Los tiempos de respuesta son aceptables para un panel IPS, y el PWM está completamente ausente. La mayor debilidad del panel es el brillo, que es mediocre a unas 235 nits. Esto es bajo incluso para un portátil para juegos de bajo presupuesto; las pantallas Legion Y520, Omen 15, y V15 Nitro cada una flota justo por debajo de 300 nits. En el lado positivo, la distribución del brillo es buena, así como el contraste (~1400:1).
Anecdóticamente, la pantalla es decente pero no hace nada para destacar. En general, la pantalla trata de ser un gato de todos los oficios y, en consecuencia, es un maestro de ninguno. Asus anuncia un modelo con una frecuencia de actualización de 120 Hz, pero este modelo puede ser difícil de encontrar en el mercado. La mayor frecuencia de actualización podría ser una gran ayuda para los jugadores de la competencia o para los jugadores de League of Legends u otros juegos multijugador populares. Nuestra unidad de pruebas sólo tiene una frecuencia de actualización de 60 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 235.9 cd/m²
Contraste: 874:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.81 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.72% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
56.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.48% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Asus FX503VM-EH73 AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus FX502VM-AS73 TN LED, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 7000 7577 ID: LG Philips LGD053F, Name: 156WF6, Dell P/N: 4XK13, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Omen 15-ce002ng AUO42ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE LG Display LP156WF6-SPP1, AH-IPS, Normally Black, Transmissive, 15.6", 1920x1080 | Acer Nitro 5 AN515-51-788E LG Philips LP156WF6-SPK6, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -1% | 70% | 63% | 11% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 37.48 | 38.28 2% | 37.07 -1% | 65.8 76% | 65.8 76% | 41.7 11% | 38.88 4% |
| sRGB Coverage | 56.3 | 56.9 1% | 55.6 -1% | 90.9 61% | 85.1 51% | 62.2 10% | 58.2 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.72 | 39.47 2% | 38.32 -1% | 66.5 72% | 62.2 61% | 43.17 11% | 40.2 4% |
| Response Times | 26% | 8% | -8% | -10% | 18% | 34% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.8 ? | 28.4 ? 23% | 35.6 ? 3% | 43.2 ? -17% | 41 ? -11% | 35 ? 5% | 22 ? 40% |
| Response Time Black / White * | 31.6 ? | 22.4 ? 29% | 27.6 ? 13% | 31.2 ? 1% | 34 ? -8% | 22 ? 30% | 23 ? 27% |
| PWM Frequency | |||||||
| Screen | -19% | -4% | 33% | 22% | 3% | 1% | |
| Brightness middle | 235.9 | 209.5 -11% | 235.4 0% | 304 29% | 322 36% | 276 17% | 281 19% |
| Brightness | 235 | 205 -13% | 223 -5% | 289 23% | 297 26% | 265 13% | 257 9% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 91 0% | 86 -5% | 86 -5% | 91 0% | 85 -7% |
| Black Level * | 0.27 | 0.69 -156% | 0.28 -4% | 0.26 4% | 0.31 -15% | 0.25 7% | 0.32 -19% |
| Contrast | 874 | 304 -65% | 841 -4% | 1169 34% | 1039 19% | 1104 26% | 878 0% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.81 | 4.7 2% | 5.6 -16% | 3.46 28% | 4.73 2% | 5.06 -5% | 5.16 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 21.55 | 19.7 9% | 20.3 6% | 7.72 64% | 12.37 43% | 10.13 53% | 9.09 58% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 1.8 42% | 3.6 -16% | 2.46 21% | 2.99 4% | 6.25 -102% | 4.57 -47% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.23 99% | 2.23 99% | 2.38 92% | 2.32 95% | 1.76 125% | 2.59 85% |
| CCT | 6984 93% | 6975 93% | 7214 90% | 6915 94% | 6905 94% | 6873 95% | 6931 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 36.2 1% | 35.2 -2% | 59 64% | 56 56% | 40 11% | 37 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 56.6 1% | 55.4 -1% | 91 63% | 85 52% | 62 11% | 58 4% |
| Media total (Programa/Opciones) | 3% /
-9% | 1% /
-2% | 32% /
35% | 25% /
26% | 11% /
7% | 13% /
6% |
* ... más pequeño es mejor
Los colores son un punto débil para el FX503VM. De fábrica, el DeltaE2000 promedio para los colores es 4.81. Esta métrica en sí misma es promedio para una notebook de juegos de nivel medio, pero la DeltaE2000 máxima oscila ampliamente hasta 21.55. El resultado final es una amplia variación en la reproducción del color con algunos colores (particularmente azules) que se sientan lejos del color "verdadero". Por ejemplo, un azul "puro" aparece como índigo con un ligero tono violeta. Durante el uso normal y el juego, esto no representa un gran problema y no es perjudicial para la experiencia general. Sin embargo, los profesionales del color notarán esta diferencia; como tal, este portátil debe ser pasado por alto por aquellos que confían en una pantalla de color preciso para su trabajo. La calibración no mejora mucho la situación. Los grises y negros, por otro lado, son bastante buenos: el DeltaE para escala de grises ocupa poco más de 3 (un umbral profesional común para la precisión). Con la calibración, este número cae a 1.7. La temperatura gamma y de color también están en el lado bueno de la media y nivelan con la calibración, aunque una tonalidad rosa permanece en fondos blancos.
El mayor punto de discordia es la cobertura limitada de espacio de color. El panel del FX503VM cubre solo el 56% de la gama sRGB y un mísero 36% de la gama AdobeRGB. Estos son números deslucidos para un panel IPS. Las pantallas HP Omen 15 y Acer V15 Nitro cubren una cantidad significativamente mayor de estos espacios de color. Como es el caso con la precisión del color, esto no afecta negativamente a los juegos o al uso diario, pero los editores de video y de fotos se quedarán con el deseo.
El panel IPS tiene excelentes ángulos de visión (como es de esperar). Las imágenes, los colores y el texto permanecen estables y claros en ángulos de más de 45 °, pero la pantalla se atenúa un poco en estos desplazamientos. La luz de fondo también es un problema; parece que el marco de la pantalla no está al ras contra el panel, permitiendo que la luz de fondo brille a lo largo de la parte inferior y superior.
El acabado mate en la pantalla funciona bien para contrarrestar los reflejos. Desafortunadamente, la pantalla es demasiado oscura para usarla al aire libre. Si hay sombra disponible, es posible trabajar afuera, pero la luz solar directa matará toda la productividad.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.4 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 17.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 49 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
La combinación de Core i7-7700HQ de Intel y GeForce GTX 1060 de Nvidia es quizás el método más popular para alimentar computadoras portátiles de juegos. Si bien estos componentes son comunes entre los portátiles para juegos, han demostrado su valía una y otra vez. El FX503VM es un poco diferente que la mayoría de los dispositivos de juego de nivel medio en que utiliza el modelo de 3 GB de la GTX 1060 en lugar de la variante más prolífica de 6 GB. ¿Esta reducción en VRAM tiene un impacto negativo en los juegos? Vamos a ver.
Procesador
El procesador Intel Core i7-7700HQ es un CPU de cuádruple núcleo altamente capaz que hemos visto docenas (sino cientos) de veces en el último año. Con una potencia nominal de 45 vatios, el 7700HQ tiene una frecuencia de 2,8 GHz con un impulso de 3,8 GHz. Durante nuestras pruebas Cinebench, el 7700HQ en nuestro FX503VM funcionó como se esperaba. Esta CPU es aproximadamente 40-45% más rápida que otras notebooks de juegos que optan por la Intel Core i5-7300HQ en pruebas de múltiples subprocesos, que se debe a la falta de hyperthreading de esta última.
En las pruebas a largo plazo, el 7700HQ ronda los 710 CV. Esto es aproximadamente el 97% de su rendimiento de paso único, por lo que las cargas de trabajo más largas no tendrán un gran impacto en el rendimiento. En la batería, el FX503VM puede administrar alrededor del 90-95% del rendimiento de su procesador cuando está enchufado.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
El rendimiento general del sistema no causa ninguna queja. Los puntajes de PCMark 8 lideran el grupo en nuestro rodeo y son un poco más altos de lo esperado. Subjetivamente, las cargas de trabajo diarias son suaves como la mantequilla. Los programas se abren rápidamente. En general, el FX503VM debe ser lo suficientemente rápido para la mayoría de los usuarios, pero está un poco rezagado respecto de la velocidad deslumbrante de los notebooks de niveles más altos que usan unidades NVMe.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4940 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 7238 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5174 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4856 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El FX503VM utiliza un SSD SATA (factor de forma M.2) para el sistema operativo y un disco duro mecánico para el almacenamiento masivo. Esta es una configuración común, pero el SSD deja mucho margen de mejora. En CrystalDiskMark, el SSD solo administra velocidades de lectura y escritura de 545 MB / sy 337 MB / s, respectivamente. Esto se encuentra en el rango más bajo de las unidades SSD SATA y puede ser un punto de frustración para algunos usuarios que con frecuencia mueven grandes archivos. Las lecturas y escrituras más pequeñas (según lo medido por los puntajes de 4K en CDM 5 y AS SSD) también están por debajo del promedio y pueden causar algunos pequeños contratiempos en los tiempos de carga. Los dispositivos equipados con el Samsung PM961, como el Dell Inspiron 15 7577, pueden más que duplicar estas velocidades.
El disco duro mecánico funciona a la expectativa sin picos discordantes en los tiempos de acceso.
| Asus FX503VM-EH73 SanDisk SD8SN8U128G1002 | Asus FX502VM-AS73 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell Inspiron 15 7000 7577 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB ADATA SX7000NP 256 GB | Acer Nitro 5 AN515-51-788E Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -9% | 199% | 60% | 41% | |
| Copy Game MB/s | 155.3 | 382.5 | 708 | ||
| Copy Program MB/s | 120.7 | 274.8 | 225.8 | ||
| Copy ISO MB/s | 202.2 | 814 | 1076 | ||
| Score Total | 798 | 822 3% | 2405 201% | 898 13% | 984 23% |
| Score Write | 178 | 200 12% | 594 234% | 291 63% | 344 93% |
| Score Read | 411 | 418 2% | 1241 202% | 409 0% | 446 9% |
| Access Time Write * | 0.09 | 0.266 -196% | 0.037 59% | 0.033 63% | 0.231 -157% |
| Access Time Read * | 0.17 | 0.104 39% | 0.058 66% | 0.069 59% | 0.129 24% |
| 4K-64 Write | 95.5 | 123.8 30% | 375.8 294% | 100.7 5% | 217.1 127% |
| 4K-64 Read | 343.4 | 342.3 0% | 929 171% | 255.9 -25% | 278 -19% |
| 4K Write | 46.48 | 63.6 37% | 100.2 116% | 110.6 138% | 75 61% |
| 4K Read | 20.44 | 26.01 27% | 46.95 130% | 30.9 51% | 27.86 36% |
| Seq Write | 328.4 | 130 -60% | 1181 260% | 795 142% | 521 59% |
| Seq Read | 476.3 | 492.6 3% | 2652 457% | 1221 156% | 1404 195% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de GPU
Uno de los factores definitorios en la Asus FX503VM es su Nvidia GeForce GTX 1060. Si bien la GPU es común, este sabor en particular no lo es. La GPU del FX503VM tiene 3 GB de VRAM a bordo, que es la mitad que la mayoría de los demás portátiles con 1060 espectros. De lo contrario, todo lo demás es similar a otras computadoras portátiles. Las velocidades del reloj, el ancho del bus y la cantidad de núcleos CUDA siguen siendo los mismos.
Para ese fin, la VRAM limitada solo debería presentar un problema a resoluciones más altas (1440p o superior) y algunas configuraciones en ciertos juegos. Este es de hecho el caso. En Fire Strike de 3DMark, el FX503VM aterriza justo por encima del promedio. Sin embargo, las puntuaciones de Fire Strike Extreme (que se procesa a 2560x1440) están por debajo del promedio de otras computadoras portátiles GTX 1060. El déficit no es terriblemente significativo, y la repetición de las pruebas ve la brecha entre el 1% y el 4%. La mayoría de los juegos se ejecutarán sin problemas en configuraciones altas o ultra, pero algunas configuraciones más intensivas que requieren VRAM más dedicada (como el humo volumétrico) pueden no estar disponibles por completo. G-Sync tampoco es compatible con ninguna variante del FX503VM.
| 3DMark 11 Performance | 11823 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 132724 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 25238 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9739 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 5094 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3621 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
Como se mencionó, los juegos funcionan bien en las configuraciones de FHD / Ultra. La mayoría de los títulos modernos de AAA alcanzan o superan los 60 fps, pero los títulos más exigentes deberán jugarse en los ajustes altos o más bajos para alcanzar este umbral. Los títulos más ligeros (como Rocket League o League of Legends) pueden reproducirse fácilmente a mayores tasas de fotogramas (más de 120 fps); la opción de display de 120 Hz puede ser atractiva para los jugadores de la competencia.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB | |
| HP Omen 15-ce002ng | |
| Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE | |
| Acer Nitro 5 AN515-51-788E | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| MSI GE63VR 7RF Raider | |
| Gigabyte Aero 15X | |
| Aorus X5 v7 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (24 - 42.3, n=60) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=166, last 2 years) | |
| Fallout 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (57.1 - 77, n=17) | |
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| HP Omen 15-ce002ng | |
| Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE | |
| MSI GE63VR 7RF Raider | |
| Aorus X5 v7 | |
| Acer Nitro 5 Spin NP515-51-86CX | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (51 - 68.8, n=37) | |
| Hitman 2016 - 1920x1080 Ultra / On AA:SM AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (46 - 61, n=7) | |
| Doom - 1920x1080 Ultra Preset AA:SM (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| HP Omen 15-ce002ng | |
| Aorus X5 v7 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (66 - 103.3, n=17) | |
| Deus Ex Mankind Divided - 1920x1080 Ultra Preset AA:2xMS AF:8x (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| HP Omen 15-ce002ng | |
| Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE | |
| MSI GE63VR 7RF Raider | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (26.9 - 39, n=11) | |
| Average of class Gaming (65 - 169, n=2, last 2 years) | |
| Civilization VI - 1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (42.8 - 71, n=5) | |
| Prey - 1920x1080 Very High Preset AA:2TX SM AF:16x (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| HP Omen 15-ce002ng | |
| Acer Nitro 5 AN515-51-788E | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (97 - 110.3, n=7) | |
| Rocket League - 1920x1080 High Quality AA:High FX (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| HP Omen 15-ce002ng | |
| Acer Nitro 5 AN515-51-788E | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (136 - 181, n=7) | |
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) - 1920x1080 High Preset (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Acer Nitro 5 AN515-51-788E | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (61 - 69.4, n=4) | |
| Middle-earth: Shadow of War - 1920x1080 Ultra Preset AA:T (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7577 | |
| Gigabyte Aero 15X | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (52 - 54, n=5) | |
| Kingdom Come: Deliverance - 1920x1080 Ultra High Preset (ordenar por valor) | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile (36 - 45.2, n=5) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 37 | |||
| Fallout 4 (2015) | 73 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 57 | |||
| Hitman 2016 (2016) | 61 | |||
| Doom (2016) | 92 | |||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 39 | |||
| Civilization VI (2016) | 71 | |||
| Prey (2017) | 97 | |||
| Rocket League (2017) | 145 | |||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 61 | |||
| Middle-earth: Shadow of War (2017) | 52 | |||
| Kingdom Come: Deliverance (2018) | 38 |
Prueba de estrés
La FX503VM funciona bien bajo tensión, pero las pruebas sintéticas empujan la computadora portátil hasta sus límites. Bajo Prime95 solo, la CPU maneja un reloj promedio de 3.2 GHz y aumenta de manera intermitente a 3.6 GHz en los cuatro núcleos. Las temperaturas permanecen en el límite razonable (para una computadora portátil de juegos) a 86° C. FurMark en sí mismo también presenta pequeños problemas para la máquina; la GPU se las arregla para mantener un reloj de 1250 MHz a 75° C. Sin embargo, ejecutar ambas pruebas de tensión al mismo tiempo es problemático para la CPU en particular. El 7700HQ es capaz de aumentar a 3.6 GHz en todos los núcleos, pero se ve forzado a bajar a 2.6 GHz debido a las altas temperaturas (promedio de 95° C). Tenga en cuenta que estas pruebas están diseñadas para estresar completamente cada parte de la CPU y la GPU; es improbable que los usuarios encuentren cargas de trabajo tan pesadas.
El estrés del juego está bien administrado. Durante una sesión de una hora de The Witcher 3, la CPU explota cuando es necesario a 3.8 GHz y de lo contrario se cuelga en un reloj más bajo. El resultado es una temperatura central comparativamente fresca, que promedia unos 73° C. La GPU también se comporta admirablemente, alcanzando unos 1600 MHz mientras se mantiene bastante fría a 77° C.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.2 | - | 86 | - |
| FurMark Stress | 3.5 | 73 | 1251 | 75 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 95 | 1250 | 80 |
| Witcher 3 Stress | 1.6 | 73 | 1596 | 77 |
Emisiones
Ruido del sistema
Mientras que los ventiladores hacen un buen trabajo al descargar el calor residual cuando están bajo carga, lo hacen a costa del ruido. Durante las sesiones de juego, los ventiladores aumentan a unos 50 dB (A) en menos de 5 minutos. Esto es más ruidoso que los competidores, que normalmente promedian 40-45 dB (A). Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el chasis del FX503VM es un poco más delgado que estos otros dispositivos. Como tal, el flujo de aire es más restringido y generará más fuerza (y ruido) cuando se agota. El alto tono de los ventiladores tampoco favorece al dispositivo. Los auriculares son muy recomendables cuando se juega. Durante el uso normal (procesamiento de texto, navegación web), los ventiladores giran lentamente y están casi en silencio.
Ruido
| Ocioso |
| 29.6 / 29.6 / 29.6 dB(A) |
| Carga |
| 37.3 / 53.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 27.8 dB(A) | ||
| Asus FX503VM-EH73 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002 | Asus FX502VM-AS73 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell Inspiron 15 7000 7577 GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-7300HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-7300HQ, ADATA SX7000NP 256 GB | HP Omen 15-ce002ng GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035 | Acer Nitro 5 AN515-51-788E GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7 | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 GeForce GTX 1050 Ti Mobile, i7-7700HQ, Toshiba MQ01ABD100 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | 10% | -4% | -5% | -1% | -0% | -1% | |
| off / environment * | 27.8 | 28.7 -3% | 28 -1% | 30 -8% | 30.4 -9% | 30.6 -10% | 30.4 -9% | |
| Idle Minimum * | 29.6 | 30.6 -3% | 28 5% | 30.5 -3% | 30 -1% | 30.9 -4% | 30.6 -3% | 31.4 -6% |
| Idle Average * | 29.6 | 30.6 -3% | 28 5% | 33 -11% | 33 -11% | 30.9 -4% | 30.7 -4% | 31.4 -6% |
| Idle Maximum * | 29.6 | 31 -5% | 28 5% | 36.1 -22% | 37 -25% | 31.5 -6% | 30.7 -4% | 31.4 -6% |
| Load Average * | 37.3 | 46.2 -24% | 30.3 19% | 39.4 -6% | 41 -10% | 40.7 -9% | 43 -15% | 36.8 1% |
| Witcher 3 ultra * | 49.8 | 39.5 21% | 42 16% | 45.5 9% | 39.7 20% | |||
| Load Maximum * | 53.7 | 52.3 3% | 46.5 13% | 41.5 23% | 50 7% | 43.9 18% | 45.8 15% | 41.3 23% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Asus ha hecho un buen trabajo en la gestión del flujo de calor. Las ventilaciones traseras se calientan al tacto (aproximadamente 50-52 ° C), pero el teclado permanece frío. Hay una ventilación directamente sobre el medio de la fila de funciones que se siente caliente cuando el dispositivo está bajo carga, pero las manos de los usuarios no deben tocar esta sección con regularidad. El centro del teclado es la sección más cálida, pero no se pone incómoda.
(-) The maximum temperature on the upper side is 59.6 °C / 139 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 56 °C / 133 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.3 °C / 83 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.2 °C / 77.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+3.7 °C / 6.6 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo no alcanzan la excelencia. El volumen máximo es apenas inferior a 70 dB, que es aproximadamente el promedio para los altavoces portátiles. Los medios y los altos están bien equilibrados. Los graves, si bien los hay, son escasos; el resultado es más parecido a una bofetada que a un golpe fuerte. La adición de un subwoofer sería muy útil para hacer que la experiencia auditiva general sea espectacular. Tal como está, los altavoces son delgados y no adecuados para la mayoría de la música. Asus incluye un programa de sonido AudioWizard que permite a los usuarios seleccionar uno de los cinco perfiles de sonido diferentes.
Asus FX503VM-EH73 audio analysis
(-) | not very loud speakers (68.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.4% difference to median)
Compared to same class
» 64% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 28% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 44% of all tested devices were better, 7% similar, 49% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus FX502VM-AS73 audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (11.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (11.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.9% difference to median)
Compared to same class
» 94% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 3% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 11% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Inspiron 15 7000 7577 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13% lower than median
(+) | bass is linear (6.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.9% difference to median)
Compared to same class
» 61% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 31% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Comparación de frecuencia (¡casilla de verificación seleccionable!)
Gráfico 1: Pink Noise 100% Vol .; Gráfico 2: Audio desactivado
Gestión energética
El consumo de energía
El consumo de energía es promedio. En comparación con los portátiles de diseño similar, el consumo de energía bajo carga es bajo a 78 vatios, pero las cargas de juego están dentro de las expectativas. Los usuarios pueden esperar que el dispositivo extraiga aproximadamente 110 vatios de la pared cuando juegan juegos. El consumo de energía también debe ser constante, como lo demuestra el comportamiento del dispositivo al ejecutar Prime95.
El adaptador de corriente de 180 W es similar a los de otras computadoras portátiles Asus y debería ser más que suficiente para la computadora portátil. En su punto máximo, el FX503VM necesita 144 vatios, que es aproximadamente el 80% de la capacidad del adaptador de corriente.
| Off / Standby | 0.4 / 0.67 Watt |
| Ocioso | 12.8 / 15.4 / 15.9 Watt |
| Carga |
78 / 143.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX502VM-AS73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 7577 i5-7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion Y520-15IKBM 80YY001APB i5-7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, ADATA SX7000NP 256 GB, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-ce002ng i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, AH-IPS, Normally Black, Transmissive, 1920x1080, 15.6" | Acer Nitro 5 AN515-51-788E i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -10% | 34% | 21% | -31% | 8% | 28% | 20% | |
| Idle Minimum * | 12.8 | 14.9 -16% | 7.1 45% | 3.9 70% | 18 -41% | 7.2 44% | 4.1 68% | 7 45% |
| Idle Average * | 15.4 | 15.1 2% | 7.6 51% | 10.7 31% | 23 -49% | 10.5 32% | 6.9 55% | 10.2 34% |
| Idle Maximum * | 15.9 | 15.2 4% | 8.6 46% | 11.2 30% | 30 -89% | 16 -1% | 9.5 40% | 14 12% |
| Load Average * | 78 | 105.8 -36% | 59.5 24% | 111.5 -43% | 85 -9% | 82 -5% | 83 -6% | 78 -0% |
| Witcher 3 ultra * | 107.3 | 89 17% | 96 11% | 124 -16% | 108 -1% | |||
| Load Maximum * | 143.4 | 148.8 -4% | 112.8 21% | 115.5 19% | 158 -10% | 155 -8% | 126 12% | 127 11% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La batería de 64 Wh no ha cambiado desde la anterior FX502VM, y la duración de la batería es similar. La falta de la tecnología Optimus de Nvidia es otra desafortunada remanente de la máquina más antigua. Los tiempos de navegación WiFi sufren en consecuencia; el FX503VM solo administra cuatro horas y media de navegación web mientras tiene batería. Optimus juega un papel muy importante en la duración de la batería, como lo demuestra el Acer Nitro 5; a pesar de que es una batería mucho más pequeña (45 W), puede durar más de un 50% más en nuestra prueba de batería WiFi. Los usuarios deberán empacar el adaptador de corriente con ellos.
| Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | Asus FX502VM-AS73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | Dell Inspiron 15 7000 7577 i5-7300HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | HP Omen 15-ce002ng i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Max-Q, 70 Wh | Acer Aspire VN7-593G-73HP V15 Nitro BE i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 69 Wh | Acer Nitro 5 AN515-51-788E i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 48 Wh | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 52.5 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 1% | 63% | -11% | 64% | 67% | 8% | |
| Reader / Idle | 340 | 363 7% | 659 94% | 256 -25% | 501 47% | 893 163% | 322 -5% |
| WiFi v1.3 | 276 | 277 0% | 416 51% | 198 -28% | 357 29% | 400 45% | 302 9% |
| Load | 67 | 64 -4% | 96 43% | 80 19% | 144 115% | 63 -6% | 81 21% |
Pro
Contra
Veredicto
El FX503VM intenta mezclar el estilo de una notebook de juegos de alta gama con el precio de una computadora portátil de nivel medio y, en su mayor parte, tiene éxito. Hay varias cosas que le gustan del FX503VM, incluido su buen teclado, excelente rendimiento del sistema y diseño sutil (pero llamativo). Sin embargo, también hay algunos sacrificios que soportar, como el touchpad endeble y la carcasa barata. La ausencia de compatibilidad con G-Sync (incluso en la versión de alta frecuencia de actualización) también pica.
En comparación con otras notebooks de juegos de nivel medio, la FX503VM sobresale en algunos puntos mientras falla en otros. Sin embargo, comparado con el GL503 que imita, el FX503VM ofrece un rendimiento similar y opciones de actualización con un vistazo bastante cercano a un precio mucho más bajo. Por aproximadamente $ 500 menos, el FX503VM mantiene el mismo perfil delgado y el rendimiento mientras que sacrifica la construcción más premium. La pantalla opcional de 120 Hz es simplemente la guinda del pastel. Los jugadores en busca de un portátil para juegos atractivo pero pragmático encontrarán mucho que les gustará en el FX503VM. La máquina está comenzando a escasear en los minoristas. Si se puede encontrar a la venta, es una gran cosa.
Dicho todo esto, el FX503VM ofrece un excelente rendimiento de juego a un precio razonable y se envuelve en un atractivo paquete. La máquina tiene un diseño subjetivamente más avanzado que otros portátiles para juegos con precios similares sin sacrificar demasiado el rendimiento del juego. Sin embargo, lo que el FX503VM sacrifica debe ser considerado. La tapa de la pantalla es frágil, los 3 GB de VRAM limitan algunas configuraciones y resoluciones del juego en comparación con otros portátiles con 6 GB, y las imprecisiones de color pueden ser una distracción. El ruido del ventilador también es bastante alto, incluso para un portátil para juegos.
La mayoría de los portátiles para juegos en este punto de precio se ven baratos y de plástico. El FX503VM maneja algo que extrañan: trae un sentido de estilo a los portátiles de juegos de nivel medio de menor precio. Si está buscando un portátil para juegos delgado y ligero con un presupuesto más ajustado, esta es la máquina para cazar.
Asus FX503VM-EH73
- 03/24/2018 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
