Análisis del Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition: Portátil AMD bajo los auspicios del 7
Como era de esperar, el nuevo TUF Gaming A16 estará disponible en varias variantes. Según el modelo, unRyzen 7 7735HS o un Ryzen 9 7940HS como CPU, mientras que una Radeon RX 7600S o una Radeon RX 7700S como tarjeta gráfica. Como en el pasado, la S denota un consumo de energía moderado. La pantalla de 16 pulgadas también se mantiene: como panel FHD+ (1920x1200) con 165 Hz y 100% de cobertura sRGB, o como panel QHD+ (2560x1600) con 240 Hz y 100% de cobertura DCI-P3. Según la web de Asus, la RAM DDR5 va de 8 a 32 GB, y la capacidad de almacenamiento de 512 GB a 2 TB.
Nuestro dispositivo de pruebas es una de las versiones más baratas y viene equipado con el Ryzen 7 7735HS, la Radeon RX 7600S, un panel FHD+, 16 GB de RAM y un SSD de 1 TB.
Entre los competidores del TUF Gaming A16 se encuentran principalmente otros portátiles de gama media con hardware AMD como elAsus ROG Zephyrus G14 GA402RJ (R7 6800HS & RX 6700S) o el Lenovo Legion S7 16ARHA7 (R9 6900HX & RX 6800S). Por parte de Nvidia, los dispositivos con una GeForce RTX 3060deberían considerarse los principales oponentes. Mientras que el HP Envy 16 h0112nrtiene un TGP máximo idéntico de 95 vatios, el Asus TUF Gaming F15 FX507ZMpor ejemplo, presume de un TGP significativamente superior de 140 vatios - a expensas del consumo de energía, por supuesto.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % v7 (old) | 02/2023 | Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | 2.2 kg | 27 mm | 16.00" | 1920x1200 | |
| 86.9 % v7 (old) | 09/2022 | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 19.8 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 10/2022 | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | 1.7 kg | 19.5 mm | 14.00" | 2560x1600 | |
| 89.3 % v7 (old) | 01/2023 | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | 2.2 kg | 16.9 mm | 16.00" | 2560x1600 |
Caso
La carcasa obtiene una buena puntuación. Asus ha optado por una combinación de plástico (unidad base) y metal (tapa) y una decente resistencia/grosor del material. El chasis sólo cede notablemente bajo fuerte presión. Comparado con otros dispositivos, la tapa también es bastante resistente a la torsión, aunque las huellas se acumulan rápidamente en la cubierta metálica.
En cuanto al diseño, Asus logra un acertado compromiso entre sutil y juguetón. Aunque el color oscuro es más bien sencillo, el fabricante ha sido bastante creativo con algunos detalles (botón de encendido, luces de función, forma de la tapa). En el caso de nuestro modelo de pruebas, todos los elementos de diseño combinan muy bien.
El A16 no es necesariamente uno de los portátiles para juegos más ligeros y compactos. Con un peso de 2,2 kg, el 16 pulgadas se ve limitado en su idoneidad para viajes frecuentes, pero la mayoría de los dispositivos de la competencia tienen valores comparables aquí. La altura también es una historia similar con un máximo de 2,7 cm.
Equipamiento
Conectividad
Según la página web de Asus, la gama de puertos varía en función del modelo. Por ejemplo, un puerto USB 4 no viene de serie, sino sólo en las variantes mejores o más caras. Nuestro modelo de pruebas se conforma con dos puertos USB-A 3.2 Gen1 y dos USB-C 3.2 Gen2 (este último compatible con DisplayPort). Un aspecto positivo: Power Delivery de hasta 100 vatios es posible en uno de los puertos Type-C. El A16 también tiene una salida HDMI 2.1, un puerto RJ45, una clavija de audio y una apertura para cierres Kensington. Sólo se echa en falta un lector de tarjetas.
La distribución de las conexiones está pensada más para diestros. Debido a los muchos puertos colocados a la izquierda, usar un ratón en el lado izquierdo puede resultar en limitaciones.
Comunicación
En términos de rendimiento WLAN, el portátil se sitúa en la zona media con velocidades de envío y recepción de hasta 900 MBit/s, que medimos desde una distancia de un metro a nuestro nuevo router de referencia Asus Rapture GT-AXE11000. Esto es claramente superado por el Zephyrus G14 a pesar de contar con un chip MediaTek similar.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (680 - 1890, n=148, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average MediaTek MT7921 (104.2 - 968, n=18) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Gaming (469 - 1843, n=148, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average MediaTek MT7921 (47.8 - 985, n=18) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average MediaTek MT7921 (90 - 972, n=16) | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average MediaTek MT7921 (548 - 985, n=16) | |
Cámara web
La webcam también ofrece un rendimiento mediocre. Como en la mayoría de portátiles, carece tanto de nitidez de imagen como de precisión cromática.
Accesorios
Los únicos accesorios incluidos con nuestra muestra de revisión eran unos folletos informativos. La fuente de alimentación de 240 vatios pesa algo más de 500 g y mide unos 16 x 7,5 x 2 cm, por lo que no es ni pequeña ni especialmente voluminosa.
Mantenimiento
Para acceder a las partes internas del TUF Gaming A16, hay que quitar un poco más de 10 tornillos Phillips de la parte inferior. Entonces toda la placa base puede ser sacada de su anclaje con bastante esfuerzo. Casi todos los componentes pueden verse, aunque los módulos SSD y RAM están ocultos tras una película de plástico (ver fotos).
Garantía
En Alemania, la garantía supera los 24 meses. Esto puede variar en otros países, por lo que los compradores deben comprobarlo con el vendedor antes de comprar.
Dispositivos de entrada
Teclado
Asus podría mejorar un poco el teclado. Aunque el teclado en general es decente, aparecen algunas debilidades e inconsistencias al examinarlo más de cerca. Empezando por la sensación de tecleo, que parece un poco esponjosa en términos de punto de presión y golpe. Habríamos preferido una respuesta más nítida o contundente.
La disposición también es discutible. Además de las teclas F, las flechas de dirección son muy pequeñas. El hecho de que algunas funciones (por ejemplo, Intro/Supr) estén combinadas es, en opinión del autor, inconveniente. Además, las letras son relativamente débiles, por lo que la retroiluminación blanca, que se puede ajustar en varios pasos, también debería permanecer activa durante el día. El teclado numérico completo y las cuatro teclas especiales, incluido el control de volumen, deben considerarse puntos a favor.
Panel táctil
El touchpad es impresionante en casi todos los aspectos. Además de sus dimensiones (aprox. 13 x 7,5 cm), sus propiedades de deslizamiento también son agradables. Se pueden hacer entradas extremadamente rápidas gracias a la suave superficie. Otros elogios van para el touchpad por su precisión y su limpio soporte de gestos. Sin embargo, los botones de clic de la parte inferior no son del todo perfectos. Podrían ser un poco más estables y menos raquíticos
Mostrar
El TUF Gaming A16 ofrece una pantalla mate de 16 pulgadas en formato 16:10. Nuestro modelo de pruebas tenía un panel de 165 Hz con una resolución de 1,920 x 1,200.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 308 cd/m²
Contraste: 1339:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 1.47 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.02
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
70.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.228
| Asus TUF Gaming A16 FA617 NE160WUM-NX2 (BOE0B33), IPS-Level, 1920x1200, 16" | HP Envy 16 h0112nr Samsung SDC4174, OLED, 3840x2400, 16" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ BOEhydis NE140QDM-NX1, IPS, 2560x1600, 14" | Lenovo Legion S7 16ARHA7 BOE CQ NE160QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 23% | -3% | 21% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 69.4 | 99.3 43% | 66.4 -4% | 97.6 41% | 69.8 1% |
| sRGB Coverage | 97.8 | 100 2% | 97 -1% | 99.9 2% | 98.1 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 70.9 | 88 24% | 68.5 -3% | 85.6 21% | 71.9 1% |
| Response Times | 85% | 20% | 46% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 17 ? | 2 ? 88% | 5.6 ? 67% | 8.3 ? 51% | 10 ? 41% |
| Response Time Black / White * | 10.1 ? | 1.9 ? 81% | 12.8 ? -27% | 6 ? 41% | 12.8 ? -27% |
| PWM Frequency | 240.4 ? | 26191 ? | |||
| Screen | -6% | -3% | -20% | 1% | |
| Brightness middle | 308 | 328.8 7% | 353.7 15% | 500 62% | 492.4 60% |
| Brightness | 293 | 332 13% | 340 16% | 470 60% | 471 61% |
| Brightness Distribution | 90 | 97 8% | 89 -1% | 85 -6% | 90 0% |
| Black Level * | 0.23 | 0.34 -48% | 0.42 -83% | 0.4 -74% | |
| Contrast | 1339 | 1040 -22% | 1190 -11% | 1231 -8% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.47 | 1.53 -4% | 1.74 -18% | 2.45 -67% | 1.9 -29% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.98 | 6.04 -103% | 3.63 -22% | 5.34 -79% | 3.81 -28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.02 | 0.5 51% | 1.2 -18% | 0.99 3% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 1.3 41% | 2.1 5% | 3.1 -41% | 1.7 23% |
| Gamma | 2.228 99% | 2.18 101% | 2.3 96% | 2.213 99% | 2.36 93% |
| CCT | 6228 104% | 6362 102% | 6257 104% | 7251 90% | 6497 100% |
| Media total (Programa/Opciones) | 34% /
18% | 5% /
1% | 16% /
-2% | 3% /
2% |
* ... más pequeño es mejor
Si no se tiene en cuenta el escaso brillo (sólo 293 cd/m² de media), la pantalla IPS casi no muestra debilidades. Un valor de negro de 0,23 cd/m² debería satisfacer a la mayoría de los compradores, al igual que una relación de contraste superior a 1.300:1. Además, los tiempos de respuesta (10 ms de negro a blanco, 17 ms de gris a gris) son decentes, y la buena reproducción del color no requiere calibración.
Para los espacios de color, nuestro dispositivo de medición registró 98% para sRGB, 71% para AdobeRGB y 69% para P3 - valores utilizables para un portátil de juego. Los ángulos de visión se ajustan al típico estándar IPS, por lo que son bastante buenos, incluso desde ángulos pronunciados.
Para uso en exteriores, sería deseable un mayor nivel de brillo. Además, nuestro dispositivo de prueba tenía problemas con los halos en el borde inferior (sólo visibles con contenido oscuro).
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.4 ms subida |  |
| ↘ 4.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 17 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8 ms subida |  |
| ↘ 9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
El TUF Gaming A16 se sitúa en el segmento medio en cuanto a equipamiento. Los gamers apasionados que quieran jugar al máximo detalle durante años deberían buscar en otra parte un hardware más potente.
Condiciones de ensayo
Se pueden seleccionar varios perfiles de rendimiento y modos de GPU en el Armory Crate preinstalado, que a veces parece sobrecargado y confuso debido a la gran cantidad de funciones. A menos que se indique lo contrario, todas nuestras pruebas se realizaron en modo Rendimiento con el modo GPU en Estándar. Aunque el modo Turbo podría sacar algunos puntos porcentuales más (fíjate en el bucle de Cinebench y las puntuaciones de 3DMark), esto viene a costa de unos niveles de ruido desproporcionadamente más altos.
| ModoSilencioso | Modo Rendimiento | Modo Turbo | |
| CPUPL1 | 75 vatios | 105 vatios | 120 vatios |
| CPUPL2 | 90 vatios | 114 vatios | 144 vatios |
Procesador
El Ryzen 7 7735HS es un procesador de ocho núcleos equipado con 16 MB de caché L3, está fabricado mediante el proceso de 6 nm y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo mediante SMT. El reloj base es de 3,2 GHz, con posibilidad de hasta 4,75 GHz bajo carga. El TDP oscila entre 35 y 54 vatios, dependiendo del portátil. Gracias a la conmutación de gráficos, el TUF A16 puede cambiar automáticamente entre la dGPU y laRadeon 680M integrada en el procesador, lo que sin duda es suficiente para los juegos menos exigentes.
En la prueba a largo plazo con Cinebench R15, el Ryzen 7 7735HS ofrece valores de rendimiento agradablemente estables sin caídas, lo que también se aplica a la mayoría de los competidores. La velocidad está consistentemente a la par con el Lenovo Legion S7 (R9 6900HX) y el HP Envy 16 (Core i7-12700H).
Cinebench R15 Multi Sustained Load
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Average of class Gaming | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=183, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (12718 - 17161, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=183, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (81722 - 105483, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=183, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (2818 - 3494, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=183, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (90101 - 108729, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=183, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (11441 - 13097, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=183, last 2 years) | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (44756 - 58232, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=183, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (49927 - 137629, n=13) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=183, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (651 - 906, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=183, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (1459 - 9094, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=184, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (19153 - 30542, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
Rendimiento del sistema
En las pruebas de sistema, el Gaming A16 queda en último lugar en la comparativa (justo por detrás del Zephyrus G14), pero 7.332 puntos en PCMark 10 sigue siendo un buen resultado. Algo molesto es el hecho de que el sistema, en su estado de entrega, a veces se congela o se cuelga durante segundos al abrir programas. Esto se debe a la opción Smart Access Graphic del software Armoury Crate, responsable del cambio de GPU.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=164, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=163, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=163, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=163, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS, AMD Radeon RX 7600S () | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| CrossMark / Overall | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=145, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=145, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=145, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=145, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| PCMark 10 Score | 7332 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=183, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (30324 - 52012, n=13) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=183, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (33938 - 51856, n=13) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=183, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (33175 - 55284, n=13) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=183, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Average AMD Ryzen 7 7735HS (78.2 - 109.7, n=13) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
Aunque las latencias son, con diferencia, las mejores en el campo de pruebas, la herramienta LatencyMon prevé posibles problemas en el procesamiento en tiempo real de contenidos de audio o similares, que sólo deberían afectar a una fracción de los compradores.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Asus ofrece nuestra configuración de pruebas con un SSD M.2 de 1 TB. La unidad NVMe ofrece un rendimiento sólido para los estándares PCIe con casi 4,000 MB/s en lectura secuencial y unos 3,000 MB/s en escritura secuencial (AS SSD benchmark). Una ventaja: queda libre una ranura M.2 en la carcasa.
* ... más pequeño es mejor
Sustained Read Performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
Asus instala una GPU de gama media a juego con la CPU de gama media. La Radeon RX 7600S ofrece 1.792 unidades de sombreado y un reloj de juego de 1.865 MHz. La memoria de vídeo GDDR6 de 8 GB es de sólo 128 bits, algo escasa para los estándares actuales.
La RX 7600S rinde más que bien en la tabla de pruebas. En 3DMarks, la tarjeta gráfica está más o menos al mismo nivel que la antigua RX 6800S (pero con mejor rendimiento en trazado de rayos). Una RTX 3060 con idéntico TGP se ve muy superada en ocasiones.
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (Turbo Mode) | |
| Average AMD Radeon RX 7600S | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr -1! | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Gaming (1029 - 72178, n=183, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 (Turbo Mode) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Average AMD Radeon RX 7600S (33037 - 35278, n=4) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| 3DMark 06 Standard Score | 46893 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 79339 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 26235 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 233845 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 59913 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 22642 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 9261 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Las pruebas de juego no presentan una imagen uniforme. A veces, la RX 7600S rinde ligeramente por debajo del nivel de una GeForce RTX 3060, y a veces ligeramente por encima. Al igual que en las pruebas sintéticas, la RX 7600S apenas se distingue de sus predecesoras RX 6700S y RX 6800S, lo que resulta decepcionante para una nueva serie de modelos (para comparaciones más detalladas, consulta nuestra lista de juegos.)
No obstante, la TUF Gaming A16 es lo bastante rápida como para ejecutar casi todos los juegos en FHD a más de 60 FPS. La tarjeta gráfica también sería razonablemente adecuada para pantallas QHD a velocidades de fotogramas de 40+. Sólo en el rango 4K la RX 7600S se queda rápidamente sin fuelle. Aquí, los títulos actuales rara vez superan los 40 FPS si se selecciona la configuración máxima.
| Performance Rating - Percent | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM -1! | |
| HP Envy 16 h0112nr -1! | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 -1! | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ -1! | |
| The Witcher 3 v4.00 - 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average of class Gaming (25.7 - 150, n=17, last 2 years) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=170, last 2 years) | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Average of class Gaming (19.2 - 201, n=182, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Average of class Gaming (38.9 - 421, n=179, last 2 years) | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Average of class Gaming (65.1 - 220, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Average of class Gaming (32.8 - 166.2, n=194, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| The Witcher 3 v4.00 | |
| 1920x1080 High Preset / On AA:FX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Radeon RX 7600S () | |
| Average of class Gaming (10.1 - 176.2, n=16, last 2 years) | |
| 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Average AMD Radeon RX 7600S () | |
| Average of class Gaming (25.7 - 150, n=17, last 2 years) | |
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
| Average AMD Radeon RX 7600S (152 - 166.5, n=2) | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| Average AMD Radeon RX 7600S (91 - 98.1, n=2) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 | |
| Lenovo Legion S7 16ARHA7 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| HP Envy 16 h0112nr | |
En nuestra prueba de 60 minutos con Witcher 3, no hubo anomalías en el rendimiento (por ejemplo, caídas de la velocidad de fotogramas), aparte de pequeñas fluctuaciones, como muestra nuestro gráfico. Sin embargo, AMD aún tiene que ajustar los controladores: se produjeron uno o dos cuelgues durante la prueba. F1 22suele fallar con un mensaje de error al arrancar.
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 169 | 154.1 | 85.5 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 186.7 | 152 | 91 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 131.4 | 112.5 | 110 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 103.4 | 78.2 | ||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 68.2 | 55 | ||||
| Far Cry 5 (2018) | 102 | 99 | 96 | |||
| Strange Brigade (2018) | 227 | 190 | 162.7 | |||
| Outriders (2021) | 115.2 | 103.2 | 89.1 | 59.7 | 32.9 | |
| Resident Evil Village (2021) | 165.4 | 159.1 | 141.5 | 92.3 | 45.7 | |
| Days Gone (2021) | 131.3 | 111.7 | 79.9 | 56.5 | 30.6 | |
| Deathloop (2021) | 112.1 | 93.2 | 69.4 | 48.7 | 23 | |
| Back 4 Blood (2021) | 186.9 | 155.2 | 146 | 94.7 | 48.4 | |
| Guardians of the Galaxy (2021) | 110 | 108 | 102 | 75 | 42 | |
| Riders Republic (2021) | 91 | 87 | 83 | 68 | 35 | |
| Farming Simulator 22 (2021) | 163.8 | 139.5 | 125.5 | 110.3 | 68.6 | |
| Halo Infinite (2021) | 101.3 | 83.7 | 79.6 | 59.5 | 34.1 | |
| God of War (2022) | 93.7 | 80.9 | 57.7 | 45.8 | 28 | |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 156 | 154 | 125 | 76 | 37 | |
| Dying Light 2 (2022) | 79.1 | 65.7 | 43.2 | 20.8 | ||
| Elden Ring (2022) | 59.7 | 59.6 | 59.5 | 58.2 | 34.8 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 103 | 84 | 69.7 | 42.9 | 18.4 | |
| Elex 2 (2022) | 111.7 | 100.3 | 86.7 | 59.9 | 31.3 | |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 125.1 | 122.7 | 115.3 | 75.4 | 35.8 | |
| Vampire Bloodhunt (2022) | 177.6 | 169.4 | 147.4 | 104.1 | 51.7 | |
| F1 22 (2022) | 0 () | 0 () | 0 () | 0 () | 0 () | |
| The Quarry (2022) | 95 | 77.9 | 57.1 | 37.9 | 12.8 | |
| A Plague Tale Requiem (2022) | 53.7 | 46 | 39.7 | 28.2 | 15.2 | |
| Uncharted Legacy of Thieves Collection (2022) | 75 | 68.6 | 65.9 | 47.4 | 17.3 | |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 135 | 99 | 94 | 65 | 37 | |
| Spider-Man Miles Morales (2022) | 96 | 86.7 | 79.8 | 55.9 | 30 | |
| The Callisto Protocol (2022) | 79.4 | 48.6 | 48.4 | 35.6 | 20.9 | |
| Need for Speed Unbound (2022) | 103.6 | 81.8 | 66.5 | 51.1 | 29.9 | |
| High On Life (2023) | 138.7 | 103.7 | 80.5 | 49.1 | 21 | |
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 156.7 | 129.5 | 103.1 | 69.3 | 36.3 | |
| Dead Space Remake (2023) | 62.2 | 52.6 | 52.3 | 34.8 | 11.3 |
Emisiones
Ruido
Para un jugador de gama media, el A16 es bastante ruidoso bajo carga. Tanto en el test Witcher 3 como a plena carga, detectamos unos claramente audibles y molestos 50 dB(A) del 16 pulgadas sin auriculares. En modo inactivo y durante actividades sencillas como aplicaciones ofimáticas, reproducción de vídeo y navegación web, los ventiladores están cómodamente contenidos. En circunstancias normales, el portátil es silencioso. Si quieres que sea lo más silencioso posible en cualquier situación, sólo tienes que activar el modo Silencio .
Ruido
| Ocioso |
| 24 / 25 / 28 dB(A) |
| Carga |
| 42 / 50 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 1% | 0% | 8% | |
| off / environment * | 24 | 22.8 5% | 23.2 3% | 25 -4% | 23.1 4% |
| Idle Minimum * | 24 | 22.9 5% | 23.6 2% | 25 -4% | 23.1 4% |
| Idle Average * | 25 | 22.9 8% | 23.6 6% | 26 -4% | 23.1 8% |
| Idle Maximum * | 28 | 30.5 -9% | 25.4 9% | 29 -4% | 23.1 17% |
| Load Average * | 42 | 41.4 1% | 38 10% | 45 -7% | 31.4 25% |
| Witcher 3 ultra * | 50 | 51.1 -2% | 54.1 -8% | 43 14% | 51.4 -3% |
| Load Maximum * | 50 | 51.4 -3% | 57.2 -14% | 45 10% | 51.2 -2% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Además del ruido, el desarrollo de la temperatura también es bastante elevado. Incluso en modo inactivo, el chasis se calienta hasta 40 °C en algunos lugares, que es el valor más alto en el campo de pruebas. Cualquiera que pase mucho tiempo con el portátil en su regazo no estará contento con el A16. Bajo carga, el lado superior también se calienta más que el promedio de la clase con un máximo de 54 °C.
(-) The maximum temperature on the upper side is 54 °C / 129 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47 °C / 117 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.7 °C / 105 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36 °C / 96.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / -12.8 F).
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 14% | 5% | 2% | 18% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 45.2 16% | 44.4 18% | 53 2% | 46.6 14% |
| Maximum Bottom * | 47 | 44 6% | 48.8 -4% | 54 -15% | 50.8 -8% |
| Idle Upper Side * | 40 | 33.6 16% | 37.8 5% | 34 15% | 26.4 34% |
| Idle Bottom * | 40 | 32.6 18% | 39.6 1% | 38 5% | 27.2 32% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de resistencia
No es de extrañar, ya que los componentes alcanzan altas temperaturas bajo carga. Tras 60 minutos de pruebas de estrés con Furmark y Prime95, el procesador se calentó a más de 90 °C (GPU: aprox. 80 °C). En The Witcher 3, el Ryzen 7 7735HS se mantuvo sólo ligeramente más fresco a unos 80 °C (GPU de nuevo aprox. 80 °C).
Altavoces
Los altavoces son mediocres en el mejor de los casos. Nuestro análisis de audio encontró debilidades sobre todo en la intensidad de los graves - la mayoría de portátiles no lo hacen mejor aquí. Al menos el volumen máximo de 82 dB(A) es razonablemente alto.
Asus TUF Gaming A16 FA617 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.5% higher than median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 6% lower than median
(±) | linearity of highs is average (10.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.8% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.9% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 5% similar, 73% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
En el lado positivo, la A16 destaca de la competencia en cuanto a consumo de energía. Si se tienen en cuenta todos los valores, el de 16 pulgadas es algo más económico que sus homólogos. de 8 a 16 vatios de consumo en reposo y de 97 a 168 vatios de consumo en carga son aceptables para el rendimiento ofrecido. La fuente de alimentación de 240 vatios (280 vatios para configuraciones más potentes) es más que suficiente.
| Off / Standby | 0.1 / 0.7 Watt |
| Ocioso | 8 / 11 / 16 Watt |
| Carga |
97 / 168 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -21% | -17% | -30% | -16% | -54% | |
| Idle Minimum * | 8 | 10 -25% | 6.3 21% | 12 -50% | 8.8 -10% | 13.6 ? -70% |
| Idle Average * | 11 | 10.9 1% | 9.8 11% | 18 -64% | 14.7 -34% | 19 ? -73% |
| Idle Maximum * | 16 | 27.8 -74% | 26.5 -66% | 26 -63% | 19.8 -24% | 26.8 ? -68% |
| Load Average * | 97 | 116.4 -20% | 103.8 -7% | 88 9% | 85.3 12% | 106.3 ? -10% |
| Witcher 3 ultra * | 161.5 | 133.7 17% | 189 -17% | 157.7 2% | 167.5 -4% | |
| Load Maximum * | 168 | 209.8 -25% | 241.9 -44% | 194 -15% | 230.7 -37% | 249 ? -48% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stress test
Power Consumption with an External Monitor
Duración de la batería
Lo más destacado del TUF Gaming A16 es la amplia duración de la batería. Gracias a la potente batería de 90 Wh, el 16 pulgadas dura hasta 20 horas en condiciones ideales (sin carga, brillo de pantalla mínimo), que es el mejor valor en el campo de pruebas. En escenarios realistas, como navegar por internet via WLAN en brillo medio, el portátil dura unas 12 horas - también muy recomendable (mediciones en modo silencioso ).
| Asus TUF Gaming A16 FA617 R7 7735HS, Radeon RX 7600S, 90 Wh | HP Envy 16 h0112nr i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 83 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ R7 6800HS, Radeon RX 6700S, 76 Wh | Lenovo Legion S7 16ARHA7 R9 6900HX, Radeon RX 6800S, 71 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -14% | -37% | -15% | -48% | -35% | |
| Reader / Idle | 1212 | 1068 -12% | 947 -22% | 565 ? -53% | ||
| WiFi v1.3 | 724 | 472 -35% | 285 -61% | 612 -15% | 374 -48% | 375 ? -48% |
| Load | 90 | 94 4% | 66 -27% | 85.6 ? -5% |
Pro
Contra
Veredicto
Si la temperatura pronunciada y el desarrollo de ruido en operaciones 3D no te molestan, el TUF Gaming A16 FA617 es un exitoso portátil de juegos de gama media.
El Ryzen 7 7735HS y la Radeon RX 7600S de nuestra configuración de pruebas ofrecen potencia suficiente para la resolución nativa de 1920x1200, incluso en títulos modernos. La pantalla de 16" ofrece buen contraste, colores limpios y tiempos de respuesta sólidos, aunque el brillo podría ser algo mejor.
La carcasa tiene un aspecto discreto y cuenta con una conectividad bastante buena y un gran touchpad. La respuesta del teclado es un poco esponjosa, algo que Asus debería mejorar en el futuro. El sonido y la webcam también podrían optimizarse.
La duración de la batería (hasta 20 horas) es un punto de venta absoluto. Casi ningún otro portátil de juego logra resultados tan altos.
En general, el portátil es lo bastante bueno para una valoración del 86%. Como alternativa, los lectores deberían considerar el 16 pulgadas Legion S7 de 16 pulgadas con un Ryzen 9 6900HX y una Radeon RX 6800Sque alcanzó una puntuación ligeramente superior del 89%. Mientras tanto, los fans de Intel y Nvidia pueden optar por el TUF Gaming F15 con su Core i7-12700H y GeForce RTX 3060 o un portátil comparable (aunque el sucesor de la RTX 3060 ya está en el horizonte).
Precio y disponibilidad
El Asus TUF Gaming A16 Advantage Edition FA617 aún no parece estar disponible para la venta en los EE.UU. o en cualquier otro lugar. Los compradores interesados deben comprobar regularmente a través del sitio web oficial de Asus si hay cambios en la disponibilidad.
Asus TUF Gaming A16 FA617
- 02/13/2023 v7 (old)
Florian Glaser
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
