Análisis del portátil Asus TUF Gaming F15 FX507ZM: Rendimiento máximo de GeForce RTX 3060
Asus ha renovado su serie TUF Gaming F15 para 2022 ahora que la serie de CPUs Intel 12th gen está ampliamente disponible. Sin embargo, en lugar de un simple cambio de CPU, el fabricante ha actualizado aspectos significativos del chasis FX506 del año pasado para crear el FX507. Este análisis repasará todas las diferencias clave entre el FX506 de 2021 y el FX507 de 2022, así como los niveles de rendimiento que los usuarios pueden esperar del FX507.
Nuestra configuración de análisis viene con la CPU Alder Lake-H Core i7-12700H, la GPU GeForce RTX 3060, el panel IPS 1080p a 300 Hz y la batería de 90 Wh por aproximadamente 1.500 dólares al por menor. Es posible que haya otras versiones con frecuencias de actualización de pantalla más lentas, una batería más pequeña de 56 Wh y opciones de CPU más lentas. Hay que tener en cuenta que, aunque el FX507 lleva la misma GPU GeForce RTX 3060 que el antiguo FX506, la GPU del nuevo modelo tiene un TGP mucho mayor para exprimir el rendimiento (140 W frente a 95 W).
Entre los competidores del FX507 se encuentran otros portátiles gaming de gama media de 15,6 pulgadas, delgados y ligeros, como el Razer Blade 15 Modelo Base, MSI GP66, Acer Predator Tritono el Gigabyte Aorus serie 5.
Más reseñas de Asus:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.2 % v7 (old) | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.9 % v7 (old) | 06/2021 | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.3 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.4 % v7 (old) | 02/2021 | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 86.3 % v7 (old) | 07/2021 | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 27.2 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 82.9 % v7 (old) | 09/2020 | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile | 2.1 kg | 19 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 85.8 % v7 (old) | 06/2021 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.5 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Estuche - Más pequeño y ligero
El FX507 puede parecer idéntico al FX506 a primera vista, pero en realidad hay numerosos pequeños cambios. Las esquinas, por ejemplo, son más nítidas que antes, mientras que los reposamanos brillantes de imitación son ahora una textura mate más plana. La mayoría de las protuberancias y texturas alternas del FX506 se han eliminado para conseguir un aspecto más limpio y minimalista. Por lo demás, los materiales del chasis parecen ser los mismos que los del modelo del año pasado para lograr un nivel de rigidez similar.
Asus ha conseguido reducir tanto el tamaño como el peso del FX507 en comparación con su predecesor FX506. El nuevo modelo es ligeramente más corto (354,9 mm frente a 359,8 mm), ligeramente más estrecho (251,9 mm x 256 mm), y un poco más ligero (2,1 kg frente a 2,3 kg) para ser tan ligero como el diseño más delgado del Zephyrus S15.
Conectividad - Un puerto USB-C más
Las opciones de puerto han cambiado ligeramente respecto al FX506. Más concretamente, el FX507 ha eliminado un puerto USB-A por un segundo puerto USB-C. Por lo demás, todos los demás puertos son idénticos.
Hay que tener en cuenta que el portátil debe estar en modo MSHybrid si se conecta cualquier dispositivo Thunderbolt 4. Esta es una limitación para todos los portátiles que funcionan con CPUs Alder Lake-H de 12ª generación hasta ahora.
Comunicación
Cámara web
La calidad de la cámara es pobre desde la webcam de 720p. Tampoco hay obturador de privacidad ni soporte para Windows Hello.
Mantenimiento
El panel inferior es relativamente fácil de quitar con un destornillador Philips y un borde plano. Las entrañas han sido renovadas como muestran las imágenes de comparación de abajo, pero las 2x ranuras SODIMM, 2x ranuras M.2 SSD, y el módulo WLAN extraíble permanecen.
Accesorios y garantía
En la caja no hay más extras que el habitual adaptador de CA y la documentación. Se aplica la típica garantía de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada: diferentes pero no necesariamente mejores
Teclado
Asus ha revisado la distribución del teclado en comparación con el FX506. Algunas de las teclas auxiliares están ahora en su propia fila cerca de la parte superior izquierda mientras que las teclas de flecha son ahora ligeramente más largas. La fuente de cada tecla también es más oscura y gris, lo que lamentablemente dificulta la lectura.
Tanto la respuesta de las teclas como la retroiluminación RGB de una sola zona siguen siendo idénticas de un año a otro. Encontramos las teclas más ligeras y suaves en comparación con las del Eurocom RX315 mientras que están muy cerca de los teclados de la mayoría de los modelos Zephyrus S.
Teclado táctil
El FX507 ha dejado de lado los botones dedicados al ratón del FX506 para disponer de una mayor superficie de clickpad (13 x 7,8 cm frente a 10,6 x 8,0 cm). El deslizamiento es suave a todas las velocidades con muy poca adherencia, pero la respuesta es débil y algo esponjosa al introducir los clics. Por lo tanto, las acciones de arrastrar y arrastrar no son tan cómodas como en el antiguo FX506.
Pantalla - 300 Hz con sincronización adaptativa
Asus ha mejorado el panel IPS Sharp LQ156M1JW26 de 240 Hz del antiguo FX516PR por un panel IPS Sharp TL156VDXP0101 de 300 Hz más rápido en el FX507. Aparte de la mayor frecuencia de actualización, el nuevo panel también proporciona tiempos de respuesta más rápidos en gris y una luz de fondo más brillante, manteniendo aproximadamente la misma relación de contraste y gama que en el FX516PR.
Nos alegra ver que Asus ha abandonado el horrible panel Chi Mei del FX506, que tenía colores y tiempos de respuesta significativamente inferiores.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 353.7 cd/m²
Contraste: 1040:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 1.74 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Chi Mei N156HRA-EA1, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR LQ156M1JW26 (SHP1532), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS BOE CQ NE156QHM-NY1, IPS, 2560x1440, 15.6" | Asus Zephyrus S15 GX502L B156HAN12.0 (AUOBC8C), IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -36% | 0% | 25% | 4% | 33% | |
| Display P3 Coverage | 66.4 | 41.9 -37% | 66.9 1% | 97.6 47% | 69.7 5% | 99.9 50% |
| sRGB Coverage | 97 | 62.9 -35% | 98.1 1% | 99.9 3% | 99.7 3% | 100 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.5 | 43.3 -37% | 67.9 -1% | 85.3 25% | 71.1 4% | 99.7 46% |
| Response Times | -238% | -46% | -74% | -63% | 69% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.6 ? | 28.4 ? -407% | 12 ? -114% | 14 ? -150% | 14 ? -150% | 2.4 ? 57% |
| Response Time Black / White * | 12.8 ? | 21.6 ? -69% | 10 ? 22% | 12.4 ? 3% | 9.6 ? 25% | 2.4 ? 81% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 59.5 ? | ||||
| Screen | -144% | -27% | -70% | -29% | -87% | |
| Brightness middle | 353.7 | 268.3 -24% | 286 -19% | 304.3 -14% | 283 -20% | 345 -2% |
| Brightness | 340 | 257 -24% | 275 -19% | 286 -16% | 289 -15% | 332 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 84 -6% | 91 2% | 76 -15% | 90 1% | 87 -2% |
| Black Level * | 0.34 | 0.34 -0% | 0.25 26% | 0.33 3% | 0.24 29% | |
| Contrast | 1040 | 789 -24% | 1144 10% | 922 -11% | 1179 13% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 5.05 -190% | 2.43 -40% | 2.76 -59% | 2.26 -30% | 3.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.63 | 15.43 -325% | 6.33 -74% | 5.57 -53% | 5.64 -55% | 7.2 -98% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.5 | 3.21 -542% | 0.83 -66% | 2.38 -376% | 1.11 -122% | 2.6 -420% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 5.5 -162% | 3.5 -67% | 4 -90% | 3.4 -62% | 2 5% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.32 95% | 2.14 103% | 2.228 99% | 2.01 109% |
| CCT | 6257 104% | 7392 88% | 7145 91% | 6844 95% | 7249 90% | 6566 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68 | 71 | 89.2 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 | 100 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | -139% /
-134% | -24% /
-24% | -40% /
-50% | -29% /
-27% | 5% /
-31% |
* ... más pequeño es mejor
No hay cambios significativos en el espacio de color entre el FX506 y el FX507. Asus no ofrece ninguna opción de cobertura AdobeRGB o DCI-P3 para su serie FX507, a diferencia del Razer Blade 15 o la serie ZenBook profesional.
La pantalla está bien calibrada, con unos valores medios de deltaE en escala de grises y color de sólo 2,1 y 1,74, respectivamente. Calibrar la pantalla aún más con un colorímetro X-Rite mejoraría el deltaE aún más, hasta menos de 1 cada uno.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 30 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 5.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3.2 ms subida |  |
| ↘ 2.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento: la diferencia de la 12ª generación de Intel
Condiciones de la prueba
Nuestra unidad se configuró en modo Turbo y en modo GPU discreta a través del perfil Armoury Crate preinstalado antes de ejecutar las pruebas de rendimiento que se indican a continuación. Se recomienda que los propietarios se familiaricen con este software, ya que sirve como centro para supervisar el rendimiento, alternar las características auxiliares y cambiar entre los perfiles de rendimiento. En particular, los usuarios pueden cambiar entre los modos gráficos MSHybrid o MUX directamente a través del software. El anterior modelo FX506 no tenía un interruptor MUX
Advanced Optimus no es compatible, lo que significa que es necesario reiniciar el equipo cuando se cambia entre gráficos discretos u Optimus. Para que Adaptive Sync funcione en la pantalla interna, los usuarios deben ejecutar el modo MSHybrid, ya que el modo MUX de la dGPU no admite Adaptive Sync. G-Sync y FreeSync pueden activarse en un monitor externo compatible, independientemente del modo de GPU, siempre que esté conectado a través de USB-C DisplayPort y no de HDMI.
Los objetivos de TDP de la CPU y TGP de la GPU variarán en función del perfil de energía de Armoury Crate, como se detalla en la siguiente tabla. Por lo tanto, los propietarios deben ejecutar el sistema en los modos Turbo o Manual para obtener la máxima potencia del FX507.
| Perfil de potencia | Silencioso | Rendimiento | Turbo | Manual |
| CPU objetivo PL1 | 45 W | 70 W | 90 W | 100 W |
| CPU objetivoPL2 | 60 W | 105 W | 115 W | 135 W |
| GPU objetivo TGP | <115 W (WhisperMode 2.0 activado) | 100 W + 15 W | 115 W + 25 W | 115 W + 25 W |
| TDP+TGP máximo deseado | 25 W + <100 W (WhisperMode 2.0 activado) | 35 W + 100 W | 45 W + 115 W | 45 W + 115 W |
| Objetivo de dB(A) (proporcionado por el fabricante) | <35 dB(A) | 40 dB(A) | 48 dB(A) | 52 dB(A) |
Procesador
El rendimiento de la CPU es excelente y exactamente donde esperamos que esté en relación con otros portátiles con la misma CPU. Cuando se compara con el Core i7-11800H del FX506 del año pasado, el Core i7-12700H puede ofrecer aproximadamente un 17% y un 30% más de rendimiento en un solo hilo y en varios hilos, respectivamente. El rendimiento general está básicamente a la par con el más caro Core i9-12900H mientras que está por delante del Core i7-12800H que se encuentra en el Razer Blade 15
La sostenibilidad de Turbo Boost es buena, ya que nuestra puntuación inicial de 2735 puntos sólo caería unos pocos puntos porcentuales al ejecutar CineBench R15 xT en bucle.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Average Intel Core i7-12700H | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM -9! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (2585 - 17957, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (12439 - 90760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Average Intel Core i7-12700H (833 - 4242, n=62) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (57923 - 103202, n=62) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (3249 - 9939, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (7135 - 44760, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Average Intel Core i7-12700H (31839 - 144360, n=62) | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (305 - 1171, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-12700H (1437 - 9692, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (12863 - 52207, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark 10 son esencialmente idénticos a los del FX506, lo que significa que las actividades cotidianas no se sentirán necesariamente más rápidas a pesar de las mejoras de la CPU y la GPU. Sin embargo, la subprueba de Creación de Contenido Digital es notablemente superior, probablemente debido a la mayor velocidad de reloj de la GPU respecto a la antigua RTX 3060.
| PCMark 10 / Score | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (5986 - 8156, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9289 - 12144, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6161 - 10362, n=12) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (8950 - 12554, n=12) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| PCMark 10 Score | 7426 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Average Intel Core i7-12700H (25615 - 80511, n=62) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (25586 - 79442, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average Intel Core i7-12700H (23679 - 88660, n=62) | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Average Intel Core i7-12700H (76.2 - 133.9, n=60) | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon revela problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página web. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es, por lo demás, fluida y sin pérdida de fotogramas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus S15 GX502L | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus ROG Strix Scar 15 G533QS | |
| Asus TUF Dash F15 FX516PR | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento - Hasta dos unidades M.2 PCIe4 x4
Nuestra unidad se envía con el mismoSK Hynix HFM001TD3JX013N PCIe3 x4 NVMe SSD que en el modelo del año pasado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el FX507 admite SSDs PCIe4 x4, lo que significa que los usuarios finales pueden instalar unidades aún más rápidas si lo desean. La sostenibilidad del rendimiento puede ser limitada ya que no hay disipador de calor encima de las dos ranuras M.2.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Gráficos TGP de 140 W
El mayor objetivo de GeForce RTX 3060 TGP en comparación con el modelo del año pasado (140 W frente a 95 W) ha llevado naturalmente a un mayor rendimiento gráfico. Los usuarios pueden esperar un aumento de rendimiento de entre el 10 y el 20 por ciento con respecto al FX506 equipado con la misma GPU RTX 3060. De hecho, el FX507 es uno de los portátiles GeForce RTX 3060 más rápidos que se pueden comprar en este momento, con unos resultados que superan en aproximadamente un 15 por ciento a la media de los portátiles equipados con la misma GPU.
Si se ejecuta en el modo MSHybrid en lugar del modo de GPU discreta, se produciría un déficit de rendimiento muy pequeño o casi nulo. los resultados de 3DMark serían casi idénticos entre los dos modos, mientras que las velocidades de fotogramas en los juegos serían más lentas en un par de puntos porcentuales en nuestras pruebas.
Ejecutar el modo dGPU Performance en lugar del modo dGPU Turbo supondría un déficit de rendimiento de la GPU del 5 al 10 por ciento.
| 3DMark 11 Performance | 28541 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 58475 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 20831 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 9677 puntos | |
ayuda | ||
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186 | 182 | 162 | 97.9 |
| The Witcher 3 (2015) | 395.4 | 291.8 | 186.8 | 91.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 172 | 161 | 154 | 148 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 161 | 122 | 91.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 153 | 136 | 107 | |
| Far Cry 5 (2018) | 156 | 123 | 114 | 114 |
| Strange Brigade (2018) | 345 | 232 | 185 | 160 |
Emisiones
Ruido del sistema
Asus ha mejorado la solución de refrigeración del FX507 a pesar de su menor peso total en comparación con el FX506. Hay cinco modos de ventilador disponibles a través de Armoury Crate: Windows, Silencio, Rendimiento, Turbo y Manual. Se recomienda usar Windows o Silencio cuando se navega o se procesa texto para evitar que los ventiladores pulsen.
Si se ejecuta Witcher 3 en modo Rendimiento y Turbo, el ruido del ventilador será de 45,8 dB(A) y 54,1 dB(A), respectivamente. El menor ruido del ventilador en el modo Rendimiento es significativo en relación con la pequeña disminución del 5 al 10 por ciento del rendimiento gráfico en comparación con el modo Turbo. Por lo tanto, los usuarios pueden considerar jugar en el modo Rendimiento si el ruido del ventilador es una preocupación.
Ruido
| Ocioso |
| 23.6 / 23.6 / 25.4 dB(A) |
| Carga |
| 38 / 57.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 23.2 dB(A) | ||
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-12700H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Gaming F15 FX506HM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, i7-11800H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus TUF Dash F15 FX516PR GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11370H, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS GeForce RTX 3080 Laptop GPU, R9 5900HX, ADATA Swordfish 2 TB | Asus Zephyrus S15 GX502L GeForce RTX 2070 Super Mobile, i7-10875H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 6% | -14% | -8% | -21% | -1% | |
| off / environment * | 23.2 | 24.8 -7% | 24 -3% | 25.5 -10% | 25 -8% | 24.6 -6% |
| Idle Minimum * | 23.6 | 24.6 -4% | 25 -6% | 25.5 -8% | 28 -19% | 24.6 -4% |
| Idle Average * | 23.6 | 24.9 -6% | 30 -27% | 25.5 -8% | 31 -31% | 24.6 -4% |
| Idle Maximum * | 25.4 | 24.9 2% | 35 -38% | 37.1 -46% | 36 -42% | 25.9 -2% |
| Load Average * | 38 | 27.1 29% | 53 -39% | 39.2 -3% | 56 -47% | 39.6 -4% |
| Witcher 3 ultra * | 54.1 | 46.4 14% | 48 11% | 50.5 7% | 55 -2% | 49.8 8% |
| Load Maximum * | 57.2 | 49 14% | 54 6% | 51.8 9% | 57 -0% | 54.2 5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Los puntos calientes de la temperatura de la superficie son más cálidos que los registrados en el modelo del año pasado. Cuando se ejecuta Witcher 3por ejemplo, el punto caliente superior del FX507 puede llegar a los 49 C, frente a los 37 C del FX506. Sin embargo, la solución de refrigeración mejorada del FX507 ha alejado el punto caliente de las teclas del teclado para mantener las palmas y los dedos frescos sin importar la carga en pantalla
Las temperaturas de la superficie son más cálidas de lo esperado incluso cuando está en reposo en el escritorio, pero eso se debe a que los ventiladores tienden a funcionar al ralentí o a velocidades muy bajas cuando la actividad es baja. Encontramos que es una compensación aceptable, especialmente en las aulas o cuando se reproduce vídeo o música.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.8 °C / 120 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 31.4 °C / 89 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28 °C / 82.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.9 °C / 1.6 F).
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM Intel Core i7-12700H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Gaming F15 FX506HM Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Asus TUF Dash F15 FX516PR Intel Core i7-11370H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus Zephyrus S15 GX502L Intel Core i7-10875H, NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Mobile | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 Intel Core i7-10870H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 16% | 1% | 4% | 11% | 14% | |
| Maximum Upper Side * | 44.4 | 46.4 -5% | 55 -24% | 43.4 2% | 51 -15% | 47.7 -7% |
| Maximum Bottom * | 48.8 | 45.4 7% | 56 -15% | 48.2 1% | 44 10% | 53.8 -10% |
| Idle Upper Side * | 37.8 | 26 31% | 29 23% | 35.2 7% | 29 23% | 24.4 35% |
| Idle Bottom * | 39.6 | 27.4 31% | 32 19% | 37 7% | 30 24% | 24.7 38% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
Cuando se ejecutaba Prime95, la CPU aumentaba a 3,8 GHz durante los primeros 100 segundos más o menos y a una temperatura del núcleo de 95 C. La velocidad de reloj y la temperatura bajaban finalmente y se estabilizaban a 3,1 GHz y 83 C, respectivamente. Según HWiNFO, la potencia del paquete también bajaría de 115 W a 90 W durante este tiempo.
Cuando se ejecuta Witcher 3 para representar el estrés típico de los juegos, las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizarían en 69 C y 77 C, respectivamente, con la GPU a 1927 MHz y un consumo de energía de la placa de 133,4 W. Si se ejecuta esta misma prueba en el FX506, las temperaturas de la CPU y la GPU serían más cálidas, de 75 C y 81 C, respectivamente, pero la velocidad de reloj de la GPU sería más lenta, de 1717 MHz, y el consumo de energía de la placa sería menor, de 90,4 W.
El funcionamiento con baterías limita el rendimiento. Una prueba de Fire Strike con baterías arrojaría unas puntuaciones de Física y Gráficos de 21169 y 15715 puntos, respectivamente, frente a los 30446 y 22915 puntos de la red eléctrica.
| Reloj dela CPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 35 | 37 |
| Prime95Stress | 3.1 | -- | 83 | 58 |
| Prime95+ FurMarkStress | 2.0 - 3.0 | 450 - 2000 | 66 - 89 | 58 - 72 |
| Witcher 3 Stress | 0.412 | 1927 | 69 | 77 |
Altavoces
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (76.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.9% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 58% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 22% of all tested devices were better, 5% similar, 73% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: hardware más exigente en todos los ámbitos
Consumo de energía
El consumo general es mayor que el registrado en el modelo del año anterior. Esto es de esperar debido a la mayor demanda de energía de la nueva CPU de 12ª generación de Intel, la mayor RTX 3060 TGP y la mayor solución de refrigeración interna del FX507. La ejecución de Witcher 3 consume alrededor de un 20 por ciento más de energía con respecto al año anterior para un aumento del 10 al 20 por ciento en el rendimiento gráfico con respecto al Asus FX506 de 2021
El FX507 se entrega con un adaptador de CA de 240 W de mayor potencia, en comparación con el adaptador de CA de 200 W que se entrega con el FX506, para acomodar mejor los componentes internos que consumen más energía. El nuevo adaptador es posteriormente más grande que el anterior (~16,5 x 7,6 x 2,6 cm frente a ~15,1 x 7,2 x 2,3 cm).
| Off / Standby | 0.17 / 7.6 Watt |
| Ocioso | 6.3 / 9.8 / 26.5 Watt |
| Carga |
103.8 / 241.9 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, ADATA Swordfish 2 TB, IPS, 2560x1440, 15.6" | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | 9% | -24% | -12% | -4% | |
| Idle Minimum * | 6.3 | 9.5 -51% | 9 -43% | 11.2 -78% | 7 -11% | 9 -43% |
| Idle Average * | 9.8 | 12.1 -23% | 11 -12% | 16.4 -67% | 13 -33% | 14 -43% |
| Idle Maximum * | 26.5 | 22.5 15% | 16 40% | 29.4 -11% | 25 6% | 15 43% |
| Load Average * | 103.8 | 99.5 4% | 107 -3% | 106.2 -2% | 148 -43% | 107.2 -3% |
| Witcher 3 ultra * | 189 | 157 17% | 121 36% | 189 -0% | 175 7% | 156 17% |
| Load Maximum * | 241.9 | 173.5 28% | 162 33% | 213.6 12% | 232 4% | 235 3% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de la batería: más corta que la del modelo de última generación
La duración de la WLAN es inferior a la que registramos en el modelo del año pasado en varias horas a pesar de llevar la misma batería de 90 Wh de capacidad entre ambos. Probamos esto dos veces en el perfil de energía equilibrado con MSHybrid activo y obtuvimos los mismos resultados. Los tiempos de ejecución WLAN más cortos del año son consistentes con lo que observamos entre el 2021 Razer Blade 15 y 2022 Razer Blade 15.
La carga desde el vacío hasta la capacidad total con el adaptador de CA incluido tarda unos 90 minutos. Por desgracia, este modelo no soporta la carga USB-C a diferencia de la serie Razer Blade o la serie MSI GS.
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Gaming F15 FX506HM i7-11800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus TUF Dash F15 FX516PR i7-11370H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 76 Wh | Asus ROG Strix Scar 15 G533QS R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Asus Zephyrus S15 GX502L i7-10875H, GeForce RTX 2070 Super Mobile, 76 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 92 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 39% | 46% | 18% | -15% | 35% | |
| Reader / Idle | 947 | 660 -30% | 957 1% | 668 -29% | 520 -45% | |
| WiFi v1.3 | 285 | 473 66% | 544 91% | 440 54% | 181 -36% | 441 55% |
| Load | 66 | 119 80% | 85 29% | 90 36% | 76 15% | |
| H.264 | 492 |
Pro
Contra
Veredicto - 140 W GeForce Gráfica RTX 3060
Aparte de todas las actualizaciones del chasis, el FX507 es más notable por su objetivo TGP mucho más alto de 140 W comparado con sólo 95 W en el FX506. Los fabricantes de PC de todo el mundo están utilizando las mismas GPUs GeForce este año, ya que Nvidia aún no ha lanzado la sucesora de la serie RTX 3000 para móviles. Así, para ofrecer un mejor rendimiento gráfico con la misma GPU, la FX507 debe consumir más energía que la FX506. El resultado es una GeForce RTX 3060 es más rápido que la mayoría de los portátiles disponibles actualmente equipados con la misma GPU.
Para aliviar algunas de las consecuencias de un sistema que consume más energía, Asus ha mejorado la solución de refrigeración para mantener las temperaturas y el ruido del ventilador bajo control. Así, el FX507 no es significativamente más cálido ni más ruidoso que su predecesor, a pesar de su menor peso.
Los procesadores más exigentes del FX507 han afectado directamente a la duración de la batería y al tamaño del adaptador de corriente. No esperes que la duración de la batería sea mayor que en el FX506 en la mayoría de las condiciones y prepárate para llevar un adaptador de CA aún más grande que antes. Es una pena que el sistema no pueda recargarse mediante adaptadores USB-C de terceros.
Los cambios en el teclado y el clickpad son una bolsa mixta teniendo en cuenta que la fuente gris oscura contrasta mal con las tapas de las teclas oscuras. Las acciones de arrastrar y soltar son más fáciles en el modelo de última generación debido a sus botones de ratón dedicados.
Precio y disponibilidad
El Asus TUF Gaming F15 FX507ZM como se revisó es ahora disponible en Amazon por $1750 USD.
Asus TUF Gaming F15 FX507ZM
- 03/26/2022 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
