Análisis del portátil Asus ROG Zephyrus Duo 16: Un monstruo multitarea con AMD Zen4, RTX 4090 y Mini-LED
Asus continúa el concepto del ROG Zephyrus Duo 16 con sus dos pantallas en 2023 y utiliza las mejores tecnologías que se pueden conseguir actualmente para portátiles. Además de las flamantes tarjetas gráficas móviles de Nvidia, laGeForce RTX 4080 PortátilyGeForce Portátil RTX 4090asus vuelve a utilizar el procesador HX de AMD. De hecho es uno de los primeros portátiles de nuestra redacción con el nuevoAMD Ryzen 9 7945HX, que ofrece 16 núcleos Zen4 frente a las CPUs Raptor Lake HX de Intel. Asus también ha mejorado la pantalla: La resolución baja de 4K a WQHD, pero es un panel mate Mini-LED con una tasa de refresco de 240 Hz y rápidos tiempos de respuesta.
La clasificación del portátil en realidad no es tan sencilla, porque el Zephyrus Duo podría ser un portátil de juegos, una máquina para creador de contenidos o incluso una estación de trabajo móvil. Sin embargo, el concepto con dos pantallas definitivamente no es interesante para todos los usuarios. Actualmente hay cuatro configuraciones diferentes y nuestra unidad de análisis con el portátil RTX 4090, 32 GB de RAM y 2 TB de almacenamiento SSD se vende por 4999 euros. La SKU con el SSD más pequeño de 1 TB así como el portátil GeForce RTX 4080 estarán disponibles pronto por 4299 Euros.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88 % v7 (old) | 04/2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 89 % v7 (old) | 02/2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
v (old) | 02/2023 | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 16.00" | 2560x1600 | |||
| 89.4 % v7 (old) | 02/2023 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 91.2 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 88.2 % v7 (old) | 05/2022 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | |
| 93.7 % v7 (old) | 03/2023 | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU | 2.2 kg | 16.8 mm | 16.20" | 3456x2234 |
Carcasa - Asus con el conocido chasis metálico
El diseño del chasis no ha cambiado respecto al modelo modelo anterior. El portátil es bastante sutil cuando la tapa está cerrada y sólo el logotipo ROG es de color en comparación con el acabado negro mate. Tampoco hay iluminación loca en el chasis. La calidad del portátil deja una buena impresión, sólo la cubierta inferior de plástico se queda un poco corta.
Una vez que abres la tapa, sin embargo, verás inmediatamente que este no es un portátil normal. Dependiendo del ángulo de apertura de la pantalla principal, la pantalla secundaria se eleva ligeramente (hasta ~15 grados) y se desplaza hacia la parte trasera, lo que deja al descubierto una cubierta transparente sobre el teclado en la que incluso se puede vislumbrar el interior del chasis en las esquinas. El ángulo de la pantalla secundaria no se puede cambiar, pero funciona bien en la práctica. El mecanismo de elevación también es muy robusto y no se mueve. La estabilidad es muy buena en general, sólo el ángulo máximo de apertura de la tapa está un poco limitado a ~130 grados.
Nuestra comparación de tamaño muestra que laMSI Titan GT77tiene una huella mucho mayor, pero también muestra que el ROG Zephyrus Duo 16 es de lejos el dispositivo más grueso de nuestro pequeño grupo de comparación. Esto se debe obviamente a la pantalla secundaria, que requiere espacio adicional. También es uno de los modelos de 16 pulgadas más pesados con casi 2,7 kg y también hay que tener en cuenta la voluminosa fuente de alimentación de 330W, que inclina la balanza a más de 1,1 kg.
Conectividad - Lector de tarjetas, pero sin USB 4.0
La zona trasera de la unidad base está casi completamente ocupada por la refrigeración, por lo que sólo hay tres puertos (Ethernet, HDMI, USB-A) en el centro de la parte trasera. La mayoría de los puertos restantes se encuentra en la parte delantera del lado izquierdo, que es también el caso para el conector de alimentación en ángulo. El cable de la fuente de alimentación es bastante corto, por lo que el cable de alimentación puede bloquear el puerto USB-A dependiendo de la orientación. Hay otro puerto USB-C en el lateral izquierdo.
Además de la distribución algo incómoda de los puertos, nos sorprende que Asus no incluyera soporte USB 4. El procesador AMD soporta USB 4. El procesador AMD soporta USB 4 en general, pero requiere un controlador USB adicional, y parece que Asus no quiso gastarse el dinero.
Lector de tarjetas SD
Hay un lector de tarjetas microSD en el lateral izquierdo y las tarjetas SD quedan a ras del chasis. Las velocidades de transferencia en combinación con nuestra tarjeta de referencia (Angelbird AV Pro V60 128 GB) son excelentes y medimos hasta 270 MB/s y más de 180 MB/s cuando copiamos archivos de imagen jpeg.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=88, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=89, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
Comunicación
Dispone de una toma Ethernet de 2,5 Gbps en la parte trasera y el módulo Wi-Fi (RZ616) también es compatible con el moderno estándar Wi-Fi 6E para redes de 6 GHz. No tuvimos problemas para usar la correspondiente red Wi-Fi de 6 GHz con nuestro router de referencia de Asus y las tasas de transferencia fueron muy altas y estables. También soporta Bluetooth 5.2.
| Networking | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Cámara web
Asus ha mejorado la webcam y ahora usa un sensor 1080p. Esto tiene un efecto positivo en la nitidez de las imágenes comparado con el modelo anterior, pero la precisión del color sigue sin ser muy buena. El ROG Zephyrus Duo 16 no ofrece obturador mecánico.
Accesorios
Todas las versiones del ROG Zephyrus Duo 16 se entregan con un reposamanos de goma y una mochila ROG oscura, lo que da una impresión de calidad bastante buena. Las unidades más caras con Windows 11 Pro, 64 GB de RAM y 2 o 4 TB de almacenamiento SSD también incluyen los auriculares ROG Fusion II 300 y el ratón gaming ROG Gladius III Mouse P514.
Mantenimiento
La cubierta inferior está asegurada por varios tornillos Torx (TR6), pero también hay un tornillo adicional oculto en el centro debajo de una almohadilla de goma pegada, lo que complica innecesariamente el acceso a las partes internas. Dentro tienes dos ranuras SO-DIMM así como dos ranuras M.2-2280 para SSDs. También es posible cambiar el módulo Wi-Fi, pero tendrás que sacar primero el SSD.
Dispositivos de entrada - El teclado no es ergonómico
La pantalla adicional requiere un desplazamiento hacia la parte frontal de la unidad base para el teclado, lo que obviamente no es ideal para la ergonomía. Asus también lo sabe y envía todas las unidades con un reposamanos de goma. Funciona bien en el escritorio de casa, pero no es de ayuda cuando estás de viaje. El teclado en sí ofrece una experiencia de escritura cómoda con un desplazamiento de teclas poco profundo, pero también silencioso. El teclado está iluminado y puedes usar el software Armoury Crate para configurar el color de cada tecla individualmente (si quieres).
El touchpad en orientación vertical se encuentra justo al lado del teclado e incluso los movimientos estándar del cursor pueden ser un reto y requerir varios intentos debido al estrecho factor de forma. También puedes usar el touchpad como teclado numérico (se activa tocando en la esquina superior izquierda), lo que funciona bien.
Pantalla - Mini-LED 240 Hz
El panel Mini-LED de 16 pulgadas es una mejora importante con respecto al modelo anterior. Ofrece una resolución WQHD (2560 x 2600 píxeles, 16:10) y una frecuencia de actualización de 240 Hz. El panel mate ofrece una calidad de imagen excepcional con contenidos nítidos y colores ricos. Asus anuncia un brillo de hasta 1100 nits, pero hay que diferenciar entre contenidos SDR y HDR.
Los resultados de las pruebas son muy buenos y mientras que el panel Mini-LED delMacBook Pro 16sólo alcanza los 500 nits para contenidos SDR, wen puede medir hasta 700 nits para la unidad de pruebas. Incluso logra casi 1400 nits con contenidos HDR, y no importa si sólo tienes un área pequeña o una imagen completa. La implementación HDR de Windows, por otro lado, sigue siendo engorrosa y requiere un cambio manual de ajustes.
El valor de negro es extremadamente bajo y da como resultado una excelente relación de contraste. Los paneles Mini-LED tampoco tienen problemas de clouding o sangrado de contraluz.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 95 %
Brillo con batería: 713 cd/m²
Contraste: 10171:1 (Negro: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -20% | -17% | -1% | -2% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 99.4 | 94.9 -5% | 67.44 -32% | 69.1 -30% | 98.5 -1% | 98 -1% | 99 0% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 96.89 -3% | 99.7 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90.8 | 92.4 2% | 68.93 -24% | 71.2 -22% | 89.7 -1% | 86.3 -5% | 88.5 -3% |
| Response Times | -91% | 44% | 47% | 38% | -185% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 38.4 ? -153% | 12.3 ? 19% | 6.6 ? 57% | 14.6 ? 4% | 80.5 ? -430% | |
| Response Time Black / White * | 19 ? | 26.6 ? -40% | 5.9 ? 69% | 12 ? 37% | 5.6 ? 71% | 47.2 ? -148% | |
| PWM Frequency | 12000 ? | 2380 ? -80% | 14880 ? 24% | ||||
| Screen | 6565% | -152% | -48% | -78% | -104% | 618% | |
| Brightness middle | 712 | 606 -15% | 377.62 -47% | 511 -28% | 456.8 -36% | 459 -36% | 504 -29% |
| Brightness | 703 | 602 -14% | 469 -33% | 437 -38% | 434 -38% | 487 -31% | |
| Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 86 -9% | 83 -13% | 88 -7% | 94 -1% | |
| Black Level * | 0.07 | 0.0001 100% | 0.47 -571% | 0.4 -471% | 0.35 -400% | 0.44 -529% | 0.001 99% |
| Contrast | 10171 | 6060000 59481% | 803 -92% | 1278 -87% | 1305 -87% | 1043 -90% | 504000 4855% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 4.8 -182% | 3.2 -88% | 0.95 44% | 3.7 -118% | 2.97 -75% | 1.5 12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 8.2 -105% | 6.9 -73% | 2.07 48% | 6.42 -61% | 8.13 -103% | 3.3 17% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 1.8 -50% | 0.91 24% | 0.66 45% | 1.03 14% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 6.5 -132% | 3.9 -39% | 0.6 79% | 2.6 7% | 4.9 -75% | 2.1 25% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.63 84% | 2.176 101% | 2.3 96% | 2.235 98% | 2.25 98% | |
| CCT | 6978 93% | 6596 99% | 6545 99% | 6108 106% | 6775 96% | 6882 94% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 2158% /
3920% | -86% /
-108% | -7% /
-28% | -11% /
-44% | -23% /
-62% | 144% /
314% |
* ... más pequeño es mejor
La calidad de imagen es muy buena desde el primer momento. Analizamos el panel con el software profesional CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) y tanto la escala de grises como el rendimiento del comprobador de color sólo muestran pequeñas desviaciones en comparación con el espacio de color de referencia P3. Sin embargo, hay un leve tinte azul y la temperatura de color también es un poco fría. Nuestro propio calibrado (el perfil puede descargarse gratis en el recuadro de arriba) mejora aún más el rendimiento, por lo que el panel también es adecuado para la edición de imagen/vídeo. Es una pena que Asus no incluya una opción para cambiar a la gama más pequeña sRGB.
Actualización: Hay un perfil sRGB dedicado disponible en el software Armoury Crate.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 19 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.6 ms subida |  |
| ↘ 8.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 15.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.2 ms subida |  |
| ↘ 4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 26 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 12000 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 12000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 12000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El panel utiliza PWM en todos los niveles de brillo, pero la frecuencia de 12 kHz es muy alta y no debería causar problemas. Sin embargo, el constante parpadeo PWM hace muy difícil medir los tiempos de respuesta con precisión. Nuestros resultados son bastante medios, pero Asus anuncia un tiempo de respuesta de 3 ms. No notamos ghosting durante nuestras pruebas y el panel es genial para jugar.
El panel Mini-LED mate también funciona muy bien en exteriores, lo que confirman nuestras fotos en exteriores. Obviamente hay que evitar los reflejos de fuentes de luz directas, pero se siguen viendo los contenidos muy cómodamente en días soleados, mientras que no se ve nada en la pantalla secundaria lustrosa (~400 nits). La estabilidad del ángulo de visión tampoco es criticable.
ScreenPad Plus - Pantalla táctil 4K IPS
Como el modelo del año pasadola pantalla secundaria tiene una resolución de 3840 x 1100 píxeles (14 pulgadas) y ahora es brillante. Las entradas táctiles están bien ejecutadas y Asus evita el problema de las diferentes resoluciones horizontales ajustando el factor de escalado, lo que significa que la anchura de las ventanas no cambia al pasarlas de una pantalla a otra. Esto funciona razonablemente bien en la práctica, pero puede haber problemas cuando se ejecutan aplicaciones en modo de pantalla completa (como juegos), donde las aplicaciones o ventanas en la segunda pantalla pueden moverse.
El brillo es de casi 400 nits y las otras medidas también son buenas, pero la calidad de imagen no puede seguir el ritmo de la pantalla principal. El panel adicional también está limitado a la menor gama sRGB, pero no detectamos ningún parpadeo PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 386 cd/m²
Contraste: 1838:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.11
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 17.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7.7 ms subida |  |
| ↘ 9.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.4 ms subida |  |
| ↘ 16.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento - Portátil Ryzen 9 y RTX 4090
Todos los modelos del ROG Zephyrus Duo están equipados con el potenteAMD Ryzen 9 7945HXpero Asus no usa RAM rápida y sigue usando DDR5-4800. También nos enfrentamos a algunos bugs durante nuestro análisis e incluso tuvimos algunos pantallazos azules cuando lanzamos los benchmarks AIDA64, por ejemplo. También tienes que saber que los gráficos son manejados por la GPU dedicada GeForce cuando usas una pantalla externa. Esto es causado por la pantalla secundaria, y la GPU GeForce también está funcionando incluso cuando ambas pantallas integradas están apagadas, lo que obviamente aumentará el consumo de energía.
Ajustes de revisión
El software Armoury Crate precargado ofrece varios perfiles de energía para el ROG Zephyrus Duo 16. También es posible ajustar la configuración de la GPU además de los perfiles básicos. Obtuvimos los mejores resultados generales con el perfil Turbo así como con la configuración GPU por defecto (MSHybrid).
Procesador
El nuevoAMD Ryzen 9 7945HX (Gama Dragon)utiliza 16 núcleos Zen4 (32 hilos) y se fabrica en un proceso de 5 nm. Es la nueva CPU móvil insignia de AMD y rivaliza directamente con los actuales chips Raptor Lake HX de Intel. AMD anuncia un TDP típico de 55 vatios, pero el procesador del ROH Zephyrus Duo 16 puede consumir hasta 130 vatios y 120 vatios para cargas de trabajo sostenidas. Esto significa que es mucho más eficiente que los últimos modelos de Intel como elCore i9-13980HXque pueden consumir más de 200 vatios en escenarios de carga máxima.
El rendimiento multinúcleo en particular es muy impresionante y el Ryzen 9 7945HX puede ocupar el primer puesto en casi todas las pruebas comparativas. Las CPUs actuales de Intel sólo tienen una ligera ventaja en las pruebas mononúcleo, pero también consumen más energía en estos escenarios. Ofreceremos una comparación detallada del rendimiento y la eficiencia entre el nuevo AMD Ryzen 9 7945HX y las CPU Raptor Lake HX en otro artículo comparativo.
Cinebench R15 Multi Loop
El rendimiento de la CPU es casi completamente estable bajo cargas de trabajo sostenidas, pero hay que contar con un déficit de rendimiento de alrededor del 50 % en las pruebas multinúcleo en batería (el rendimiento mononúcleo no se ve afectado). En comparación con elRyzen 9 6900HXdel antiguoZephyrus Duo 16el rendimiento de la CPU ha aumentado un 68 % en todas las pruebas de CPU. Encontrará más resultados en nuestra sección técnica.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6! | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (30799 - 34613, n=7) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (5668 - 36249, n=191, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1957, n=7) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (1088 - 2235, n=189, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13769, n=7) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=189, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 760, n=7) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (427 - 856, n=189, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (4998 - 5663, n=8) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=196, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 311, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (176.6 - 318, n=193, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=184, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (87 - 100, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 140932, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=188, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7711, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (4168 - 7581, n=188, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 20394, n=7) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=189, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (2047 - 2158, n=7) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=189, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 37.6, n=6) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=188, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=185, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (35.5 - 60.4, n=6) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=189, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (0.3884 - 0.4159, n=6) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Aparte de los ya mencionados pantallazos azules, también notamos algunos fallos de software durante nuestro periodo de análisis. Hubo problemas con la conexión Bluetooth (ocasionalmente tuvimos que abrir el menú Bluetooth antes de que funcionara el ratón) y YouTube a veces no reproducía ningún vídeo, lo que se solucionaba reiniciando. Actualmente no estamos seguros de si son problemas de software causados por Asus o problemas iniciales con la nueva plataforma AMD.
Si todo funciona como está diseñado (que es el caso la mayor parte del tiempo), el rendimiento es realmente bueno. No hay tartamudeos y todas las entradas se ejecutan sin retrasos. Los resultados en las pruebas sintéticas también son excelentes y el sistema AMD puede vencer a la mayoría de rivales Intel.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8733 - 9151, n=2) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=166, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11165 - 12176, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=165, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10266 - 11833, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=165, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (14432 - 15768, n=2) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=165, last 2 years) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1993 - 2078, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=149, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Productivity | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1838 - 1946, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=149, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2334 - 2377, n=2) | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=149, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=149, last 2 years) | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1584 - 1689, n=2) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| PCMark 10 Score | 9151 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
Nuestra prueba de latencia estandarizada (navegación web, reproducción de YouTube 4K, carga de la CPU) muestra limitaciones significativas para la unidad de prueba con la versión actual de la BIOS, por lo que no es adecuada para aplicaciones de audio en tiempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestro modelo de pruebas está equipado con un veloz SSD de 2 TB de SK Hynix (PC801), que se conecta por PCIe 4.0. El rendimiento de la unidad NVMe es excelente y transferimos más de 7 GB/s. El rendimiento también es estable bajo cargas de trabajo sostenidas, lo que es un problema para muchos portátiles de gama alta ahora mismo. Más pruebas de SSD aquí.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
Asus ofrece el nuevo ROG Zephyrus Duo 16 con la Nvidia GeForce RTX 4080 Laptop o la GeForce RTX 4090 Laptop como en nuestra unidad de análisis ahora mismo. En teoría, es la versión más rápida de la GPU, pero el TGP máximo de 175 vatios (150W TGP + 25W Dynamic Boost) está reservado para el perfil de energía manual. El perfil Turbo, que se usó para todas las pruebas, está limitado a 155 vatios (140W TGP + 15W Dynamic Boost).
Esto significa que elRTX 4090 portátildel Zephyrus Duo 16 en modo Turbo no puede seguir el ritmo de los rivales más rápidos, como el Titan GT77, y suele ser sólo un par de puntos porcentuales más rápido que el portátil GeForce RTX 4080. ElRTX 3080 Tien el anterior Zephyrus Duo 16 es claramente superada en todas las pruebas (55-78 % más rápida). El rendimiento de cálculo también es muy bueno y la RTX 4090 Laptop también puede rivalizar con una GPU móvil profesional en algunas pruebas SPECviewperf. Consulta nuestro análisis exhaustivo del portátil RTX 4090 y el portátil RTX 4080 para ver más resultados de las pruebas.
El rendimiento de la GPU es estable bajo cargas de trabajo sostenidas y la prueba de estrés Time Spy se supera en un 97,8 %. Sin embargo, el consumo de energía de la GPU está limitado a 55W en batería, lo que resulta en un déficit de rendimiento de más del 50 % (Time Spy Graphics: 9575 puntos).
| 3DMark 11 Performance | 46207 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 40149 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 18602 puntos | |
ayuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (9 - 95, n=175, last 2 years) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (9 - 19, n=39) | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Average of class Gaming (16 - 175, n=181, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (16 - 24, n=39) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
| Average of class Gaming (138 - 962, n=189, last 2 years) | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (144 - 305, n=39) | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Blender / v3.3 Classroom METAL | |
| Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
El rendimiento gaming del ROG Zephyrus Duo 16 es excelente, pero un poco inferior comparado con los dispositivos más rápidos debido a la versión ligeramente más lenta del portátil RTX 4090. El procesador AMD deja una buena impresión durante el juego y no tiene que esconderse detrás de sus homólogos Intel HX. Tampoco notamos ningún problema durante nuestras pruebas de juego. Teniendo en cuenta la resolución WQHD nativa, sin embargo, te recomendamos que ahorres el dinero para elRTX 4090 Portátily adquirir elPortátil RTX 4080en su lugar.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=166, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| MSI Titan GT77 12UHS | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=169, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| The Witcher 3 v4.00 - 1920x1080 Ultra Preset / On AA:FX | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (120.4 - 217, n=7) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
| Average of class Gaming (25.7 - 150, n=17, last 2 years) | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
| MSI Titan GT77 HX 13VI | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
| SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (143.7 - 271, n=14) | |
| Razer Blade 16 Early 2023 | |
| Average of class Gaming (27 - 271, n=29, last 2 years) | |
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 186.7 | 182.4 | 134 | 123.8 | |
| The Witcher 3 (2015) | 361 | 178.6 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 227 | 207 | 196.1 | 179.7 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 210 | 169.6 | 142.1 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 177.5 | 155.7 | 117.8 | ||
| Strange Brigade (2018) | 518 | 400 | 370 | 333 | 257 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 208 | 175 | |||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 161 | 126 | |||
| F1 2021 (2021) | 476 | 391 | 312 | 182.4 | 159.7 |
| Far Cry 6 (2021) | 117 | 110 | |||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 136 | 130.6 | 86 | ||
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 171.5 | 120 | |||
| F1 22 (2022) | 303 | 286 | 265 | 114.3 | 80.3 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 170 | 125 | |||
| The Witcher 3 v4.00 (2023) | 174 | 158 | 133.9 | 88 |
Emisiones - Duo 16 hace mucho ruido en modo Turbo
Ruido del sistema
El Zephyrus Duo suele ser audible en situaciones cotidianas y debería utilizar el perfil de potencia Silencioso cuando no necesite todo el rendimiento. El modo Turbo suele dar como resultado más de 30 dB(A) incluso en ralentí. Los juegos y los escenarios de alta carga resultan rápidamente en más de 50 dB(A) y hasta 56 dB(A), lo que será molesto durante periodos largos. También puedes notar los relativamente pequeños ventiladores de la solución de refrigeración. No hay forma de evitar el ruido cuando necesitas el máximo rendimiento, pero te recomendamos que compruebes los otros perfiles de potencia del software Armoury Crate cuando juegues. Lo probamos con tres juegos diferentes:
| Título | Silencioso | Rendimiento | Turbo |
|---|---|---|---|
| Witcher 3 | 40.2 dB(A) | 48,6 dB(A) | 51,2 dB(A) |
| Witcher 3 v4.00 | 40,2 dB(A) | 48,6 dB(A) | 56 dB(A) |
| Cyberpunkt 2077 v1.5 | 40,2 dB(A) | 48,6 dB(A) | 56 dB(A) |
Los títulos modernos suelen funcionar bien con el modo Rendimiento, donde el número de fps es sólo un poco inferior comparado con el modo Turbo, pero el ruido del ventilador es mucho más cómodo con ~49 dB(A). El modo Quiet es más adecuado para títulos antiguos, porque el rendimiento bajará notablemente. También notamos algunos sonidos electrónicos en algunas pruebas/juegos.
Ruido
| Ocioso |
| 23.9 / 32.9 / 36.5 dB(A) |
| Carga |
| 42.9 / 56 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 23.9 dB(A) | ||
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0) | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -1% | 13% | 6% | 19% | |
| off / environment * | 23.9 | 24.6 -3% | 24 -0% | 23 4% | 26 -9% | 23.9 -0% |
| Idle Minimum * | 23.9 | 29.2 -22% | 26 -9% | 23 4% | 26 -9% | 23.9 -0% |
| Idle Average * | 32.9 | 29.2 11% | 28 15% | 23 30% | 27 18% | 23.9 27% |
| Idle Maximum * | 36.5 | 29.2 20% | 34 7% | 23.6 35% | 29 21% | 23.9 35% |
| Load Average * | 42.9 | 50.7 -18% | 47 -10% | 39 9% | 41 4% | 36.6 15% |
| Witcher 3 ultra * | 51.2 | 53.3 -4% | 55 -7% | 51.6 -1% | 48 6% | 35.1 31% |
| Load Maximum * | 56 | 61 -9% | 56 -0% | 51.3 8% | 50 11% | 43.2 23% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas del chasis son muy agradables durante cargas de trabajo ligeras. La posición del teclado es beneficiosa para jugar/bajo carga, porque sólo se calienta en la región superior y las teclas de uso frecuente suelen permanecer muy frescas. Sin embargo, la zona entre el teclado y el secundario es un punto caliente. Medimos hasta 47 °C en la parte inferior, por lo que no deberías poner el dispositivo sobre el regazo bajo carga. La evolución general de la temperatura está bien.
Nuestro test de estrés favorece a la tarjeta gráfica dedicada, El procesador se nivela a 50W tras unos minutos, mientras que el consumo GPU sube de 130 a ~140W (que es el valor especificado para el perfil de energía Turbo) y se mantiene en este nivel. Es un resultado decente y no vimos una caída del rendimiento inmediatamente después de la prueba de estrés. Las cargas de trabajo combinadas CPU/GPU en batería resultan en un consumo de CPU de ~43W y ~33W para la GPU.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.8 °C / 116 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.5 °C / 98 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.7 °C / 96.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.8 °C / -12.3 F).
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max, Apple M2 Max 38-Core GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 8% | -15% | 4% | -8% | 14% | |
| Maximum Upper Side * | 44.2 | 40.6 8% | 48 -9% | 40 10% | 45 -2% | 44.2 -0% |
| Maximum Bottom * | 46.8 | 41.1 12% | 49 -5% | 37.6 20% | 50 -7% | 42.9 8% |
| Idle Upper Side * | 29.2 | 26.2 10% | 40 -37% | 32.4 -11% | 33 -13% | 22.4 23% |
| Idle Bottom * | 30.2 | 30.3 -0% | 33 -9% | 31.4 -4% | 33 -9% | 22.3 26% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Asus utiliza un sistema de altavoces formado por 6 módulos y el resultado es muy bueno en general. El fabricante también ha mejorado el rendimiento del sonido respecto al modelo anterior, sólo los graves podrían ser mejores. El resultado es definitivamente suficiente para la reproducción ocasional de vídeo/películas, pero los altavoces suelen rivalizar con el ruido del ventilador mientras se juega.
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 85% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 8% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.9% away from median
(+) | bass is linear (5.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.2% away from median
(+) | mids are linear (1.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (1.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.9% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 99% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Zephyrus con resistencia limitada
Consumo de energía
El ROG Zephyrus Duo 16 no es un dispositivo particularmente eficiente con un consumo de energía mínimo de 19 vatios y más de 30 vatios al brillo máximo (pantalla secundaria apagada). La pantalla secundaria aumentará el consumo de energía en 4-7W dependiendo del brillo. Medimos unos 260W mientras jugamos y hasta 330W durante nuestro test de estrés, pero el valor se nivela rápidamente en ~270W. Esto quiere decir que la fuente de alimentación de 330W es completamente suficiente.
De nuevo queremos mencionar que la GPU dedicada GeForce se encarga de todas las tareas gráficas cuando usas una pantalla externa, lo que implica que las siguientes mediciones de CPU con una pantalla externa no ofrecen resultados comparables.
| Off / Standby | 0.13 / 0.18 Watt |
| Ocioso | 19.2 / 29.7 / 30.8 Watt |
| Carga |
126 / 330 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, MiniLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, Mini-LED, 3840x2160, 17.3" | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 16" | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0), IPS-Level, 3840x2400, 16" | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, Apple SSD AP2048Z, Mini-LED, 3456x2234, 16.2" | Average NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | 3% | 2% | 14% | 49% | 3% | 24% | |
| Idle Minimum * | 19.2 | 14 27% | 18 6% | 15.2 21% | 19 1% | 5.2 73% | 16.9 ? 12% | 13.5 ? 30% |
| Idle Average * | 29.7 | 21.6 27% | 24 19% | 22.8 23% | 24 19% | 16.5 44% | 24 ? 19% | 18.9 ? 36% |
| Idle Maximum * | 30.8 | 24.8 19% | 32 -4% | 49.8 -62% | 31 -1% | 16.8 45% | 35.1 ? -14% | 26.6 ? 14% |
| Load Average * | 126 | 122.5 3% | 130 -3% | 121.2 4% | 104 17% | 113 10% | 130.5 ? -4% | 106.7 ? 15% |
| Witcher 3 ultra * | 258 | 265 -3% | 260 -1% | 242 6% | 186.5 28% | 92 64% | ||
| Load Maximum * | 330 | 418 -27% | 320 3% | 273.7 17% | 256 22% | 145 56% | 324 ? 2% | 249 ? 25% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Witcher 3 / Stress test
Power consumption external screen
Autonomía de la batería
La duración de la batería es considerablemente peor en comparación con el modelo anterior, a pesar de la misma batería de 90 Wh. Ahora mismo, no estamos seguros de si esto se debe sólo al nuevo panel Mini-LED o a problemas con la nueva plataforma AMD. Incluso a 150 nits y sin la pantalla secundaria, sólo conseguimos unas 4 horas de reproducción de vídeo y Wi-Fi, que se redujeron a sólo 2,5 horas con el brillo máximo del panel. Son resultados pobres y la autonomía de carga es inferior a una hora. Una recarga completa de la batería tarda 108 minutos cuando el portátil está encendido.
| Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99.9 Wh | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 95.2 Wh | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, 90 Wh | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU, 99.6 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 47% | 73% | 48% | 83% | 226% | 62% | |
| H.264 | 230 | 358 56% | 559 143% | 1124 389% | 408 ? 77% | ||
| WiFi v1.3 | 238 | 319 34% | 303 27% | 365 53% | 469 97% | 887 273% | 376 ? 58% |
| Load | 57 | 86 51% | 124 118% | 81 42% | 62 9% | 66 16% | 85.6 ? 50% |
Pro
Contra
Veredicto - Concepto interesante con inconvenientes
El nuevo ROG Zephyrus Duo 16 vuelve a ser un concepto interesante con su pantalla secundaria, pero también requiere compromisos. El portátil es bastante más grueso que la competencia y aunque la calidad de la pantalla secundaria es muy buena, no puede igualar la excelente calidad de imagen de la nueva pantalla Mini-LED de 240 Hz. El manejo de la doble pantalla tampoco es siempre ideal en la práctica, pero esto es un problema general de Windows. La pantalla secundaria se conecta mediante iGPU, lo que significa que la GPU Nvidia se encarga de todos los cálculos gráficos cuando usas una pantalla externa (4K por ejemplo), lo que aumentará el consumo de energía. La posición del teclado en la parte frontal del portátil es otro problema, que puede solucionarse con el reposamanos incluido en el escritorio de casa, pero sigue siendo un problema en la carretera. ¿Tiene mucho sentido la pantalla secundaria? Bueno, eso depende de tu escenario de uso.
Asus ha mejorado el portátil en aspectos clave, empezando por la nueva pantalla mate Mini-LED de 240 Hz y la resolución WQHD. La calidad de imagen es asombrosa y ya es muy brillante para contenidos SDR a 700 nits (casi 1400 nits para contenidos HDR). Los colores son muy precisos y no tuvimos problemas para calibrar la pantalla.
El nuevoGeForce RTX 4090 para portátileses la GPU más potente para portátiles ahora mismo y la ventaja de rendimiento respecto a la antigua RTX 3080 Ti es enorme. Sin embargo, solo es la versión más rápida (175 W) en modo manual, pero recomendamos laRTX 4080 para portátilsKU teniendo en cuenta la resolución WQHD nativa.
El nuevo Asus ROG Zephyrus Duo 16 convence con la excelente pantalla Mini-LED así como la potente combinación de hardware consistente en el nuevo AMD Ryzen 9 7945HX y el GeForce RTX 4090 Laptop, que no tiene problemas con la resolución nativa WQHD. Sin embargo, todavía hay algunos fallos y los ventiladores son muy ruidosos cuando se utiliza todo el potencial de rendimiento.
El nuevo procesador Zen4 de AMD, el Ryzen 9 7945HXes probablemente la actualización más interesante ahora mismo. Gracias a los 16 núcleos Zen4, roba la corona del rendimiento multinúcleo al Intel Core i9-13980HX e incluso consume menos energía. Debido a los problemas antes mencionados con la GPU Nvidia dedicada cuando se conectan pantallas externas, no podemos ofrecer cifras precisas de eficiencia en este momento, pero lo trataremos en otro artículo.
También hay algunos problemas de los que tenemos que hablar, y nuestra unidad de pruebas tenía algunos fallos. El consumo de energía en reposo también es muy alto, lo que obviamente también afecta a la autonomía de la batería. Si esto es un problema de software de Asus o un problema inicial de la nueva plataforma AMD no está claro en este momento. El elevado precio es otro problema, pero este es el caso de todos los portátiles RTX 4090 ahora mismo. Teniendo en cuenta el precio, también tenemos que criticar la falta de USB 4, así como el uso de RAM DDR5-4800.
Con todo, el nuevo ROG Zephyrus Duo 16 es un buen dispositivo con potencia de sobra y la pantalla secundaria puede ser una ventaja real para algunos usuarios. Si no necesitas la segunda pantalla (jugador o creador de contenidos) en tu portátil, sin embargo, estarás mejor con un portátil normal, lo que también significa menos compromiso en algunas áreas.
Precio y disponibilidad
El ROG Zephyrus Duo 16 2023 sólo se puede reservar ahora mismo y debería estar disponible en las próximas semanas.
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W
- 03/14/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
