Análisis del portátil para juegos Asus ROG Zephyrus G14 GA402R: AMD por partida doble
La edición 2022 del ROG Zephyrus G14 de Asus viene con dos primicias. Además del último Ryzen 9 6900HS de AMD, también encontramos unaRadeon RX 6800S por primera vez en nuestro laboratorio. En nuestra unidad de análisis, esta CPU de 8 núcleos emparejada con la última GPU de gama alta de AMD tiene acceso a 32 GB de RAM DDR5 así como a un SSD NVMe de 1 TB, una pantalla QHD 16:10 que funciona a 2560 x 1600 y 120 Hz con supuesta cobertura DCI P3 del 100 %. Y aunque aún no se han anunciado los precios en EE.UU., el precio máximo de nuestra unidad de pruebas en Europa es de 2.299 euros con IVA incluido
Sus principales competidores son otros portátiles de 14 pulgadas para juegos, como el Razer Blade 14 con NVIDIA GeForce RTX 3070 Mobile GPU - Benchmarks and SpecsGeForce RTX 3070 o su predecesor inmediato con NVIDIA GeForce RTX 3060 Mobile GPU - Benchmarks and Specs GeForce RTX 3060. Otros competidores son el MSI Delta 15 conAMD Radeon RX 6700M Radeon RX6700M y el Asus ROG Strix G15 con Radeon RX 6800M
Posibles competidores en comparación
Caso
Aunque la carcasa sigue siendo prácticamente idéntica, Asus ha optado por algunos cambios y actualizaciones menores. Además de la conectividad añadida (hola a la microSD, adiós al bloqueo Kensington) y los altavoces reubicados, también nos gustaría destacar el touchpad ampliado y el teclado modificado.
Un punto destacado y único son los LEDs AniMe Matrix en la tapa, que sin embargo no están disponibles en todos los modelos. Se trata de pequeños agujeros en el interior de la tapa de la pantalla que se iluminan y pueden ser controlados por el software para obtener elegantes animaciones (ver foto abajo). En general, la carcasa del G14 es bastante elegante, y nos gustó especialmente la elección de color de Asus. La carcasa tiene un aspecto impresionante en "Moonlight White" y definitivamente destaca entre sus hermanos.
Gracias a su bajo peso total de tan solo 1,7 kg (3,75 lbs), que es incluso menor que los 1,8 kg (4 lbs) del Razer Blade 14, el dispositivo es muy portátil. También es muy compacto y delgado (19,5 mm con Matrix LED, 18,5 mm sin LED), y su calidad de construcción es fantástica. Es cierto que la carcasa está hecha principalmente de plástico, pero sus superficies están muy bien mecanizadas y dejan una impresión general de calidad.
La rigidez general del portátil también juega un papel importante. Salvo el área en el centro detrás del teclado, la unidad base no puede ser deprimida o deformada notablemente. Como suele ser el caso, la tapa no es tan rígida. Las bisagras incorporan un extra inteligente: al abrir la tapa, todo el dispositivo se levanta unos milímetros para mejorar el flujo de aire y la refrigeración. La tapa se abre 180 grados, y las bisagras se tambalean y ceden cuando se agita el dispositivo con la tapa abierta lo suficiente.
Comparación de tamaños
Conectividad
Puertos
Aparte del puerto RJ45 que falta y, como es típico en los portátiles AMD, la falta de Thunderbolt 4 la conectividad general era muy buena. Los usuarios tienen acceso a un total de cuatro puertos USB 3.2 Gen 2, dos de los cuales son USB-C con señales DisplayPort, un moderno puerto HDMI 2.0b, una clavija de audio, y por último, pero no menos importante, una ranura microSD que faltaba sospechosamente en el predecesor del G14.
Sin embargo, tenemos que criticar el espacio y la distribución de los puertos de Asus. La mayoría de los puertos están situados en el centro y en la parte frontal de ambos lados, lo que significa que al usar un ratón con cable uno puede encontrarse con limitaciones de espacio causadas por la abundancia de cables. Al menos habríamos esperado que el puerto de alimentación estuviera situado más atrás.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas microSD integrado se comportó muy bien en general. Con un rendimiento de lectura secuencial de 178 MB/s y 151 MB/s al transferir fotos con nuestra tarjeta de referencia AV Pro V60 de 128 GB, su rendimiento es superior a la media.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Media de la clase Gaming (19 - 197.3, n=67, últimos 2 años) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Media de la clase Gaming (25.8 - 258, n=66, últimos 2 años) | |
Comunicación
A pesar de que Asus decidió prescindir de Intel y Killer para su módem inalámbrico, el rendimiento Wi-Fi general resultó ser muy bueno. El chip Wi-Fi MediaTek MT7922 de nuestra unidad de pruebas rindió tan bien como sus competidores y logró excelentes resultados tanto en el envío (TX) como en la recepción (RX) de datos. Hay que tener en cuenta que estos resultados no son comparables con los de pruebas anteriores, ya que recientemente hemos sustituido el router Wi-Fi utilizado para nuestras pruebas (Asus GT-AXE11000).
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| Media de la clase Gaming (469 - 1843, n=122, últimos 2 años) | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| Media de la clase Gaming (680 - 1744, n=122, últimos 2 años) | |
Cámara web
La webcam de 720p del G14 con soporte para Windows Hello rindió tan mal como se esperaba y produjo una imagen borrosa y no particularmente precisa en cuanto al color. Sin embargo, también hemos visto cosas peores.
Accesorios
En la caja de nuestra unidad de análisis se incluía el propio portátil y una fuente de alimentación, que aunque es relativamente compacta para una unidad de 240 W (16,5 x 7,5 x 2,5 cm/6,5 x 2,95 x 0,98 pulgadas) resultó ser relativamente grande y, con 600 g (1,32 lbs), también pesada en comparación con el pequeño portátil. Una unidad de 200 W podría haber sido más adecuada. Según la página web de Asus, el G14 vendrá con una funda para el portátil, un ratón para juegos y un cargador USB Type-C (Power Delivery es compatible con uno de los dos puertos USB-C) en determinadas regiones.
Mantenimiento
Hay que soltar un total de 11 tornillos philips antes de poder retirar la tapa inferior, algunos de los cuales están ocultos tras las patas de goma. Dado que uno de los tornillos de las esquinas en realidad levanta la placa inferior, se puede retirar sin problemas ni herramientas especiales.
Debajo encontramos un diseño muy ordenado y despejado. La ubicación tanto de la CPU como de la GPU está estilizada con buenas imágenes de la misma, y están cubiertas por un amplio sistema de refrigeración. Como es bastante habitual en los portátiles para juegos de Asus, el refrigerador en sí es una combinación de refrigeración por cámara de vapor emparejada con metal líquido, que se supone que mejora el rendimiento general de la refrigeración. Ambos ventiladores están orientados hacia la parte trasera y los laterales. Entre el sistema de refrigeración y la enorme batería, que cubre toda el área del reposamanos, encontramos una única ranura DDR5 así como una única ranura M.2, ambas pobladas en nuestra unidad de análisis. Tenemos que criticar a Asus en este punto por soldar 16 GB en la placa base por defecto, ya que afecta negativamente a la capacidad de actualización a largo plazo.
Garantía
Por defecto, los portátiles Asus que se venden en Estados Unidos tienen un solo año de garantía. En comparación, nuestra unidad de análisis -una unidad minorista vendida en Europa- viene con dos años completos.
Dispositivos de entrada
Teclado
Los dispositivos de entrada del Zephyrus G14 resultaron ser sorprendentemente buenos para un portátil de juegos. El teclado ofrece una agradable respuesta clara y precisa, y el contraste entre las letras oscuras y el color de fondo brillante en las tapas de las teclas fue más que suficiente para una excelente legibilidad. Por la noche, el teclado ofrece una retroiluminación RGB integrada que admite varios modos y puede controlarse por software.
La distribución del teclado en sí no era especialmente buena, aunque esta crítica se limita sobre todo a los usuarios alemanes que tendrán que acostumbrarse a una tecla de retorno de una sola fila. Además, las teclas de Imprimir e Insertar tuvieron que dejar paso a las teclas de flecha, ahora más anchas pero más pequeñas. Las teclas en sí tenían un tamaño muy bueno, excepto las teclas de dirección, las teclas F y las teclas adicionales, ciertamente bastante útiles, situadas encima del teclado (volumen, micrófono, software de sintonización).
Teclado táctil
En comparación con su predecesor, el touchpad ha recibido una importante revisión. Con un tamaño de 13 x 7,6 cm (5,12 x 3 pulgadas) es más grande que en la mayoría de los otros portátiles de 14 pulgadas, y en general funcionó muy bien. Precision fue genial y los gestos funcionaron a las mil maravillas, y su superficie lisa resultó en un deslizamiento muy suave de los dedos. En comparación con otros clickpads sin botones de ratón dedicados, las áreas clicables de este touchpad ofrecen una gran estabilidad y una respuesta contundente.
Mostrar
Durante muchos años, el ámbito de los portátiles para juegos estuvo dominado por los paneles 16:9. Esto, sin embargo, ha empezado a cambiar, y cada vez podemos encontrar más paneles 16:10 en los portátiles de juego modernos. El ROG Zephyrus G14 viene con una pantalla de este tipo con resolución QHD (2560 x 1600), lo que resulta en una alta densidad de píxeles y, por consiguiente, una imagen muy nítida.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 80 %
Brillo con batería: 480 cd/m²
Contraste: 1000:1 (Negro: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 2.62 | 0.5-29.43 Ø4.86, calibrated: 1.12
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.1
85.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
97.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK NE140QDM-NX1 (BOE0A1D), IPS-Level, 2560x1600, 14" | Asus Zephyrus G14 GA401QM LM140LF-1F02, IPS, 1920x1080, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 2560x1440, 14" | MSI Delta 15 A5EFK LQ156M1JW03 (SHP155D), IPS-Level, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Strix G15 G513QY Sharp SHP152C, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | 0% | -18% | -18% | |
| Display P3 Coverage | 97.4 | 68.1 -30% | 97.2 0% | 66.5 -32% | 66.5 -32% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 92.4 -8% | 99.9 0% | 97.8 -2% | 97.7 -2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.5 | 67.7 -21% | 85.4 0% | 67.6 -21% | 67.6 -21% |
| Response Times | -326% | -83% | -44% | -29% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8.8 ? | 34.4 ? -291% | 16.4 ? -86% | 12.8 ? -45% | 8 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 6 ? | 27.6 ? -360% | 10.8 ? -80% | 10.4 ? -73% | 10 ? -67% |
| PWM Frequency | 27170 ? | 23580 ? -13% | |||
| Screen | -38% | 9% | -8% | -19% | |
| Brightness middle | 480 | 329.4 -31% | 331.1 -31% | 291 -39% | 306 -36% |
| Brightness | 456 | 311 -32% | 318 -30% | 266 -42% | 283 -38% |
| Brightness Distribution | 80 | 90 13% | 91 14% | 88 10% | 86 8% |
| Black Level * | 0.48 | 0.39 19% | 0.36 25% | 0.36 25% | 0.25 48% |
| Contrast | 1000 | 845 -15% | 920 -8% | 808 -19% | 1224 22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.62 | 4.01 -53% | 2.25 14% | 2.98 -14% | 4.97 -90% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.71 | 8.21 -22% | 4.62 31% | 7.59 -13% | 10.12 -51% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.12 | 3.89 -247% | 0.91 19% | 0.7 37% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 3.2 24% | 1.7 60% | 4.2 -0% | 7.2 -71% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.2 100% | 2.3 96% | 2.293 96% | 2.23 99% |
| CCT | 7122 91% | 7070 92% | 6751 96% | 7624 85% | 7784 84% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.6 | ||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.7 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | -128% /
-75% | -25% /
-7% | -23% /
-17% | -22% /
-20% |
* ... más pequeño es mejor
Otros beneficios incluyen una tasa de refresco de 120 Hz, bajos tiempos de respuesta de menos de 10 ms, lo que permite una adecuada jugabilidad de juegos rápidos como los shooters en primera persona, y por último, pero no menos importante, una gama de colores muy amplia. Según Asus, la pantalla cubre el espacio de color DCI-P3 en su totalidad, una característica que rara vez se encuentra en un portátil para juegos.
Los aficionados a las actividades al aire libre se beneficiarán de su alto brillo general, y aunque no alcanzó los 500 nits anunciados y llegó a un máximo de sólo 456 nits, sigue siendo muy utilizable en exteriores. Desafortunadamente, la relación de contraste del G14 de sólo 1.000:1 y su nivel de negro comparativamente alto de 0,48 nits dan como resultado una ligera neblina gris y un tinte en lo que debería ser negro.
Los ángulos de visión son los típicos de un panel IPS. Dado que este panel viene con una certificación X-Rite Pantone y, por tanto, con una alta precisión de color por defecto, no es necesario realizar una calibración retroactiva. Dicho esto, hemos podido mejorar la precisión ligeramente, y puedes descargar el perfil ICC resultante más arriba.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.8 ms subida |  |
| ↘ 4.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 8.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4 ms subida |  |
| ↘ 4.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.4 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 27170 Hz | ≤ 35 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 27170 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 35 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 27170 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8482 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
No te dejes engañar por su bajo peso y su tamaño compacto: el Zephyrus G14 es sin duda un portátil de gama alta con 32 GB de RAM, un SSD de 1 TB y una CPU de 8 núcleos que debería durar fácilmente muchos años.
Condiciones de la prueba
El software Armoury Crate precargado resultó ser un verdadero monstruo de características y parecía bastante sobrecargado y confuso debido a la gran cantidad de ajustes y opciones. Realizamos la mayoría de nuestras pruebas con el perfil "Rendimiento" seleccionado y ejecutamos nuestras pruebas 3D y de juegos con el perfil "Turbo" seleccionado. La razón de esta discrepancia fue el hecho de que encontramos que el TGB fluctúa significativamente en "Rendimiento", lo que resulta en una disminución del rendimiento con el tiempo. Más adelante hablaremos de ello.
| Armoury Crate | CPU PL1 (HWINFO) | CPU PL2 (HWINFO) | GPU Power Draw @Witcher 3 | Noise @Witcher 3 |
| Perfil: Silencioso | 90 W | 113 W | ~40 W | 37 dB(A) |
| Perfil: Rendimiento | 100 W | 125 W | ~55-85 W | 43 dB(A) |
| Perfil: Turbo | 125 W | 157 W | ~105 W | 51 dB(A) |
Procesador
El Ryzen 9 6900HS, sucesor delRyzen 9 5900HS que alimentaba al predecesor del G14 actual, es una variante de bajo consumo del Ryzen 9 6900HX de AMD . En lugar de 45 W, tiene un TDP de sólo 35 W, lo que lo hace especialmente interesante para los portátiles de gama alta. Gracias al soporte de SMT, esta CPU octa-core de 6 nm puede manejar 16 hilos simultáneos. Funciona a entre 3,3 y 4,9 GHz y tiene acceso a 16 MB de caché L3.
Según HWiNFO, la CPU es capaz de consumir 100 W PL1 y 125 W PL2 en modo Rendimiento y 125 y 157 W en modo Turbo, respectivamente. Ejecutando CineBench pudimos demostrar que el rendimiento de la CPU es consistente durante largos periodos de tiempo, y el nuevo G14 obtuvo una puntuación similar a la de los portátiles equipados con el R95900HX y el R9 5900HS. En otras palabras: no esperes mejoras de rendimiento significativas respecto a los procesadores Ryzen de última generación. El hecho de que el Ryzen 9 6900HS se encuentre en lo más alto de nuestra clasificación de rendimiento se debe a su rendimiento mejorado de un solo núcleo.
Cinebench R15 Multi Loop
| CPU Performance Rating - Percent | |
| Media de la clase Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM -2! | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 -2! | |
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Media de la clase Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
Rendimiento del sistema
Lo mismo ocurre con la categoría de rendimiento del sistema, en la que el nuevo G14 obtiene una excelente puntuación de 7.731 puntos. Tenga en cuenta que en este punto de referencia la diferencia con sus competidores ya no es tan pronunciada.
| PCMark 10 / Score | |
| Media de la clase Gaming (5776 - 9852, n=132, últimos 2 años) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| PCMark 10 Score | 7731 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Media de la clase Gaming (21750 - 97515, n=149, últimos 2 años) | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
Al sacarlo de la caja, el G14 sufría de latencias bastante importantes, que pudimos mostrar usando LatencyMon. Esta es un área que definitivamente requiere más refinamiento.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Los dispositivos de almacenamiento son una apuesta segura para Asus, y el SSD Micron 2450 PCIe 4.0 incluido limpia literalmente el suelo con sus competidores. Según AS SSD obtuvo más de 3.000 MB/s en rendimiento de lectura y escritura secuencial. Si necesitas más espacio de almacenamiento, tendrás que sustituir la unidad existente, ya que el G14 no cuenta con una ranura M.2 secundaria.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Media de la clase Gaming | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY | |
| MSI Delta 15 A5EFK | |
* ... más pequeño es mejor
Sustained Read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento gráfico
Al igual que con la CPU, Asus optó por una variante optimizada de la última GPU de AMD para mantenerse dentro de las limitaciones térmicas impuestas por la pequeña carcasa. En lugar de la "normal"Radeon RX 6800M encontramos una Radeon RX 6800S, que se supone que está optimizada para la eficiencia energética y, por tanto, es similar a las GPU Max-Q de Nvidia de años anteriores. En el modo Performance puede consumir entre 55 y 85 W, mientras que el modo Turbo lo aumenta hasta 105 W, lo que permite frecuencias de reloj de 2 GHz y más para este chip de 7 nm con 2.048 shaders.
Por desgracia, la VRAM del dispositivo nos parece bastante limitada, ya que la Radeon RX 6800S de este Zephyrus G14 tiene que conformarse con sólo 8 GB de GDDR6. Teniendo en cuenta los requisitos de los juegos actuales, las resoluciones y los ajustes más altos requieren ya un mínimo de 10 GB. Compara esto con la Radeon RX 6800M que viene con 12 GB por defecto. En nuestras pruebas, la RX 6800S obtuvo una puntuación entre la RX 6800M y la RX 6700M, con una fuerte tendencia hacia la segunda en lugar de la primera. Su rendimiento fue comparable al de unaGeForce RTX 3070 y significativamente mejor que la de la última generación GeForce RTX 3060.
| 3DMark 06 Standard Score | 51423 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 82247 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 29407 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 240054 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 62600 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 24068 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 9380 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Para evaluar completamente el rendimiento de la Radeon RX 6800S en los juegos, realizamos una prueba comparativa con más de 40 juegos y pudimos determinar lo siguiente. 1) Cuando se juega a resoluciones más bajas, que tienden a estar ligadas a la CPU más que a la GPU, el G14 se beneficia de su potente procesador y, por tanto, es capaz de superar ocasionalmente a los portátiles con tecnología Intel equipados con GPUs RTX 3080. Esto da lugar a una clasificación de rendimiento distorsionada según la cual la RX 6800S parece ser la GPU más rápida actualmente disponible, así que tenlo en cuenta. 2) Como es típico de las GPUs AMD, el rendimiento del raytracing es bastante pobre y en casos extremos no puede seguir el ritmo de una GTX 3060. 3) En resoluciones y configuraciones altas nos topamos con el límite de VRAM, como se ha explicado anteriormente, y descubrimos que la GPU AMD sufre más que las GPU Nvidia, como la RTX 3070 con 8 GB de VRAM.
En general, la Radeon RX 6800S tuvo un rendimiento similar al de una GeForce RTX 3070, en gran parte debido a su gran rendimiento en pruebas sintéticas. El rendimiento en el mundo real, sin embargo, dependerá en gran medida del motor del juego y variará más de lo que es habitual en las GPUs Nvidia. En otras palabras: algunos juegos rendirán mucho mejor de lo esperado mientras que otros lo harán mucho peor. En general, la Zephyrus G14 es lo suficientemente potente como para ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su resolución nativa de 2560 x 1600 en detalles máximos. Sólo enCrysis Remastered yCyberpunk 2077 pudimos registrar tasas de fotogramas por debajo de 40 FPS en 2560 x 1440 y configuración ultra.
| Performance Rating - Percent | |
| Media de la clase Gaming -118! | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK -74! | |
| MSI Delta 15 A5EFK -168! | |
| Asus ROG Strix G15 G513QY -175! | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 -234! | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM -253! | |
Al poner el portátil en modo Rendimiento en vez de en modo Turbo, la consistencia del rendimiento general de la GPU se resintió mucho. En nuestrotestWitcher 3 (60 minutos en FHD/Ultra) los frame rates cayeron alrededor de un 20, lo que equivale a una caída de rendimiento general del 20 %. Asus debería definitivamente mejorar esto y asegurar un TGP más consistente
Witcher 3 FPS Graph
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 173 | 162 | 88.4 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 273 | 164 | 93.8 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 147 | 128 | 107 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 122 | 89.7 | ||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 73.1 | 60.3 | 49.6 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 120 | 112 | 104 | |||
| Strange Brigade (2018) | 250 | 203 | 176 | |||
| Hunt Showdown (2020) | 137 | 112 | 70.8 | 33.9 | ||
| Doom Eternal (2020) | 249 | 218 | 214 | 150 | 73.2 | |
| Gears Tactics (2020) | 226 | 155 | 101 | 65.2 | 35.2 | |
| Death Stranding (2020) | 155 | 144 | 144 | 95.9 | 51.4 | |
| Crysis Remastered (2020) | 196 | 65.1 | 54.7 | 36 | 19 | |
| Serious Sam 4 (2020) | 112 | 103 | 88.3 | 70.1 | 44.8 | |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 104 | 94.7 | 63.9 | 32.7 | ||
| Star Wars Squadrons (2020) | 328 | 291 | 276 | 174 | 89.6 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 117 | 104 | 66 | 48 | 25 | |
| Dirt 5 (2020) | 140 | 113 | 91.5 | 70.8 | 44.1 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 128 | 107 | 90 | 62 | 32 | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 111 | 109 | 96.8 | 62.7 | 30 | |
| Hitman 3 (2021) | 197 | 178 | 166 | 108 | 54.6 | |
| Outriders (2021) | 122 | 114 | 106 | 66.8 | 38.2 | |
| Resident Evil Village (2021) | 212 | 193 | 163 | 105 | 51.3 | |
| Mass Effect Legendary Edition (2021) | 99.3 | 98.2 | 70.1 | |||
| Days Gone (2021) | 124 | 114 | 86.5 | 61 | 32.7 | |
| F1 2021 (2021) | 315 | 246 | 114 | 75 | 38 | |
| Deathloop (2021) | 121 | 98.1 | 71.4 | 48.9 | 24.4 | |
| New World (2021) | 96.3 | 85.2 | 75.8 | 55.7 | 28.2 | |
| Alan Wake Remastered (2021) | 141 | 133 | 94.9 | 51.6 | ||
| Far Cry 6 (2021) | 120 | 106 | 95 | 72 | ||
| Back 4 Blood (2021) | 230 | 198 | 182 | 119 | 58.9 | |
| Guardians of the Galaxy (2021) | 125 | 123 | 115 | 82 | 44 | |
| Riders Republic (2021) | 105 | 98 | 92 | 71 | 35 | |
| Forza Horizon 5 (2021) | 133 | 131 | 76 | 62 | 39 | |
| Battlefield 2042 (2021) | 140 | 121 | 102 | 74.3 | 40.6 | |
| Farming Simulator 22 (2021) | 156 | 137 | 129 | 124 | 76.8 | |
| Halo Infinite (2021) | 114 | 93.5 | 88.3 | 61.4 | 30.4 | |
| God of War (2022) | 91.9 | 78.7 | 57.4 | 46.2 | 29.4 | |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 172 | 167 | 133 | 81 | 27 | |
| Dying Light 2 (2022) | 89.7 | 73.8 | 48.7 | 23.6 | ||
| GRID Legends (2022) | 202 | 166 | 129 | 100 | 64.4 | |
| Elden Ring (2022) | 58 | 58 | 57.8 | 57.8 | 38.7 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 109 | 81.5 | 81.3 | 38.8 | 15.9 | |
| Elex 2 (2022) | 63.8 | 61.7 | 58.1 | 45.1 | 25.6 |
Emisiones
Emisiones acústicas
Las emisiones de ruido dependen en gran medida del perfil de rendimiento seleccionado. Mientras que el modo silencioso merece su nombre (37 dB(A) mientras se ejecuta The Witcher 3), encontramos que el modo Turbo produce hasta 51 dB(A) cuando se ejecutan aplicaciones 3D. Este nivel de ruido es molesto sin auriculares. El modo Rendimiento, que se muestra en los gráficos siguientes, resultó ser un compromiso decente entre el rendimiento y las emisiones de ruido. los 43 dB(A) durante el funcionamiento de Witcher 3 son inferiores a los que consiguen todos los competidores del G14 (entre 44 y 53 dB(A)). Lo mismo puede decirse de su pico de 45 dB(A).
También nos ha gustado el rendimiento en reposo del G14. A diferencia de muchos otros portátiles, el G14 nunca aumentó el nivel de sus ventiladores innecesariamente, y aunque los ventiladores nunca fueron completamente silenciosos, encontramos que sus emisiones de ruido eran aceptables y discretas. Esto también es cierto cuando se ejecuta una carga de trabajo baja, como las aplicaciones de oficina, la transmisión de vídeo, o la navegación por la web.
Ruido
| Ocioso |
| 24 / 26 / 31 dB(A) |
| Carga |
| 45 / 45 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 24 dB(A) | ||
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK Radeon RX 6800S, R9 6900HS | Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX | MSI Delta 15 A5EFK Radeon RX 6700M, R9 5900HX | Asus ROG Strix G15 G513QY Radeon RX 6800M, R9 5900HX | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -10% | 4% | -12% | -9% | -3% | |
| apagado / medio ambiente * | 24 | 24.8 -3% | 25.1 -5% | 25 -4% | 26 -8% | 24 ? -0% |
| Idle Minimum * | 24 | 25.4 -6% | 25.2 -5% | 25 -4% | 26 -8% | 25.6 ? -7% |
| Idle Average * | 26 | 34.5 -33% | 25.2 3% | 30 -15% | 31 -19% | 27.3 ? -5% |
| Idle Maximum * | 31 | 34.5 -11% | 25.2 19% | 40 -29% | 34 -10% | 30.1 ? 3% |
| Load Average * | 45 | 35.4 21% | 31 31% | 47 -4% | 44 2% | 41.4 ? 8% |
| Witcher 3 ultra * | 43 | 52.7 -23% | 44 -2% | 48 -12% | 48.5 -13% | |
| Load Maximum * | 45 | 52.3 -16% | 51.7 -15% | 51 -13% | 49 -9% | 53.3 ? -18% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas no fueron ni particularmente altas ni particularmente bajas. Cuando las temperaturas de la carcasa en reposo bajaron a unos 30 °C, mientras que bajo carga encontramos que la mitad trasera del portátil se calentaba mucho más que la delantera. Un máximo de 55 °C son demasiado altos jugando con el dispositivo apoyado en el regazo.
Como era de esperar, la CPU y la GPU se enzarzaron en una batalla por la energía y la refrigeración. a los 60 minutos de nuestra prueba de estrés ejecutando Furmark y Prime95 simultáneamente, la RX 6800S alcanzó más de 80 °C, mientras que el Ryzen 9 6900HS logró calentarse hasta más de 90 °C, ambos valores son altos pero no críticos. Hay que tener en cuenta que estos resultados se obtuvieron en modo Rendimiento, y que los resultados variarán en modo Turbo y Silencioso.
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 55 °C / 131 F, frente a la media de 40.4 °C / 105 F, que oscila entre 21.2 y 68.8 °C para la clase Gaming.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 55 °C / 131 F, frente a la media de 43.2 °C / 110 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 28.2 °C / 83# F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(-) Jugando a The Witcher 3, la temperatura media de la parte superior es de 46.1 °C / 115 F, frente a la media del dispositivo de 33.9 °C / 93 F.
(-) El reposamanos y el touchpad pueden calentarse mucho al tacto con un máximo de 42 °C / 107.6 F.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.9 °C / 84 F (-13.1 °C / -23.6 F).
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK Radeon RX 6800S, R9 6900HS | Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX | MSI Delta 15 A5EFK Radeon RX 6700M, R9 5900HX | Asus ROG Strix G15 G513QY Radeon RX 6800M, R9 5900HX | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -5% | -5% | 3% | 11% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 55 | 55.4 -1% | 45 18% | 50 9% | 38.9 29% | 46.1 ? 16% |
| Maximum Bottom * | 55 | 62.2 -13% | 44.4 19% | 55 -0% | 34.6 37% | 49.3 ? 10% |
| Idle Upper Side * | 30 | 31 -3% | 40.2 -34% | 31 -3% | 34.4 -15% | 31.4 ? -5% |
| Idle Bottom * | 32 | 32.4 -1% | 39.2 -23% | 30 6% | 34.4 -8% | 32.5 ? -2% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Asus se las arregló para incluir un total de cuatro altavoces en la compacta carcasa del G14, dos en la parte superior y dos en la inferior. Este sistema de sonido 4.0 funcionó sorprendentemente bien en nuestras pruebas de audio, con medios y agudos precisos y, como era de esperar para un portátil, unos graves que dejan mucho que desear. Su volumen máximo de 80 dB(A) debería ser lo suficientemente alto para la mayoría de las aplicaciones y escenarios.
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 7.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 7% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 90% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 5% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 93% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (78.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 14.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.5% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.5% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (6.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.9% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (18.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 59% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 33% peores
» El mejor tuvo un delta de 6%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 39% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 53% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
En comparación con el nivel de rendimiento que alcanzó el G14, encontramos que su consumo de energía es adecuado y aceptable. Consumió entre 7 y 22 W en reposo y entre 98 y 198 W bajo carga. Los portátiles igualmente potentes suelen requerir mucha más energía.
| Off / Standby | 0.1 / 2.5 Watt |
| Ocioso | 7 / 14 / 22 Watt |
| Carga |
98 / 188 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK Radeon RX 6800S, R9 6900HS | Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX | MSI Delta 15 A5EFK Radeon RX 6700M, R9 5900HX | Asus ROG Strix G15 G513QY Radeon RX 6800M, R9 5900HX | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 22% | -8% | -23% | -18% | -38% | |
| Idle Minimum * | 7 | 5.6 20% | 9.4 -34% | 10 -43% | 12.1 -73% | 13.7 ? -96% |
| Idle Average * | 14 | 10.4 26% | 15.8 -13% | 18 -29% | 13 7% | 19.1 ? -36% |
| Idle Maximum * | 22 | 18 18% | 24.1 -10% | 25 -14% | 14.7 33% | 26.6 ? -21% |
| Load Average * | 98 | 68 31% | 76.8 22% | 101 -3% | 90.3 8% | 102.4 ? -4% |
| Witcher 3 ultra * | 141 | 113 20% | 154 -9% | 187 -33% | 200 -42% | |
| Load Maximum * | 188 | 158.2 16% | 189.7 -1% | 217 -15% | 263.4 -40% | 247 ? -31% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Witcher 3 / stress test
Power consumption with external monitor
Duración de la batería
El software Armoury Crate incluido incluye el llamado interruptor MXU, que permite cambiar entre la conmutación de gráficos basada en la carga y la dGPU solamente (que hemos activado sólo para nuestras pruebas 3D y de juegos). Esta combinación de iGPU energéticamente eficiente, un consumo general de energía bastante bajo y una gran batería de 76 Wh da como resultado una duración de batería muy larga de 18 horas en reposo (brillo mínimo en modo silencioso) y 9,5 horas al navegar por la web en Wi-Fi (brillo normalizado a 150 nits) - impresionante para un portátil con este nivel de hardware de gama alta. Esta duración de la batería, combinada con la brillante pantalla de 14 pulgadas, convierten al G14 en un compañero de viaje perfecto.
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK Radeon RX 6800S, R9 6900HS, 76 Wh | Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, 76 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, 62 Wh | MSI Delta 15 A5EFK Radeon RX 6700M, R9 5900HX, 82 Wh | Asus ROG Strix G15 G513QY Radeon RX 6800M, R9 5900HX, 90 Wh | Media de la clase Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 31% | 1% | 8% | 49% | -6% | |
| Reader / Idle | 1085 | 1262 16% | 828 -24% | 664 -39% | 963 -11% | 585 ? -46% |
| WiFi v1.3 | 572 | 710 24% | 439 -23% | 474 -17% | 553 -3% | 389 ? -32% |
| Load | 53 | 81 53% | 79 49% | 96 81% | 139 162% | 84.3 ? 59% |
Pro
Contra
Veredicto
En el pasado, el ROG Zephyrus G14 ya fue un portátil para juegos muy interesante, emocionante y bastante único, con una carcasa compacta y ligera para mejorar la versatilidad general.
Con la generación actual, Asus ha conseguido subir la apuesta una vez más.
Aunque la CPU no ha sido más rápida que la de su predecesor (Ryzen 9 6900HS frente a5900HS) el rendimiento general de la GPU ha dado un gran salto.Aparte del rendimiento de raytracing, laRadeon RX 6800S de esta generación es tanto más rápida que la RTX 3060 de la generación anterior que casi todos los juegos se ejecutan con total fluidez en los ajustes más altos a la resolución nativa de la pantalla de 2560 x 1600.
Esta pantalla 16:10 QHD es una de las principales ventajas y puntos de venta únicos del G14. Además de su alto brillo, también nos gustó su cobertura del espacio de color así como su alta tasa de refresco de 120 Hz. Otras ventajas son los potentes altavoces, los buenos dispositivos de entrada y un sistema de refrigeración bien pensado y moderno. A los fans del diseño elegante también les gustará el G14, sobre todo gracias a sus elegantes LEDs Anime Matrix en la tapa.
El competidor más destacado del G14, el Razer Blade 14, ha encontrado por fin su rival.
Precio y disponibilidad
El ROG Zephyrus G14 aún no está disponible para su compra en Norteamérica, y los precios no han sido anunciados todavía. Sin embargo, ya aparece en el sitio web de Asus USA.
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
- 10/02/2022 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
