Análisis del portátil Asus VivoBook 18: El monstruo de las pantallas por poco menos de 1.000 dólares
Se puede mejorar.
Con el lanzamiento de su VivoBook 18, Asus se ha posicionado en el nicho de mercado de los portátiles de 18 pulgadas, pero a diferencia de sus competidores, prescinde de una dGPU. Puede averiguar si este concepto funciona en nuestro análisis.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy) Publicado 🇺🇸 🇩🇪 ...
Veredicto - Un hueco en el mercado, pero con margen de mejora
Los portátiles asequibles de 18 pulgadas sin tarjeta gráfica dedicada han sido una rareza hasta ahora. Como resultado, el VivoBook 18 M1807HA con el Ryzen 7 260 y la iGPU Radeon 780M tiene un verdadero punto de venta único pero, por desgracia, Asus no ha agotado todo su potencial. Empezando por su carcasa, que podría ser de mayor calidad y más estable, especialmente en la zona del touchpad. Su teclado más bien pequeño en relación con el espacio disponible (sin teclado numérico estándar) también es un poco una pena. Además, Asus debería trabajar en la refrigeración del portátil, ya que a pesar de su rendimiento de GPU por debajo de la media, el dispositivo de 18 pulgadas se vuelve bastante ruidoso bajo carga (al menos a partir del modo de rendimiento ). Además de un segundo ventilador, habría habido espacio para una ranura M.2 o RAM secundaria en su carcasa (las 16 GB existentes están soldadas). Sus conexiones parcialmente anticuadas le cuestan otros puntos de valoración, ya que el 18 pulgadas tiene que conformarse sin USB 4.
En todas las demás categorías, el VivoBook 18 hace un buen papel. Por ejemplo, tenemos poco de qué quejarnos sobre la velocidad de su CPU, la calidad de imagen y la duración de la batería. En general, sólo recomendaríamos su compra a los usuarios que deseen absolutamente un dispositivo de 18 pulgadas que no cueste demasiado.
Pro
Contra
Precio y disponibilidad
El VivoBook 18 M1807HA aún no está disponible para su compra en Estados Unidos. Tiene un MRSP estimado de algo menos de 1.000 dólares.
- $423.00ASUS VivoBook 17 Business Laptop 17.3" FHD IPS Anti-Glare Intel 6-core i3-1215U (Beats i7-1165G7) 16GB RAM 512GB SSD USB-C SonicMaster Win11 w/ICP Accessory
Especificaciones
Caso
El fabricante ha optado por una carcasa de plástico. Sus superficies de color gris oscuro son -como sabemos por muchos portátiles- bastante susceptibles a las marcas de huellas dactilares. Con una altura de unos 20 mm (sin las patas), el VivoBook 18 no es ni grueso ni especialmente delgado. Su peso de unos 2,6 kg también sigue siendo aceptable para un portátil de 18 pulgadas. Un punto a destacar es su generoso ángulo de apertura de 180°, aunque sus bisagras se sienten un poco en el lado delicado. Su calidad de construcción es, en general, alta.
Conectividad
El VivoBook 18 tiene que conformarse con cuatro puertos USB 3.2 Gen 1, aunque sus dos puertos Type-C admiten PowerDelivery y DisplayPort. También cuenta con una toma de audio y una salida HDMI 2.0. No hay puerto LAN ni lector de tarjetas.
La velocidad Wi-Fi del módulo inalámbrico integrado (Realtek RTL8852BE) fue sólo mediocre durante nuestra prueba.
La webcam Full HD del portátil, que tiene una cubierta mecánica, ofrece una nitidez sólida pero podría ser más precisa en cuanto al color.
Comunicación
Cámara web
Dispositivos de entrada
El diseño de su teclado sólo lo entendemos de forma limitada. A pesar de la amplia carcasa del portátil, Asus sólo ha instalado un teclado numérico de tres columnas en lugar de cuatro, así como unas flechas de dirección muy pequeñas. Tenemos menos que criticar sobre la sensación al escribir en el teclado y su retroiluminación blanca (3 niveles).
En contraste con su teclado, el touchpad del dispositivo es más grande que la media. Algo menos de 15 x 10 cm es un récord en el segmento de los portátiles, aunque su estabilidad deja mucho que desear, como se mencionaba al principio. Gracias a su acabado liso, los dedos se deslizan bastante bien por su superficie. Al fabricante no le vendría mal mejorar las zonas de clic, bastante raquíticas.
Mostrar
Aparte de su inusual tamaño, Asus ha optado por un panel IPS relativamente poco espectacular. los 1.920 x 1.200 píxeles (relación de aspecto 16:10) están en el límite para un dispositivo de 18 pulgadas; nos hubiera gustado ver al menos 2.560 x 1.600 píxeles. Por lo demás, la pantalla no cometió ningún error flagrante durante nuestra prueba. Algo menos del 100% de cobertura SRGB es tan apropiado para el precio del portátil como su contraste de 1.375:1. Un brillo de alrededor de 324 cd/m² es lo suficientemente bueno para la mayoría de los interiores, pero se necesitaría un brillo mayor para el uso en exteriores. En su estado de entrega, el panel tiene un ligero tinte azul, pero esto puede corregirse mediante calibración. Sus tiempos de respuesta están dentro del rango típico IPS. No observamos ningún parpadeo de la imagen.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 330 cd/m²
Contraste: 1375:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 2.34 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.03
ΔE Greyscale 3.9 | 0.5-98 Ø5.1
68.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.112
| Asus VivoBook 18 M1807HA BOE NE180WUM-NY3, IPS, 1920x1200, 18.4", 144 Hz | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr Samsung SDC41A6, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U Samsung ATNA60BX03-0, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AUO28B2 (B160QAN02.N), IPS, 2560x1600, 16", 165 Hz | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 ATNA60CL09-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 30% | 32% | 21% | 30% | |
| Display P3 Coverage | 66.9 | 99.6 49% | 99.9 49% | 94.6 41% | 99.9 49% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 100 2% | 100 2% | 99.7 2% | 100 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.8 | 96.5 40% | 100 45% | 83.4 21% | 96.6 40% |
| Response Times | 93% | 93% | 20% | 95% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 13.8 ? | 0.8 ? 94% | 0.57 ? 96% | 5.6 ? 59% | 0.48 ? 97% |
| Response Time Black / White * | 9.4 ? | 0.89 ? 91% | 1 ? 89% | 11.2 ? -19% | 0.64 ? 93% |
| PWM Frequency | 491.8 ? | 238.8 | 240 ? | ||
| Screen | 9% | 9% | -6% | 39% | |
| Brightness middle | 330 | 399.4 21% | 379.8 15% | 488 48% | 387 17% |
| Brightness | 324 | 405 25% | 383 18% | 444 37% | 392 21% |
| Brightness Distribution | 89 | 98 10% | 98 10% | 86 -3% | 98 10% |
| Black Level * | 0.24 | 0.36 -50% | |||
| Contrast | 1375 | 1356 -1% | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.34 | 4.05 -73% | 4.7 -101% | 3.45 -47% | 1 57% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.94 | 6.69 4% | 7.51 -8% | 6.77 2% | 1.9 73% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.03 | 1.02 1% | 0.55 47% | 1.35 -31% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.9 | 1.1 72% | 0.8 79% | 4.16 -7% | 1.7 56% |
| Gamma | 2.112 104% | 2.27 97% | 2.22 99% | 2.52 87% | 2.25 98% |
| CCT | 6875 95% | 6419 101% | 6381 102% | 6832 95% | 6325 103% |
| Media total (Programa/Opciones) | 44% /
28% | 45% /
28% | 12% /
4% | 55% /
47% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 9.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 13.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.7 ms subida |  |
| ↘ 7.1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 24 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.6 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8529 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Mientras que el rendimiento de su CPU está en la gama media, el de la GPU sólo tendió hacia la gama de entrada en nuestra prueba. 16 GB de RAM y un SSD de 512 GB están bien para su precio de poco menos de 1.000 dólares, sin ser nada del otro mundo.
Condiciones de prueba
El software MyAsus contiene cuatro modos de funcionamiento, que se diferencian principalmente por el desarrollo del ruido y el TDP del procesador (véase la tabla). Las desviaciones en la potencia gráfica son muy limitadas. Nuestras mediciones se realizaron en el modo de rendimiento.
| Asus Modo | Modo susurro | Estándar | Rendimiento | Velocidad máxima |
| Cyberpunk 2077 Ruido | 34 dB(A) | 40 dB(A) | 50 dB(A) | 55 dB(A) |
| Rendimiento de Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 13,2fps | 13,5fps | 13,6fps | 13,7fps |
| Cinebench R15 Puntuación múltiple | 2002 puntos | 2358 puntos | 2523 puntos | 2539 puntos |
| CPU PL1 | 27 vatios | 40 vatios | 54 vatios | 54 vatios |
| CPU PL2 | 32 vatios | 50 vatios | 60 vatios | 60 vatios |
Procesador
El Ryzen 7 260 es un modelo de ocho núcleos de la generación Zen 4 (4 nm) que no habíamos probado anteriormente, y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo mediante SMT y tiene 16 MB de caché L3. No en vano, gracias a sus generosos niveles PL1 y PL2, la CPU del portátil rindió bastante bien durante el curso del benchmark y estuvo casi a la par con el Ryzen AI 9 365 (MSI Prestige A16).
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (763 - 31245, n=89, últimos 2 años) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (4113 - 125394, n=89, últimos 2 años) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (287 - 5398, n=89, últimos 2 años) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Media de la clase Office (8185 - 115197, n=89, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (404 - 18321, n=89, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (2075 - 66922, n=89, últimos 2 años) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (7254 - 155900, n=89, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (78 - 1366, n=89, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (432 - 17834, n=89, últimos 2 años) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (4814 - 54971, n=89, últimos 2 años) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema del portátil tampoco es malo, aunque el VivoBook 18 sólo se situó en el medio campo de los dispositivos de la comparación. Su lenta memoria de trabajo se hizo notar durante nuestra prueba.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (2463 - 7578, n=81, últimos 2 años) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Media de la clase Office (5575 - 20841, n=81, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (3041 - 10415, n=81, últimos 2 años) | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (2049 - 11108, n=81, últimos 2 años) | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (348 - 1891, n=83, últimos 2 años) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (393 - 1870, n=83, últimos 2 años) | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (340 - 1982, n=83, últimos 2 años) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (258 - 2017, n=83, últimos 2 años) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (121 - 455, n=83, últimos 2 años) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260, AMD Radeon 780M (n=1) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media de la clase Office (80 - 328, n=83, últimos 2 años) | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Media de la clase Office (399 - 1966, n=91, últimos 2 años) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... más pequeño es mejor
| PCMark 10 Score | 6810 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (7158 - 108783, n=90, últimos 2 años) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Media de la clase Office (7325 - 127282, n=90, últimos 2 años) | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media de la clase Office (7579 - 117935, n=90, últimos 2 años) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (7.6 - 185.2, n=88, últimos 2 años) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Medio AMD Ryzen 7 260 (n=1) | |
* ... más pequeño es mejor
Latencias del CPD
Como en la mayoría de los portátiles, la latencia es un poco problemática en este modelo, lo que puede provocar algunos problemas con determinadas tareas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivo de almacenamiento
La unidad SSD de 512 GB de Micron instalada en nuestro dispositivo de pruebas proporcionó unos valores bastante buenos en general, si se excluye la pequeña caída de rendimiento al final de nuestra prueba comparativa en bucle. Dado que sólo hay una ranura M.2, habría que sustituir la unidad existente si su capacidad se reduce demasiado.
* ... más pequeño es mejor
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El rendimiento de la por lo demás medianamente decente Radeon 780M resultó ser relativamente decepcionante. La iGPU calcula más de un 30% más despacio en el VivoBook 18 que la media que hemos determinado hasta ahora, tanto en los benchmarks sintéticos como al jugar. El Samsung Galaxy Book5 Pro 360's Arc Graphics 130V y el MSI Prestige A16's Radeon 880M fueron significativamente más rápidos.
| 3DMark 06 Standard Score | 30503 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 8127 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 159875 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 26552 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4496 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1875 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Mientras que la Radeon 780M del VivoBook 18 todavía puede manejar juegos antiguos como GTA V, las cosas parecen bastante sombrías con los juegos modernos. De los aproximadamente 10 juegos que probamos que han sido lanzados desde 2023, sólo Civilization 7 corrió sin problemas-en detalles bajos, eso sí.
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Medio AMD Radeon 780M (11.5 - 26.3, n=40) | |
| HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr | |
| Media de la clase Office (6.65 - 29.6, n=36, últimos 2 años) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 | |
| Medio AMD Radeon 780M (12.2 - 29, n=57) | |
| Samsung Galaxy Book5 Pro 360 | |
| Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U | |
| Media de la clase Office (3.98 - 47.8, n=77, últimos 2 años) | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 104.4 | 94.2 | 34.4 | 13.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 125.3 | 91.1 | 36.5 | 34.4 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 44.1 | 22 | 16.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 57 | 40.7 | 35.2 | |
| Strange Brigade (2018) | 88 | 34.9 | 30.2 | 26.4 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 23.6 | 19 | 15 | 14.2 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 23.9 | 19.6 | 15.1 | 13.6 |
| Space Marine 2 (2024) | 14 | 12.5 | 10.5 | |
| Until Dawn (2024) | 27.4 | 18.4 | 10.8 | |
| Call of Duty Black Ops 6 (2024) | 31 | 28 | 20 | |
| Stalker 2 (2024) | 12.3 | 11.3 | 9.31 | |
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 12.7 | 0 () | ||
| Kingdom Come Deliverance 2 (2025) | 18 | 15.4 | 13.4 | |
| Civilization 7 (2025) | 66.7 | 26.6 | 13.9 |
Al menos sus tasas de imágenes por segundo se mantuvieron estables a largo plazo, como reveló nuestra prueba Cyberpunk.
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
Emisiones
Emisiones sonoras
Como ya hemos mencionado, el VivoBook 18 es muy ruidoso en modo de rendimiento y superó a todos los dispositivos de la competencia durante nuestra prueba. Los 50-53 dB(A) que medimos bajo carga son bastante audibles, por lo que recomendaríamos utilizar el modo estándar (aprox. 40 dB) para un uso normal, que de todos modos apenas consume energía. En modo inactivo, el ventilador rara vez se queda quieto, sino que suele funcionar a un nivel bastante discreto de 27-29 dB(A).
Ruido
| Ocioso |
| 27 / 28 / 29 dB(A) |
| Carga |
| 52 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 25 dB(A) | ||
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 22% | 13% | 16% | 20% | |
| apagado / medio ambiente * | 25 | 22.9 8% | 23.4 6% | 23 8% | 23.6 6% |
| Idle Minimum * | 27 | 23 15% | 24.1 11% | 23 15% | 23.6 13% |
| Idle Average * | 28 | 23 18% | 24.3 13% | 23 18% | 23.6 16% |
| Idle Maximum * | 29 | 23 21% | 28 3% | 25.02 14% | 23.6 19% |
| Load Average * | 52 | 23.8 54% | 41 21% | 41.88 19% | 29.4 43% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 50 | 39.79 20% | 40.6 19% | ||
| Load Maximum * | 53 | 43.8 17% | 40.9 23% | 41.88 21% | 40.6 23% |
| Witcher 3 ultra * | 43.8 | 40.9 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
En cuanto a las temperaturas, el aparato de 18 pulgadas no dio sorpresas. Un máximo de 47 °C en la parte superior y un máximo de 45 °C en la parte inferior de la carcasa siguen siendo aceptables, sobre todo porque se mantiene agradable y fresco en reposo (por debajo de 30 °C).
(-) La temperatura máxima en la parte superior es de 47 °C / 117 F, frente a la media de 34.3 °C / 94 F, que oscila entre 21.2 y 62.5 °C para la clase Office.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 45 °C / 113 F, frente a la media de 36.8 °C / 98 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 24.6 °C / 76# F, frente a la media del dispositivo de 29.5 °C / 85 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 36.9 °C / 98 F, compared to the average of 29.5 °C / 85 F for the class Office.
(+) Los reposamanos y el panel táctil alcanzan como máximo la temperatura de la piel (33 °C / 91.4 F) y, por tanto, no están calientes.
(-) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 27.6 °C / 81.7 F (-5.4 °C / -9.7 F).
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -2% | -8% | -6% | 8% | |
| Maximum Upper Side * | 47 | 42.6 9% | 41.6 11% | 52 -11% | 40.9 13% |
| Maximum Bottom * | 45 | 47.8 -6% | 46.6 -4% | 44 2% | 45.1 -0% |
| Idle Upper Side * | 27 | 27.4 -1% | 30.4 -13% | 28 -4% | 23.8 12% |
| Idle Bottom * | 25 | 27.8 -11% | 31 -24% | 28 -12% | 23.5 6% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de esfuerzo
En la prueba de estrés con las herramientas Furmark y Prime 95, el Ryzen 7 260 se estabilizó en unos moderados 70 °C.
Altavoces
Su calidad de sonido es ligeramente mejor que la media de los portátiles, aunque le faltan algunos graves, como es habitual.
Asus VivoBook 18 M1807HA análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (77 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 14.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.4% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.7% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (9.9% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 26% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 68% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 32% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 60% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (80.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (3.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (19.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 37% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 54% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 48% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 45% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Aunque no se trata de una HS o U-CPU, el consumo de energía del portátil en modo inactivo es agradable y bajo. Una media de 4,4 vatios resultó ser el mejor valor de todo el campo de pruebas. Bajo carga, sin embargo, el VivoBook 18 consume más de 60 vatios, por lo que la fuente de alimentación de 65 vatios incluida se utiliza hasta sus límites.
| Off / Standby | 0.5 / 0.8 Watt |
| Ocioso | 3.6 / 4.4 / 9 Watt |
| Carga |
64 / 69 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V | Media de la clase Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | -56% | -53% | 6% | -11% | |
| Idle Minimum * | 3.6 | 5 -39% | 7.1 -97% | 6.9 -92% | 5.3 -47% | 4.51 ? -25% |
| Idle Average * | 4.4 | 6.2 -41% | 10.1 -130% | 12 -173% | 6.7 -52% | 7.49 ? -70% |
| Idle Maximum * | 9 | 14.7 -63% | 18.6 -107% | 12.5 -39% | 7.3 19% | 9.04 ? -0% |
| Load Average * | 64 | 49.9 22% | 45.3 29% | 79.8 -25% | 37.6 41% | 42.8 ? 33% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 68 | 74.5 -10% | 42.8 37% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 68 | 62.5 8% | 44.6 34% | |||
| Load Maximum * | 69 | 65 6% | 52.9 23% | 96 -39% | 64.1 7% | 62.5 ? 9% |
| Witcher 3 ultra * | 54.5 | 39.5 |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Tiempos de ejecución
La autonomía de la batería de 70 Wh es sin duda impresionante. En nuestra prueba de navegación web con el brillo reducido a 150 cd/m², el portátil duró unas respetables 11 horas. De los dispositivos de comparación, sólo el MSI Prestige A16 fue ligeramente mejor.
| Asus VivoBook 18 M1807HA R7 260, Radeon 780M, 70 Wh | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr R7 8840HS, Radeon 780M, 68 Wh | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 54 Wh | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 Ryzen AI 9 365, Radeon 880M, 82 Wh | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 76 Wh | Media de la clase Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -31% | -49% | 3% | -3% | -4% | |
| WiFi v1.3 | 663 | 459 -31% | 336 -49% | 683 3% | 646 -3% | 639 ? -4% |
| Reader / Idle | 935 | 1300 ? | ||||
| Load | 116 | 127 | 128 | 114.9 ? | ||
| H.264 | 609 | 1181 | 750 ? |
Valoración total de Notebookcheck
El VivoBook 18 M1807HA es actualmente el único portátil de 18 pulgadas que se puede conseguir por menos de 1.000 dólares, lo que le hace destacar entre la multitud. Sin embargo, nuestra prueba ha demostrado que Asus podría haberse esforzado un poco más aquí y allá, por ejemplo en cuanto a la calidad de su carcasa, conectividad, construcción interior (palabra clave: mejoras) y sistema de refrigeración.
Asus VivoBook 18 M1807HA
- 03/24/2025 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Possible alternatives compared
Imagen | Modelo | Precio | Peso | Altura | Pantalla |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.2%  | Asus VivoBook 18 M1807HA AMD Ryzen 7 260 ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: 1. $589.49 ASUS VivoBook 16 Laptop, 16�... 2. $423.00 ASUS VivoBook 17 Business La... Precio de catálogo: 800 EUR | 2.6 kg | 20 mm | 18.40" 1920x1200 123 PPI IPS |
2. 87.2% v7 (old)  | HP Envy x360 2-in-1 16-ad0097nr AMD Ryzen 7 8840HS ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoría, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $799.98 HP Envy 2-in-1 16" 2K Touch-... 2. $733.00 HP Envy x360 2-in-1 Laptop, ... 3. $723.98 HP Envy x360 2-in-1 AI PC To... Precio de catálogo: 1300 USD | 1.8 kg | 18.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
3. 88.6% v7 (old)  | Acer Swift Edge SFE16 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: $1,029.99 Precio de catálogo: 1300 USD | 1.2 kg | 13 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED |
4. 81.9%  | MSI Prestige A16 AI+ A3HMG-036 AMD Ryzen AI 9 365 ⎘ AMD Radeon 880M ⎘ 32 GB Memoría, 1024 GB SSD | Precio de catálogo: 1599 Euro | 2 kg | 17.35 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
5. 85.9%  | Samsung Galaxy Book5 Pro 360 Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Memoría, 512 GB SSD | Amazon: $1,474.99 Precio de catálogo: 1799€ | 1.7 kg | 12.8 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.
