Análisis del portátil Asus ZenBook Pro Duo 15 OLED: ¿Perfecto para los creadores de contenidos?
Ya conocemos el principio de dos pantallas de Asus desde hace un par de años y el nuevo ZenBook Pro Duo 15 mejora muchos detalles. Analizamos el modelo UX582 LR con una pantalla OLED 4K, procesador Core i7, 32 GB de RAM, un SSD de 1 TB y la rápida tarjeta gráficaGeForce RTX 3070. Gracias a la pantalla secundaria, el portátil es obviamente muy interesante para la edición de imágenes/vídeos, ya que puedes utilizar herramientas o carpetas en la pantalla inferior. Sin embargo, también se podría clasificar como una estación de trabajo móvil si no se necesita una GPU profesional con controladores certificados. Algunos fabricantes importantes como HP también han empezado a ofrecer sus estaciones de trabajo con GPUs normales de GeForce en caso de que no necesites un modelo Quadro más caro.
Si no necesitas el alto rendimiento y prefieres un portátil más compacto con una pantalla secundaria, deberías echar un vistazo alZenBook Duo 14 UX482.
Possible competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85.8 % v7 (old) | 06/2021 | Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.5 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 90.6 % v7 (old) | 03/2021 | HP ZBook Studio G7 i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q | 2 kg | 18 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 90.2 % v7 (old) | 01/2021 | HP ZBook Fury 15 G7 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q | 2.4 kg | 25.9 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.6 % v7 (old) | 03/2021 | Gigabyte Aero 15 OLED XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.2 kg | 20 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 85.4 % v7 (old) | 04/2021 | Alienware m15 R4 i9-10980HK, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 2.3 kg | 20 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Caja - Asus implementa una bisagra adicional
Mirándolo por fuera, el nuevo modelo del ZenBook Pro Duo no ha cambiado mucho. El diseño con los ángulos, colores y materiales es bastante idéntico al de su predecesor. Nos gusta el aspecto del portátil y también parece ser más delgado de lo que realmente es gracias a la unidad base cónica. La tapa con los característicos círculos concéntricos vuelve a ser muy propensa a las huellas dactilares.
La mayor novedad es el mecanismo de bisagra adicional para la pantalla secundaria, que ahora está ligeramente inclinada hacia el usuario. Esto ocurre automáticamente; a un determinado ángulo de apertura de la tapa (unos 70 grados), la pantalla secundaria se eleva ligeramente (9,5 grados). El mecanismo parece un poco frágil en las fotos, pero resulta ser muy sólido y resistente. La estabilidad general del chasis es muy buena en general y no hay chirridos.
La posición de la apertura del ventilador ha cambiado un poco. Sigue habiendo dos grandes aberturas en los laterales, pero en lugar del borde superior de la pantalla secundaria, ahora hay salidas de ventilación en la parte trasera de la propia unidad base. No se incluye una escotilla de mantenimiento, pero el panel inferior se puede quitar con bastante facilidad (más sobre esto más adelante).
En comparación con el modelo anterior, las dimensiones del chasis han cambiado ligeramente; el nuevo UX582 es un poco más profundo, pero también un poco más delgado a cambio. Su peso de 2,4 kg es comparable al de estaciones de trabajo completas como elHP ZBook Fury 15 G7o el portátil para juegosAlienware m15 R4pero el tamaño es comparativamente compacto.
Conectividad - Asus con 2x Thunderbolt 3
Todos los puertos están distribuidos por los lados, pero no hay tanto espacio debido a los grandes escapes de los ventiladores. Comparado con el viejo modelo, Asus eliminó el puerto USB-A normal a la izquierda y añadió un segundo conector USB-C en el lado derecho. Esto significa que todos los puertos USB están en el lado derecho y la posición tampoco es ideal. Con todo, no hay tantos puertos teniendo en cuenta el tamaño del chasis. La carga por USB-C no es compatible y la repetida falta de un lector de tarjetas nos sorprende (el ZenBook Duo 14 más pequeño tiene un lector de tarjetas).
Comunicación
Asus ha sustituido el módulo Intel AX200 del modelo anterior con el nuevo módulo AX201 y ahora está soldado a la placa base, por lo que ya no es reemplazable. Las tasas de transferencia en nuestra prueba estandarizada con el router Netgear Nighthawk RAX 120 son muy buenas y no notamos ningún problema de conexión, ni con el router de Netgear, ni con el Fritz!Box 7590.
Cámara web
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por múltiples tornillos Philips, pero los tres tornillos del centro están cubiertos por una pequeña almohadilla pegada. No hay mucho que hacer una vez que estás dentro, porque casi todos los componentes (incluida la RAM) están soldados a la placa base y sólo puedes limpiar el ventilador o sustituir la M.2-SSD.
Dispositivos de entrada - ZenBook con recorrido de tecla de 1,4 mm
Además de las pantallas táctiles, obviamente también se puede utilizar el teclado y el touchpad para las entradas, y son idénticos al predecesor. La experiencia de escribir es muy cómoda y el recorrido de las teclas no es demasiado superficial, con 1,4 mm. El teclado está iluminado y es fácil de usar en ambientes oscuros. Debido a la falta de un reposamanos, necesitará más espacio en el escritorio para escribir cómodamente. Esto puede ser un problema cuando el espacio es limitado (en el tren, por ejemplo), pero el ZenBook Pro Duo 15 no es el dispositivo más portátil en primer lugar.
El touchpad del lado derecho es fácil de usar y las entradas se ejecutan con fiabilidad, pero es muy estrecho, por lo que tienes que levantar y recolocar los dedos con bastante frecuencia. También puedes usar el touchpad como teclado numérico.
Pantalla - Pantalla táctil OLED 4K de Samsung
La pantalla táctil 4K vuelve a ser de Samsung, pero el ID del panel ha cambiado. Como es habitual en los OLEDs, podemos detectar PWM a 60 Hz cuando el brillo está al 81% o menos. Si tienes problemas con el parpadeo PWM (probablemente también en los smartphones) tienes que esperar limitaciones.
La calidad de imagen subjetiva es muy buena gracias al excelente ratio de contraste y las imágenes se ven muy nítidas. Los rápidos tiempos de respuesta son otra ventaja de la pantalla OLED y tampoco hay sangrado de luz de fondo.
Asus implementa una herramienta llamada OLED Care con varias para asegurar que las imágenes estáticas se muestren durante mucho tiempo y se quemen en la pantalla. Además de desplazar los píxeles, también puede desvanecer automáticamente la barra de tareas de Windows.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 345 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.3 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2.6
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
89.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.01
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 SDC4143, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio G7 LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Fury 15 G7 LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15 OLED XC SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | Alienware m15 R4 LG Philips LGD066E, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -6% | -0% | -20% | -29% | |
| Display P3 Coverage | 99.9 | 98.2 -2% | 95.6 -4% | 99.9 0% | 69.4 -31% | 63.5 -36% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 99.8 0% | 100 0% | 99 -1% | 81 -19% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 99.7 | 86.5 -13% | 84.5 -15% | 98.5 -1% | 70.5 -29% | 67.3 -32% |
| Response Times | -1859% | -1817% | 109% | -263% | 101% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.4 ? | 56.4 ? -2250% | 56 ? -2233% | 2.4 ? -0% | 7.4 ? -208% | 2.2 ? 8% |
| Response Time Black / White * | 2.4 ? | 37.6 ? -1467% | 36 ? -1400% | 1.8 ? 25% | 10 ? -317% | 2.6 ? -8% |
| PWM Frequency | 59.5 ? | 240 ? 303% | 240.4 ? 304% | |||
| Screen | 46% | 8% | 16% | 12% | -16% | |
| Brightness middle | 345 | 723 110% | 672.8 95% | 442 28% | 333 -3% | 359.7 4% |
| Brightness | 332 | 707 113% | 674 103% | 452 36% | 303 -9% | 366 10% |
| Brightness Distribution | 87 | 92 6% | 89 2% | 95 9% | 86 -1% | 94 8% |
| Black Level * | 0.35 | 0.5 | 0.05 | 0.29 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.3 | 1.4 58% | 3.48 -5% | 2.69 18% | 1.8 45% | 5.14 -56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.2 | 2.9 60% | 9.44 -31% | 8.27 -15% | 4.49 38% | 7.77 -8% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.6 | 0.5 81% | 3.03 -17% | 2.59 -0% | 1.13 57% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2 -0% | 3.1 -55% | 0.9 55% | 1.9 5% | 2.7 -35% |
| Gamma | 2.01 109% | 2.14 103% | 2.04 108% | 2.172 101% | 2.265 97% | 2 110% |
| CCT | 6566 99% | 6484 100% | 6380 102% | 6434 101% | 6840 95% | 6220 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 89.2 | 77.3 -13% | 75.2 -16% | 99 11% | 71 -20% | 61.8 -31% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 93 -7% | 81.3 -19% |
| Contrast | 2066 | 1346 | 8840 | 1148 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -606% /
-237% | -605% /
-255% | 42% /
31% | -90% /
-34% | 19% /
6% |
* ... más pequeño es mejor
Asus anuncia un brillo de 440 cd/m², pero nuestra unidad de pruebas sólo logra un brillo máximo de 348 cd/m². La impresión de la imagen sigue siendo muy buena, lo que se debe principalmente al altísimo ratio de contraste ya que el valor de negro es 0. El brillo no se reduce con la batería si desactivas el brillo adaptativo en los drivers gráficos de Intel.
La calibración al sacarlo de la caja no es mala y no hay tinte de color, pero algunos colores se desvían del valor objetivo (<3), y tampoco podemos corregirlo completamente con nuestra propia calibración (CalMAN y X-Rite i1 Pro 2). Esto significa que el panel no es perfecto para la edición de imágenes o vídeos, aunque el espacio de color P3 esté cubierto por completo. También nos habría gustado ver un perfil de color adicional si quieres editar imágenes sRGB. Las estaciones de trabajo móviles con paneles 4K suelen tener ventaja en este aspecto.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida |  |
| ↘ 1.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 8 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 59.5 Hz | ≤ 81 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 59.5 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 81 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 59.5 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8702 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla táctil OLED es muy brillante, por lo que debes evitar los reflejos de fuentes de luz o superficies brillantes tanto en interiores como en exteriores. Puedes seguir viendo los contenidos de la pantalla con bastante comodidad en días luminosos gracias al alto ratio de contraste. La estabilidad de los ángulos de visión es muy buena, pero volvemos a notar cambios de color desde ángulos extremos, algo típico de los paneles OLED. Sin embargo, no creemos que esto sea un problema en la práctica.
ScreenPad Plus - Pantalla táctil IPS mate
Asus llama a la pantalla adicional ScreenPad Plus. La resolución horizontal es, como la de la pantalla principal, de 3840 pixels, pero sólo 1100 pixels en vertical. Es una pantalla IPS, pero la calidad de imagen subjetiva es notablemente peor comparada con la pantalla OLED. Esto se debe principalmente a la gruesa capa mate, que resulta en una imagen muy granulada. Está bien para las barras de herramientas, las carpetas de Windows o para consultar el correo, pero el panel apenas es adecuado para la reproducción de medios
Si realmente puedes utilizar la pantalla adicional obviamente depende de tus escenarios de uso, pero Asus ciertamente hizo un buen trabajo en términos de implementación. Puedes mover carpetas o apps manualmente a la pantalla inferior, pero también hay un botón sobre el touchpad donde puedes cambiar cómodamente la ventana activa entre las pantallas. Hay otro botón para activar/desactivar rápidamente el ScreenPad
Hay una barra de herramientas en el lado izquierdo del ScreenPad con ajustes para el brillo y aplicaciones adicionales como un teclado numérico, reconocimiento de escritura a mano (incluyendo soporte de lápiz) o Spotify, por ejemplo.
Rendimiento - ZenBook Pro Duo con modo de rendimiento adicional Leistungsmodus
El ZenBook Pro Duo ofrece dos ajustes de rendimiento diferentes, que pueden seleccionarse a través de la app Asus o cómodamente con un botón en el teclado. La app Asus también incluye un diagrama que ilustra las diferencias, pero notamos que el rendimiento gráfico también se ve afectado.
Realizamos todas las siguientes mediciones y benchmarks con el modo de rendimiento, pero también echaremos un vistazo a las diferencias en algunas secciones. Incluimos los valores TDP de los componentes en la siguiente tabla.
| Rendimiento |
|---|
| CPU |
| GPU |
| carga combinada |
Procesador - Core i7-10870H
El procesador es un fats Core i7-10870H de Intel (Comet lake) con 8 núcleos y un reloj máximo de 5 GHz para un núcleo o hasta 4,2 GHz para ocho núcleos activos, respectivamente. Consulte nuestra sección técnica para más información sobre esta CPU en particular. La utilización del rendimiento es muy buena gracias al aumento de los límites del TDP, y el i7 puede incluso seguir el ritmo de los modelos Core i9 de la competencia.
El análisis de los datos de la CPU durante el bucle Cinebench R15 Multi ilustra que los valores de TDP se estabilizan en los valores previstos (70 o 46W) después de un corto tiempo y a veces son incluso superiores. Este es un gran resultado y puedes usar el modo estándar en situaciones cotidianas porque el rendimiento no es mucho menor. Notamos un déficit de rendimiento de aproximadamente un 20% en la energía de la batería (el TDP está limitado a 49W en ambos modos de rendimiento).
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Average of class Multimedia (878 - 2290, n=94, last 2 years) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average Intel Core i7-10870H (1177 - 1253, n=12) | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Average of class Multimedia (6936 - 30789, n=103, last 2 years) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average Intel Core i7-10870H (8250 - 10450, n=12) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Multimedia (341 - 853, n=87, last 2 years) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Alienware m15 R4 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-10870H (460 - 484, n=12) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Multimedia (2681 - 11924, n=87, last 2 years) | |
| Alienware m15 R4 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Average Intel Core i7-10870H (3027 - 4020, n=12) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Multimedia (99.6 - 323, n=89, last 2 years) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Alienware m15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average Intel Core i7-10870H (196 - 204, n=11) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Multimedia (1252 - 5224, n=94, last 2 years) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX581GV | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-10870H (1336 - 1740, n=14) | |
| Alienware m15 R4 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average Intel Core i7-10870H (272 - 333, n=12) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Alienware m15 R4 | |
| Average of class Multimedia (100 - 502, n=85, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Multimedia (3398 - 7545, n=79, last 2 years) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Alienware m15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average Intel Core i7-10870H (5145 - 5429, n=12) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Multimedia (30592 - 130368, n=79, last 2 years) | |
| Alienware m15 R4 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-10870H (39581 - 46708, n=12) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Multimedia (891 - 2555, n=86, last 2 years) | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Alienware m15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average Intel Core i7-10870H (1191 - 1295, n=12) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Multimedia (4990 - 23059, n=86, last 2 years) | |
| Alienware m15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-10870H (6403 - 7882, n=12) | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Multimedia (5.26 - 34.3, n=78, last 2 years) | |
| Alienware m15 R4 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-10870H (10.7 - 13.5, n=12) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Average Intel Core i7-10870H (46 - 64.4, n=12) | |
| Alienware m15 R4 | |
| Average of class Multimedia (6.7 - 146.7, n=81, last 2 years) | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average Intel Core i7-10870H (0.573 - 0.614, n=12) | |
| Alienware m15 R4 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Average of class Multimedia (0.3604 - 0.947, n=79, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Como era de esperar, el rendimiento del sistema del ZenBook Pro Duo es muy alto y es simplemente un dispositivo muy sensible, lo que se confirma por las altas puntuaciones en las pruebas de benchmark sintéticas.
| PCMark 10 Score | 5660 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
Nuestra prueba de latencia estandarizada (navegación web, vídeo 4K, carga de CPU) no muestra limitaciones para el dispositivo de pruebas, lo que significa que tiene ventaja sobre los demás competidores. Sólo notamos un par de caídas de frames durante la reproducción de un vídeo 4K de YouTube (10 de 3683).
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| HP ZBook Studio G7 | |
| Alienware m15 R4 | |
| HP ZBook Fury 15 G7 | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
La M.2-2280-SSD se conecta a través de PCIe-3.0 x4 y no de la última (y más rápida) interfaz PCIe 4.0. Nuestra unidad de pruebas está equipada con un SSD NVMe de 1 TB (890 GB de espacio útil) de Samsung (PM981a) que logra buenas tasas de transferencia y no hay razón para cambiar la unidad. Hay más pruebas comparativas de SSD disponibles aquí.
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP ZBook Studio G7 Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | HP ZBook Fury 15 G7 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Gigabyte Aero 15 OLED XC WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Alienware m15 R4 Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | Average Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 18% | 34% | 35% | 41% | 9% | 32% | |
| Write 4K | 102.8 | 95.5 -7% | 114.1 11% | 126 23% | 93.7 -9% | 104 1% | 139.7 ? 36% |
| Read 4K | 51.9 | 48.99 -6% | 57.2 10% | 44.94 -13% | 48.1 -7% | 41.12 -21% | 49.9 ? -4% |
| Write Seq | 1625 | 2001 23% | 2580 59% | 2763 70% | 2785 71% | 1898 17% | 2036 ? 25% |
| Read Seq | 1720 | 1600 -7% | 2527 47% | 1671 -3% | 2598 51% | 1618 -6% | 2014 ? 17% |
| Write 4K Q32T1 | 313.4 | 410.2 31% | 480.2 53% | 451.6 44% | 481.9 54% | 408.7 30% | 461 ? 47% |
| Read 4K Q32T1 | 329.4 | 394.7 20% | 387.6 18% | 552 68% | 521 58% | 358.5 9% | 499 ? 51% |
| Write Seq Q32T1 | 1604 | 3148 96% | 2996 87% | 3060 91% | 3362 110% | 2397 49% | 2903 ? 81% |
| Read Seq Q32T1 | 3321 | 3227 -3% | 2853 -14% | 3192 -4% | 3200 -4% | 3158 -5% | 3479 ? 5% |
| AS SSD | -16% | -10% | 16% | 2% | -12% | 13% | |
| Seq Read | 1938 | 2548 31% | 2127 10% | 2331 20% | 2658 37% | 1409 -27% | 2553 ? 32% |
| Seq Write | 1248 | 1312 5% | 1296 4% | 2312 85% | 2769 122% | 1316 5% | 2084 ? 67% |
| 4K Read | 47.35 | 45.38 -4% | 54.8 16% | 39.13 -17% | 46.07 -3% | 44.99 -5% | 53.1 ? 12% |
| 4K Write | 93.7 | 83 -11% | 110.8 18% | 98.1 5% | 87.2 -7% | 93 -1% | 131.2 ? 40% |
| 4K-64 Read | 1060 | 935 -12% | 1420 34% | 1663 57% | 1372 29% | 1092 3% | 1477 ? 39% |
| 4K-64 Write | 1932 | 2314 20% | 2012 4% | 2138 11% | 1247 -35% | 1810 -6% | 1805 ? -7% |
| Access Time Read * | 0.061 | 0.057 7% | 0.046 25% | 0.099 -62% | 0.052 15% | 0.041 33% | 0.04983 ? 18% |
| Access Time Write * | 0.04 | 0.098 -145% | 0.099 -148% | 0.038 5% | 0.098 -145% | 0.118 -195% | 0.04222 ? -6% |
| Score Read | 1301 | 1235 -5% | 1687 30% | 1935 49% | 1684 29% | 1278 -2% | 1786 ? 37% |
| Score Write | 2151 | 2528 18% | 2253 5% | 2468 15% | 1611 -25% | 2034 -5% | 2144 ? 0% |
| Score Total | 4092 | 4342 6% | 4770 17% | 5388 32% | 4166 2% | 3970 -3% | 4826 ? 18% |
| Copy ISO MB/s | 2841 | 3142 11% | 2779 -2% | 2903 2% | 2112 -26% | 2098 ? -26% | |
| Copy Program MB/s | 613 | 126.1 -79% | 123.3 -80% | 686 12% | 874 43% | 500 ? -18% | |
| Copy Game MB/s | 1391 | 477.4 -66% | 440.8 -68% | 1594 15% | 1677 21% | 1132 ? -19% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 1% /
-4% | 12% /
6% | 26% /
23% | 22% /
18% | -2% /
-4% | 23% /
20% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - RTX 3070 con Dynamic Boost de 110W
Las cargas de trabajo sencillas son gestionadas por el eficienteUHD Graphicsdel procesador, pero la Nvidia dedicadaGeForce RTX 3070tomará el relevo automáticamente cuando necesites más potencia. El modo estándar tiene un TGP de 85W y 110W (hasta 1463 MHz) en el modo de rendimiento. El rendimiento gráfico del modelo anterior con laRTX 2060se supera fácilmente (+40-60% según la prueba) y el rendimiento es estable durante cargas de trabajo más largas. Funcionar con batería limitará el TGP a 55W, por lo que el rendimiento gráfico cae en torno al 50%
La RTX 3070 también rinde bien en las pruebas profesionales. Las GPUs Quadro con drivers especiales siguen teniendo ventajas en algunas áreas, pero la RTX 3070 puede incluso vencer a laQuadro RTX 5000 Max-QdelHP ZBook Fury 15 G7en algunos escenarios.
| Estándar | Rendimiento |
|---|---|
| TGP | 85 Vatios |
| Reloj de la GPU | hasta 1155 MHz |
| Time Spy GPU | 7518 puntos |
| Time Spy Prueba de esfuerzo | 96,3% |
| 3DMark 11 Performance | 25359 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 18568 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 8963 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
El ZenBook Pro Duo 15 con la RTX 3070 y la rápida pantalla OLED también es una gran elección para jugar. Se puede jugar a muchos títulos con los ajustes máximos en la resolución 4K nativa, sólo los títulos muy exigentes requerirán detalles o resoluciones reducidas. El rendimiento bajará un poco si no usas el Modo Rendimiento, pero a cambio el ruido del ventilador será un poco más silencioso. Como puedes ver en la tabla de abajo, el rendimiento de juego es estable en ambos modos de rendimiento.
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (68.6 - 114.6, n=34) | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU (21.7 - 125.8, n=50) | |
| Gigabyte Aero 15 OLED XC | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (69.2 - 109.8, n=46) | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 | |
| Average of class Multimedia (5.09 - 141.6, n=82, last 2 years) | |
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 179 | 173 | 151 | 88.2 | 75 | |
| The Witcher 3 (2015) | 312 | 241 | 170 | 82.8 | 66 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 141 | 129 | 122 | 120 | 79.3 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 157 | 112 | 83.3 | 61.6 | 38.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 100 | 87.9 | 73.6 | 49.6 | ||
| Strange Brigade (2018) | 356 | 206 | 172 | 153 | 69.1 | |
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 116.7 | 86.1 | 72.6 | 61.8 | 19.1 |
Emisiones - El ZenBook Pro Duo hace mucho ruido
Ruido del sistema
Asus retocó la solución de refrigeración en comparación con el modelo anterior, pero los ventiladores seguirán haciendo un ruido incómodo bajo cargas de trabajo elevadas. El factor decisivo es la utilización de la GPU Nvidia dedicada. La carga pura de la CPU resulta en un ruido de ventilador muy silencioso, incluso en modo Rendimiento. Por lo general, limitaríamos el uso del modo Rendimiento a escenarios en los que realmente necesites el rendimiento adicional, porque los ventiladores son notablemente más ruidosos y más sensibles a los cambios de carga. Definitivamente recomendamos los auriculares en cualquier modo, de lo contrario no se escuchará mucho de los sonidos del juego.
Si sólo realizas tareas comunes, los ventiladores suelen permanecer desactivados (especialmente en el modo de rendimiento estándar). A veces notamos sonidos electrónicos cuando la dGPU estaba activa, pero el ruido del ventilador suele ser mucho más fuerte.
| Rendimiento |
|---|
| 3DMark 06 |
| Witcher 3 |
| Prueba de esfuerzo: 46,3 dB(A), 54,2 dB(A) |
Ruido
| Ocioso |
| 24.6 / 24.6 / 25.9 dB(A) |
| Carga |
| 39.6 / 54.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.6 dB(A) | ||
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | HP ZBook Fury 15 G7 Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Gigabyte Aero 15 OLED XC GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-10870H, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Alienware m15 R4 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i9-10980HK, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV GeForce RTX 2060 Mobile, i9-9980HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | 2% | -8% | -8% | -4% | |
| off / environment * | 24.6 | 24.4 1% | 26.4 -7% | 24 2% | 24 2% | 28.4 -15% |
| Idle Minimum * | 24.6 | 24.4 1% | 26.4 -7% | 29 -18% | 25 -2% | 29 -18% |
| Idle Average * | 24.6 | 24.4 1% | 26.4 -7% | 31 -26% | 26 -6% | 29 -18% |
| Idle Maximum * | 25.9 | 27.9 -8% | 26.4 -2% | 33 -27% | 37 -43% | 29 -12% |
| Load Average * | 39.6 | 38.8 2% | 31.7 20% | 43 -9% | 48 -21% | 35.4 11% |
| Witcher 3 ultra * | 49.8 | 46.3 7% | 47 6% | 42 16% | 47 6% | 42 16% |
| Load Maximum * | 54.2 | 46.3 15% | 47 13% | 51 6% | 49 10% | 50 8% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Gracias a las bisagras ErgoLift (la parte trasera de la unidad base se levanta) y a la pantalla secundaria inclinada, Asus consigue efectivamente mantener el teclado muy fresco. Puedes seguir tecleando muy cómodamente bajo altas cargas de trabajo e incluso el uso sobre el regazo es posible (aunque el borde de la pantalla será incómodo después de un tiempo). La superficie bajo la pantalla secundaria se calienta bastante, pero no habrá contacto directo con la piel.
La utilización del rendimiento sigue siendo muy buena durante el test de estrés con carga combinada de CPU y GPU, especialmente cuando se usa el modo Rendimiento. La CPU se nivela a 70W y la dGPU a 90W. El uso del modo Normal reduce el TDP de la CPU a 40W, pero la dGPU se mantiene en 80W. Resultados excelentes.
(-) The maximum temperature on the upper side is 47.7 °C / 118 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.8 °C / 129 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.8 °C / 75 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.3 °C / 94 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.8 °C / 94.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-6 °C / -10.8 F).
Altavoces
Los altavoces del ZenBook Pro Duo 15 crean un sonido rico y son agradables durante la reproducción multimedia, pero podrían ser un poco más fuertes. Tampoco hay subwoofer dedicado, por lo que el sistema también carece de graves. Con todo, el sistema es adecuado para algo de música de fondo o reproducción de vídeo.
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.6% difference to median)
Compared to same class
» 19% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 77% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 88% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP ZBook Studio G7 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.4% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: el ZenBook con panel OLED gestiona tiempos de ejecución decentes
Consumo de energía
El consumo de energía en reposo está dominado por la pantalla OLED y depende de si la imagen es brillante u oscura. Usamos el fondo de pantalla por defecto en combinación con el gestor de tareas para nuestras mediciones en reposo. Si se activa la pantalla secundaria, el consumo aumenta entre 4,5 y 8W (dependiendo del brillo).
Vemos un consumo máximo de unos 235W durante el test de estrés, que se nivela en torno a los 200W. El adaptador de corriente de 240W suministrado es, por tanto, suficiente. En general, los resultados no son sorprendentes, sólo el consumo en espera es demasiado alto con 3,6W.
| Off / Standby | 0.08 / 3.6 Watt |
| Ocioso | 9 / 14 / 15 Watt |
| Carga |
107.2 / 235 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED + IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Studio G7 i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, IPS, 3840x2160, 15.6" | HP ZBook Fury 15 G7 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 15.6" | Gigabyte Aero 15 OLED XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00, OLED, 3840x2160, 15.6" | Alienware m15 R4 i9-10980HK, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, OLED, 3840x2160, 15.6" | Average NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | 3% | -21% | -124% | -40% | -41% | 27% | |
| Idle Minimum * | 9 | 5.5 39% | 4.6 49% | 11 -22% | 35 -289% | 19.3 -114% | 15.6 ? -73% | 6.84 ? 24% |
| Idle Average * | 14 | 13.7 2% | 13.6 3% | 14 -0% | 39 -179% | 24.2 -73% | 20.1 ? -44% | 11.6 ? 17% |
| Idle Maximum * | 15 | 16.6 -11% | 21.5 -43% | 34 -127% | 48 -220% | 24.5 -63% | 29.4 ? -96% | 13.7 ? 9% |
| Load Average * | 107.2 | 118.4 -10% | 113.1 -6% | 95 11% | 135 -26% | 122.3 -14% | 110.8 ? -3% | 71.9 ? 33% |
| Witcher 3 ultra * | 156 | 120 23% | 157.5 -1% | 152 3% | 194 -24% | 137 12% | ||
| Load Maximum * | 235 | 203.3 13% | 199 15% | 216 8% | 252 -7% | 208.4 11% | 214 ? 9% | 118.5 ? 50% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Al igual que el consumo de energía, la duración de la batería también se ve influida por los contenidos. Muchos sitios web usan un fondo brillante, lo que también es el caso de nuestro test Wi-Fi, pero la batería de 92Wh sigue logrando duraciones decentes. Determinamos unas 7.5 horas a 150 cd/m² y aún poco más de 5 horas con el brillo máximo del panel. La reproducción de vídeo (150 cd/m²) es posible durante más de 8 horas. Puedes esperar unos 75 minutos cuando estresas mucho el dispositivo.
| Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2 i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 92 Wh | HP ZBook Studio G7 i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, 83 Wh | HP ZBook Fury 15 G7 W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, 94 Wh | Gigabyte Aero 15 OLED XC i7-10870H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 99 Wh | Alienware m15 R4 i9-10980HK, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 86 Wh | Asus ZenBook Pro Duo UX581GV i9-9980HK, GeForce RTX 2060 Mobile, 71 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 21% | 11% | 48% | -48% | -17% | 48% | |
| H.264 | 492 | 647 32% | 427 -13% | 847 ? 72% | |||
| WiFi v1.3 | 441 | 468 6% | 515 17% | 399 -10% | 164 -63% | 248 -44% | 636 ? 44% |
| Load | 76 | 96 26% | 79 4% | 202 166% | 52 -32% | 84 11% | 96.4 ? 27% |
| Reader / Idle | 794 | 220 | 786 | 1168 ? |
Pro
Contra
Veredicto - La pantalla secundaria es agradable, pero lo más destacado es el rendimiento
La pantalla adicional es obviamente el aspecto más notable del ZenBook Pro Duo 15 y Asus mejoró la implementación en el nuevo modelo UX582 con un mecanismo de bisagra adicional. El ScreenPad Plus está ahora ligeramente inclinado hacia el usuario, lo que funciona bien en la práctica. Si realmente necesitas una pantalla adicional obviamente depende de tu escenario de uso personal
Sin embargo, creemos que el alto rendimiento (incluso cuando se estresa la CPU y la GPU al mismo tiempo) es lo más destacado del dispositivo. Incluso las estaciones de trabajo móviles de pleno derecho tienen problemas para mantener el ritmo y podría ser un factor decisivo incluso si no necesitas necesariamente la segunda pantalla. La desventaja del rendimiento es el fuerte ruido del ventilador, y definitivamente deberías usar auriculares cuando juegues
Alta calidad de construcción, gran pantalla OLED 4K, pantalla secundaria práctica y componentes rápidos: El Asus ZenBook Pro Duo 15 es un buen portátil multimedia y ofrece más rendimiento que la mayoría de estaciones de trabajo móviles
La pantalla OLED 4K crea una gran imagen subjetiva con un excelente valor de negro y tiempos de respuesta muy rápidos. Sin embargo, la unidad de pruebas no alcanza el brillo anunciado y aunque cubre completamente la gama de color P3, hay algunas desviaciones de color que no pudimos corregir con nuestro calibrado, por lo que el panel no es ideal para la edición de imágenes. Nos habría gustado ver más puertos también y no podemos entender por qué un portátil, que está específicamente dirigido a los creadores de contenido, está diseñado sin un lector de tarjetas. Incluso el ZenBook Duo 14 más pequeño tiene uno.
Precio y disponibilidad
Das ZenBook Pro Duo 15 UX582 estará disponible en breve.
Asus ZenBook Pro Duo UX582 LR-1BH2
- 08/31/2022 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
