Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil Lenovo ThinkPad X1 Nano: menos de 1 kg para el subportátil empresarial con LTE
Lenovo amplía su serie ThinkPad X1 con el nuevo X1 Nano de 13 pulgadas, que es el primer ThinkPad que vuelve a tener una pantalla de 16:10 pulgadas. Inclina la balanza con poco más de 900 gramos, por lo que es un compañero muy móvil y nos recuerda al antiguo ThinkPad X300 de 2008, que fue un competidor directo del nuevo MacBook Air de entonces. La tecnología ha evolucionado bastante en 13 años, y casi todos los fabricantes ofrecen portátiles de empresa muy móviles
Nuestra unidad de análisis lleva la denominación ThinkPad X1 Nano 20UN002UGE por unos 2200 euros. Los clientes con acceso al programa Lenovo Campus pagan ~1900 Euros por esta especificación. Tienes una moderna CPU Core i7 de Intel (Tiger Lake UP4), 16 GB de RAM LPDDR4x, 512 GB de almacenamiento PCIe SSD, un módem LTE integrado, y un panel IPS mate de 13 pulgadas (16:10) con resolución 2K (2160 x 1350 pixels).
Los principales rivales del X1 Nano son dispositivos como el Dell XPS 13 9310, el Fujitsu LifeBook U9310X, el HP Elite Dragonfly o el MacBook Air M1. También incluiremos el ThinkPad X13 AMD en las tablas comparativas. Es un poco más voluminoso y pesado, pero también más asequible y a cambio cuenta con una CPU AMD mucho más rápida
mögliche Konkurrenten im Vergleich
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.8 % v7 (old) | 02/2021 | Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs | 946 g | 16 mm | 13.00" | 2160x1350 | |
| 88.1 % v7 (old) | 10/2020 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 86.2 % v7 (old) | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 90.3 % v7 (old) | 04/2020 | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620 | 1.1 kg | 16.1 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) M1, M1 8-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 |
Caja - X1 Nano con chasis de fibra de carbono y magnesio
El diseño del nuevo X1 Nano no ofrece ninguna sorpresa; es más bien una versión reducida del ThinkPad X1 Carbon. Esto incluye el chasis negro, así como el frontal cónico de la unidad base. La altura es de sólo ~14 mm en la parte delantera y 16,7 mm en la trasera. Si adquieres la pantalla táctil opcional, la unidad será un poco más gruesa (14,27-17,2 mm) y unos 60 gramos más pesada.
La sensación táctil de las superficies lisas también es idéntica a la del ThinkPad X1 Carbon más grande, pero esto también incluye la susceptibilidad a la suciedad y las huellas dactilares. Puedes conseguir el X1 Nano con la tapa negra o con un patrón de fibra de carbono, pero este último sólo está impreso en la tapa.
Lenovo sigue utilizando una construcción de aleación de magnesio para la unidad base, que es muy resistente. Los intentos de torsión no son un problema, sólo el área central del teclado puede empujarse un poco bajo mucha presión. Sin embargo, esto no debería ser un problema en la práctica
La tapa está hecha de fibra de carbono y también es muy resistente. No podemos provocar distorsiones de imagen u ondulaciones en la pantalla, incluso con mucha presión concentrada desde atrás. Los intentos de giro tampoco son un problema, e incluso se puede levantar todo el portátil por una de las esquinas superiores de la pantalla, como se puede ver en las dos fotos (la diferencia de brillo en la pantalla es un reflejo del fondo y no una distorsión de la imagen causada por el levantamiento en la esquina).
Las dos bisagras están muy bien ajustadas, ya que mantienen la pantalla en posición de forma segura en cualquier ángulo de apertura (hasta 180 grados). aún es posible abrir la tapa con una sola mano. En definitiva, un rendimiento muy convincente del nuevo X1 Nano
Sólo el XPS 13 es ligeramente más delgado que el X1 Nano en nuestra comparación de tamaño, y los dos modelos también están a la par y son los más compactos aquí en términos de huella.
El X1 Nano tiene la ventaja cuando miramos el peso, y especialmente el XPS 13 y el MacBook Air son más de 300 gramos más pesados. El compacto adaptador de corriente de 65W inclina la balanza con 323 gramos
X1 Nano vs. X1 Carbon
Aunque el X1 Carbon G7 no es un competidor directo del nuevo X1 Nano debido a su mayor pantalla, comparamos los dos dispositivos. El X1 Carbon más grande es en realidad sólo ~130 gramos más pesado y el espesor es comparable también. Por otro lado, la huella es una diferencia notable. El X1 Carbon ya es bastante compacto para un dispositivo de 14 pulgadas, pero el X1 Nano es notablemente más pequeño
Conectividad - Lenovo implementa 2x Thunderbolt 4
La variedad de puertos del X1 Nano está muy limitada en comparación con otros ThinkPads. Solo tiene un conector estéreo de 3,5 mm y dos modernos puertos USB-C con soporte para USB 4 y Thunderbolt 4, que pueden usarse para cargar y para pantallas externas DisplayPort 1.4a, resolución máxima de 5120 x 3200 @60 Hz). Puede manejar hasta tres pantallas independientes.
Esto significa que a menudo necesitará adaptadores y que uno de los dos puertos USB-C suele estar bloqueado por el adaptador de corriente. El lado derecho sólo acompaña a la salida del ventilador y al botón de encendido. Lenovo podría haberlo reubicado en la parte superior de la unidad base (similar al próximo X1 Carbon G9) para dejar espacio a un puerto USB-A normal. Tampoco hay ranura para un bloqueo Kensington
Comunicación - Wi-Fi 6 y LTE integrado
El ThinkPad X1 Nano está equipado con el actual módulo Wi-Fi AX201 de Intel, que soporta todos los estándares comunes, incluyendo 802.11ax (Wi-Fi 6). Determinamos tasas de transferencia decentes por encima de 1,2 Gbps en nuestra prueba estandarizada con el router Netgear Nighthawk RAX120. También probamos el X1 Nano con un Frtiz!Box 7590 y no hubo problemas.
Puedes pedir el portátil con un módulo WWAN, pero no puedes actualizarlo después (las antenas y la ranura SIM no están instaladas). Nuestra unidad de prueba utiliza un módulo LTE de Fibocom (Cat.9), que funcionó perfectamente con nuestra Nano-SIM de T-Mobile. Lenovo también ofrece un módulo WWAN 5G de Qualcomm (Snapdragon X55)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Wi-Fi 6 AX201 (49.8 - 1775, n=324) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average Intel Wi-Fi 6 AX201 (136 - 1743, n=324) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
Webcam - 720p con obturador mecánico
La webcam sigue siendo un simple módulo de 720p y la calidad de la imagen es mediocre como esperábamos. Cumple con su función, pero teniendo en cuenta la situación actual con la oficina en casa y muchas videoconferencias, nos gustaría ver mejores módulos. También tiene un obturador mecánico (Think Shutter), que es fácil de usar. Lenovo también implementa una cámara IR para Windows Hello
Mantenimiento
El panel inferior se puede retirar fácilmente con un simple destornillador Philips. No hay molestos clips de plástico. Sin embargo, no hay mucho que hacer en el interior, porque sólo puedes acceder al módulo WWAN y al SSD M.2-2242. La RAM y el módulo WLAN están soldados a la placa base. La batería está asegurada con tornillos y también se puede quitar. El ventilador, por otro lado, está completamente cubierto
Dispositivos de entrada - Recorrido reducido de las teclas
Teclado
El chasis más pequeño también se traduce en una reducción del tamaño del teclado, que se puede notar en muchos puntos: La fila superior de teclas de función es más delgada (8 frente a 10 mm en el X1 Carbon), las teclas de letras normales son más pequeñas (15x15 frente a 16x16 mm en el X1 Carbon) y algunas de las teclas del lado derecho del teclado son incluso más estrechas, con sólo 12 mm. La razón es la limitada anchura del chasis del X1 Nano, así que podemos entender este compromiso. También creemos que te acostumbrarás a ello después de un pequeño periodo de adaptación.
El mayor problema es el recorrido de las teclas. Lenovo ya redujo el recorrido de las teclas en el X1 Carbon de 1,8 mm a 1,5 mm hace dos generaciones, lo que definitivamente se nota al teclear. El nuevo X1 Nano (y también el próximo X1 Carbon G9 y X1 Yoga G6) sólo tiene 1,35 mm de recorrido de tecla. Esto no parece una gran diferencia, pero es claramente perceptible. La rica retroalimentación familiar ha desaparecido y es el peor teclado ThinkPad que puedes conseguir en términos de experiencia de tecleo. Incluso los modelos básicos de las series E y L de ThinkPad tienen ventaja en este aspecto.
Aisladamente, el teclado no es malo, porque el golpeo de las teclas sigue siendo muy preciso y no hay traqueteo. También te acostumbras al teclado bastante rápido. Lo usamos para escribir algunos textos y estuvo bien, pero el problema es cuando vuelves a otro ThinkPad (en nuestro caso un ThinkPad X1 Carbon G7) y enseguida notas que la calidad del nuevo teclado es peor. La tendencia hacia dispositivos más delgados parece imparable, pero creemos que Lenovo renuncia innecesariamente a un punto fuerte de las anteriores generaciones de ThinkPad.
El teclado del X1 Nano sigue siendo mejor comparado con el Fujitsu LifeBook o el MacBook Air, pero los dispositivos de entrada del Dell XPS 13 y el HP Elite Dragonfly no son peores. El ThinkPad X13, por otro lado, tiene un mejor teclado.
Lenovo usa dos proveedores diferentes para el teclado. nuestro modelo de pruebas está equipado con el modelo de Chicony, pero hay otra versión de Lite-On. En este momento no podemos decir si las dos versiones difieren y en qué medida
Como es habitual, el teclado es resistente a las salpicaduras y está equipado con una iluminación de fondo de dos niveles
Touchpad y TrackPoint
Lenovo no elimina el conocido TrackPoint y también incluye los botones correspondientes encima del touchpad. Sin embargo, esto significa que el espacio para el touchpad es limitado (10 x 5,6 cm). Ambos métodos de entrada funcionan bien en la práctica y todos los botones crean un ruido de clic uniforme y sordo
Pantalla - ThinkPad con pantalla 16:10
Lenovo ofrece dos pantallas diferentes, pero comparten las mismas especificaciones básicas y la única diferencia es la capa táctil adicional. El panel IPS con una relación de aspecto de 16:10 ofrece una resolución de 2160 x 1350 pixeles (196 ppi) y crea imágenes nítidas. Los colores también parecen muy ricos y los tiempos de respuesta están bien. La calidad de imagen subjetiva es muy buena.
Sólo podemos confirmar el brillo anunciado de 450 nits en el centro de la pantalla; el valor medio es ligeramente inferior con 434 nits. El valor de negro es decente con 0.27 cd/m², lo que resulta en un excelente ratio de contraste de más de 1700:1. La pantalla también soporta contenidos HDR.
No detectamos parpadeo PWM y no hay sangrado de luz visible ni siquiera en una pantalla negra a máximo brillo
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 462 cd/m²
Contraste: 1704:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 1
ΔE Greyscale 1.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE MND007ZA1-2, IPS, 2160x1350, 13" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Fujitsu LifeBook U9310X LQ133M1JW48, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA AUO5E2D, IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 B133HAK01.1, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | -5% | -2% | 20% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 70.9 1% | 66.4 -6% | 69 -2% | 98.6 40% | 64.8 -8% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.1 -1% | 96.9 -3% | 99.4 -1% | 100 0% | 95.6 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 72 | 72.9 1% | 67.4 -6% | 70.9 -2% | 85.9 19% | 65.7 -9% |
| Response Times | -15% | -28% | -26% | 21% | -14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.8 ? | 52 ? -11% | 62.4 ? -33% | 60.8 ? -30% | 31 ? 34% | 56.8 ? -21% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 33.2 ? -19% | 34.4 ? -23% | 33.8 ? -21% | 26.1 ? 7% | 30 ? -7% |
| PWM Frequency | 2475 ? | 211.9 ? | 118000 ? | |||
| Screen | -45% | -29% | -10% | -5% | -86% | |
| Brightness middle | 460 | 543.3 18% | 345 -25% | 411 -11% | 417 -9% | 331 -28% |
| Brightness | 434 | 524 21% | 317 -27% | 388 -11% | 395 -9% | 315 -27% |
| Brightness Distribution | 92 | 92 0% | 86 -7% | 87 -5% | 91 -1% | 90 -2% |
| Black Level * | 0.27 | 0.38 -41% | 0.24 11% | 0.22 19% | 0.39 -44% | 0.21 22% |
| Contrast | 1704 | 1430 -16% | 1438 -16% | 1868 10% | 1069 -37% | 1576 -8% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 3.02 -175% | 2.7 -145% | 1.8 -64% | 1.12 -2% | 6.1 -455% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.5 | 7.61 -69% | 4.2 7% | 4.1 9% | 2.71 40% | 10 -122% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 1.23 -23% | 1 -0% | 1 -0% | 0.77 23% | 1.2 -20% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 5 -213% | 3.3 -106% | 2.5 -56% | 1.7 -6% | 6.3 -294% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.02 109% | 2.31 95% | 2.26 97% | 2207 0% | 2.77 79% |
| CCT | 6475 100% | 6550 99% | 7188 90% | 6448 101% | 6870 95% | 6938 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.7 | 66.8 2% | 62.4 -5% | 64.7 -2% | 60.7 -8% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 99.6 0% | 96.9 -3% | 99.3 -1% | 95.4 -5% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -20% /
-33% | -21% /
-24% | -13% /
-11% | 12% /
4% | -36% /
-62% |
* ... más pequeño es mejor
Utilizamos el software profesional CalMAN en combinación con el espectrofotómetro X-Rite i1 Pro 2 para nuestros análisis. La calibración de fábrica ya es muy buena. No hay dominante de color en la escala de grises, la temperatura de color es buena e incluso las desviaciones de color (en comparación con la referencia sRGB) son inferiores a 3, lo que significa que el ojo humano no puede ver una desviación de los colores ideales
Por lo tanto, no es necesaria una calibración por parte del usuario. Lo intentamos de todos modos, pero sólo obtuvimos pequeñas mejoras. El panel también cubre sRGB, lo que significa que se puede utilizar para la edición de imágenes/vídeos
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 14.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 24.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 79 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Obviamente, se beneficia de la superficie mate en exteriores. Hicimos nuestras fotos de prueba bajo el sol de invierno, y los reflejos pueden ser un reto. Sin embargo, si te alejas del sol, puedes usar el panel muy cómodamente incluso en este entorno brillante. La estabilidad del ángulo de visión del panel IPS es muy buena
Rendimiento - Tiger Lake y M.2-2242-SSD
Lenovo ofrece dos procesadores de la actual generación de Intel Tiger Lake para el X1 Nano. Sin embargo, estas CPUs no son los chips UP3 "estándar", que están disponibles desde hace un par de meses, sino chips UP4 más eficientes (Core i5-1130G7&Core i7-1160G7) con una especificación TDP más baja (al menos en teoría). El X1 Nano siempre está equipado con 16 GB de memoria (LPDDR4x-4266) en la región EMEA, otras regiones también reciben modelos con 8 GB. La memoria está soldada a la placa base y no se puede actualizar
Procesador - Core i7-1160G7
Nuestra unidad de pruebas utiliza el chip Core i7, más rápido. El Core i7-1160G7 es un chip Tiger Lake con cuatro núcleos (8 hilos) y los cuatro núcleos pueden alcanzar hasta 3,6 GHz; un núcleo activo hasta 4,4 GHz. Intel especifica el TDP con 7-15W para el chip UP4, pero Lenovo establece ambos límites en 40W. Esto significa que la temperatura del chip es el factor decisivo para el rendimiento.
La buena noticia es que los cuatro núcleos pueden mantener su reloj máximo durante aproximadamente un minuto, mientras que la CPU consume 36W. Esto nos lleva a preguntarnos por qué Lenovo utiliza un procesador UP4 supuestamente más lento en primer lugar
Un examen más detallado del bucle Cinebench R15 Multi muestra que el rendimiento no es perfectamente estable, y depende de cuánto tiempo pueda el chip aumentar los relojes al principio de cada ejecución. El consumo de energía se estabiliza en torno a los 19W (~2,5-2,6 GHz). Los resultados están ligeramente por detrás del XPS 13 con la CPU UP3 Tiger Lake y claramente por delante de las antiguas CPUs Comet Lake. El MacBook Air con refrigeración pasiva, empero, es aún más rápido, aunque haya que emular Cinebench R15 en el Air M1. El ThinkPad X13 con el procesador AMD Ryzen es claramente superior en las pruebas multinúcleo y ofrece casi el doble de rendimiento
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=57, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (484 - 544, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=57, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (1224 - 2068, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=58, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (170 - 208, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (327 - 3345, n=63, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (753 - 864, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (625 - 1115, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=61, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=56, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (4448 - 4621, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Subnotebook (11775 - 77867, n=54, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (15740 - 22305, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (1406 - 1484, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air Late 2020 (M1, 8 Core GPU, 8 GB RAM) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (4660 - 5258, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Subnotebook (0.97 - 25.1, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (3.75 - 6.06, n=4) | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (49.8 - 61.3, n=4) | |
| Average of class Subnotebook (38.5 - 220, n=56, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Average Intel Core i7-1160G7 (0.64 - 0.76, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=56, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
El i7-1160G7 se beneficia del alto reloj (4,4 GHz) en los benchmarks de un solo núcleo, y vemos el reloj máximo en las pruebas. El X1 Nano sólo es superado por el más potente Core i7-1165G7 del XPS 13 y en algunas pruebas también por el Apple M1. El procesador AMD del X13 por otro lado es derrotado. El rendimiento de la CPU no se reduce con la batería.
En general, el rendimiento de la CPU del X1 Nano es mucho mejor de lo que esperábamos (teniendo en cuenta el supuesto bajo TDP del procesador UP4)
Rendimiento del sistema
El ThinkPad X1 Nano es un sistema muy rápido en escenarios cotidianos y todas las entradas se ejecutan sin retrasos. Esta impresión queda respaldada por las pruebas sintéticas y no experimentamos ningún problema durante nuestro periodo de pruebas
| PCMark 10 Score | 4615 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
El X1 Nano no rinde muy bien en nuestra prueba de latencia DPC estandarizada, por lo que puede haber limitaciones cuando se manejan archivos de audio en tiempo real. También hubo caídas de fotogramas (36/3683) durante un vídeo 4K de YouTube
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento - Sólo PCIe 3.0
Lenovo implementa un SSD compacto M.2-2242, proporcionado por Western Digital (SN530) en el caso de nuestro modelo de pruebas. No entendemos por qué Lenovo no usa la moderna interfaz PCIe 4.0, soportada por los chips Intel Tiger Lake. Sin embargo, PCIe-3.0-x4 sigue siendo una interfaz muy rápida y no notarás la diferencia en la práctica
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Fujitsu LifeBook U9310X Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | HP Elite Dragonfly-8MK79EA Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | Average WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -4% | -26% | -21% | 1% | -14% | |
| Write 4K | 269.4 | 97.5 -64% | 134.2 -50% | 88 -67% | 95.7 -64% | 170.1 ? -37% |
| Read 4K | 54.1 | 50.9 -6% | 53.4 -1% | 132.1 144% | 37.47 -31% | 49.4 ? -9% |
| Write Seq | 1739 | 1811 4% | 1216 -30% | 503 -71% | 2032 17% | 1731 ? 0% |
| Read Seq | 1671 | 1836 10% | 1291 -23% | 1306 -22% | 2207 32% | 1643 ? -2% |
| Write 4K Q32T1 | 580 | 521 -10% | 401.5 -31% | 237.3 -59% | 517 -11% | 453 ? -22% |
| Read 4K Q32T1 | 708 | 357.5 -50% | 491.4 -31% | 287.4 -59% | 387 -45% | 488 ? -31% |
| Write Seq Q32T1 | 1812 | 2879 59% | 1224 -32% | 1242 -31% | 2977 64% | 1791 ? -1% |
| Read Seq Q32T1 | 2485 | 3204 29% | 2314 -7% | 2480 0% | 3556 43% | 2272 ? -9% |
| AS SSD | -32% | -26% | -42% | 2% | -18% | |
| Seq Read | 2228 | 2091 -6% | 2030 -9% | 1096 -51% | 2553 15% | 1862 ? -16% |
| Seq Write | 1707 | 1396 -18% | 1071 -37% | 305 -82% | 1406 -18% | 1392 ? -18% |
| 4K Read | 47.12 | 49.29 5% | 49.16 4% | 62.3 32% | 48.53 3% | 42.1 ? -11% |
| 4K Write | 237.4 | 104.2 -56% | 117.3 -51% | 110.7 -53% | 119.6 -50% | 163.8 ? -31% |
| 4K-64 Read | 916 | 827 -10% | 1268 38% | 393.7 -57% | 808 -12% | 813 ? -11% |
| 4K-64 Write | 1245 | 1636 31% | 699 -44% | 438.5 -65% | 1846 48% | 876 ? -30% |
| Access Time Read * | 0.053 | 0.066 -25% | 0.067 -26% | 0.078 -47% | 0.062 -17% | 0.07875 ? -49% |
| Access Time Write * | 0.069 | 0.365 -429% | 0.168 -143% | 0.045 35% | 0.031 55% | 0.08225 ? -19% |
| Score Read | 1186 | 1086 -8% | 1520 28% | 566 -52% | 1112 -6% | 1041 ? -12% |
| Score Write | 1654 | 1880 14% | 923 -44% | 580 -65% | 2107 27% | 1179 ? -29% |
| Score Total | 3431 | 3499 2% | 3179 -7% | 1420 -59% | 3742 9% | 2738 ? -20% |
| Copy ISO MB/s | 1520 | 1544 2% | 1395 -8% | 1427 ? -6% | ||
| Copy Program MB/s | 546 | 613 12% | 491.8 -10% | 612 ? 12% | ||
| Copy Game MB/s | 1080 | 1451 34% | 948 -12% | 1001 ? -7% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -18% /
-22% | -26% /
-26% | -32% /
-33% | 2% /
1% | -16% /
-16% |
* ... más pequeño es mejor
DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Xe Graphics G7 con 96 EUs
Aunque se trata de un procesador UP4 más eficiente, Intel lo combina con la potente gráfica Xe G7 integrada con 96 unidades de ejecución. El ThinkPad X1 Nano se beneficia del TDP y de la rápida memoria LPDDR4x. Como hemos visto en nuestros análisis, el rendimiento de la iGPU se verá ligeramente reducido con la memoria DDR4 común. También hay una limitación en comparación con una UP3 Xe Graphics G7 normal: El reloj del núcleo es inferior a 1100 MHz en comparación con 1300-1350 MHz (dependiendo de la CPU).
Las pruebas sintéticas de 3DMark muestran que el X1 Nano es un 10-14 % más lento que los valores medios de la Xe Graphics G7 en nuestra base de datos. La iGPU de Intel sigue siendo más rápida que la RX Vega 7 del ThinkPad X13. Usamos GFXBench para la comparación con la GPU M1 de Apple. Ambos modelos de GPU de Apple(con 7 u 8 núcleos) son mucho más rápidos y la iGPU de Intel no tiene ninguna posibilidad (+80-115 % según la configuración). Los antiguos chips UHD Graphics de la generación Comet Lake están claramente superados.
El rendimiento de la iGPU se puede mantener; el test de estrés 3DMark (Fire Strike) se pasa al 99 %. No hay reducción de rendimiento en la batería
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Subnotebook (968 - 16296, n=53, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (2867 - 7676, n=202) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Fujitsu LifeBook U9310X | |
| HP Elite Dragonfly-8MK79EA | |
| 3DMark 11 Performance | 5870 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3859 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1401 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Puedes jugar a algunos juegos con la Xe Graphics G7 siempre que el título no sea demasiado exigente. Witcher 3, por ejemplo, se ejecuta sin problemas a unos 50 fps en el preajuste medio y el rendimiento también es estable (salvo un pequeño valor atípico). El reloj del núcleo correspondiente es de ~1000 MHz y la CPU funciona con ~1,3 GHz de media (la carga de la CPU no es muy alta en Witcher 3). El consumo total del procesador es de poco más de 16W. Por favor, vea nuestra sección de tecnología para más pruebas de juego de la Xe Graphics G7
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 78.5 | 45.9 | 26 | 11 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 76.3 | 67.7 | 44 | 35.8 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 28.8 | 28.6 | 26.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 47 | 23 | 20 | 17 |
| F1 2020 (2020) | 68 | 38 | 27 | 19 |
Emisiones - X1 Nano con buena gestión térmica
Ruido del sistema
La solución de refrigeración es interesante, ya que Lenovo utiliza un tubo de calor inusualmente largo en todo el chasis. El único ventilador disipa el aire caliente en el lado derecho del chasis. El X1 Nano es un dispositivo muy silencioso en los escenarios cotidianos y los picos de carga cortos se pueden compensar normalmente sin notar el ventilador. Si el ventilador está funcionando, el ruido no es agudo. Las cargas de trabajo medias (como 3DMark 06 o Witcher 3) dan como resultado 34,3 dB(A); una mayor carga de la CPU da como resultado un ruido máximo del ventilador de 37,5 dB(A). Sin embargo, este valor bajará a 34.3 dB(A) bajo cargas de trabajo sostenidas cuando el TDP baje.
No oímos ningún ruido electrónico o silbido de bobina durante nuestro análisis
Ruido
| Ocioso |
| 24.9 / 26.3 / 31.8 dB(A) |
| Carga |
| 34.3 / 37.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.9 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE Iris Xe G7 96EUs, i7-1160G7, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV | Fujitsu LifeBook U9310X UHD Graphics 620, i5-10210U, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe | HP Elite Dragonfly-8MK79EA UHD Graphics 620, i5-8265U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 Vega 7, R7 PRO 4750U, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | -5% | -4% | -2% | |
| off / environment * | 24.9 | 25.7 -3% | 29.4 -18% | 29.5 -18% | 29.1 -17% |
| Idle Minimum * | 24.9 | 25.7 -3% | 29.4 -18% | 29.5 -18% | 29.1 -17% |
| Idle Average * | 26.3 | 25.7 2% | 29.4 -12% | 30 -14% | 29.1 -11% |
| Idle Maximum * | 31.8 | 25.9 19% | 30.7 3% | 30.3 5% | 29.1 8% |
| Load Average * | 34.3 | 26.2 24% | 32.6 5% | 31.6 8% | 31.1 9% |
| Witcher 3 ultra * | 34.3 | 36.5 -6% | |||
| Load Maximum * | 37.5 | 36.6 2% | 33.7 10% | 31.6 16% | 31.8 15% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El dispositivo apenas se calienta en reposo o bajo cargas de trabajo ligeras y se mantiene ligeramente por encima de la temperatura ambiente. Podemos ver dos puntos calientes bajo carga, uno en la posición del procesador y también en la salida del ventilador. Pero todas las mediciones de temperatura se mantienen muy por debajo de los 50 °C incluso bajo carga máxima. Sólo un punto en la parte inferior muestra más de 45 °C, y el teclado se mantiene más fresco hasta los 42 °C. Notarás estas temperaturas cuando escribas, pero no hay limitaciones.
El consumo de energía es de 40W al principio del test de estrés, pero se nivela en torno a los 19W (similar a la carga pura de la CPU). Ambos componentes reciben más o menos la misma energía en este escenario; el procesador funciona a 4x 1,3 GHz y la iGPU a 700 MHz. El rendimiento no se reduce inmediatamente después de la prueba de estrés
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.2 °C / 108 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.5 °C / 118 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.6 °C / 74 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.7 °C / 98 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-2.9 °C / -5.3 F).
Altavoces - Dolby Atmos en el X1 Nano
Al igual que el ThinkPad X1 Carbon, de mayor tamaño, el X1 Nano tiene un total de cuatro altavoces (2x woofers de 2W en la parte frontal de la unidad base + 2x tweeters de 1W sobre el teclado), que son de mayor potencia que el X1 Carbon G8 (2x tweeters de 0,8W). Sin embargo, una comparación directa entre ambos revela que el sonido del X1 Nano no es tan rico. Los altavoces también tienden a distorsionar un poco más en los ajustes de altavoces de más del 60 %. Sigue siendo una buena configuración que supera fácilmente a los típicos altavoces del ThinkPad X13. El volumen máximo de más de 85 dB(A) también es bastante alto.
El X1 Nano está muy cerca del Dell XPS 13, sólo el MacBook Air es mejor en todo el rango dinámico y sigue siendo la referencia en esta categoría.
El software Dolby Atmos preinstalado incluye varios perfiles, que tienen un efecto notable en el sonido. Puedes dejar que el software decida automáticamente en función del contenido o seleccionar un preajuste manualmente (como película, música, comunicación). Nos gustó la comunicación, donde las voces se ven claramente realzadas
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.9% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 90% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.7% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 90% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.7% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía - Buena resistencia
Consumo de energía
El X1 Nano se comporta bien en nuestras mediciones de consumo, pero no marca ningún hito. Recomendamos evitar la iluminación máxima del teclado en batería, porque aumenta el consumo en 2.2W; la primera etapa es mucho más eficiente con +0.5W.
El consumo máximo bajo carga es de 57W para todo el sistema, pero este valor se nivela en torno a los 27W tras unos minutos. El adaptador de corriente de 65W proporcionado, que se introdujo con el ThinkPad X1 Carbon G8), es por tanto completamente suficiente
| Off / Standby | 0.44 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 3.3 / 5.7 / 9.1 Watt |
| Carga |
29.6 / 55.1 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN530 SDBPNPZ-512G, IPS, 2160x1350, 13" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 1920x1200, 13.4" | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620, Toshiba KBG40ZNS512G NVMe, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 13.3" | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, Apple SSD AP0256Q, IPS, 2560x1600, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, Samsung SSD PM981a MZVLB512HBJQ, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Average Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -1% | 3% | 23% | -29% | -41% | -31% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 3.9 -18% | 2.9 12% | 3.5 -6% | 1.9 42% | 6 -82% | 5.34 ? -62% | 4.49 ? -36% |
| Idle Average * | 5.7 | 5.9 -4% | 5.8 -2% | 5.1 11% | 6.4 -12% | 8.9 -56% | 8.55 ? -50% | 7.66 ? -34% |
| Idle Maximum * | 9.1 | 6.3 31% | 9.6 -5% | 8.1 11% | 7 23% | 11.3 -24% | 10.8 ? -19% | 9.56 ? -5% |
| Load Average * | 29.6 | 39.7 -34% | 34.6 -17% | 35.6 -20% | 25 16% | 34.2 -16% | 45.3 ? -53% | 46.6 ? -57% |
| Witcher 3 ultra * | 27.7 | 34.8 -26% | ||||||
| Load Maximum * | 55.1 | 47.5 14% | 50.7 8% | 44.7 19% | 30.3 45% | 37.2 32% | 67.5 ? -23% | 68.6 ? -25% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Lenovo implementa una batería de 48.2 Wh, que es la menor capacidad de nuestro grupo de comparación junto con el ThinkPad X13. La duración de la batería es decente, pero la diferencia entre el test Wi-Fi (~10 horas) y el test de vídeo (~15 horas) a 150 nits cada uno es bastante sustancial. Repetimos las pruebas, pero los resultados no cambiaron. También hemos realizado el test Wi-Fi con el modo de ahorro de energía de Windows activado, lo que mejoró la duración en alrededor de 1 hora. También comprobamos la duración de la batería con el módulo LTE integrado y resumimos los resultados en la siguiente tabla
| Prueba de Wi-Fi (por defecto) | Prueba de Wi-Fi (ahorro de energía) | Prueba de Wi-Fi (brillo máximo) | Prueba de Wi-Fi (LTE) | Prueba de Wi-Fi (LTE, brillo máximo) |
|---|---|---|---|---|
| 9:56 h | 11:10 h | 8:23 h | 9:38 h | 7:37 h |
Todos los rivales (especialmente el MacBook Air M1) excepto el ThinkPad X13 logran mejores resultados. Ya dijimos que el rendimiento no se reduce a la energía de la batería, lo que explica la comparativamente corta duración mínima de 98 minutos.
El X1 Nano soporta carga rápida y Lenovo anuncia un 80 % de la capacidad tras un tiempo de carga de 60 minutos. Podemos confirmar este valor, porque registramos 62 minutos para el 80 % cuando el dispositivo estaba encendido; el 50 % está disponible tras 36 minutos. La curva de carga se aplana significativamente tras el 80 %, y el 20 % restante tarda más de una hora
| Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE i7-1160G7, Iris Xe G7 96EUs, 48.2 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Fujitsu LifeBook U9310X i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | HP Elite Dragonfly-8MK79EA i5-8265U, UHD Graphics 620, 56.2 Wh | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, 49.9 Wh | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, 48 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 54% | 53% | 16% | 61% | -21% | 12% | |
| H.264 | 925 | 717 -22% | 495 -46% | 896 ? -3% | |||
| WiFi v1.3 | 596 | 657 10% | 694 16% | 605 2% | 960 61% | 522 -12% | 719 ? 21% |
| Load | 98 | 193 97% | 185 89% | 166 69% | 92 -6% | 116.6 ? 19% |
Pro
Contra
Veredicto - El X1 Nano convence en muchos aspectos
Lenovo ofrece un rendimiento muy bueno en muchos aspectos. El X1 nano es un nuevo e interesante miembro de la familia X1 como subportátil empresarial ultramóvil con un peso inferior a 1 kg. Además, Lenovo vuelve a las raíces del X300 y del X1 con una pantalla de 13 pulgadas. El X1 Nano es también el primer ThinkPad moderno con un panel 16:10, y el resultado es muy bueno: pantalla mate, brillo superior a 400 nits, alta relación de contraste sin PWM, colores precisos y cobertura sRGB completa.
El chasis también deja una muy buena impresión. El bajo peso no afecta a la estabilidad y el X1 Nano debería caber en cualquier bolsa gracias a su tamaño compacto. Sin embargo, tiene que hacer concesiones en términos de puertos con dos puertos USB-C, que a menudo requieren adaptadores. Es una pena que Lenovo no haya movido el botón de encendido del lado derecho a la parte superior de la unidad base (como en el próximo X1 Carbon G9) y haya implementado un puerto USB-A normal en su lugar. Ni siquiera hay una ranura para un bloqueo Kensington
El nuevo ThinkPad X1 Nano de Lenovo es un portátil de 13 pulgadas extremadamente ligero con una muy buena pantalla 16:10. La utilización del rendimiento es decente y no hay muchas críticas para la duración de la batería, pero el X1 Nano decepciona (innecesariamente) en términos de teclado, lo que podría ser razón suficiente para evitar el dispositivo para los usuarios de ThinkPad a largo plazo.
Hay algunos inconvenientes menores como la innecesaria limitación del módulo WWAN (no se puede actualizar), el SSD M.2-2242 sin PCIe 4.0 o las casi inexistentes opciones de mantenimiento. Esto último es, sin embargo, un compromiso necesario si quieres un dispositivo muy delgado.
El problema mucho mayor es el teclado. Es más pequeño de lo habitual y tiene un recorrido de teclas reducido. El teclado sigue siendo bueno y ofrece un recorrido preciso de las teclas, pero la experiencia de tecleo es peor comparada con la de cualquier otro ThinkPad. El teclado solía ser lo más destacado de un ThinkPad en el pasado, pero no es el caso aquí. Quizá ni siquiera lo notes si vienes de otro fabricante, pero los usuarios de ThinkPad de toda la vida notarán la diferencia inmediatamente.
El X1 nano sigue siendo un subportátil empresarial muy bueno si puedes vivir con el teclado en favor de un dispositivo muy ligero y compacto. Sin embargo, si quieres comprar un ThinkPad por la alta calidad del teclado, te recomendamos que te hagas con un modelo de la serie T o X, que probablemente también reciba una actualización 16:10 este año
Precio y disponibilidad
El ThinkPad x1 Nano es todavía un dispositivo muy nuevo y no todos los distribuidores lo tienen en stock. Puedes conseguir una especificación muy similar a la de nuestra unidad de prueba directamente de Lenovo por unos 1850 $ USA ahora mismo (precio normal $3079).
Lenovo ThinkPad X1 Nano-20UN002UGE
- 02/01/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
