Apple Revisión de la entrada del MacBook Air 2020 M1: Apple La CPU M1 humilla a Intel y AMD
Después de muchos años de rumores y un anuncio en junio, finalmente ha llegado el momento: Con el nuevo MacBook Pro 13 y el MacBook Air, estamos probando dos portátiles con el procesador Apple M1. El nuevo Air es especialmente interesante. Aunque ofrece la misma potencia M1 SoC que el modelo Pro, es silencioso gracias a su refrigeración sin ventilador y cuesta mucho menos. Sólo hay que aceptar una limitación de la tarjeta gráfica integrada en la versión más asequible, ya que Apple ha desactivado uno de los ocho núcleos gráficos. Sin embargo, las velocidades máximas de reloj de la GPU y la CPU son comparables, y si es necesario, puedes conseguir el octavo núcleo gráfico en el modelo Air, más caro, con la SSD más grande. Por una prima considerable, también puedes pedir el Apple M1 SoC con 16 GB de RAM. Debido a que la RAM está colocada en la misma placa justo al lado del SoC, no se puede actualizar.
Dos de los competidores directos vienen del propio campamento de Apple: El MacBook Pro 13 ofrece un ventilador para un mejor rendimiento bajo carga continua, un Touchbar, una batería más grande (y también la carcasa), y una pantalla ligeramente más brillante. Y debajo del aire están los iPads con la cubierta del teclado opcional / Magic Keyboard. Por ejemplo, el recientemente actualizado iPadAir 4 con un Teclado Mágicose presenta como una alternativa más compacta. Sin embargo, con la versión de 256 GB ya está en un rango de precios comparable, y un iPadPro con teclado es aún más caro. Pero tiene la ventaja de la operación opcional del bolígrafo. Como una alternativa más barata de Apple, también podríamos mencionar el iPad 4 con la cubierta del teclado.
Hay numerosos competidores entre los portátiles de Windows. Puedes encontrar una lista constantemente actualizada de todos los principales competidores del MacBook Air aquí. El dispositivo más conocido es el Dell XPS 13, cuya última versión 9310 también está disponible en Tiger Lake.
Compramos nuestra unidad de prueba de fuentes comerciales regulares, decidiendo por la versión de entrada más asequible con una GPU de siete núcleos, 256 GB SSD, y 8 GB de RAM en color plata.
Comparison of possible competitors
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 91.1 % v7 (old) | 12/2020 | Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 88.1 % v7 (old) | 10/2020 | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 | |
| 87.9 % v7 (old) | 10/2020 | Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.3 kg | 15.95 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 88.8 % v7 (old) | 10/2019 | Lenovo ThinkPad X395 R3 PRO 3300U, Vega 6 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 89.5 % v7 (old) | 08/2020 | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7 | 1.3 kg | 16.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 90.7 % v7 (old) | 11/2020 | Apple iPad Air 4 2020 A14, A14 Bionic GPU | 458 g | 6.1 mm | 10.90" | 2360x1640 | |
| 89.3 % v7 (old) | 05/2020 | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU | 641 g | 5.9 mm | 12.90" | 2732x2048 | |
| 85.4 % v7 (old) | 10/2019 | Apple iPad 7 2019 A10 Fusion, A10 Fusion GPU | 483 g | 7.5 mm | 10.20" | 2160x1620 |
Caso
Para ir al grano enseguida: no hay nada nuevo en cuanto al caso. Apple sólo se preocupaba por los valores internos, y no hay cambios externos en comparación con la actualización de 2020 del MacBook Air. Sólo los grandes biseles de la pantalla nos parecen anticuados. En el mundo de Windows, estos ya se han reducido considerablemente (ver XPS 13). También buscarán en vano una pantalla táctil, que en realidad podría ser bastante útil debido a los ajustes del Big Sur y la compatibilidad de las aplicaciones IOS. Por otro lado, las características positivas de la caja de aluminio unibody siguen siendo. Es muy robusta, se siente de alta calidad, y es atractiva por su diseño simple. El Air no es considerado un icono de estilo por nada y fue imitado por numerosos fabricantes. Debido a que la caja se hace más delgada, los bordes afilados en el frente no son un problema - en contraste con los modelos Pro.
Un detalle menor en el lateral: El segundo MacBook Air de nuestra prueba (modelo más caro con GPU de octava y SSD de 512 GB) produce un ligero chirrido al mover la bisagra. Nuestra unidad de prueba de entrada no muestra este comportamiento, y tampoco lo encontramos en las muchas unidades de prueba de las generaciones anteriores.
Mirando a los competidores, es obvio que el MacBook Air ya no establece nuevos estándares en términos de tamaño y peso en 2020. Hay algunos portátiles significativamente más delgados y pequeños. Con un peso comparable, el Dell XPS 13 puede puntuar en todas esas medidas.
Equipo de conexión
Como de costumbre, el MacBook Air sólo ofrece una tarifa reducida en cuanto a las conexiones. Afortunadamente, los dos puertos USB-C del lado izquierdo soportan el Thunderbolt 3. Sin embargo, la compatibilidad no está al nivel al que estamos acostumbrados de los portátiles basados en Intel. Primero el positivo: ambos puertos pueden ser usados para la carga y funcionaron perfectamente en nuestra prueba con varios dispositivos de carga (MBP16, Anker, Monitor Philips USB-C). Ambos puertos también pueden utilizarse como DisplayPort, pero el M1 del MacBook Air sólo admite un monitor adicional. En nuestra prueba, 4K a 60 Hz funcionó perfectamente con elPhilips Brilliance 329P9H y también con un monitor LG 4K. Sin embargo, un Asus PB287Q sólo funcionó a 30 Hz en 4K, y también se puede escuchar sobre algunos problemas aislados en Internet. En este momento, los accesorios externos de Thunderbolt no pueden ser utilizados de forma fiable todavía. Las tarjetas gráficas externas no son compatibles todavía (aparentemente carece de un controlador ARM, por ejemplo de AMD, que fue probado con el Mantiz Venus), y el MantizTitan TB Dock también funcionó sólo en partes en el mejor de los casos y no era fiable. Las velocidades de datos de los dispositivos USB 3.2 Gen 2 tampoco son comparables con las de los dispositivos Thunderbolt basados en Intel. Aparentemente el USB 4 sólo es compatible en la versión más baja con 10 Gbit/s, pero se pueden alcanzar mayores velocidades de datos (por ejemplo, 15,4 Gbit/s en la prueba de red) con Thunderbolt 3.
Tampoco debemos olvidarnos de mencionar el puerto de auriculares del lado derecho, cuya atractiva calidad nos gustó (más sobre eso más adelante).
Comunicación
Con el traslado a la Apple M1, finalmente ha llegado el soporte para 802.11ax, también conocido como WiFi 6. Sin embargo, en la prueba con nuestro enrutador Netgear Nighthawk Stream RAX120, el Aire sólo fue capaz de conectarse a 80 MHz y un máximo de 1200 Mbit/s. Esto condujo a tasas de datos muy débiles para un dispositivo WiFi 6 en nuestra prueba. En nuestra comparación, la tarjeta Asus PCE-AX58BT WiFi 6 (que utiliza el chip Intel AX200) alcanzó 1,5 Gbit/s justo después de eso. En la comparación de los portátiles de la competencia, el XPS 13 tenía una ventaja significativa, por ejemplo. Mientras que apenas hay ventajas en comparación con el modelo predecesor (sólo Wifi 5), por lo menos el MacBook Air es capaz de dejar al iPad Air 4 ligeramente atrás (probablemente debido a las mejores antenas).
Webcam
Desafortunadamente, tampoco ha cambiado mucho en cuanto a la cámara web. Apple sigue utilizando el mismo módulo de cámara mediocre con una débil resolución de 720p. Al menos el chip M1 de Apple ofrece un mejor procesamiento de la imagen, permitiendo que los colores y el contraste también resulten mejores. Dependiendo de la situación, esto puede ser bastante notable.
Mantenimiento
La parte inferior del portátil sigue estando asegurada con tornillos de pentalobe. No hay ningún ventilador que necesite mantenimiento, y todos los componentes como la CPU, GPU, SSD, RAM y la tarjeta WLAN están directamente soldados a la placa principal. Nuestros colegas de iFixit ya han desmontado el dispositivo y mostrado las diferencias con el antiguo Air.
Garantía
Apple ofrece una garantía de un año para todos sus productos, incluyendo una línea telefónica directa (también para problemas de software). Para un período de garantía más largo, tiene la opción de adquirir la costosa extensión de garantía llamada Apple Care (también incluyendo la línea telefónica).
Dispositivos de entrada
Teclado
La mecánica del teclado no ha cambiado en comparación con el modelo predecesor. Apple utiliza las buenas teclas de tijera que son mucho más apreciadas por la mayoría de los usuarios y también se supone que son más fiables. A 89 WPM en la prueba de tipo rápido, el autor obtuvo un muy buen resultado sin tiempo para familiarizarse (a pesar de ser un fanático de las viejas teclas mariposa). Por lo tanto, el trazo, el tamaño y la disposición siguen siendo ideales para los usuarios de Apple. Como antes, los usuarios de Windows tienen que reajustarse, y la falta de etiquetado en algunas teclas especiales (como los corchetes []{} en la disposición alemana) sigue siendo molesta.
Comparado con el MacBook Pro 13, el Air tiene que arreglárselas sin la barra de herramientas, ofreciendo en su lugar las tradicionales teclas de función F1 - F12. A menos que quieras usar la Touchbar para los Widgets, esto no es una gran desventaja.
Touchpad
Tampoco hay cambios aquí, pero no sabríamos qué podría mejorar aquí de todos modos. El panel táctil de cristal con su motor de vibración funciona perfectamente hasta las esquinas. El panel táctil sigue siendo sin igual en el mundo de Windows. En los modelos de portátiles más grandes, Apple sólo cambia el tamaño del trackpad, pero es mucho mejor comparado con el Teclado Mágico de la serie iPad.
Pantalla
De acuerdo con Apple, también hay algunos pequeños cambios en la pantalla. Aunque sigue usando la misma resolución 16:10 con 2560 x 1600 píxeles, ahora ofrece un ligero aumento del brillo máximo y un mayor espacio de color. Confirmamos el mayor brillo. En nuestra comparación de los competidores, los iPads son significativamente más brillantes y el XPS 13 también es capaz de producir un brillo máximo notablemente mayor. Como de costumbre, los ThinkPads son desafortunadamente derrotados en esta disciplina. El valor de negro relativamente alto desafortunadamente sólo lleva a un contraste promedio de 1000:1.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 417 cd/m²
Contraste: 1069:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 1.12 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.77
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.8% sRGB (Calman 2D)
85.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2207
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD Sharp LQ134N1, IPS, 1920x1200, 13.4" | Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE N133HCG-GR3, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X395 LP133WF7-SPB1, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 B133HAK01.1, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Apple iPad Air 4 2020 IPS, 2360x1640, 10.9" | Apple iPad Pro 12.9 2020 Liquid Retina Display, IPS, 2732x2048, 12.9" | Apple iPad 7 2019 IPS, 2160x1620, 10.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -15% | -18% | -21% | -21% | ||||
| Display P3 Coverage | 98.6 | 70.9 -28% | 67.2 -32% | 64.1 -35% | 64.8 -34% | |||
| sRGB Coverage | 100 | 99.1 -1% | 98.1 -2% | 95.2 -5% | 95.6 -4% | |||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.9 | 72.9 -15% | 69 -20% | 65.8 -23% | 65.7 -24% | |||
| Response Times | -64% | -44% | -50% | -49% | -25% | -31% | 4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 31 ? | 52 ? -68% | 56 ? -81% | 55 ? -77% | 56.8 ? -83% | 46.8 ? -51% | 46.8 ? -51% | 38 ? -23% |
| Response Time Black / White * | 26.1 ? | 33.2 ? -27% | 28 ? -7% | 32 ? -23% | 30 ? -15% | 25.6 ? 2% | 24.4 ? 7% | 18 ? 31% |
| PWM Frequency | 118000 ? | 2475 ? -98% | 58820 ? -50% | |||||
| Screen | -56% | -12% | -46% | -110% | 3% | 10% | 11% | |
| Brightness middle | 417 | 543.3 30% | 401 -4% | 356 -15% | 331 -21% | 509 22% | 625 50% | 499 20% |
| Brightness | 395 | 524 33% | 383 -3% | 336 -15% | 315 -20% | 486 23% | 599 52% | 470 19% |
| Brightness Distribution | 91 | 92 1% | 91 0% | 88 -3% | 90 -1% | 93 2% | 87 -4% | 87 -4% |
| Black Level * | 0.39 | 0.38 3% | 0.16 59% | 0.16 59% | 0.21 46% | 0.39 -0% | 0.47 -21% | 0.49 -26% |
| Contrast | 1069 | 1430 34% | 2506 134% | 2225 108% | 1576 47% | 1305 22% | 1330 24% | 1018 -5% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.12 | 3.02 -170% | 2.6 -132% | 3.6 -221% | 6.1 -445% | 1.3 -16% | 1.3 -16% | 0.97 13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.71 | 7.61 -181% | 4.2 -55% | 5.5 -103% | 10 -269% | 2.8 -3% | 2.7 -0% | 1.98 27% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.77 | 1.23 -60% | 0.9 -17% | 1.11 -44% | 1.2 -56% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 5 -194% | 3.3 -94% | 4.7 -176% | 6.3 -271% | 2.2 -29% | 1.8 -6% | 0.9 47% |
| Gamma | 2207 0% | 2.02 109% | 2.01 109% | 2.92 75% | 2.77 79% | 2.21 100% | 2.23 99% | 2.135 103% |
| CCT | 6870 95% | 6550 99% | 6076 107% | 6222 104% | 6938 94% | 6833 95% | 6765 96% | 6571 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 66.8 | 62.7 | 61 | 60.7 | 99.3 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.6 | 98.1 | 96 | 95.4 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | -45% /
-49% | -25% /
-18% | -39% /
-41% | -60% /
-82% | -11% /
-3% | -11% /
-1% | 8% /
10% |
* ... más pequeño es mejor
La precisión del color del panel es excelente en nuestras pruebas. Las pruebas de color y la escala de grises son significativamente mejores que las de los competidores de Windows. Por lo tanto, la pantalla es muy adecuada para los fotógrafos y otros que utilizan aplicaciones que dependen de la precisión del color. Sin embargo, también deberían probar y recalibrar su pantalla regularmente. A este respecto, descubrimos, porejemplo, queel hardware antiguo ya no era compatible y que podría haber algunos problemas de compatibilidad con la M1.
El espacio de color sRGB está prácticamente cubierto por completoy
el DCI P3 (bajo daVinci Resolve), al 98,2%. Como de costumbre, las pruebas a través de MobileForge o el navegador sólo se ejecutan en el espacio de color sRGB
La pantalla está protegida por un cristal reflectantecomo de costumbre. Sin embargo, hay una capa especial en la parte superior que se supone que reduce los reflejos molestos. Pero definitivamente debes evitar las fuentes de luz brillante por detrás. El brillo sólo es suficiente para condiciones de sombra, y las cosas se vuelven difíciles con la luz solar directa.
Para ahorrar energía, Apple utiliza PWM a una frecuencia muy alta de 117 kHz para un brillo de hasta un 50% (unos 160 cd/m2). Por encima de eso, medimos algunos ligeros parpadeos a 60 Hz, pero esto sólo muestra algunas variaciones de brillo muy pequeñas (con o sin el cargador). Tampoco debería suponer ninguna dificultad para más que muy pocos usuarios.
Los tiempos de respuesta de la pantalla son buenos para una pantalla IPS, pero sólo promedio cuando se consideran todas las pantallas que probamos. Sin embargo, no hay ninguna limitación en el funcionamiento diario.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.9 ms subida | |
| ↘ 11.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 62 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14 ms subida | |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 118000 Hz | ≤ 49 % de brillo |   |
| ≤ 155 cd/m² brillo | |||
La retroiluminación del display parpadea a 118000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 49 % (155 cd/m²) e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 118000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. El parpadeo se da incluso con altos niveles de brillo, por lo que puede influenciar al usuario en muchas situaciones diarias. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Gracias al panel IPS, la imagen permanece estable incluso desde ángulos de visión extremos, manteniendo el brillo relativamente bien.
Actuación
La innovación más importante es, por supuesto, el Apple M1 SoC. Con esto, Apple integra por primera vez su propio procesador y unidades gráficas también en los ordenadores portátiles. Debido a que la arquitectura ha cambiado de x86 a ARM, los viejos programas tienen que ser emulados(Rosetta 2) en MacOS, causando cierta pérdida de rendimiento. Por otro lado, se gana compatibilidad con los programas IOS, que se ejecutan sin emulación. Desafortunadamente, algunos fabricantes bloquean sus aplicaciones para su uso en MacOS, por lo que la biblioteca de software de los iPads no estará disponible. La falta de una pantalla táctil también es un punto aquí. Directamente integrado en el chip, también se puede encontrar el almacenamiento principal LPDDR4X-4266 como Memoria Unificada con 8 o 16 GB. Una ventaja de la arquitectura de la Memoria Unificada es el hecho de que la CPU y la GPU son capaces de acceder a la memoria simultáneamente sin necesidad de copiar elementos compartidos (como era el caso hasta ahora).
Procesador
El procesador integrado en el M1 SoC es la innovación másimportante. Ofrece cuatro núcleos rápidos y grandes de Firestorm con una velocidad de reloj de hasta 3,2 GHz (Cluster P) y cuatro núcleos de ahorro de energía con el nombre en clave Icestorm (hasta 2,1 GHz, Cluster E). Mientras que los ocho núcleos pueden utilizarse simultáneamente, sólo los núcleos de Icestorm funcionan con cargas bajas, lo que garantiza una larga duración de la batería. A diferencia del MacBook Pro, no hay ventilador en el aire, sino un bloque de refrigeración pasivo, lo que tiene un efecto significativo bajo cargas más largas. Por lo tanto, tenemos que diferenciar en nuestras pruebas ahora: o la ejecución nativa o la emulación de Rosetta 2 y las cargas cortas o largas.
En los bucles de Cinebench, el estrangulamiento de la M1 se hace evidente de inmediato. Después de la primera carrera, el rendimiento en el Cinebench R23 cae un 8%, y luego se nivela en un 12% de reducción después de seis carreras. Para la refrigeración pasiva y el alto nivel de rendimiento, esto realmente no es malo. El MacBook Pro 13 es capaz de mantener su rendimiento gracias a los ventiladores activos. En la comparación con los competidores de Intel, el M1 es incluso capaz de rendir en los benchmarks emulados de Rosetta 2 al nivel de un Tiger Lake i7-1165G7. Comparado con el viejo MacBook Air (incluso con un Core i5), el M1 juega en una liga diferente - ¡muy impresionante!
Cinebench R15 loop (emulated via Rosetta 2)
Cinebench R23 loop (native)
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Performance Rating | |
| Average of class Subnotebook | |
| Average Apple M1 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Intel Reference Design Laptop 28W -2! | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Subnotebook (128 - 790, n=58, last 2 years) | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Average Apple M1 (401 - 406, n=4) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Subnotebook (579 - 8541, n=58, last 2 years) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Average Apple M1 (1863 - 2109, n=4) | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Subnotebook (72.4 - 307, n=59, last 2 years) | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Average Apple M1 (206 - 208, n=3) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Average Apple M1 (412 - 710, n=2) | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Average of class Subnotebook (159 - 2271, n=62, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Subnotebook (2669 - 6403, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Average Apple M1 () | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Subnotebook (621 - 2350, n=58, last 2 years) | |
| Average Apple M1 (1710 - 1745, n=9) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Subnotebook (2557 - 14728, n=58, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Average Apple M1 (7034 - 7710, n=9) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i3 | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Average Apple M1 () | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Razer Blade Stealth i7-1165G7 GTX 1650 Ti Max-Q | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=57, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Dado que no hay puntos de referencia clásicos del sistema como el PCMark de UL bajo Mac OS X, utilizamos los puntos de referencia del navegador aquí. Apple El propio navegador Safari ofrece un rendimiento excepcional de Javascript, y en combinación con el rápido M1 SoC, RAM y SSD, el MacBook Air produce los mejores valores aquí
Si consideramos el WebXPRT 3, que a menudo es usado por Intel para hacer comparaciones, podemos ver que incluso los rápidos procesadores Core i7-1185G7 y también i7-10900K (de escritorio) se han quedado atrás. Por delante de la M1, sólo podemos encontrar las nuevas CPU de escritorio basadas en el Zen 3 con altas velocidades de reloj (como la Ryzen 9 5950X)
En aplicaciones bien optimizadas, el M1 SoC también puede aprovechar las unidades funcionales adicionales dedicadas (decodificación de vídeo, aceleración de IA, cifrado). De esta manera, es capaz de procesar vídeos 4K (del formato correcto) sin problemas en Final Cut X de Apple, por ejemplo.
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Subnotebook (156 - 448, n=57, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Intel Reference Design Laptop 28W | |
| Intel Reference Design Laptop 15W | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-056US | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple iPad Air 4 2020 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Samsung Galaxy Book S | |
| Apple iPad 7 2019 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy Book S | |
| Apple iPad 7 2019 | |
| Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-056US | |
| Intel Reference Design Laptop 15W | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Average of class Subnotebook (363 - 1104, n=64, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Air 4 2020 | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Subnotebook (110 - 674, n=27, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple iPad Air 4 2020 | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-056US | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Apple iPad 7 2019 | |
| Samsung Galaxy Book S | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Subnotebook (117 - 478, n=36, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry | |
| MSI Prestige 14 Evo A11M-056US | |
| Apple iPad Air 4 2020 | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 | |
| Apple iPad Pro 12.9 2020 | |
| Apple iPad 7 2019 | |
| Samsung Galaxy Book S | |
| Youtube - 2160p60 CPU Load | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry (5) | |
| Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 (68, 2) | |
| Average of class Subnotebook (1 - 55, n=48, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7-14ARE (66) | |
| Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD (31, 2) | |
* ... más pequeño es mejor
Solución de almacenamiento
El Air también logra un gran salto adelante con el SSD, casi alcanzando al actual MacBook Pro 16 - note que este es el modelo básico con 256 GB frente al SSD de 1 TB por una prima adicional.
Tarjeta gráfica
Desafortunadamente, no obtendrás todo el rendimiento gráfico del chip M1 en el modelo básico del MacBook Air, pero tendrás que arreglártelas sin uno de los ocho núcleos. Esto también hace que el rendimiento sea notablemente más lento que el de los dispositivos más caros. A pesar de ello, el rendimiento sigue siendo excelente en comparación con los dispositivos predecesores y también con los iPads. El rendimiento es comparable al de la Radeon Pro 5300M en el MacBook Pro 16 más asequible.
El rendimiento de los juegos
En el rendimiento de los juegos, el MacOS no es capaz de mantener el ritmo de los dispositivos de Windows. La mayoría de los juegos son sólo puertos de su versión de Windows, por lo que ya pierden algunas de sus optimizaciones y rendimiento en este proceso. En juegos mejor optimizados como"Borderlands 3", la GPU M1 alcanza aproximadamente el rendimiento de una GeForce MX350 bajo Windows. Sin embargo, es capaz de dejar atrás de forma significativa a las tarjetas gráficas integradas de Intel.
A pesar del muy buen rendimiento, seguimos viendo muchos problemas de compatibilidad con el nuevo chip gráfico. En 8x AA, Unigine Valley sólo muestra una pantalla negra,"Borderlands 3" deja una pantalla negra después de cerrarla (a veces incluso requiere un reinicio),"Counter-Strike":GO" no comienza, y"Total War: Three Kingdoms" tiene algunos errores de textura y notamos varios detalles más en la prueba.
Además, numerosos juegos IOS también pueden funcionar. Pero no encontrarás juegos populares y exigentes como"Call of Duty Mobile" o"PUBG Mobile" en la App Store en este momento. Dado que el rendimiento bruto teórico (ver GFXBench y 3DMark) está significativamente por encima del de los iPads más rápidos, no deberías tener problemas de rendimiento aquí, y la arquitectura también es la misma. En nuestra prueba, esto está probado por "Worldof Tanks Blizz", por ejemplo, que funciona sin problemas en los detalles máximos (alto incl. 4x AA) y en la resolución nativa, e incluso en un monitor externo de 4K a 60 fps.
En cuanto a la aceleración y el rendimiento en el funcionamiento de la batería,también podemos tranquilizarle: Durante 20 minutos de prueba de estrés, las mediciones de 3DMark Wild Life no mostraron ninguna caída en el rendimiento (99% de estabilidad), y la prueba de GFXBench Metal Manhattan también se ejecutó con velocidades de cuadro estables en operación de batería (desafortunadamente a 60 fps limitados).
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batman: Arkham City (2011) | 86 | 47 | ||||
| Counter-Strike: GO (2012) | 109 | 69 | 44.4 | |||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 47.6 | 35.3 | 19 | |||
| Civilization VI (2016) | 80.3 | 30.1 | 27 | 15.8 | ||
| Warhammer 40.000: Dawn of War III (2017) | 43.9 | 32.5 | ||||
| F1 2017 (2017) | 60 | 54 | 43 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 65 | 22 | ||||
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 95 small graphical problems (smog not perfect) | 26 small graphical problems (smog not perfect) | 17 small graphical problems | |||
| Borderlands 3 (2019) | 45.2 | 28 | 17.7 | |||
| Hearthstone (2020) | 58 |
Emisiones
Emisiones de ruido
La refrigeración del pequeño MacBook Air es totalmente pasiva, por lo que su funcionamiento es completamente silencioso. Nuestra unidad de prueba tampoco produjo ningún ruido de bobina o transistor audible.
Temperatura
El enfriamiento pasivo y el excelente rendimiento dan lugar a cierta aprensión sobre las temperaturas de la superficie. Sin embargo, también podemos tranquilizarles aquí. Aunque el punto de acceso sobre la unidad de computación puede calentarse bastante durante una carga de larga duración, todos los lugares importantes donde se toca el portátil permanecen cómodamente frescos. En situaciones de carga regular, el aire incluso permanece particularmente fresco, lo que es un signo de la gran eficiencia del Apple M1
Como es típico en Apple, las temperaturas internas a menudo se acercan a los límites. La GPU, en particular, alcanza los 87°C en "La humanidaddividida", por ejemplo, conla velocidad nivelada a 790 MHz y un consumo de 2,8 vatios. Todo el SoC reporta 87 °C (189 °F).En la prueba de carga extrema con el Cinebench R15 y el Unigine Valley, la GPU llega incluso a 97 °C,con el SoC reportando nuevamente 87 °C y el SSD, 52 °C.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44 °C / 111 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-3.7 °C / -6.7 F).
Orador
Nuestras mediciones de audio producen un resultado mínimamente mejor que el del viejo MacBook Air, pero no está claro si la diferencia se debe a los nuevos componentes del interior (sin ventilador, más espacio de resonancia) o a nuestro nuevo y mejorado micrófono para las mediciones. Lo que queda es la excelente impresión, particularmente considerando la construcción. Mientras que los MacBooks más caros son capaces de conseguir un mejor resultado, el Air da una gran cifra en la comparación de los competidores.
El puerto de auriculares también recibió una bienvenida y una mejora significativa con la actualización del M1. Los resultados de la medición son muy buenos, y la calidad de audio subjetiva usando los auriculares del Club JBL (prestados por Intel Tiger Lake) también es impecable.
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 7.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.2% away from median
(+) | mids are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.7% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Administración de la energía
Consumo de energía
El MacBook Air muestra muy buenos valoresen el consumo de energía de la toma de corriente parala clase de subportátiles. Estamos viendo valores aquí que son a través del banco comparables a los del Acer Swift 3 SF313-52-z1Y7 con el Ice Lake i7-1065G7, por ejemplo. Los valores también son muy similares a los de los viejos portátiles MacBook Air de Intel que aún tenían que ser enfriados activamente, y sólo los dispositivos débiles con el Pentium N5000 o Celeron SoCs y las pantallas pequeñas muestran valores significativamente mejores. Sólo el Samsung Galaxy Book S con un Snapdragon 8cx basado en ARM es mucho más eficiente. Mientras que la versión de Intel Lakefield también consume menos energía, no lo es tanto como la 8cx.
Usando el pequeño cargador de 30 vatios incluido, la batería se recarga completamente de 0 a 100% en 2h 40min. Si utilizas el cargador más potente del MacBook Pro 16, el tiempo de recarga se reduce en 17 minutos, ya que inicialmente proporciona mucha más energía (véase el gráfico siguiente).
| Off / Standby |   0.03 / 0.04 Watt |
| Ocioso |  1.9 / 6.4 / 7 Watt |
| Carga |
25 / 30.3 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, Apple SSD AP0256Q, IPS, 2560x1600, 13.3" | Samsung Galaxy Book S Intel i5-L16G7, UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU), 256 GB UFS 3.0 Flash, IPS, 1920x1080, 13.3" | Samsung Galaxy Book S SD 8cx, Adreno 680, 256 GB NVMe, IPS, 1920x1080, 13.3" | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 2256x1504, 13.5" | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Micron 2300 512GB MTFDHBA512TDV, IPS, 1920x1200, 13.4" | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 16% | 33% | 9% | -41% | -81% | |
| Idle Minimum * | 1.9 | 2.5 -32% | 1.61 15% | 1.8 5% | 3.9 -105% | 4.47 ? -135% |
| Idle Average * | 6.4 | 4.8 25% | 4.3 33% | 4.6 28% | 5.9 8% | 7.63 ? -19% |
| Idle Maximum * | 7 | 6 14% | 5 29% | 6.1 13% | 6.3 10% | 9.57 ? -37% |
| Load Average * | 25 | 14.9 40% | 13.2 47% | 27.4 -10% | 39.7 -59% | 46.5 ? -86% |
| Load Maximum * | 30.3 | 20.1 34% | 18.3 40% | 27 11% | 47.5 -57% | 68.5 ? -126% |
| Witcher 3 ultra * | 34.8 |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
El pequeño subcuaderno con el procesador M1 es capaz de puntuar en términos de la duración de la batería. Supera claramente al viejo MacBook Air basado en el Core i5 en la prueba de navegación a 150 cd/m² de brillo, y en la clasede subportátiles sólo hay realmente el nuevo MacBook Pro 13 y el AsusExpertBook B9450FA que son mejores. Sorprendentemente, la duración de la batería con el Safari en modo de pantalla completa ya no es significativamente mayor, sino que incluso se ha reducido ligeramente
Con el máximo brillo, sólo medimos 8,5 horas en nuestra prueba de escritura WLAN. El eficiente SoC importa menos aquí, y la pantalla brillante exige sus cuotas. Sin embargo, la prueba sigue mostrando que se puede durar fácilmente un día de trabajo sin un cargador bajo una carga moderada.
Las cosas se ven peor si quieres jugar mientras estás de viaje. Con el Unigine Valley Extreme (con 4x AA) de referencia, duró sólo 2 horas y 23 minutos a máxima luminosidad. Aunque hay varios portátiles en el mundo de Windows que duran más, ninguno de ellos ofrece un rendimiento gráfico comparable
| Apple MacBook Air 2020 M1 Entry M1, M1 7-Core GPU, 49.9 Wh | Dell XPS 13 9310 Core i7 FHD i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Yoga 20SX0004GE i7-10510U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad X395 R3 PRO 3300U, Vega 6, 48 Wh | Lenovo ThinkPad X13-20UGS00800 R7 PRO 4750U, Vega 7, 48 Wh | Apple iPad Air 4 2020 A14, A14 Bionic GPU, 28.6 Wh | Apple iPad Pro 12.9 2020 A12Z Bionic, A12Z Bionic GPU, 36.71 Wh | Apple iPad 7 2019 A10 Fusion, A10 Fusion GPU, 32.4 Wh | Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 49.9 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | ||||||||||
| WiFi v1.3 | 960 | 657 -32% | 491 -49% | 655 -32% | 522 -46% | 702 -27% | 905 -6% | 707 -26% | 618 -36% | 727 ? -24% |
Pro
Contra
Veredicto
El nuevo procesador M1 con arquitectura ARM hace un impresionante debut en el MacBook Air. Tanto en el rendimiento de la CPU como en el de la GPU, los chips comparables de Intel y AMD son superados en términos de rendimiento bruto teórico - y esta es la configuración básica del Air. La refrigeración pasiva apenas influye en el rendimiento diario, el rendimiento de los gráficos no disminuye notablemente con el tiempo, y solo durante las tareas exigentes para el procesador se produce una caída notable después de varios minutos. Pero con un 11%, esto también se mantiene dentro de los límites. También podemos tranquilizarle sobre las temperaturas de la superficie, con sólo las internas calentándose mucho, como es típico en Apple. Una gran ventaja de la falta de un ventilador es el funcionamiento silencioso del portátil, que es perfecto en un entorno tranquilo. El nuevo Apple M1 también tiene un efecto positivo en la vida de la batería. Con sus eficientes núcleos, es capaz de ahorrar mucha energía en nuestra prueba de batería WLAN, e incluso puede durar todo un día de trabajo con el máximo brillo de la pantalla.
Sin embargo, el cambio a los chips internos de Apple no sólo trae ventajas. Muchas aplicaciones antiguas tienen que funcionar mediante la emulación de Rosetta 2 y pierden significativamente en rendimiento. Por otro lado, la emulación es lo suficientemente rápida como para obtener mejores resultados que cuando se utilizan los antiguos procesadores de nivel básico de Intel. Desafortunadamente, no todo funciona perfectamente todavía. Desde la tartamudez de las interfaces y los tiempos de carga más largos hasta las caídas de las aplicaciones, hay muchos problemas abiertos. Así que hay que esperar que las versiones nativas del software o las actualizaciones de Apple. Los compradores deben averiguar de antemano si el software que utilizan puede tener problemas o si hay alternativas. Sin embargo, cualquier limitación en la selección de aplicaciones de esto se equilibra con las numerosas aplicaciones iOS recién añadidas que funcionarán perfectamente gracias al chip ARM.
Los nuevos chips de Apple celebran un exitoso debut en el MacBook Air. Con la maduración del software, probablementenadie extrañará los chips de Intel en la Mac en el futuro.
La caja y la pantalla permanecieron prácticamente sin cambios. Aquí hubiéramos deseado al menos una pantalla táctil - particularmente por la compatibilidad con iOS - y biseles de pantalla más pequeños. Por lo demás, no hay motivos de queja en lo que respecta a la carcasa, los dispositivos de entrada y los altavoces.
En cuanto a su precio, el nivel de entrada es particularmente atractivo, sobre todo porque siempre hay algunas buenas ofertas de los vendedores a lo largo de los años. El precio adicional de la GPU de octa octavo núcleo y de 16 GB de RAM no necesariamente vale la pena, y los rápidos 8 GB de RAM unificada deberían ser completamente suficientes para la mayoría de los usuarios. El SSD de 256 GB representa más de una limitación, y las primas por más espacio de almacenamiento son muy elevadas. El cargo adicional para el MacBook Pro 13 con refrigeración activa también sólo vale la pena para muy pocos usuarios. La refrigeración activa, una batería más grande, una pantalla ligeramente más brillante y una barra de contacto sólo son importantes para muy pocas personas. Y los usuarios avanzados deberían esperar de todos modos a la M1X
en los modelos más potentes, donde también se puede esperar más de 2 puertos TB3.El nuevo MacBook Air con el chip M1 ya está disponible a partir de unos 1100 Euros (~$1338; <link https://www.amazon.com/en los EE.UU.) de Amazon
(envío gratuito), entre otros lugares.
Apple MacBook Air 2020 M1 Entry
- 12/18/2020 v7 (old)
Klaus Hinum
Price comparison
