Análisis del portátil Asus Zephyrus G14 GA401QM: AMD sigue dominando el espacio de los juegos de 14 pulgadas
Asus presentó su Portátil Zephyrus G14 a principios del año pasado, que fue noticia por su pequeño formato de 14 pulgadas, su CPU AMD Ryzen 9 4900HS de 8 núcleos y sus gráficos GeForce RTX 2060 Max-Q Turing. La entonces nueva CPU Zen 2 permitiría al G14 superar a muchos portátiles para juegos más grandes de 15,6 y 17,3 pulgadas, incluidos los que tienen CPU Core i9 de 10ª generación.
Para 2021, Asus ha renovado su modelo Zephyrus G14 para que funcione con la nueva CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS Cezanne y la GPU RTX 3060 Ampere. La pantalla y la tapa exterior también han recibido nuevas opciones para mejorar la experiencia visual. Nuestra configuración específica de 144 Hz FHD se puede encontrar en línea por $1500 a 1750 USD mientras que la opción de 120 Hz QHD se puede encontrar por hasta $2000.
Aunque el Zephyrus G14 original se lanzó sin competidores directos en su categoría de tamaño, esta versión 2021 debe enfrentarse ahora al formidable Razer Blade 14. Por lo tanto, este análisis hará referencia al portátil de Razer y a otros portátiles de juego más grandes a efectos de comparación.
Más análisis de Asus:
potential competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.5 % v7 (old) | 06/2021 | Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 1.7 kg | 19.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83.6 % v7 (old) | 04/2020 | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.5 % v7 (old) | 06/2021 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU | 1.8 kg | 16.8 mm | 14.00" | 2560x1440 | |
| 86.5 % v7 (old) | 02/2021 | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q | 1.6 kg | 17.9 mm | 14.00" | 1920x1200 | |
| 84.1 % v7 (old) | 01/2021 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 08/2020 | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q | 2 kg | 19 mm | 15.60" | 3840x2160 |
Caja - El mismo aspecto con algunos adornos más brillantes
El chasis, mayoritariamente mate, sigue siendo el mismo que el del modelo 2020, salvo por un par de cambios superficiales menores: la fuente Zephyrus a lo largo del borde trasero y el logotipo brillante cerca de la esquina de la tapa exterior son ahora más reflectantes y ligeramente morados, respectivamente. Los pequeños agujeros o perforaciones de la tapa exterior también son ahora reflectantes para conseguir un sutil efecto arco iris. Por lo demás, las dimensiones y la rigidez se mantienen intactas, al igual que la función opcional de iluminación LED Anime Matrix.
Para los entusiastas que lleven la cuenta, el Razer Blade 14 es más pequeño y delgado que el Asus, aunque pesa unos 100 g más. Después de todo, el Zephyrus G14 es un diseño más antiguo.
La configuración de Anime Matrix es 2 mm más gruesa que la configuración sin la característica, ya que la tapa exterior debe ser capaz de sostener los mini LEDs. Aunque es única, es fácil olvidar que Anime Matrix existe ya que los propietarios casi siempre estarán mirando la pantalla y no su otro lado.
Conectividad - No es compatible con Thunderbolt
Las opciones de puerto y la posición no han cambiado respecto al G14 original. Thunderbolt sigue siendo esquivo debido a la CPU AMD, pero al menos el puerto USB-C izquierdo soporta salida de pantalla, Power Delivery, y G-Sync.
Muchos de los puertos están más cerca del borde frontal que en la mayoría de portátiles, donde los cables pueden estorbar.
Comunicación
Un Intel AX200 viene de serie para la conectividad Wi-Fi 6 y Bluetooth 5.1. Las tasas de transferencia son constantes en el tiempo para un rendimiento fiable.
Mantenimiento
El panel inferior es fácilmente desmontable con un destornillador Philips. Las opciones de actualización pueden ser limitadas, pero al menos la RAM es ampliable a diferencia del Razer Blade 14.
Accesorios y garantía
No hay extras en la caja, aparte del adaptador de CA y la documentación. Se aplica la habitual garantía limitada de un año del fabricante.
Dispositivos de entrada - Excelente retroalimentación de las teclas
Teclado
El tamaño de las teclas y la respuesta son los mismos que en el modelo del año pasado. Preferimos la experiencia de escribir en el G14 que en el Blade 14, ya que sus teclas tienen un recorrido más profundo y una respuesta más fuerte. Por otro lado, el teclado sólo admite retroiluminación blanca de una zona, en comparación con la iluminación RGB por tecla del Razer
La disposición de algunas funciones secundarias ha cambiado con respecto al año anterior. Por ejemplo, los controles de brillo de la retroiluminación del teclado se han trasladado a la fila superior, mientras que una nueva tecla "Aura" para alternar la retroiluminación ha sustituido a la tecla de avance rápido.
Panel táctil
El clickpad de Precision es más pequeño que el del Blade 14 (10,5 x 6 cm frente a 11,1 x 7,6 cm). El control del cursor sigue siendo suave y con apenas un poco de pegada cuando se desliza a velocidades lentas, mientras que las teclas integradas del ratón siguen siendo poco profundas y con una retroalimentación insuficiente.
Pantalla - Suave 144 Hz con buenos colores
Mientras que el Zephyrus G14 2020 utiliza un panel IPS CEC PA LM140LF-1F01 de 120 Hz, nuestro modelo 2021 utiliza un panel IPS CEC PA LM140LF-1F02 de 144 Hz. Ambos parecen ser esencialmente idénticos en cobertura de color y brillo según nuestras pruebas, mientras que otras características como los tiempos de respuesta y los ratios de contraste pueden ser ligeramente mejores y peores, respectivamente, en el panel más nuevo. Es un panel de gama media a alta en general, aunque no puede acercarse a los colores o los tiempos de respuesta de muchas pantallas de 15,6 o 17,3 pulgadas listas para jugar
Hay que tener en cuenta que Asus ofrece una opción de pantalla de 1440p de mayor resolución con cobertura DCI-P3 completa pero con una tasa de refresco nativa inferior de 120 Hz. El Blade 14 también ofrece un panel 1440p similar, aunque con una tasa de refresco nativa aún mayor de 165 Hz.
FreeSync está habilitado por defecto en el display principal, mientras que G-Sync está soportado para los monitores externos compatibles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 329.4 cd/m²
Contraste: 845:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.01 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.89
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
67.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus Zephyrus G14 GA401QM LM140LF-1F02, IPS, 14", 1920x1080 | Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 14", 1920x1080 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 14", 2560x1440 | HP Envy 14-eb0010nr AU Optronics AUOF392, IPS, 14", 1920x1200 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14", 1920x1080 | HP Envy 15-ep0098nr Samsung SDC4145, AMOLED, 15.6", 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 26% | 11% | -7% | 29% | |
| Display P3 Coverage | 68.1 | 66.5 -2% | 97.2 43% | 77.1 13% | 60.9 -11% | 88.5 30% |
| sRGB Coverage | 92.4 | 92 0% | 99.9 8% | 99.8 8% | 90.4 -2% | 100 8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.7 | 67.2 -1% | 85.4 26% | 76.7 13% | 62.3 -8% | 99.9 48% |
| Response Times | -27% | 57% | -73% | -7% | 94% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 34.4 ? | 43.6 ? -27% | 16.4 ? 52% | 61.2 ? -78% | 39 ? -13% | 0.8 ? 98% |
| Response Time Black / White * | 27.6 ? | 34.8 ? -26% | 10.8 ? 61% | 46 ? -67% | 28 ? -1% | 2.7 ? 90% |
| PWM Frequency | 242.7 ? | |||||
| Screen | 21% | 20% | 34% | -6% | 1% | |
| Brightness middle | 329.4 | 322.2 -2% | 331.1 1% | 412 25% | 323 -2% | 374.3 14% |
| Brightness | 311 | 302 -3% | 318 2% | 392 26% | 313 1% | 379 22% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 91 1% | 81 -10% | 80 -11% | 91 1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.26 33% | 0.36 8% | 0.32 18% | 0.36 8% | |
| Contrast | 845 | 1239 47% | 920 9% | 1288 52% | 897 6% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.01 | 2.43 39% | 2.25 44% | 1.88 53% | 4.86 -21% | 5.47 -36% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.21 | 5.07 38% | 4.62 44% | 3.06 63% | 7.52 8% | 8.22 -0% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.89 | 2.29 41% | 1.96 50% | 3.64 6% | 4.61 -19% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 3.3 -3% | 1.7 47% | 2.2 31% | 4.83 -51% | 2.3 28% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.22 99% | 2.3 96% | 2.1 105% | 2.64 83% | 2.09 105% |
| CCT | 7070 92% | 6902 94% | 6751 96% | 6650 98% | 7405 88% | 6340 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 68.7 | 57.5 | 87.8 | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.9 | 99.8 | 90.3 | 100 | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
9% | 34% /
27% | -9% /
14% | -7% /
-7% | 41% /
24% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre más del 90% de sRGB para ser más que suficiente para los juegos y apenas pasable para los artistas digitales. De nuevo, la opción WQHD ofrece una cobertura completa de DCI-P3 para los usuarios que exigen colores más profundos.
Asus afirma que la pantalla está precalibrada, lo que puede confirmarse con nuestras mediciones independientes con el colorímetro X-Rite. Los valores medios de escala de grises y color DeltaE apenas cambiaron tras intentar calibrar el panel nosotros mismos. La temperatura del color es un poco demasiado fría, sin embargo, por lo que los usuarios pueden querer ajustarla más.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida |  |
| ↘ 11.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 67 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 34.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15.6 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad en exteriores es decente cuando está a la sombra pero, por lo demás, es insuficiente en días luminosos ya que la retroiluminación no es tan brillante como la de la mayoría de Ultrabooks dedicados como el Dell XPS o el MacBook. Los ángulos de visión son excelentes, lo que es de esperar de un panel IPS.
Rendimiento - CPU AMD Zen 3 de 35 W con GPU RTX de 60 W a 80 W
Asus vuelve a apostar por AMD con su última CPU Zen 3 Ryzen 9 5900HS en lugar de una pieza Intel Tiger Lake-H. Este procesador en particular sustituye directamente al Ryzen 9 4900HS en el Zephyrus G14 del año pasado. El Blade 14 y el aún más pequeño ROG Flow X13 utilizan el ligeramente diferente y desbloqueado Ryzen 9 5900HX y 5980HS respectivamente.
Las opciones de GPU parecen estar fijadas en la GeForce RTX 3060 con barra redimensionable y sin opciones 3070 o 3080. El TGP máximo (incluyendo Dynamic Boost) es de sólo 80 W comparado con los 100 W o más de portátiles como el Blade 14 o el Aorus 17 lo que significa que el rendimiento será ligeramente inferior en nuestro Zephyrus G14. Puede que el apelativo Max-Q haya desaparecido, pero su legado permanece cuando se trata de estos portátiles para juegos de pequeño formato.
La memoria RAM está soldada a 8 GB o 16 GB de DDR4-3200 dependiendo de la SKU con una ranura de expansión SODIMM.
Nuestra unidad se puso en modo Turbo a través de Armoury Crate antes de ejecutar cualquier prueba de rendimiento para obtener las puntuaciones más altas posibles. Los propietarios deberían acostumbrarse al software Armoury Crate, ya que las características clave, como el control de los ventiladores, la iluminación y el rendimiento, se activan aquí.
Procesador
El rendimiento en bruto del procesador está esencialmente a la par con el nuevo Tiger Lake-H de 11ª generación Core i7-11800H que acaba de salir al mercado. Esto incluye también los benchmarks de un solo núcleo, que es donde AMD normalmente flaquea. Con el Zephyrus G14, los usuarios obtienen realmente el rendimiento del procesador de un portátil de juegos de 15,6 o 17,3 pulgadas en un pequeño formato de 14 pulgadas.
Las ganancias de rendimiento entre generaciones con respecto al Ryzen 9 4900HS son de entre un 10 y un 20 por ciento. El 4900HS ya era de gama alta cuando se lanzó a principios del año pasado, por lo que no esperábamos grandes mejoras con el Ryzen 9 5900HS.
Cualquier diferencia entre el 5900HS y el 5900HX son extremadamente pequeñas, ya que cada una está limitada por la solución de refrigeración general del portátil.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (4414 - 5167, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (560 - 584, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (11426 - 13214, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (1457 - 1488, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (1927 - 2180, n=5) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (211 - 240, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (231 - 305, n=4) | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (5540 - 5804, n=4) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (1410 - 1547, n=3) | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (7767 - 7910, n=3) | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (12.7 - 15.4, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (50.7 - 54.9, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus TUF Gaming F15 FX506HM | |
| Asus TUF Gaming F17 FX706HM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS (0.51 - 0.538, n=4) | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark 10 son ligeramente inferiores a los del Blade 14 en Creación de Contenido Digital debido a la GPU RTX 3070 más rápida del sistema Razer. Por lo demás, las puntuaciones están muy cerca de ser consistentemente más altas que en el Zephyrus G14 del año pasado.
| PCMark 10 / Score | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU () | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| PCMark 10 Score | 6773 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
LatencyMon muestra fuertes problemas de latencia del CPD al abrir varias pestañas del navegador en nuestra página web. La reproducción de vídeo 4K es, por lo demás, fluida y sin pérdida de frames. La utilización de la CPU y la GPU se sitúa en un solo dígito.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM | |
| HP Envy 15-ep0098nr | |
| HP Envy 14-eb0010nr | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento: sólo una opción M.2 PCIe 3.0 x4 2280
En lugar de un Intel 660p como en el modelo del año pasado, Asus ha actualizado al SK Hynix HFM001TD3JX013N que es capaz de ofrecer tasas de lectura significativamente más rápidas acercándose a los 3600 MB/s. Las tasas de escritura también son más rápidas, aunque no alcanzan las del popular Samsung PM981a.
La ranura M.2 interna no es totalmente compatible con los SSD PCIe 4 que son cada vez más comunes en los nuevos portátiles Intel.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -28% | 10% | -20% | 9% | |
| Seq Read | 2923 | 1278 -56% | 3066 5% | 2127 -27% | 2861 -2% |
| Seq Write | 1801 | 1624 -10% | 2805 56% | 1427 -21% | 2837 58% |
| 4K Read | 50 | 57.8 16% | 49.8 0% | 52.5 5% | 60.3 21% |
| 4K Write | 109 | 163 50% | 119.7 10% | 122.9 13% | 164.2 51% |
| 4K-64 Read | 1400 | 582 -58% | 2093 50% | 947 -32% | 1598 14% |
| 4K-64 Write | 2216 | 849 -62% | 2009 -9% | 1598 -28% | 1572 -29% |
| Access Time Read * | 0.04 | 0.036 10% | 0.046 -15% | 0.072 -80% | 0.046 -15% |
| Access Time Write * | 0.102 | 0.112 -10% | 0.086 16% | 0.09 12% | 0.021 79% |
| Score Read | 1742 | 768 -56% | 2449 41% | 1212 -30% | 1945 12% |
| Score Write | 2505 | 1174 -53% | 2410 -4% | 1864 -26% | 2020 -19% |
| Score Total | 5088 | 2372 -53% | 6095 20% | 3674 -28% | 4966 -2% |
| Copy ISO MB/s | 2076 | 1660 -20% | 1799 -13% | 1605 -23% | 2414 16% |
| Copy Program MB/s | 879 | 443.5 -50% | 750 -15% | 847 -4% | 575 -35% |
| Copy Game MB/s | 1855 | 1162 -37% | 1830 -1% | 1632 -12% | 1408 -24% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El rendimiento gráfico de nuestro Zephyrus G14 es casi un 10 por ciento más lento que el del portátil medio de nuestra base de datos equipado con la misma RTX 3060 GPU. Este déficit seguiría siendo cierto incluso cuando se ejecuta el sistema en modo Turbo o ventilador máximo. Ejecutar el portátil en modo Rendimiento en vez de en modo Turbo resultaría en un descenso gráfico de entre el 3 y el 4 por ciento.
Las puntuaciones de 3DMark ligeramente más bajas se traducen en velocidades de fotogramas ligeramente más lentas durante el juego en el mundo real. El rendimiento en juegos más exigentes como GTA V, Final Fantasy XV o Witcher 3 quedaría por detrás de la media de los portátiles RTX 3060 en unos pocos puntos porcentuales. Sin embargo, la velocidad de fotogramas es constante y no se producen caídas ni tartamudeos inusuales con el paso del tiempo.
Los usuarios pueden seguir esperando un rendimiento gráfico entre un 15 y un 30 por ciento más rápido que la RTX 2060 Max-Q a pesar de las puntuaciones inferiores a la media de nuestra RTX 3060 de más de 60 W.
| 3DMark 11 Performance | 19586 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 44342 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17223 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7371 puntos | |
ayuda | ||
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 172 | 134 | 79.6 | |
| The Witcher 3 (2015) | 267 | 127.9 | 68.3 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 133 | 132 | 115 | 110 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 139 | 88.7 | 68.9 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 97.1 | 82.7 | 61.9 | |
| Strange Brigade (2018) | 285 | 162 | 138 | 123 |
Emissions — Turbo Mode Required For Maximum Performance
Ruido del sistema
El ruido del ventilador depende en gran medida de la configuración de Armoury Crate. El sistema hace un buen trabajo al permanecer silencioso cuando se navega por la web o se transmite vídeo en modo silencioso. En el peor de los casos, el ruido del ventilador sólo aumentaría hasta 34,5 dB(A) temporalmente contra un fondo silencioso de 24,8 dB(A). El ruido del ventilador también sería razonable cuando se pone en modo Windows o Rendimiento a 35,4 dB(A) después de ejecutar la primera escena de benchmark de 3DMark 06 para ser mucho más silencioso que lo que observamos en el reciente HP Envy 15 Creator.
Si se ejecuta Witcher 3 en modo Rendimiento y Turbo resultaría en un ruido de ventilador constante de 48,5 dB(A) y 52,7 dB(A), respectivamente. El modo Rendimiento puede ser hasta un 5 por ciento más lento que el modo Turbo cuando se juega, a pesar de la importante diferencia de ruido del ventilador entre ambos.
Hay que tener en cuenta que los ventiladores pulsan con frecuencia cuando se ponen en cualquier cosa que no sea el modo Silencioso. Por tanto, merece la pena poner el sistema en modo silencioso cuando no se necesite la potencia extra.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N | Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 14-eb0010nr GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, i5-1135G7, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus Zenbook 14 UX435EG GeForce MX450, i7-1165G7, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | HP Envy 15-ep0098nr GeForce RTX 2060 Max-Q, i7-10750H, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | 12% | 12% | 10% | -10% | |
| off / environment * | 24.8 | 28.1 -13% | 25.1 -1% | 25.9 -4% | 25.6 -3% | 26.4 -6% |
| Idle Minimum * | 25.4 | 30.4 -20% | 25.2 1% | 26 -2% | 25.6 -1% | 32.2 -27% |
| Idle Average * | 34.5 | 31.5 9% | 25.2 27% | 26 25% | 25.6 26% | 32.2 7% |
| Idle Maximum * | 34.5 | 33.7 2% | 25.2 27% | 26 25% | 26.3 24% | 32.2 7% |
| Load Average * | 35.4 | 34.3 3% | 31 12% | 34.9 1% | 41.6 -18% | 48.3 -36% |
| Witcher 3 ultra * | 52.7 | 53.5 -2% | 44 17% | 34.5 35% | 41.6 21% | 53.7 -2% |
| Load Maximum * | 52.3 | 53.5 -2% | 51.7 1% | 48.7 7% | 41.6 20% | 58.8 -12% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 25.4 / 34.5 / 34.5 dB(A) |
| Carga |
| 35.4 / 52.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24.8 dB(A) | ||
Temperatura - Centro del teclado muy cálido
Las temperaturas de la superficie son en gran medida simétricas, por lo que los puntos más calientes del portátil estarán hacia el centro. Cuando se juega, estos puntos calientes pueden ser tan cálidos como 54 C a 62 C en comparación con 45 C a 52 C en el Blade 14. Los reposamanos y las teclas WASD siempre estarán más fríos para que las manos estén más cómodas al jugar.
Otra distinción interesante entre el Zephyrus G14 y el Blade 14 es que el chasis de Asus tiene salida de calor por los bordes izquierdo y derecho mientras que el Razer no. Si juegas con un ratón externo, es más que probable que sientas el aire caliente en tu mano.
(-) The maximum temperature on the upper side is 55.4 °C / 132 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62.2 °C / 144 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29 °C / 84 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 37.6 °C / 99.7 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-8.7 °C / -15.7 F).
Prueba de esfuerzo
Cuando la CPU se estresa con Prime95, la velocidad de reloj sube a 4,4 GHz durante un par de segundos antes de establecerse finalmente en 4,2 GHz y 83 C. Si se tiene en cuenta que el Turbo Boost máximo de la CPU es de 4,6 GHz, los 4,2 GHz estables no están nada mal. Si se realiza esta misma prueba en el Zephyrus G14 de 2020, la velocidad de reloj y la temperatura estables serían de sólo 3,3 GHz y 78 C, respectivamente.
Somos capaces de llevar la CPU y la GPU a 95 C y 87 C, respectivamente, cuando se ejecuta cada una al 100% de utilización con Prime95 y FurMark.
Si se ejecuta Witcher 3 en modo Turbo da lugar a velocidades de reloj de la GPU ligeramente superiores (1560 MHz frente a 1252 MHz), velocidades de reloj de la memoria (1530 MHz frente a 1500 MHz) y temperatura del núcleo (85 C frente a 76 C) en comparación con el modo Rendimiento. El consumo de energía de la placa también aumentaría a 80 W en lugar de sólo 60 W cuando está en modo Rendimiento. Si quieres aprovechar toda la potencia de la GPU, tendrás que jugar en modo Turbo y tolerar el mayor ruido del ventilador.
El uso de la batería limita el rendimiento. Un test 3DMark 11 en batería arrojaría unas puntuaciones de física y gráfica de 14870 y 19946 puntos, respectivamente, frente a los 14968 y 22063 puntos de la red eléctrica.
| Relojde la CPU(GHz) | Reloj dela GPU(MHz) | Temperatura media de la CPU (°C) | Temperaturamediade la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | 43 | 36 | ||
| EstrésPrime95 | 4.2 | -- | 83 | 62 |
| Prime95+ FurMark Stress | 3.6 | ~1410 | 95 | 87 |
| Witcher 3 Estrés (modo rendimiento) | 3,3 | 1252 | 79 | 76 |
| Witcher 3 Estrés (modo Turbo) | 3.3 | 1560 | 84 | 85 |
Altavoces
Los altavoces del Zephyrus G14 son mejores de lo esperado teniendo en cuenta el formato de 14 pulgadas. De hecho, el sistema lleva dos altavoces normales de 2,5 W y dos tweeters de 0,7 W, a diferencia de la mayoría de los portátiles que sólo llevan altavoces estéreo. El audio está mucho más equilibrado entre los rangos de frecuencia más bajos y más altos como resultado. El volumen máximo, sin embargo, podría ser un poco más alto si se trata de llenar una habitación más grande.
Asus Zephyrus G14 GA401QM audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.3% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Energy Management — More Performance For The Same Power
Consumo de energía
Dado que el modelo 2021 está bajo los mismos límites de TDP y TGP que el modelo 2020, sus lecturas de consumo de energía son prácticamente iguales. Si se ejecuta Witcher 3 en modo Turbo demandaría 113 W comparado con 176 W en el mayor Alienware m15 R5 con la misma GPU RTX 3060 (aunque con mayor TGP). El rendimiento por vatio es, por tanto, notablemente superior al del modelo del año pasado
Podemos registrar un consumo máximo de 158 W con el adaptador de corriente de 200 W de tamaño medio (~15.2 x 7.2 x 2.3 cm). La carga de la batería se ralentizará pero nunca caerá si se juega y se carga simultáneamente.
| Off / Standby | 0.38 / 1.8 Watt |
| Ocioso | 5.6 / 10.4 / 18 Watt |
| Carga |
68 / 158.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14" | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 2560x1440, 14" | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1200, 14" | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14" | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), AMOLED, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -2% | -37% | 0% | 40% | -33% | |
| Idle Minimum * | 5.6 | 5.5 2% | 9.4 -68% | 4.2 25% | 3.4 39% | 9.2 -64% |
| Idle Average * | 10.4 | 9.3 11% | 15.8 -52% | 18.3 -76% | 7.6 27% | 14.5 -39% |
| Idle Maximum * | 18 | 15.8 12% | 24.1 -34% | 19.2 -7% | 14.2 21% | 18 -0% |
| Load Average * | 68 | 92.2 -36% | 76.8 -13% | 72.9 -7% | 56 18% | 110.9 -63% |
| Witcher 3 ultra * | 113 | 112.4 1% | 154 -36% | 61.5 46% | 41 64% | 125.5 -11% |
| Load Maximum * | 158.2 | 156.6 1% | 189.7 -20% | 127.8 19% | 50.4 68% | 194.6 -23% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3
Duración de la batería
Las duraciones son unas dos horas más que las que registramos en el G14 del año pasado para una duración total de WLAN de casi 12 horas. Esto es bastante más largo que lo que registramos en el Razer Blade 14 y también comparable a los Ultrabooks más recientes con CPUs de la serie U mucho más débiles.
Se puede recargar por USB-C, aunque a un ritmo más lento. Hay que tener en cuenta que sólo se puede usar el puerto USB-C de la izquierda para este propósito.
| Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh | Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Wh | Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh | HP Envy 14-eb0010nr i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, 63.3 Wh | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, 63 Wh | HP Envy 15-ep0098nr i7-10750H, GeForce RTX 2060 Max-Q, 83 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 2% | -25% | 11% | -17% | -19% | |
| Reader / Idle | 1262 | 1140 -10% | 828 -34% | 1661 32% | 1109 -12% | 900 -29% |
| WiFi v1.3 | 710 | 577 -19% | 439 -38% | 649 -9% | 507 -29% | 361 -49% |
| Load | 81 | 109 35% | 79 -2% | 90 11% | 73 -10% | 97 20% |
Pro
Contra
Veredicto - Excelente CPU, pero la GPU podría mejorar
El Zephyrus G14 es un gran portátil para juegos por sí solo. Por desgracia para Asus, este modelo de segunda generación tiene que enfrentarse a la nueva patada de la manzana: elRazer Blade 14. Razer ha demostrado que es posible diseñar un portátil de juegos de 14 pulgadas aún más pequeño con un rendimiento gráfico más rápido, iluminación RGB por tecla y mejores opciones de visualización que el Zephyrus G14 sin que sea necesariamente más ruidoso o cálido. Incluso tiene una cámara web de la que el modelo de Asus carece por completo. Para los usuarios que quieran maximizar el rendimiento y la utilidad, estas importantes distinciones podrían ser decisivas.
El rendimiento del procesador y la duración de la batería están en una liga propia. Casi todo lo demás, sin embargo, podría utilizar una actualización cuando se compara con la última competencia.
El sistema de Asus sigue teniendo algunas bazas sobre el Razer. La capacidad de la batería, por ejemplo, es mayor para una mayor duración de la misma y la memoria RAM es realmente ampliable a diferencia del Blade 14. En segundo lugar, el audio de los altavoces 4x integrados es más equilibrado y de mayor calidad de reproducción. También encontramos que el teclado del Asus es mejor para escribir por su respuesta más firme y su mayor recorrido.
El rendimiento de la CPU sigue siendo de primera categoría para ser uno de los portátiles de 14 pulgadas más rápidos disponibles. Sin embargo, el sistema podría utilizar algo más de trabajo en lo que respecta a las opciones de GPU y otras características.
Precio y disponibilidad
Asus Zephyrus G14 GA401QM
- 10/08/2021 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
