Análisis del smartphone Samsung Galaxy A53 5G: teléfono Galaxy con pantalla AMOLED brillante
Cada año, uno de los teléfonos más populares de Samsung Galaxy proviene de la serie A5x. Por ello, no es de extrañar que Samsung se limite a evolucionar la serie a través de cautelosas modificaciones en cada nuevo modelo para no desanimar a los fans. Un año más, el Galaxy A53 5G es un teléfono que no presenta grandes cambios. Quizá aparte del hecho de que este año ya no hay un modelo 4G.
Pero, ¿podrá el fabricante seguir el ritmo de la competencia? A estas alturas, los rivales también ofrecen procesadores de gama alta en el segmento de precios de la gama media alta, como en el Motorola Moto G200 5Go el rápido Wi-Fi 6, como en el Xiaomi 11 Lite 5G NE.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.4 % v7 (old) | 06/2022 | Samsung Galaxy A53 Exynos 1280, Mali-G68 MP4 | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 10/2021 | Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
| 86.4 % v7 (old) | 12/2021 | Xiaomi 11 Lite 5G NE SD 778G 5G, Adreno 642L | 158 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.55" | 2400x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 02/2022 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 83.4 % v7 (old) | 07/2021 | Sony Xperia 10 III SD 690 5G, Adreno 619L | 169 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.00" | 2520x1080 |
Funda - Galaxy teléfono con plástico mate
La carcasa ya recuerda mucho a la de sus predecesores, el Samsung Galaxy A52yGalaxy A52s: Un chasis de plástico con un módulo de cámara prominente, en el que las lentes están dispuestas de la misma manera que en la generación anterior.
Aunque la parte trasera sigue siendo mate, las cuatro opciones de color son ahora blanco, negro, azul claro y un brillante naranja melocotón, que es también el color de nuestra muestra de revisión. El marco brillante se ha extendido un poco más sobre los bordes de la parte delantera y trasera, creando una impresión algo más uniforme y de alta calidad en términos de apariencia.
Además, la parte delantera está protegida por Gorilla Glass 5, y la estabilidad del dispositivo apenas deja que desear. El smartphone cuenta con una certificación IP67, lo que significa que el dispositivo está bien protegido contra el polvo y la penetración del agua.
Conectividad - Ya no tiene conector de audio de 3,5 mm
En comparación con el predecesor, nada ha cambiado en cuanto a las variantes de almacenamiento y los precios del smartphone
- Samsung Galaxy A53 5G - 128 GB de almacenamiento / 6 GB de RAM: 449 euros (~478 dólares)
- Samsung Galaxy A53 5G - 256 GB de almacenamiento / 8 GB de RAM: 509 euros (~542 dólares)
Los usuarios de auriculares tradicionales con cable probablemente se quejarán de la eliminación del jack de audio de 3,5 mm: Sólo puedes usar el puerto USB-C del Galaxy A53 como conexión de auriculares, si es necesario con un adaptador. Con Bluetooth 5.1, ahora se obtiene una versión algo más actualizada del estándar de comunicación inalámbrica, y NFC vuelve a estar presente
lector de tarjetas microSD
Medimos el rendimiento de datos que ofrece el lector de tarjetas con nuestra tarjeta microSD de referencia, la Angelbird V60: La Samsung Galaxy A53 sólo puede obtener puntos cuando se trata de velocidades de escritura aquí. Las velocidades de transferencia fluctúan considerablemente cuando se leen datos, y sólo se alcanzan velocidades bajas en nuestra prueba de copia.
Es un poco molesto que sólo se puedan utilizar dos tarjetas SIM al mismo tiempo o una tarjeta microSD y una tarjeta SIM, al igual que con el predecesor.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Angelbird V60) | |
| Sony Xperia 10 III (Toshiba Exceria Pro M501) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy A53 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Galaxy teléfono con actualizaciones a largo plazo
Android 12 ya viene preinstalado de fábrica, concretamente el One UI 4.1 de Samsung, que se basa en él. La interfaz de software de Samsung es, de hecho, una personalización bastante completa en comparación con la vainilla Android, pero los usuarios de otros teléfonos podrán adaptarse bien tras un breve periodo de familiarización. Eso también se debe a que tiene muchas opciones para personalizar la interfaz y el funcionamiento.
Durante nuestra revisión recibimos una actualización con los últimos parches de seguridad de mayo de 2022, que están completamente actualizados en el momento de escribir este artículo.
Loable: Aunque durante mucho tiempo Samsung se mostró reacio a hacer declaraciones concretas sobre el tiempo en que los teléfonos recibirían actualizaciones, ha habido buenas noticias desde el Galaxy Evento Unpacked del S22. Algunos teléfonos, incluido el Galaxy A53 5G, recibirán cuatro actualizaciones principales y cinco años de soporte de software. Ahora es Samsung la que ha marcado la pauta para otros proveedores.
Comunicación y GNSS - Wi-Fi moderadamente rápido
El Galaxy A53 sólo está disponible en versión 5G. El número de frecuencias 5G y 4G es sólido, pero particularmente en el rango LTE, podría haber muy pocas frecuencias disponibles para usar la red local cuando se viaja al extranjero. En otras palabras, el teléfono Galaxy no es realmente un teléfono mundial
Comprobamos repetidamente la recepción del teléfono en muestras aleatorias durante nuestro periodo de pruebas. Observamos que el Samsung Galaxy A53 5G funcionaba un poco peor que algunos teléfonos de gama alta: Aunque la recepción de la red 4G solía ser suficiente, siempre era un poco más débil que la de otros teléfonos, tanto en interiores como en exteriores
En términos de Wi-Fi, el fabricante ha equipado el smartphone con Wi-Fi 5 como el estándar más rápido. Con elXiaomi 11 Lite 5G NEy el Motorola Moto G200 5G puedes encontrar smartphones en este rango de precios que ya soportan Wi-Fi 6, lo que les permite alcanzar velocidades mucho mayores que nuestro modelo de pruebas. Los otros teléfonos con Wi-Fi 5 de la comparativa también ofrecen un Wi-Fi más rápido que el Galaxy A53.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=189, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=191, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
En el exterior, se necesita un breve momento, pero entonces nuestra ubicación se determina con una precisión de unos buenos cuatro metros. Se utilizan numerosas redes de satélites para el posicionamiento, como GPS, GLONASS y Galileo.
Para poder dar una evaluación realista de la precisión de seguimiento del teléfono, salimos a dar un paseo en bicicleta con el Galaxy A53 y el Garmin Venu 2 como dispositivo de comparación. Nuestra muestra de revisión es en realidad un poco más precisa que el smartwatch de Garmin en algunos puntos, por lo que se puede utilizar con confianza el teléfono para fines de navegación.
Teléfono y calidad de las llamadas - ¡Más alto, por favor!
La aplicación de teléfono de Samsung es un poco diferente de la versión de Google que se encuentra en muchos otros teléfonos. Sin embargo, es similar en términos de diseño y características básicas: Un teclado para marcar, una lista de llamadas recientes y una vista general de los contactos.
La calidad de las llamadas es aceptable, y el auricular interno puede llegar a ser bastante ruidoso, pero esto hace que gran parte de la conversación sea audible para el entorno. Además, el sonido se distorsiona a volúmenes altos, y hay un zumbido notable. Nuestra voz no llega con mucha claridad a la persona que está al otro lado, sobre todo cuando hablamos más bajo. También se puede comunicar bien a través del altavoz y el micrófono de manos libres. La calidad tampoco es perfecta aquí, y las voces bajas en particular se pierden rápidamente.
Cámaras - Lo mismo que antes
En comparación con el Samsung Galaxy A52sno hay diferencias en cuanto a la configuración de la cámara sobre el papel: Sigue habiendo cuatro lentes de cámara integradas en la parte trasera, tres de las cuales pueden realmente hacer fotos.
La cámara principal está estabilizada ópticamente y suele utilizar su resolución de 64 píxeles para combinar cada cuatro píxeles en uno grande y sensible a la luz, lo que da lugar a fotos de 16 megapíxeles.
En nuestra opinión, la calidad de la imagen se mantiene sin cambios en comparación con el predecesor: La cámara es buena en las tomas HDR, pero los detalles se desvanecen rápidamente y los colores son muy vivos en algunos casos. Al mirar el cielo en la foto de los alrededores, se nota que las zonas no están tan pixeladas en detalle como en los teléfonos más baratos. El smartphone es bastante bueno haciendo fotos con poca luz; sólo en zonas muy oscuras se podría desear un poco más de brillo.
La cámara ultra gran angular sigue distorsionando bastante en las esquinas, y hay que evitar ampliar demasiado las fotos, pero sigue siendo adecuada para las instantáneas. Desgraciadamente, sigue sin poder hacer zoom entre la cámara principal y el objetivo ultra gran angular, ya que sólo se puede alternar entre ambos.
Las opciones de vídeo también siguen limitadas a un máximo de 30 fps en 4K y hasta 60 fotogramas por segundo en Full HD. A la hora de grabar vídeos, el suave enfoque automático y el rápido ajuste del brillo siguen siendo aspectos destacados que merecen ser mencionados.
La cámara frontal también utiliza el pixel-binning para aumentar la sensibilidad a la luz, por lo que sólo hace fotos de 32 megapíxeles en un modo especial. En la mayoría de los casos, se toman fotos de 8 megapíxeles. La calidad es suficiente para las redes sociales o el uso del teléfono móvil, pero no se pueden ampliar demasiado las imágenes, ya que los detalles sólo se muestran de forma borrosa.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main camera - FlowersMain camera - SurroundingsMain camera - Low lightWide-angle camera
En el laboratorio, bajo buenas condiciones de luz, la cámara del teléfono sólo muestra una ligera pérdida de nitidez hacia los bordes. Sin embargo, el texto no se muestra con bordes absolutamente nítidos, mientras que las transiciones de color son bastante suaves y apenas tienen artefactos por otro lado.
La cámara sigue haciendo un trabajo decente con una iluminación de sólo 1 lux. El contenido de la imagen sigue siendo reconocible, y el texto sigue siendo fácil de leer siempre que haya suficiente contraste con el color de fondo.
Accesorios y garantía - Los cargadores son cosa del pasado
Los usuarios que compren el Samsung Galaxy A53 5G recibirán una caja muy pequeña sin cargador incluido. Se trata de una tendencia, ya que muchos consumidores ya tienen un cargador USB en casa de todos modos; además, se ahorran costes de transporte y fabricación y se protege el medio ambiente. Por lo tanto, en el paquete sólo se encuentran un cable USB y una herramienta para la SIM
Samsung cobra casi 35 dólares por un cargador adecuado a https://www.samsung.com/us/mobile/mobile-accessories/phones/25w-usb-c-fast-charging-wall-charger-black-ep-ta800xbegus/lo que resulta sorprendente a la vista de la capacidad de carga relativamente baja de 25 vatios. Sin embargo, los cargadores de terceros también funcionan sin problemas con el teléfono
Samsung ofrece una garantía de 24 meses de garantía para sus smartphones. Incluso después, puedes obtener información clara para muchas reparaciones por adelantado gracias a sus precios fijos.
Dispositivos de entrada y manejo - 120 Hz para una navegación fluida
Gracias a la pantalla de 120 Hz, la sensación de uso del dispositivo es muy suave. La pantalla táctil también permite que los dedos se deslicen bien. Sin embargo, tendrás que vivir con tartamudeos ocasionales en el software del sistema, especialmente cuando se ejecutan procesos más complejos en segundo plano.
El sensor de huellas dactilares está situado bajo la pantalla. Reconoce el dedo colocado con bastante fiabilidad, pero tarda un poco en desbloquear la pantalla. El reconocimiento facial también está disponible para el proceso de desbloqueo, pero no es tan seguro debido a la falta de un sensor de infrarrojos.
Pantalla - Pantalla más brillante en el Galaxy A53
La pantalla AMOLED ha sido un punto fuerte de los dispositivos de gama alta de Samsung durante mucho tiempo, y el A53 también tiene una pantalla autoiluminada con una tasa de refresco de 120 Hz. La resolución Full HD es absolutamente estándar para la clase, y suele ser completamente suficiente para mostrar una imagen nítida.
La pantalla puede llegar a ser bastante brillante con hasta 761 cd/m² cuando el sensor de brillo está completamente iluminado, pero el brillo medio sigue siendo ligeramente inferior al delSamsung Galaxy A52s pantalla de su predecesor. La pantalla puede desactivar completamente píxeles individuales, lo que teóricamente resulta en un color completamente negro; esto a su vez lleva a colores vibrantes y negros profundos.
Detectamos PWM a 250 Hz, y no pudimos encontrar un modo de atenuación DC que sea fácil para los ojos en los ajustes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 718 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.62 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
97.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.156
| Samsung Galaxy A53 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi 11 Lite 5G NE AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Sony Xperia 10 III OLED, 2520x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -11% | 28% | -51% | 13% | |
| Brightness middle | 718 | 736 3% | 797 11% | 512 -29% | 536 -25% |
| Brightness | 730 | 751 3% | 800 10% | 488 -33% | 540 -26% |
| Brightness Distribution | 92 | 96 4% | 97 5% | 87 -5% | 97 5% |
| Black Level * | 0.36 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.62 | 2.18 -35% | 0.9 44% | 3.42 -111% | 1.1 32% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.21 | 5.69 -35% | 2 52% | 5.9 -40% | 1.9 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 2.1 -5% | 1.1 45% | 3.7 -85% | 1.3 35% |
| Gamma | 2.156 102% | 2.27 97% | 2.26 97% | 7154 0% | 2.27 97% |
| CCT | 6545 99% | 6563 99% | 6397 102% | 1.944 334362% | 6494 100% |
| Contrast | 1422 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 250 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 250 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 250 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de mediciones con nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de luminosidad
La precisión del color es muy buena, especialmente cuando se selecciona el preajuste "Natural" para la reproducción del color. En este caso, sólo los tonos rojos están ligeramente exagerados, pero incluso aquí, la desviación de color apenas debería ser perceptible a simple vista.
Detectamos un cambio muy sutil hacia el verde al mirar la escala de grises, pero la reproducción es en general muy precisa aquí también.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 3 ms subida |  |
| ↘ 3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 15 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 7 ms subida |  |
| ↘ 5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 22 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Gracias a la pantalla AMOLED, el contenido de la pantalla es muy fácil de reconocer desde todos los ángulos de visión, y apenas se distorsiona.
El smartphone puede usarse en exteriores sin problemas; el alto brillo de la pantalla es útil en este caso. Sin embargo, bajo la luz directa del sol, es preferible trasladarse a un lugar a la sombra debido a los reflejos en la pantalla.
Rendimiento - Exynos una vez más
El propio SamsungExynos 1280 El SoC de Samsung impulsa el Galaxy A53. Utiliza 2 núcleos rápidos y 6 de ahorro de energía, pero su rendimiento no es del todo convincente en comparación con smartphones de precio similar: Está en el extremo inferior del campo de comparación en casi todos los puntos de referencia de rendimiento, y sólo alcanza una puntuación muy baja en la prueba AImark de procesamiento de IA
| CrossMark - Overall | |
| Average of class Smartphone (187 - 2485, n=164, last 2 years) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Average Samsung Exynos 1280 (579 - 601, n=3) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| AImark - Score v2.x | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Average Samsung Exynos 1280 (4714 - 4926, n=2) | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
ElMali G68 MP4 hace las veces de GPU, que tampoco es muy impresionante en un smartphone de este rango de precios
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
Los usuarios tampoco deberían esperar una experiencia completamente fluida al navegar por la web. Los largos tiempos de carga, especialmente para las imágenes, son algo cotidiano. Aunque el Galaxy A53 5G será suficiente para el uso diario, hay teléfonos en este rango de precios con velocidades de navegación significativamente más rápidas
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (63.5 - 102.3, n=5) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (48 - 90.6, n=5) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chome 93) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chome 101) | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (69 - 187, n=4) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (24159 - 32736, n=5) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 III (Chrome 91) | |
| Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
| Average Samsung Exynos 1280 (1244 - 1920, n=5) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE (Chrome 96) | |
* ... más pequeño es mejor
El almacenamiento UFS del Galaxy A53 apenas puede seguir el ritmo de los dispositivos comparables en términos de velocidad. La solución de almacenamiento resulta ser bastante lenta al leer datos en particular, por lo que tienes que lidiar con tiempos de carga más largos y retrasos ocasionales
| Samsung Galaxy A53 | Samsung Galaxy A52s 5G | Xiaomi 11 Lite 5G NE | Motorola Moto G200 5G | Sony Xperia 10 III | Average 128 GB UFS 2.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 13% | 25% | 85% | 6% | -15% | 135% | |
| Sequential Read 256KB | 510.1 | 951 86% | 944 85% | 1898 272% | 840 65% | 760 ? 49% | 1882 ? 269% |
| Sequential Write 256KB | 486.7 | 486.5 0% | 679 40% | 712 46% | 400.8 -18% | 297 ? -39% | 1467 ? 201% |
| Random Read 4KB | 229.9 | 168.2 -27% | 208.7 -9% | 155.9 -32% | 172.3 -25% | 152.9 ? -33% | 278 ? 21% |
| Random Write 4KB | 210.8 | 192.5 -9% | 178.8 -15% | 322.5 53% | 210.7 0% | 131.6 ? -38% | 310 ? 47% |
Juegos - A veces es posible alcanzar los 100 fps
El Galaxy A53 definitivamente puede explotar sus puntos fuertes, a saber, la rápida pantalla, al jugar a juegos más sencillos como Armajet: Más de 100 fps son posibles aquí durante un corto periodo de tiempo, pero alrededor de 90 cuadros por segundo es la tasa estable, que sigue siendo absolutamente suficiente para un juego fluido. Usamos el software deGameBench para medir la velocidad de fotogramas.
Sin embargo, en cuanto los juegos se vuelven un poco más exigentes, como en el juego battle royale PUBG Mobile, las tasas de frames potenciales caen drásticamente, e incluso 30 fps sólo pueden alcanzarse con cierta fiabilidad a detalles muy bajos. No obstante, los controles mediante el sensor de posición y la pantalla táctil funcionan de forma fiable en todo momento.
El terminal es suficiente para los usuarios que sólo quieren jugar a juegos sencillos. Por otro lado, los jugadores con mayores ambiciones tendrán que buscar en otra parte.
Emisiones - Buenos altavoces estéreo de Samsung
Temperatura
El smartphone puede calentarse significativamente bajo carga: Medimos hasta 44.2 °C tanto en la parte frontal como en la trasera. Esto se nota, pero no es problemático. Pero puedes tener problemas si usas tu smartphone con frecuencia en ambientes muy cálidos.
Nuestras pruebas de larga duración con 3DMark no muestran pérdidas de rendimiento, o sólo muy pequeñas, tras una carga prolongada.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life stress test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 11 Lite 5G NE | |
| Sony Xperia 10 III | |
| Samsung Galaxy A53 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
Altavoces
El teléfono Samsung viene con buenos altavoces estéreo que no crujen ni distorsionan incluso a volúmenes altos. No obstante, pueden llegar a ser bastante ruidosos en general, lo que significa que puedes llenar habitaciones algo más grandes con sonido.
La conexión de auriculares o altavoces funciona a través del puerto USB-C o del Bluetooth 5.1. Esto último es desconcertante, ya que el SoC también soporta Bluetooth 5.2. El pequeño número de códecs de audio disponibles para la transmisión inalámbrica de sonido también es una limitación: SBC, AAC, aptX, LDAC, y el propio Scalable Codec de Samsung, pero no aptX HD o Adaptive.
Samsung Galaxy A53 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Sony Xperia 10 III audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 35.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6% lower than median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.7% difference to median)
Compared to same class
» 39% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 7% similar, 35% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - Batería más potente a bordo
Consumo de energía
El teléfono no requiere una cantidad excesiva de energía, pero Sony tiene un control mucho mejor de la gestión de la energía entre los dispositivos de la comparación. También hay que tener en cuenta que el Galaxy A53 ofrece menos potencia de procesamiento, por lo que la relación entre rendimiento y consumo de energía es más bien mediocre
| Off / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.9 / 1.3 / 1.6 Watt |
| Carga |
5.7 / 7.3 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A53 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Xiaomi 11 Lite 5G NE 4250 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Sony Xperia 10 III 4500 mAh | Average Samsung Exynos 1280 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -3% | 6% | 46% | -2% | -12% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 1.2 -33% | 0.78 13% | 0.6 33% | 0.44 51% | 0.996 ? -11% | 0.882 ? 2% |
| Idle Average * | 1.3 | 1.4 -8% | 1.97 -52% | 0.9 31% | 0.65 50% | 1.374 ? -6% | 1.448 ? -11% |
| Idle Maximum * | 1.6 | 1.7 -6% | 1.99 -24% | 1.5 6% | 0.69 57% | 1.664 ? -4% | 1.603 ? -0% |
| Load Average * | 5.7 | 3.6 37% | 3.23 43% | 7 -23% | 2.99 48% | 4.54 ? 20% | 6.57 ? -15% |
| Load Maximum * | 7.3 | 6.9 5% | 7.08 3% | 8.4 -15% | 5.42 26% | 7.78 ? -7% | 9.92 ? -36% |
* ... más pequeño es mejor
Energy consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Energy consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
La batería de 5.000 mAh del Galaxy A53 hace que la duración de la batería sea mucho mayor comparada con la del predecesor con una batería más débil: Registramos 14:46 horas en el test Wi-Fi. No es un récord, pero sigue siendo suficiente para 1-2 días de trabajo, dependiendo de la carga del teléfono.
El teléfono de Samsung también hace una buena cifra en general; tiene que lidiar con un aguante considerablemente menor con algunos de los teléfonos de la comparación.
La tecnología de carga de sólo 25 vatios es un poco lenta hoy en día. Otros teléfonos de este rango de precios se cargan en una hora, mientras que el Samsung Galaxy A53 5G tarda al menos 1:30 horas.
| Samsung Galaxy A53 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Xiaomi 11 Lite 5G NE 4250 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Sony Xperia 10 III 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -5% | -13% | 9% | 26% | |
| Reader / Idle | 2431 | 1897 -22% | 1648 -32% | 2695 11% | 2272 -7% |
| H.264 | 1146 | 1109 -3% | 1215 6% | 1501 31% | 1411 23% |
| WiFi v1.3 | 886 | 721 -19% | 705 -20% | 905 2% | 809 -9% |
| Load | 246 | 309 26% | 233 -5% | 229 -7% | 479 95% |
Pro
Contra
Veredicto - No todo se ha mejorado
Samsung ha vuelto a construir un buen teléfono de gama media que seguramente encontrará su público. Pero, de nuevo, también se da el caso de que el fabricante no se hace ningún favor con sus propios SoCs: El rendimiento delExynos 1280 es definitivamente demasiado bajo para este rango de precios, lo que también se refleja en la fuerte caída de precio poco después de su lanzamiento. Además, está el lento almacenamiento y el módulo Wi-Fi, que no es precisamente rápido.
A 120 Hz, la pantalla AMOLED, brillante y muy sensible, es sin duda uno de los puntos fuertes del Samsung Galaxy A53 5G. La cámara es buena para iluminar entornos oscuros, y la duración de la batería es buena, pero en vista de la fuerte competencia, Samsung debería considerar también una tecnología de carga más rápida para los teléfonos de menor precio.
Samsung posiciona bien su Galaxy A53 5G con su gran pantalla AMOLED, pero el bajo nivel de rendimiento del SoC es molesto.
Los usuarios que no se preocupen tanto por el rendimiento del sistema y que quieran principalmente una gran pantalla tendrán un teléfono de gama media decente con el Samsung Galaxy A53 5G, especialmente a los precios ya significativamente reducidos.
Los usuarios que quieran las mejores características por el menor dinero posible deberían echar un vistazo al Xiaomi 11 Lite 5G NE. Motorola también ofrece un gran teléfono con un interesante modo de escritorio con el Moto G200 5G.
Precio y disponibilidad
En el momento de escribir este artículo, puedes encontrar el Samsung Galaxy A53 5G en Amazon con 128 GB de almacenamiento y 6 GB de RAM por 449,99 dólares. También está disponible en la tienda online deBest Buy por este mismo precio.
Samsung Galaxy A53
- 08/30/2022 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
