Breve análisis del Convertible Asus Zenbook UX360CA-FC060T
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 302 cd/m²
Contraste: 1438:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.33 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.13 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
93% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
Asus Zenbook UX360CA-FC060T 1920x1080 IPS | Toshiba Satellite Radius 12 P20W-C-106 3840x2160 IPS | HP Spectre x360 13-4104ng 2560x1440 IPS | Acer Aspire R13 R7-372T-746N 2560x1440 IPS | Lenovo Yoga 900-13ISK 80MK 3200x1800 IPS | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 2736x1824 IPS | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 2160x1440 sAMOLED | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | 1% | 6% | -3% | 2% | ||
Display P3 Coverage | 65.1 | 63.6 -2% | 66.8 3% | 69.6 7% | 63.2 -3% | 65 0% | |
sRGB Coverage | 93 | 94.7 2% | 92.8 0% | 98 5% | 88.7 -5% | 96.5 4% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 66.5 | 65 -2% | 67.3 1% | 70.7 6% | 64.9 -2% | 67 1% | |
Response Times | -117% | 16% | 120% | 183% | -58% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 29 ? | 68 ? -134% | 24 ? 17% | 36 ? -24% | 38.8 ? -34% | 46 ? -59% | |
Response Time Black / White * | 22 ? | 44 ? -100% | 19 ? 14% | 30 ? -36% | 22.4 ? -2% | 31.2 ? -42% | |
PWM Frequency | 192 ? | 1000 ? 421% | 1316 585% | 50 ? -74% | |||
Screen | 13% | -1% | 19% | -27% | 9% | 111% | |
Brightness middle | 302 | 388 28% | 324 7% | 320 6% | 319.8 6% | 413 37% | 363 20% |
Brightness | 298 | 351 18% | 324 9% | 308 3% | 302 1% | 396 33% | 378 27% |
Brightness Distribution | 90 | 85 -6% | 90 0% | 91 1% | 88 -2% | 87 -3% | 90 0% |
Black Level * | 0.21 | 0.32 -52% | 0.34 -62% | 0.17 19% | 0.835 -298% | 0.36 -71% | 0.03 86% |
Contrast | 1438 | 1213 -16% | 953 -34% | 1882 31% | 383 -73% | 1147 -20% | 12100 741% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.33 | 1.83 71% | 4.36 31% | 3.18 50% | 2.68 58% | 3.09 51% | 4.8 24% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.89 | 9.91 17% | 6.91 42% | ||||
Greyscale dE 2000 * | 8.13 | 2.17 73% | 4.62 43% | 4.13 49% | 2.35 71% | 3.92 52% | 5.04 38% |
Gamma | 2.52 87% | 2.43 91% | 2.18 101% | 2.03 108% | 2.09 105% | 2.3 96% | 2.57 86% |
CCT | 6811 95% | 6703 97% | 6857 95% | 6752 96% | 6975 93% | 7333 89% | 7255 90% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 60 0% | 60 0% | 65 8% | 57 -5% | 61 2% | 73 22% |
Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 95 2% | 93 0% | 98 5% | 88 -5% | 97 4% | |
Media total (Programa/Opciones) | -35% /
-8% | 5% /
2% | 48% /
36% | 51% /
19% | -16% /
-6% | 111% /
111% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
22 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5 ms subida | |
↘ 17 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.9 ms). | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
29 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida | |
↘ 14 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 35 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 192 Hz | ≤ 30 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 192 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 30 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 192 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
* ... más pequeño es mejor
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2727 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3496 puntos | |
ayuda |
Asus Zenbook UX360CA Lite-On CV1- 8B128 | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C Samsung PM871 | HP Spectre x360 13 Samsung PM851 | Acer Aspire R13 R7-372T Lite-On CV1- 8B256 | Lenovo Yoga 900- 13ISK Samsung PM871 | Microsoft Surface Pro 4 Samsung PM951 | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N Lite-On CV1- 8B128 | Lenovo IdeaPad Miix 700 Samsung PM871 | HP Spectre x2 12 Sandisk X300 SD7SN6S | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 N.N. | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 44% | -11% | 44% | 42% | 28% | -8% | 26% | 6% | 18% | |
Read Seq | 497 | 492.6 -1% | 491.8 -1% 491.8 -1% | 507 2% | 514 3% | 666 34% | 419.8 -16% | 497.9 0% | 410.1 -17% | 518 4% |
Write Seq | 182.9 | 306.5 68% | 264.5 45% 264.5 45% | 354.4 94% | 459.5 151% | 154.2 -16% | 162.9 -11% | 153.5 -16% | 316 73% | 199.9 9% |
Read 4k | 31.89 | 33.48 5% | 30.88 -3% 30.88 -3% | 32.66 2% | 36.34 14% | 28.51 -11% | 27.49 -14% | 36.2 14% | 27.4 -14% | 29.3 -8% |
Write 4k | 62 | 89.7 45% | 75.6 22% 75.6 22% | 81.6 32% | 100.1 61% | 101.5 64% | 48.44 -22% | 95.5 54% | 53.5 -14% | 76.8 24% |
Read 4k QD32 | 207.7 | 323.9 56% | 31.85 -85% 31.85 -85% | 277.6 34% | 313.8 51% | 368.3 77% | 236.2 14% | 389.5 88% | 196 -6% | 272 31% |
Write 4k QD32 | 131.8 | 249 89% | 73.9 -44% 73.9 -44% | 261.2 98% | 96.8 -27% | 153.6 17% | 135 2% | 154 17% | 147.8 12% | 197.1 50% |
AS SSD | 20% | 36% | 62% | 42% | -8% | 17% | -1% | 16% | ||
Seq Read | 486.3 | 491.7 1% 491.7 1% | 514 6% | 505 4% | 832 71% | 473.3 -3% | 499.7 3% | 439.1 -10% | 505 4% | |
Seq Write | 175.6 | 255.5 46% 255.5 46% | 342 95% | 454.6 159% | 142.5 -19% | 169.6 -3% | 147 -16% | 216.9 24% | 186.6 6% | |
4K Read | 28.29 | 23.7 -16% 23.7 -16% | 30.32 7% | 32.29 14% | 34.24 21% | 20.79 -27% | 32.41 15% | 23.12 -18% | 31.06 10% | |
4K Write | 57 | 63.4 11% 63.4 11% | 71.3 25% | 80.6 41% | 86.5 52% | 52.5 -8% | 80.7 42% | 49.2 -14% | 66 16% | |
Score Read | 372 | 437 17% 437 17% | 345 -7% | 458 23% | 645 73% | 343 -8% | 459 23% | 333 -10% | 460 24% | |
Score Write | 180 | 274 52% 274 52% | 371 106% | 429 138% | 239 33% | 176 -2% | 227 26% | 223 24% | 228 27% | |
Score Total | 737 | 930 26% 930 26% | 896 22% | 1129 53% | 1190 61% | 686 -7% | 913 24% | 722 -2% | 918 25% | |
Media total (Programa/Opciones) | 44% /
44% | 5% /
5% | 40% /
40% | 52% /
53% | 35% /
35% | -8% /
-8% | 22% /
21% | 3% /
2% | 17% /
17% |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Score (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX360CA | |
Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C | |
HP Spectre x360 13 | |
HP Spectre x360 13 | |
Acer Aspire R13 R7-372T | |
Lenovo Yoga 900- 13ISK | |
Microsoft Surface Pro 4 | |
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
HP Spectre x2 12 | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX360CA | |
Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C | |
HP Spectre x360 13 | |
HP Spectre x360 13 | |
Acer Aspire R13 R7-372T | |
Lenovo Yoga 900- 13ISK | |
Microsoft Surface Pro 4 | |
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
HP Spectre x2 12 |
3DMark 11 Performance | 785 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 4205 puntos | |
ayuda |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX360CA | |
Samsung Galaxy Tab Pro S W700N |
Tomb Raider | |
1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX360CA | |
Acer Aspire R13 R7-372T | |
Microsoft Surface Pro 4 | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
1024x768 Low Preset (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX360CA | |
Acer Aspire R13 R7-372T | |
Microsoft Surface Pro 4 | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 |
BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset (ordenar por valor) | |
Asus Zenbook UX360CA | |
HP Spectre x360 13 | |
Acer Aspire R13 R7-372T | |
Microsoft Surface Pro 4 | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Tomb Raider (2013) | 34.8 | 12.4 | ||
BioShock Infinite (2013) | 36.4 | 20.2 | 15.8 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 8.4 | 4.2 |
Asus Zenbook UX360CA HD Graphics 515, 6Y30, Lite-On CV1-8B128 | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP Spectre x360 13 HD Graphics 520, 6200U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Acer Aspire R13 R7-372T HD Graphics 520, 6500U, Lite-On CV1-8B256 | Lenovo Yoga 900- 13ISK HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Microsoft Surface Pro 4 HD Graphics 520, 6300U, Samsung MZFLV128 NVMe | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | ||||||
off / environment * | 31.3 | 31.3 | ||||
Idle Minimum * | 32.5 | 29.6 | 31.3 | 29.7 | 31.5 | |
Idle Average * | 32.6 | 29.6 | 31.3 | 29.8 | 31.5 | |
Idle Maximum * | 32.6 | 34.6 | 31.8 | 30 | 31.5 | |
Load Average * | 41 | 34.7 | 39.2 | 32 | 40.5 | |
Load Maximum * | 41 | 37.9 | 39.1 | 38.5 | 40.7 |
* ... más pequeño es mejor
Asus Zenbook UX360CA 6Y30 fanless | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C 6500U fan | HP Spectre x360 13 6200U fan | Acer Aspire R13 R7-372T 6500U fan | Lenovo Yoga 900- 13ISK 6500U fan | Microsoft Surface Pro 4 6300U fan | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30 fanless | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54 fanless | HP Spectre x2 12 6Y75 fanless | Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 6200U fanless | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -14% | -5% | -0% | 1% | -44% | -30% | -9% | -16% | -20% | |
Maximum Upper Side * | 39 | 46.5 -19% | 39.6 -2% | 40 -3% | 37.4 4% | 52.3 -34% | 42.5 -9% | 38.6 1% | 43.5 -12% | 46.7 -20% |
Maximum Bottom * | 37.6 | 43 -14% | 39.7 -6% | 37.6 -0% | 36.4 3% | 51.4 -37% | 44.6 -19% | 40.8 -9% | 42 -12% | 51 -36% |
Idle Upper Side * | 25.7 | 28.9 -12% | 25 3% | 25.1 2% | 26.6 -4% | 43.2 -68% | 36.6 -42% | 30.4 -18% | 33 -28% | 29.5 -15% |
Idle Bottom * | 26 | 28.4 -9% | 29.8 -15% | 26 -0% | 25.6 2% | 36 -38% | 38.6 -48% | 28 -8% | 29.3 -13% | 28.6 -10% |
* ... más pequeño es mejor
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.3 °C / 76 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.8 °C / 82 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (+0.3 °C / 0.6 F).
Asus Zenbook UX360CA 6Y30 fanless | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C 6500U fan | HP Spectre x360 13 6200U fan | Acer Aspire R13 R7-372T 6500U fan | Microsoft Surface Pro 4 6300U fan | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30 fanless | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54 fanless | HP Spectre x2 12 6Y75 fanless | Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 6200U fanless | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -103% | -25% | -68% | -20% | 5% | -28% | -11% | -54% | |
Idle Minimum * | 3.4 | 8.8 -159% | 3.9 -15% | 6.2 -82% | 4.4 -29% | 3.4 -0% | 4 -18% | 4.5 -32% | 7.3 -115% |
Idle Average * | 7 | 12.8 -83% | 7.4 -6% | 8 -14% | 9 -29% | 8 -14% | 8.6 -23% | 7.7 -10% | 10 -43% |
Idle Maximum * | 7.6 | 13.7 -80% | 9.2 -21% | 11.6 -53% | 10.7 -41% | 9 -18% | 9.3 -22% | 8.3 -9% | 10.15 -34% |
Load Average * | 19 | 38 -100% | 28.1 -48% | 40 -111% | 19.6 -3% | 12 37% | 18.6 2% | 19.8 -4% | 25.2 -33% |
Load Maximum * | 20.1 | 39 -94% | 27.6 -37% | 36.6 -82% | 19.9 1% | 16.1 20% | 36.3 -81% | 20.6 -2% | 29.3 -46% |
* ... más pequeño es mejor
Off / Standby | 0.27 / 0.34 Watt |
Ocioso | 3.4 / 7 / 7.6 Watt |
Carga |
19 / 20.1 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus Zenbook UX360CA 6Y30 fanless | Toshiba Sat. Radius 12 P20W-C 6500U fan | HP Spectre x360 13 6200U fan | Acer Aspire R13 R7-372T 6500U fan | Lenovo Yoga 900- 13ISK 6500U fan | Microsoft Surface Pro 4 6300U fan | Samsung Galaxy Tab Pro S W700N 6Y30 fanless | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54 fanless | HP Spectre x2 12 6Y75 fanless | Aspire Switch Alpha 12 SA5-271 6200U fanless | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | -38% | 30% | -33% | -20% | -18% | 22% | -12% | -15% | -36% | |
Reader / Idle | 1027 | 669 -35% | 844 -18% | 899 -12% | 1110 8% | 861 -16% | 954 -7% | 640 -38% | ||
WiFi v1.3 | 386 | 241 -38% | 500 30% | 382 -1% | 403 4% | 427 11% | 525 36% | 440 14% | 361 -6% | 321 -17% |
Load | 239 | 85 -64% | 128 -46% | 111 -54% | 157 -34% | 166 -31% | 112 -53% | |||
H.264 | 393 | 515 | 450 | 468 |
Pro
Contra
¿Buscas un convertible ligero que pueda con muchas tareas productivas Windows y que sea bonito a la vez? Asus intenta este malabarismo y reconstruye su exitoso Zenbook UX305CA (Core m, sin ventilador) al estilo Yoga. El resultado es un rival para el Lenovo Yoga 900-13ISK (1400 Euros). Por supuesto, Asus mejora el precio a 830 Euros, pero elimina la resolución 4K y sólo tiene un Core m3 y nada de bisagra tipo correa de reloj.
"Sólo un Core m3" - ¿es eso un defecto? Creemos que no. Asus ha reconocido, como nosotros hemos hecho en nuestros tests con los Core m3, m5 y m7, que el m3 ofrece la mejor relación precio-rendimiento. Esta es la razón por la que el Core m7 - como en, por ej. HP Spectre x2 12 - no pueda desarrollar todo su rendimiento durante la carga básica a causa de ralentizaciones. Sería como comprar una moto limitada a 80 km/h. Para eso es mejor comprar un frugal ciclomotor desde el principio. También vale para surcar el tráfico como muestran las pruebas. Gracias a los veloces SSDs en todos los dispositivos de la comparación, las diferencias entre Core i y Core m son bastante pequeñas. 12 - 15% suena muy insignificante.
Microsoft no ha pasado de m5 y m7 por nada en su Surface Pro 4. Los usuarios que quieran más potencia tendrán que buscar procesadores Core i. Asus, empero, no los ofrece en su modelo 360º sino sólo en sus Zenbooks normales de concha. Alternativas lucrativas serían el no mucho más caro Acer Aspire R13 R7-372T-746N (con puerto Thunderbolt 3) o Toshiba Satellite Radius 12 P20W-C-106.
Comparado con soluciones tablet, el UX360CA ofrece una mayor diversidad de interfaces. Según los requerimientos, este punto a favor no vence inevitablemente a todos los tablets. El Lenovo IdeaPad Miix 700 trae un puerto USB Type-A de tamaño completo junto con un micro-HDMI, y el HP Spectre x2 12 ofrece un total de dos puertos USB Type-C - pero no una auténtica salida de vídeo.
El Asus Zenbook UX360CA-FC060T es un subportátil convertible bien pensado que sólo sufre a causa de un teclado inestable. Los mecanógrafos prolíficos no quedarán satisfechos con él a la larga.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Asus Zenbook UX360CA-FC060T
- 06/15/2016 v5.1 (old)
Sebastian Jentsch