Breve análisis del Smartphone Motorola Moto E4
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| LG K8 2017 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG K8 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Lenovo Moto E4 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 488 cd/m²
Contraste: 1627:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 5.4 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
96.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.27
| Lenovo Moto E4 IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y6 2017 IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J3 2017 PLS, 1280x720, 5" | Gigaset GS170 IPS, 1280x720, 5" | LG K8 2017 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto E3 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 22% | 8% | -51% | -35% | -16% | |
| Brightness middle | 488 | 438 -10% | 502 3% | 418 -14% | 358 -27% | 436 -11% |
| Brightness | 474 | 432 -9% | 494 4% | 418 -12% | 351 -26% | 420 -11% |
| Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 89 2% | 92 6% | 93 7% | 91 5% |
| Black Level * | 0.3 | 0.13 57% | 0.35 -17% | 0.45 -50% | 0.49 -63% | 0.41 -37% |
| Contrast | 1627 | 3369 107% | 1434 -12% | 929 -43% | 731 -55% | 1063 -35% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.4 | 4.8 11% | 4.6 15% | 9.7 -80% | 7.1 -31% | 5.4 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9 | 11.4 -27% | 8 11% | 18.9 -110% | 14.9 -66% | 10 -11% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 3.2 42% | 2.5 55% | 11.3 -105% | 6.5 -18% | 7 -27% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.27 97% | 2.12 104% | 2.13 103% |
| CCT | 7397 88% | 7090 92% | 6351 102% | 10414 62% | 8166 80% | 8318 78% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13 ms subida |  |
| ↘ 11 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| LG K8 2017 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Lenovo Moto E4 | |
| Huawei Y6 2017 | |
| Samsung Galaxy J3 2017 | |
| Gigaset GS170 | |
| LG K8 2017 | |
| Lenovo Moto E3 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Lenovo Moto E3 (Chrome 56) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Lenovo Moto E3 (Chrome 56) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Lenovo Moto E3 (Chrome 56) | |
| Gigaset GS170 (Chrome Version 59) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| LG K8 2017 (Chrome 57) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Huawei Y6 2017 (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy J3 2017 (Chrome 59) | |
| Lenovo Moto E4 (Chrome 60) | |
| Lenovo Moto E3 (Chrome 56) | |
* ... más pequeño es mejor
| Lenovo Moto E4 | Huawei Y6 2017 | Samsung Galaxy J3 2017 | Gigaset GS170 | LG K8 2017 | Lenovo Moto E3 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -0% | 2% | -26% | 39% | -41% | |
| Sequential Read 256KB | 187.6 | 202.6 8% | 177.7 -5% | 197.9 5% | 270.8 44% | 141.4 -25% |
| Sequential Write 256KB | 45.3 | 66.9 48% | 51 13% | 44.79 -1% | 84.6 87% | 37.3 -18% |
| Random Read 4KB | 18.7 | 25.93 39% | 24 28% | 18.34 -2% | 41.6 122% | 16 -14% |
| Random Write 4KB | 29.2 | 20.54 -30% | 9.5 -67% | 10.45 -64% | 12.5 -57% | 8 -73% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 65.4 | 48.4 -26% | 70.3 7% | 37.41 ? -43% | 78.6 ? 20% | 29.78 ? -54% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 44.9 | 26.4 -41% | 59.6 33% | 21.34 ? -52% | 52.2 ? 16% | 17.49 ? -61% |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 13 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| high | 30 fps | ||
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 35 °C / 95 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 34.5 °C / 94 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 29.2 °C / 85# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Lenovo Moto E4 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#85.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 39.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (24.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 56% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 37% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 72% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Huawei Y6 2017 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 29.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.8% inferior a la mediana
(+) | los medios son lineales (6.8% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.2% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.4% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (26.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 65% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 29% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 80% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 16% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.11 / 0.23 Watt |
| Ocioso |  0.87 / 2.38 / 2.47 Watt |
| Carga |
2.63 / 3.86 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Moto E4 2800 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Lenovo Moto E3 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 3% | 14% | 13% | 17% | |
| Idle Minimum * | 0.87 | 0.82 6% | 0.54 38% | 0.65 25% | 0.79 9% |
| Idle Average * | 2.38 | 1.94 18% | 1.56 34% | 1.6 33% | 1.7 29% |
| Idle Maximum * | 2.47 | 2.06 17% | 1.6 35% | 1.62 34% | 1.72 30% |
| Load Average * | 2.63 | 3.31 -26% | 3.18 -21% | 2.97 -13% | 2.65 -1% |
| Load Maximum * | 3.86 | 3.89 -1% | 4.42 -15% | 4.34 -12% | 3.16 18% |
* ... más pequeño es mejor
| Lenovo Moto E4 2800 mAh | Huawei Y6 2017 3000 mAh | Samsung Galaxy J3 2017 2400 mAh | Gigaset GS170 2500 mAh | LG K8 2017 2500 mAh | Lenovo Moto E3 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 13% | 20% | -15% | 2% | 7% | |
| Reader / Idle | 1302 | 1522 17% | 1425 9% | 1325 2% | ||
| H.264 | 608 | 693 14% | 819 35% | 649 7% | ||
| WiFi v1.3 | 522 | 654 25% | 722 38% | 442 -15% | 594 14% | 621 19% |
| Load | 316 | 302 -4% | 305 -3% | 280 -11% | 315 0% |
Pro
Contra
El Moto E4 es un smartphone asequible que ofrece algunos puntos destacables, como un lector de huellas, Android puro y batería extraíble. Si no consideras la cámara como lo más importante en un smartphone o dependes de la navegación exacta, obtendrás el rendimiento típico de este rango de precio en todas las demás áreas: la calidad de la voz es decente, el rendimiento adecuado y la duración de la batería adecuada en la práctica.
En comparación con su predecesor, la subida de precio la justifican la carcasa de metal, el mayor rendimiento, y el almacenamiento adicional. La razón por la que los teléfonos básicos, en particular, cuestan unos pocos euros más este año se encuentra en gran medida en los chips de almacenamiento que actualmente son muy caros. El Moto E3, por ejemplo, ofrece un mayor aguante de la batería, lo que hace que valga la pena echarle un vistazo. Y como una nota para quien actualmente contemple el Moto E4 Plus: es mucho más grande y más pesado, y la batería no es extraíble, pero también tiene una capacidad mucho mayor. En comparación con el Moto E4, el rendimiento es casi el mismo. Para quien quiera saber más, tenemos un análisis detallada del Moto E4 Plus.
El Moto E4 es un sólido smartphone básico que tiene sólo algunas debilidades esenciales y convence con una batería extraíble y lector de huella digital. Sin embargo, la cámara no debe ser muy importante para el usuario, ya que la calidad de la imagen es bastante escasa.
Al comprar un smartphone, siempre debes pesar qué características son realmente importantes para ti. Si una batería extraíble y un lector de huellas estan entre estas características, el Moto E4 seguramente un dispositivo a considerar. Pero cualquier persona que espere un largo aguante de la batería incorporada quizás deba considerar en su lugar el Samsung Galaxy J3, que en este punto cae en el mismo rango de precios que el Moto E4. El Huawei Y6 tiene el mejor rendimiento por precio.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo Moto E4
- 09/08/2017 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
