Debut del rendimiento de la AMD Radeon RX 7900M: Análisis del portátil Alienware m18 R1
Como primer portátil para juegos de 18 pulgadas de Alienware en más de una década, Dell va a por todas en su serie Alienware M18 R1 ofreciendo opciones de Intel, AMD y Nvidia en toda la gama para atraer al mayor número posible de jugadores. Los usuarios pueden mezclar y combinar entre Intel-Nvidia, AMD-Nvidia o AMD-AMD en lo que respecta a CPU y GPU, lo que es muy poco habitual en un portátil para juegos.
Nuestra unidad analizada es la última configuración AMD-AMD y una de las primeras disponibles en ofrecer la Radeon RX 7900M de 180 W RNDA3 como alternativa a la actual GeForce RTX 4080 móvil. Tal vez lo más notable es que la nueva GPU AMD rebaja la configuración RTX 4090 en $1200 USD con todas las demás opciones mantenidas iguales para un precio final de $2300 USD como se revisó.
Las alternativas a la Alienware m18 R1 incluyen otras laptops para juegos de 18 pulgadas de gama alta como laAsus ROG Strix Scar 18, Razer Blade 18o elAcer Predator Helios 18. MSI aún no ofrece ningún portátil moderno para juegos de 18 pulgadas por el momento.
Más opiniones sobre Dell:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 89.2 % v7 (old) | 11/2023 | Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M | 3.9 kg | 26.7 mm | 18.00" | 1920x1200 | |
| 90.7 % v7 (old) | 04/2023 | Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.9 kg | 26.7 mm | 18.00" | 1920x1200 | |
| 88.3 % v7 (old) | 10/2023 | Acer Predator Helios 18 N23Q2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 3.2 kg | 29.15 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 91.4 % v7 (old) | 02/2023 | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3 kg | 21.9 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
| 86.6 % v7 (old) | 02/2023 | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.1 kg | 30.8 mm | 18.00" | 2560x1600 | |
v (old) | MSI Raider GE78 HX 13VI i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 17.30" | 2560x1600 |
Caso
Las versiones Intel y AMD del Alienware m18 R1 comparten el mismo diseño de chasis y opciones de color. Por lo tanto, la única manera rápida y fácil de distinguir visualmente entre los dos modelos es buscar los logotipos Thunderbolt junto a los puertos USB-C a lo largo de la parte trasera. Vea nuestra reseña sobre la Configuración Intel-Nvidia para saber más sobre las características físicas del Alienware m18 R1.
Lamentablemente, el USB4 no es compatible.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Alienware m18 R1 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Alienware m18 R1 AMD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US (Angelibird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Alienware m18 R1 AMD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware m18 R1 (Angelibird AV Pro V60) | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 (Angelibird AV Pro V60) | |
| MSI GE78HX 13VH-070US (Angelibird AV Pro V60) | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
Comunicación
Cámara web
Mantenimiento
La configuración AMD-AMD sólo admite hasta tres unidades SSD M.2 NVMe, mientras que la configuración Intel-Nvidia admite hasta cuatro, como muestran las imágenes comparativas que aparecen a continuación. Por lo demás, sus características internas son idénticas.
Accesorios y garantía
Dell aún no ha realizado la transición a los adaptadores de CA GaN, que pueden ofrecer una mayor potencia por volumen que los adaptadores de CA tradicionales. Por lo tanto, el adaptador de CA de 330 W incluido es muy voluminoso en comparación con los adaptadores de CA GaN de 330 W que actualmente se envían con la mayoría de los portátiles Razer Blade.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año si se adquiere en EE. UU.
Mostrar
Hay dos opciones de pantalla FreeSync disponibles:
- 1920 x 1200, 480 Hz, 100% DCI-P3, IPS
- 2560 x 1600, 165 Hz, 100% DCI-P3, IPS
Nuestra configuración utiliza el panel en negrita de arriba al igual que en nuestra anterior configuración Intel-Nvidia. Sin embargo, el proveedor del panel es diferente esta vez (BOE frente a Chi Mei), lo que sugiere que Dell se está abasteciendo de paneles de 480 Hz de múltiples proveedores para su serie Alienware m18. Afortunadamente, no hay grandes diferencias entre ellos en términos de cobertura de color, tiempos de respuesta o contraste para una experiencia de visualización muy similar.
La frecuencia de refresco de 480 Hz es la más rápida disponible en portátiles en el momento de escribir estas líneas para conseguir un movimiento extremadamente suave con un efecto fantasma mínimo. No obstante, las ventajas de las frecuencias de refresco rápidas se vuelven cada vez más marginales cuanto mayor es la frecuencia. Por lo tanto, puede valer la pena considerar la opción de mayor resolución 1600p en su lugar, incluso si la frecuencia de actualización es más lenta, ya que 165 Hz sigue siendo una experiencia suave como la seda.
Merece la pena señalar que la frecuencia de actualización nativa de 480 Hz puede ajustarse a 240 Hz o 120 Hz a través de Windows, pero no más baja. Es una lástima que no haya una opción de 60 Hz, ya que las altas frecuencias de refresco repercuten en el consumo de energía, como mostrará nuestra sección Gestión de la energía más adelante.
Extrañamente, el modelo viene calibrado con el espectro sRGB de fábrica aunque soporta todos los colores DCI-P3. Esto también ocurriría en nuestra configuración Intel-Nvidia.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 319.6 cd/m²
Contraste: 1278:1 (Negro: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 1.22 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 0.47
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
88.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
| Alienware m18 R1 AMD BOE NE18NZ1, IPS, 1920x1200, 18" | Alienware m18 R1 Chi Mei 180JME, IPS, 1920x1200, 18" | Acer Predator Helios 18 N23Q2 AUO45A8 (B180QAN01.2), IPS, 2560x1600, 18" | Razer Blade 18 RTX 4070 AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18" | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18" | MSI GE78HX 13VH-070US AU Optronics B170QAN01.2, IPS, 2560x1600, 17" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 1% | -2% | -2% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 98.5 | 97.7 -1% | 99.8 1% | 96.9 -2% | 97.2 -1% | 97.6 -1% |
| sRGB Coverage | 99.7 | 100 0% | 100 0% | 99.8 0% | 99.9 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 88.7 | 89.8 1% | 91.8 3% | 85.3 -4% | 84.9 -4% | 86.5 -2% |
| Response Times | -5% | -128% | -17% | -42% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 2.8 ? | 3 ? -7% | 7.6 ? -171% | 4.2 ? -50% | 5.41 ? -93% | 4.2 ? -50% |
| Response Time Black / White * | 9.6 ? | 9.9 ? -3% | 17.8 ? -85% | 8 ? 17% | 8.62 ? 10% | 6.4 ? 33% |
| PWM Frequency | 2509 | |||||
| Screen | -18% | -131% | -99% | -215% | -145% | |
| Brightness middle | 319.6 | 372.8 17% | 360 13% | 549.6 72% | 490 53% | 398.6 25% |
| Brightness | 304 | 367 21% | 355 17% | 524 72% | 468 54% | 384 26% |
| Brightness Distribution | 87 | 97 11% | 92 6% | 89 2% | 86 -1% | 89 2% |
| Black Level * | 0.25 | 0.32 -28% | 0.21 16% | 0.53 -112% | 0.54 -116% | 0.46 -84% |
| Contrast | 1278 | 1165 -9% | 1714 34% | 1037 -19% | 907 -29% | 867 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.22 | 1.92 -57% | 3.82 -213% | 3.32 -172% | 4.97 -307% | 4.05 -232% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.1 | 3.65 -18% | 7.38 -138% | 6.63 -114% | 11.02 -255% | 8.68 -180% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.47 | 0.51 -9% | 2.24 -377% | 2.7 -474% | 2.97 -532% | 1.02 -117% |
| Greyscale dE 2000 * | 0.8 | 1.5 -88% | 5.06 -533% | 2 -150% | 7.2 -800% | 6.5 -713% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.34 94% | 2.52 87% | 2.29 96% | 2.161 102% | 2.11 104% |
| CCT | 6471 100% | 6607 98% | 5657 115% | 6319 103% | 6515 100% | 7518 86% |
| Media total (Programa/Opciones) | -8% /
-12% | -86% /
-102% | -39% /
-67% | -86% /
-144% | -52% /
-95% |
* ... más pequeño es mejor
Los valores DeltaE medios están muy por debajo de 2, lo que sugiere que la calibración del usuario final no será necesaria para la mayoría de los usuarios.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 9.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.9 ms subida |  |
| ↘ 4.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.2 ms subida |  |
| ↘ 1.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Condiciones de prueba
Pusimos el Centro de Comandos de Alienware en modo Overdrive antes de ejecutar los benchmarks a continuación. Familiarizarse con el Centro de Comandos es vital para controlar características específicas del portátil, como la iluminación RGB, los perfiles de energía y los perfiles específicos de los juegos.
También se recomienda descargar AMD Adrenalin para obtener los últimos controladores de la GPU y para activar/desactivar todas las funciones de la GPU.
Procesador
El rendimiento de la CPU es el clásico asunto AMD vs. Intel en el que nuestro Ryzen 9 7945HX ofrece un rendimiento multihilo bruto entre un 5 y un 10 por ciento más rápido que el competidorCore i9-13980HX mientras que es entre un 5 y un 10 por ciento más lento en rendimiento monohilo. Está esencialmente a la par con el reciente Ryzen 9 7945HX3D para ser uno de los procesadores móviles más rápidos disponibles. Bajando de categoría al Ryzen 9 7845HX o Ryzen 7 7745HX se espera que reduzca el rendimiento del procesador entre un 20 y un 25 por ciento y entre un 40 y un 50 por ciento, respectivamente.
La sostenibilidad del rendimiento es excelente, como ejemplifican las puntuaciones constantes al ejecutar CineBench R15 xT en bucle.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (51004 - 60169, n=5) | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (214250 - 252486, n=5) | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (8525 - 10389, n=5) | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (175140 - 200651, n=5) | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (29064 - 32988, n=5) | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (113499 - 134044, n=5) | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (149040 - 325960, n=5) | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (2039 - 2409, n=5) | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Alienware m18 R1 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (26952 - 31796, n=5) | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Alienware m18 R1 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (31421 - 40095, n=5) | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
Rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son de los más altos de cualquier portátil para juegos, lo que sitúa a nuestro Alienware m18 en igualdad de condiciones con algunas de las alternativas Intel-Nvidia más rápidas. Por desgracia, la experiencia de usuario es menos que estelar en la práctica debido a todos los fallos que observamos. Algunos de los más notables son:
- La pantalla principal a veces se apagaba sin motivo y era necesario reiniciarla
- Fallo al arrancar si se conecta un monitor externo
- Fallo al ejecutar los benchmarks 3DMark Speed Way y Blender Classroom HIP/AMD
- Consumo de energía inusualmente alto cuando está en modo de espera
Estos problemas se producían más de una vez incluso con las últimas actualizaciones de Windows y los controladores de AMD instalados en el momento de escribir estas líneas (31.0.22023.1014).
El rendimiento de la memoria también es notablemente más lento que el de muchos portátiles para juegos basados en Intel. Esto tampoco parece ser una casualidad ya que nuestro Asus ROG Strix Scar 17 con la misma CPU Ryzen 9 que nuestro Alienware también devolvería números similarmente bajos.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Alienware m18 R1 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Alienware m18 R1 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| CrossMark / Overall | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| CrossMark / Productivity | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| CrossMark / Creativity | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M () | |
| PCMark 10 Score | 9852 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Asus ROG Strix Scar 17 G733PYV-LL053X | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Average AMD Ryzen 9 7945HX (77.1 - 91.3, n=5) | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon revela ligeros problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página principal, lo que no es inusual. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS podría ser mejor, sin embargo, ya que somos capaces de registrar 4 fotogramas caídos dentro de una ventana de 60 segundos en comparación con 0 en el Blade 18.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Alienware m18 R1 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El 1 TBKioxia XG8 KXG80ZNV1T02 es una unidad SSD NVMe PCIe4 x4 de gama alta similar a la serie Samsung PM9A1. Nuestra unidad no mostró problemas de ralentización manteniendo altas tasas de transferencia de ~6300 MB/s durante periodos prolongados.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| Alienware m18 R1 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
AMD está comercializando la Radeon RX 7900M como competidora directa de la GeForce RTX 4080 móvil y creemos que es una comparación muy justa. los resultados de 3DMark están a la par con la RTX 4080 en el Alienware m16 R1 si no sólo ligeramente más rápido en la prueba basada en DX11 Fire Strike. El salto de rendimiento en bruto sobre el año pasado Radeon RX 6850M XT es significativo en torno al 40-60 por ciento. AMD no tenía una respuesta real a las RTX 4070, 4080 o 4090 móviles antes del lanzamiento de la Radeon RX 7900M.
La aceleración RT siempre ha sido un punto débil de la serie Radeon, pero esto ha mejorado sustancialmente en la Radeon RX 7900M. Nuestra puntuación en Port Royal se sitúa en torno a un 10 por ciento por detrás de una GeForce RTX 4080 móvil, lo que representa un aumento de entre 2 y 2,5 veces respecto a la Radeon RX 6800M. Antes nunca se recomendaba activar RT en un portátil con Radeon debido a la inmensa pérdida de rendimiento, pero la Radeon RX 7900M es el punto de inflexión que los fans de AMD estaban esperando.
Ejecutar el modo Rendimiento o el modo Equilibrado en lugar del modo Overdrive disminuye el rendimiento en apenas unos puntos porcentuales, como muestra nuestra tabla de resultados Fire Strike que aparece a continuación. Las pequeñas diferencias son dignas de mención, ya que las diferencias de ruido de los ventiladores entre estos modos son significativas, como se detalla en nuestra sección Ruido del sistema más adelante.
| Perfil de potencia | Puntuación física | Puntuación de gráficos | Puntuación combinada |
| Modo Overdrive | 39027 | 50241 | 16256 |
| Modo Rendimiento | 37979 (-3%) | 47187 (-6%) | 16523 (-0%) |
| Modo equilibrado | 37590 (-4%) | 48170 (-4%) | 16382 (-0%) |
| Batería | 31494 (-19%) | 10735 (-79%) | 4174 (-74%) |
| 3DMark 11 Performance | 41670 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 40123 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 18114 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Los resultados de 3DMark se traducen bien en rendimiento real en juegos. Las velocidades de fotogramas al probar Cyberpunk 2077 o F1 22 estarían dentro de puntos porcentuales de un solo dígito de la RTX 4080 móvil en la mayoría de los escenarios. Sin embargo, si se activa RT, la caída de rendimiento seguirá siendo más pronunciada en comparación con la GPU Nvidia de la competencia. Por ejemplo, nuestra Alienware funcionaría un 15 y un 35 por ciento más lenta que la RTX 4080 móvil al activar RT en F1 22 y Cyberpunk 2077, respectivamente, aunque por lo demás las dos GPU están muy próximas cuando RT está desactivado.
AMD ha presentado FSR 3 junto con el lanzamiento de la Radeon RX 7900M como respuesta directa a DLSS 3. Al igual que la solución de Nvidia, la tecnología de escalado cuenta con generación de fotogramas y reducción de latencia para compensar el gran golpe de rendimiento cuando RT está activado. Por desgracia, FSR 3 está actualmente en pañales y apenas hay juegos compatibles con la función, mientras que el número de juegos compatibles con DLSS 3 ha tenido mucho más tiempo para crecer. Ni siquiera Cyberpunk 2077 es compatible con FSR 3 en el momento de escribir estas líneas. Más juegos se actualizarán con soporte para FSR 3 a partir de 2024. Mientras tanto, los propietarios tendrán que arreglárselas con el más antiguo pero más ampliamente soportado FSR 2.
Vale la pena señalar que no encontramos ningún fallo que rompiera el juego a pesar de todos los problemas que señalamos en la sección Rendimiento del sistema anterior. Con el tiempo probaremos y añadiremos más juegos a la lista.
| Performance Rating - Percent | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W -1! | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Alienware m18 R1 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Alienware m18 R1 | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Alienware m18 R1 | |
| Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W | |
| Acer Predator Helios 18 N23Q2 | |
| Razer Blade 18 RTX 4070 | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| MSI GE78HX 13VH-070US | |
| Tiny Tina's Wonderlands | |
| 1920x1080 Badass Preset (DX12) | |
| Alienware m18 R1 | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
| Asus TUF Gaming A16 FA617XS | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| 2560x1440 Badass Preset (DX12) | |
| Alienware m18 R1 | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Asus ROG Zephyrus G14 GA402RJ | |
| 3840x2160 Badass Preset (DX12) | |
| Alienware m18 R1 | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
| Corsair Voyager a1600 | |
| Ratchet & Clank Rift Apart | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:T | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
| 2560x1440 Very High Preset AA:T | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
| 3840x2160 Very High Preset AA:T | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
| 1920x1080 Very High Preset + Very High Raytracing AA:T | |
| Alienware m18 R1 AMD | |
| Average AMD Radeon RX 7900M () | |
El rendimiento caía ocasionalmente al rango bajo de 70 FPS desde un máximo de ~180 FPS cuando estaba en ralentí en Witcher 3 como se muestra en el gráfico siguiente. Durante el juego, las caídas de rendimiento se manifestarían como tartamudeos incluso cuando no hay movimientos de juego. Esto ocurriría con una frecuencia distinta que sugeriría un problema de interrupción en segundo plano que debería solucionarse.
El fallo de rendimiento no se produciría al repetir esta prueba en la configuración Intel-Nvidia del mismo modelo Alienware.
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 172.9 | 105 | 105.6 | 146 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 167.7 | 116 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 162.8 | 146.2 | 122.5 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 152.8 | 114.6 | 69.3 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 83.7 | 64.3 | ||||
| Far Cry 5 (2018) | 128 | 123 | 103 | |||
| Strange Brigade (2018) | 344 | 249 | 130.5 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 207 | 198 | 139 | 76 | ||
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 135 | 93.3 | 44.3 | |||
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 150.2 | 106.8 | 56 | |||
| F1 22 (2022) | 296 | 102.8 | 69.3 | 36.1 | ||
| Ratchet & Clank Rift Apart (2023) | 86.2 | 83.6 | 54.8 | |||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 152.4 | 152.6 | 118.5 | 65.8 | ||
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 130.7 | 129.6 | 85.2 | 37.7 | ||
| Alan Wake 2 (2023) | 104.8 | 71.7 | 37.3 |
Emisiones
Ruido del sistema
No hay grandes diferencias de ruido de ventilador entre nuestras configuraciones Intel y AMD. Sin embargo, esto no es necesariamente algo bueno, ya que los ventiladores de nuestra unidad AMD pulsaban con bastante frecuencia y aparentemente sin motivo cuando navegábamos por la web o transmitíamos vídeo. El sistema funcionaba silenciosamente a 23 dB(A) y luego pulsaba bruscamente hasta 33,5 dB(A) incluso cuando estaba en los perfiles de energía Silencioso o Batería.
Curiosamente, no hay diferencias de ruido del ventilador entre los perfiles de potencia Equilibrado y Rendimiento, ya que somos capaces de registrar un máximo de 48 dB(A) al jugar en cualquiera de los dos perfiles. Jugar en modo Overdrive, sin embargo, elevaría el ruido del ventilador hasta unos chirriantes 54 dB(A). Los usuarios pueden entonces considerar jugar en modo Rendimiento para obtener ventiladores notablemente más silenciosos, incluso si ello significa sacrificar entre un 5 y un 10 por ciento de rendimiento.
No espere que el Alienware funcione mucho más silencioso que otros portátiles para juegos de 18 pulgadas a pesar de tener el doble de ventiladores en su interior. El sistema sigue funcionando a más de 50 dB(A) cuando se juega, lo que prácticamente exige un buen par de auriculares.
Ruido
| Ocioso |
| 23 / 23.4 / 33.5 dB(A) |
| Carga |
| 33.5 / 53.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 22.4 dB(A) | ||
| Alienware m18 R1 AMD Radeon RX 7900M, R9 7945HX, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Alienware m18 R1 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | Acer Predator Helios 18 N23Q2 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Razer Blade 18 RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024 | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13980HX, 2x Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR (RAID 0) | MSI GE78HX 13VH-070US NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 3% | -4% | 1% | -10% | -8% | |
| off / environment * | 22.4 | 22.8 -2% | 23 -3% | 23.5 -5% | 23.9 -7% | 23.4 -4% |
| Idle Minimum * | 23 | 23 -0% | 23 -0% | 23.8 -3% | 23.9 -4% | 24.2 -5% |
| Idle Average * | 23.4 | 23 2% | 23 2% | 23.8 -2% | 32.6 -39% | 25.6 -9% |
| Idle Maximum * | 33.5 | 23 31% | 23 31% | 26.8 20% | 32.6 3% | 31 7% |
| Load Average * | 33.5 | 35.6 -6% | 45.26 -35% | 37.3 -11% | 35.9 -7% | 43.3 -29% |
| Witcher 3 ultra * | 53.6 | 51.3 4% | 59.82 -12% | 48 10% | 56.3 -5% | |
| Load Maximum * | 53.6 | 56.7 -6% | 59.94 -12% | 53.5 -0% | 55.8 -4% | 59.1 -10% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son similares a las que registramos en la configuración Intel-Nvidia, por lo que permanecen más frías de lo que cabría esperar debido al gran tamaño de la pantalla, las grandes rejillas de ventilación, el amplio diseño de la parte trasera y el elevado número de ventiladores internos. Los reposamuñecas y el teclado nunca resultan incómodamente calientes al tacto cuando se juega, a diferencia de las superficies más cálidas de portátiles para juegos más pequeños como el Razer Blade 16.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.2 °C / 104 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 30.6 °C / 87 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 24.6 °C / 76.3 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+4.3 °C / 7.7 F).
| Alienware m18 R1 AMD AMD Ryzen 9 7945HX, AMD Radeon RX 7900M | Alienware m18 R1 Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | Acer Predator Helios 18 N23Q2 Intel Core i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Razer Blade 18 RTX 4070 Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W Intel Core i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | MSI GE78HX 13VH-070US Intel Core i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | -18% | -1% | -13% | -3% | |
| Maximum Upper Side * | 40.2 | 39 3% | 35 13% | 39.2 2% | 54 -34% | 37.4 7% |
| Maximum Bottom * | 37.4 | 36.4 3% | 56 -50% | 35.6 5% | 46 -23% | 45 -20% |
| Idle Upper Side * | 31.6 | 29.2 8% | 34 -8% | 31.8 -1% | 30 5% | 29.8 6% |
| Idle Bottom * | 30.6 | 27.8 9% | 39 -27% | 33.2 -8% | 31 -1% | 32.4 -6% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de estrés
La temperatura de la CPU y el consumo de energía del paquete al ejecutar el estrés Prime95 se establecerían en ~97 C y ~145 W, respectivamente, que en realidad es muy similar a lo que observamos en la configuración Intel con el Core i9-13980HK. No obstante, el Turbo Boost es mayor y más agresivo con la CPU Intel durante el inicio de la prueba, como demuestra nuestra sección de consumo energético.
AMD anuncia un TGP de 180 W que podemos alcanzar cuando se ejecuta Witcher 3 en modo Overdrive. Bajar al modo Equilibrado o al modo Rendimiento, sin embargo, reduce el techo del TGP a 165 W, como muestran las capturas de pantalla siguientes. Las velocidades de reloj de la GPU son ligeramente inferiores como resultado, lo que se correlaciona con nuestras puntuaciones en Fire Strike mencionadas anteriormente, lo que significa que el modo Overdrive, muy ruidoso, es obligatorio para obtener el máximo rendimiento.
Repitiendo la Witcher 3 prueba con nuestra configuración Intel-Nvidia RTX 4090 daría como resultado un consumo de energía de la placa de la GPU comparativamente inferior de 161 W para mostrar un rendimiento por vatio superior al de nuestra Radeon RX 7900M.
Tenga en cuenta que las temperaturas de la CPU y la GPU son ligeramente más frías cuando se juega en el modo Overdrive frente al modo Equilibrado o Rendimiento, ya que los ventiladores funcionan notablemente más fuerte.
| Reloj dela CPU (GHz) | Reloj de la GPU (MHz) | Temperatura media dela CPU (°C) | Temperatura media de la GPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 74 | 47 |
| Prime95 Stress | 4.5 - 4.9 | -- | 97 | 53 |
| Estrés Prime95+ FurMark | ~4,6 | 1253 | 99 | 67 |
| Witcher 3 Estrés (modoOverdrive) | ~3,5 | 2208 | 77 | 82 |
| Witcher 3 Estrés (modoRendimiento) | ~3,2 | 2127 | 80 | 83 |
| Witcher 3 Tensión (modoequilibrado) | ~3,4 | 2082 | 84 | 86 |
Altavoces
Alienware m18 R1 AMD audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.5% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.6% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.5% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 54% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 25% of all tested devices were better, 5% similar, 70% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía es un vaivén entre las configuraciones AMD-AMD e Intel-Nvidia del Alienware m18 R1. Por un lado, el Ryzen 7 7945HX es más eficiente que el Core i9-13980HX; es capaz de completar el benchmark CineBench R15 xT en aproximadamente el mismo tiempo que el Core i9 mientras que demanda de 50 a 60 W menos de energía de la red. Por otro lado, la Radeon RX 7900M es menos eficiente que las GeForce RTX 4080 o 4090; ejecutar FurMark, por ejemplo, consumiría unos 50 W más en nuestra configuración AMD. Por tanto, el rendimiento global por vatio puede inclinarse hacia una configuración u otra en función de lo intensivas que sean sus aplicaciones en cuanto a CPU o GPU.
Ejecutar la CPU y la GPU simultáneamente cada una al 100% de utilización seguiría consumiendo hasta 333 W del gran adaptador de CA de 330 W, de forma muy similar a lo que observamos en la configuración Intel-Nvidia. Sin embargo, la CPU Intel Core i9 tiende a consumir más energía de forma más generosa que nuestro Ryzen 9, por lo que el consumo general de energía tiende a ser mayor que el de nuestra configuración totalmente AMD cuando se juega. Esto se puede observar al ejecutar Witcher 3 como muestra nuestra tabla de abajo.
El consumo cuando está en reposo en el escritorio no está optimizado, lo que puede contribuir a la muy corta duración de la batería. A veces somos capaces de medir un nivel de consumo tan alto como 101 W incluso cuando está en el perfil de energía Equilibrado sin aplicaciones activas en ejecución. El consumo en modo de espera también sería muy alto, de 25 W, cuando debería estar más cerca de sólo 1 ó 2 vatios.
Recomendamos reducir la frecuencia de refresco de 480 Hz a 120 Hz si el consumo de energía es una preocupación, ya que este simple cambio puede ahorrar hasta 11 W, como muestra el gráfico siguiente. Es una lástima que este panel en particular no ofrezca opciones de frecuencia de refresco variable.
| Off / Standby | 0.09 / 25.6 Watt |
| Ocioso | 30.3 / 55.6 / 101.1 Watt |
| Carga |
160.3 / 332.1 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02, IPS, 1920x1200, 18" | HP Omen 16-wf000 i7-13700HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 16.1" | Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 1920x1200, 18" | Acer Predator Helios 18 N23Q2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1600, 18" | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, SSSTC CA6-8D1024, IPS, 2560x1600, 18" | MSI GE78HX 13VH-070US i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB, IPS, 2560x1600, 17" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 32% | 13% | 31% | 25% | 29% | |
| Idle Minimum * | 30.3 | 21.8 28% | 21.6 29% | 16 47% | 24.5 19% | 16.1 47% |
| Idle Average * | 55.6 | 26 53% | 25.2 55% | 19 66% | 34.1 39% | 24 57% |
| Idle Maximum * | 101.1 | 36 64% | 56.7 44% | 21.3 79% | 47.7 53% | 34 66% |
| Load Average * | 160.3 | 115.5 28% | 164.1 -2% | 124 23% | 140 13% | 123.6 23% |
| Witcher 3 ultra * | 216 | 214 1% | 311 -44% | 289 -34% | 202 6% | 286 -32% |
| Load Maximum * | 332.1 | 269.7 19% | 338.9 -2% | 319 4% | 261 21% | 285.7 14% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de las pilas
Los tiempos de ejecución son muy pobres incluso para un gran portátil de juegos. Incluso en el mejor de los casos, con literalmente todo apagado o ajustado al mínimo (AlienFX desactivado, brillo de pantalla mínimo, frecuencia de actualización de 120 Hz, sin aplicaciones en ejecución, conexión inalámbrica desactivada, modo de ahorro de batería), sólo somos capaces de registrar algo menos de 4,5 horas de tiempo de ejecución antes del apagado automático. Esto se reduce a sólo 95 minutos al navegar por la web en comparación con el Acer Predator Helios 18 o Razer Blade 18 que pueden durar cada uno unas horas más.
La carga desde vacío a plena capacidad con el adaptador de CA incluido tarda entre 2 y 2,5 horas. El modelo no admite la carga a través de USB-C, a diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los demás portátiles para juegos modernos, por lo que esencialmente estará atado al enorme adaptador de CA de 330 W cuando viaje.
| Alienware m18 R1 AMD R9 7945HX, Radeon RX 7900M, 97 Wh | Alienware m18 R1 i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 97 Wh | Acer Predator Helios 18 N23Q2 i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Razer Blade 18 RTX 4070 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 91.7 Wh | Asus ROG Strix Scar 18 2023 G834JY-N6005W i9-13980HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 90 Wh | MSI GE78HX 13VH-070US i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 99 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 79% | 181% | 111% | 221% | 169% | |
| Reader / Idle | 268 | 334 25% | 420 57% | 439 64% | ||
| WiFi v1.3 | 85 | 260 206% | 264 211% | 240 182% | 428 404% | 363 327% |
| Load | 41 | 44 7% | 103 151% | 80 95% | 56 37% | 89 117% |
| H.264 | 290 | 419 | ||||
| Witcher 3 ultra | 53 |
Pro
Contra
Veredicto - La GeForce RTX 4080 Challenger móvil que estábamos esperando
En el momento de escribir estas líneas, la configuración Core i9-13900HX/RTX 4080 del Alienware m18 R1 con 32 GB de RAM, 1 TB de SSD y pantalla 1200p cuesta 2950 USD. Mientras tanto, la configuración Ryzen 9 7945HX/RX 7900M con exactamente la misma RAM, SSD y pantalla se vende por $2300 USD. La opción totalmente AMD ofrece un rendimiento de CPU más rápido y casi el mismo rendimiento de GPU por casi $700 menos. No hace falta decir que el rendimiento por dólar es claramente el punto de venta más fuerte de la nueva SKU de AMD y una de las mayores razones para saltarse a Intel y Nvidia. La diferencia de precio es tan grande que uno podría incluso pasar por alto todos los problemas que hemos experimentado en nuestra primera unidad de prueba sólo para ahorrarse cientos de dólares.
Los portátiles para juegos con la GeForce RTX 4080 han disfrutado de precios hinchados durante todo el año. La muy rentable AMD Radeon RX 7900M es la contendiente adecuada para hacer que esos precios vuelvan por fin a la Tierra.
Aun así, los fallos no son insignificantes. La desconexión de la pantalla, los problemas de arranque, los saltos de fotogramas en la reproducción de vídeo, los tartamudeos al jugar y el consumo de energía inusualmente alto en ralentí deberían solucionarse por completo. Como resultado, no hay una carrera loca para salir y comprar el Alienware m18 R1 totalmente AMD mientras esperamos que las correcciones y el soporte FSR 3 se desplieguen lentamente con el tiempo.
Sigue habiendo razones para elegir Intel-Nvidia en lugar de AMD-AMD una vez que se solucionen todos los fallos. Por muy impresionante que sea la Radeon 7900M, la RTX 4080 móvil sigue siendo más rápida de media, sobre todo si le gusta jugar con RT activado. Por tanto, los que quieran lo mejor y más rápido sin importar el coste deberían quedarse con la serie GeForce. Para el resto de los mortales con presupuestos más ajustados, la Radeon 7900M parece una alternativa sólida a la costosa RTX 4080 que muchos han estado esperando. Esperemos que la GPU haga su aparición en muchos más portátiles para juegos en un futuro próximo y no sólo en unos pocos elegidos.
Precio y disponibilidad
Dell ya está enviando directamente el Alienware m18 R1 en todos los niveles de configuración. Alternativamente, Best Buy está ofreciendo la configuración Ryzen 9/7900M por $2800 USD.
Alienware m18 R1 AMD
- 11/26/2023 v7 (old)
Allen Ngo
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
