Review del Convertible ASUS ZenBook Flip 14 UM462DA: Un sólido todoterreno, pero no para exteriores
El ASUS ZenBook Flip 14 UM462DA es un portátil convertible, con su bisagra de 360° que le permite usarlo como un portátil tradicional, una tableta, o ponerlo en modo tienda de campaña cuando vea una película. El UM462DA viene con un AMD Ryzen 7 3700U, un procesador que es aproximadamente comparable al Intel Core i5-8250U. ASUS también ofrece el ZenBook Flip 14 con un Core i5-8250U, sobre el cual puede leer en nuestro review del ZenBook Flip 14 UX461UA. Compararemos los dos dispositivos en varios puntos durante esto, junto con considerar el UM462DA contra HP Envy x360 13, otro convertible equipado con un Ryzen 7 3700U. También utilizaremos el Lenovo Yoga 530-14ARR y el Dell Latitude 3390 como dispositivos de comparación, que vienen con un Ryzen 7 2700U y un Core i5-8250U respectivamente.
Todos nuestros dispositivos de comparación vienen con 8 GB de RAM, al igual que nuestra unidad de revisión actual. ASUS ofrece el Flip 14 UM462 con un Ryzen 5 3500U también. La empresa también vende un lápiz activo para convertibles.
Carcasa y conectividad: conectividad de primera clase en un elegante chasis
ASUS incluye un estuche de nylon negro con un sutil logotipo de la empresa en la caja, que debería ayudar a mantener el dispositivo protegido mientras está en su bolso. El UM462DA tiene un acabado de color plateado, con ASUS optando por una carcasa superior de aluminio y una cubierta inferior de plástico. Todo el chasis está bien hecho y es robusto, al igual que la bisagra de 360° que mantiene la pantalla en una buena posición.
ASUS complementa el elegante diseño con un trackpad brillante, cuya esquina superior derecha contiene un área para activar el teclado numérico incorporado. El UM462DA no tiene un escáner de huellas dactilares como el UX461UA. Contiene un módulo de plataforma de confianza 2.0 (TPM 2.0), pero Microsoft requiere que todos los dispositivos se envíen con Windows 10. Una ligera presión en la esquina superior derecha del trackpad hace que aparezca el teclado numérico.
El UM462DA pesa 1,6 kg (~3,53 lb) y tiene un número adecuado de puertos para un portátil de gama media-alta. ASUS ha incluido un puerto HDMI de tamaño completo, junto con tres puertos USB de varias velocidades y tipos, incluyendo un puerto Tipo C. También hay un lector de tarjetas micro-SD, por lo que necesitará un adaptador si desea transferir archivos desde una tarjeta SD de tamaño completo. El UM462DA tampoco tiene un puerto Ethernet, por lo que debe utilizar otro adaptador si necesita una conexión a Internet por cable. Nuestra unidad de revisión logró velocidades de transferencia Wi-Fi decentes y soporta hasta IEEE 802.11 ac, lo que le permite conectarse a redes de 2.4 y 5 GHz. El dispositivo también es compatible con Bluetooth 4.2. Por cierto, el acceso a los componentes internos es relativamente fácil, ya que la placa inferior se mantiene en su sitio con sólo ocho tornillos.
Conectividad
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP Envy x360 13-ar0601ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Average of class Convertible (17.7 - 209, n=29, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 13 3390 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Convertible (22.6 - 263, n=28, last 2 years) | |
| HP Envy x360 13-ar0601ng (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX461UA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Latitude 13 3390 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Dispositivos de entrada - Un convertible con un teclado numérico
El UM462DA tiene una pantalla táctil, como suele ser el caso de los descapotables, que funcionaron perfectamente durante nuestras pruebas. Encontramos que el teclado chiclet también es fácil de escribir, a pesar de su trazo relativamente pequeño, mientras que la inclusión de retroiluminación hace que sea fácil ver las teclas por la noche o en una habitación oscura. ASUS también ha incorporado su tecnología de bisagra Ergo Lift, lo que hace que la posición de escritura sea un poco más cómoda que si la plataforma del teclado estuviera plana. Sin embargo, colocar el UM462DA en nuestro portátil en modo portátil puede perturbar la bisagra.
El teclado numérico integrado es una característica que lo distingue de muchos otros ordenadores portátiles modernos, ya que incluso algunos dispositivos de 15 pulgadas carecen de teclado numérico. Sin embargo, el pad tiene sus usos, incluso si raramente necesita introducir números. El programa de mapeo mental SimpleMind, por ejemplo, sólo soporta el zoom presionando CTRL y el botón + en un teclado numérico. También puede utilizar el trackpad y el teclado numérico simultáneamente, por lo que no necesita cambiar de un lado a otro cuando intente introducir números y navegar entre documentos o celdas. Sin embargo, nos dimos cuenta durante nuestras pruebas de estrés que la pesada carga de CPU causó que el cursor empezara a retrasarse. La capacidad de respuesta del trackpad incluso empeoró durante tareas menos intensivas como cargar un cliente de correo electrónico.
Por cierto, el botón de encendido de nuestra unidad de revisión tiene una gran fuerza de activación. En términos prácticos, tuvimos que presionar el botón con fuerza para despertar el dispositivo del modo de espera o ponerlo a dormir.
Pantalla - Un panel de 1080p de bajo contraste
ASUS equipa el UM462DA con un panel de 14 pulgadas de 1080p como lo hace con el UX461UA. Todos nuestros dispositivos de comparación también tienen pantallas de 1080p. Nuestra unidad de revisión tiene un nivel de negro de 0,39 cd/m² que produce una relación de contraste de 785:1, que es mucho mejor que los valores correspondientes que medimos en el UX461UA que probamos. Sin embargo, todos nuestros otros dispositivos de comparación tienen paneles más ricos en contraste que el del UM462DA, mientras que el Envy x360 13 impresiona con su pantalla brillante que es más del doble de brillante que la de nuestra unidad de revisión.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 306 cd/m²
Contraste: 785:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 5.16 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 3.07
ΔE Greyscale 5.86 | 0.5-98 Ø5.2
85% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
56% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
85.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T 1920x1080, 14" | Dell Latitude 13 3390 BOE06A7, NV13FHM, , 1920x1080, 13.3" | HP Envy x360 13-ar0601ng InfoVision, M133NVF3 R2, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE AU Optronics B140HAN04.0, , 1920x1080, 14" | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA BOE NV140FHM-N62, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -33% | 2% | -38% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 65.5 | 40.9 -38% | 63 -4% | 37.65 -43% | 64.4 -2% |
| sRGB Coverage | 85.2 | 61.3 -28% | 90.8 7% | 56.6 -34% | 84.6 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.2 | 42.29 -32% | 63.8 3% | 38.9 -37% | 61.8 -1% |
| Response Times | 3% | 26% | 9% | -1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42 ? -0% | 35 ? 17% | 42 ? -0% | 44 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 32 ? 6% | 22 ? 35% | 28 ? 18% | 33 ? 3% |
| PWM Frequency | 208 ? | 4065 ? | 200 ? | ||
| Screen | -22% | 36% | -5% | -1% | |
| Brightness middle | 306 | 276 -10% | 633 107% | 239 -22% | 302 -1% |
| Brightness | 294 | 274 -7% | 675 130% | 233 -21% | 288 -2% |
| Brightness Distribution | 81 | 82 1% | 75 -7% | 85 5% | 90 11% |
| Black Level * | 0.39 | 0.29 26% | 0.55 -41% | 0.175 55% | 0.57 -46% |
| Contrast | 785 | 952 21% | 1151 47% | 1366 74% | 530 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.16 | 5.84 -13% | 3.12 40% | 5.39 -4% | 5.17 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.9 | 26.72 -170% | 6.37 36% | 16.51 -67% | 7.68 22% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.07 | 5.15 -68% | 1.83 40% | 4.46 -45% | |
| Greyscale dE 2000 * | 5.86 | 3.54 40% | 3.89 34% | 3.54 40% | 3.26 44% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.43 91% | 2.39 92% | 2.22 99% | 2.45 90% |
| CCT | 6349 102% | 6747 96% | 6476 100% | 6562 99% | 7142 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 56 | 39 -30% | 59 5% | 36 -36% | 55 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 85 | 61 -28% | 91 7% | 56 -34% | 85 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -17% /
-21% | 21% /
29% | -11% /
-9% | -1% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 16 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20 ms subida |  |
| ↘ 22 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
También analizamos la pantalla con el software de análisis CalMAN, que determinó una desviación DeltaE de 5,16 para los colores, muy por encima del valor ideal de 3 y un valor deseable de 4. El software también determinó que la pantalla tiene un ligero tinte verde.
La pantalla IPS también se puede ver bien de lado, como hemos intentado mostrar en la foto de la derecha de abajo. Sin embargo, la pantalla táctil brillante y el brillo medio máximo de 294 cd/m² hacen que la pantalla sea apenas legible a la luz directa del sol, como demuestra la otra foto de abajo.
Rendimiento - A AMD le va bien contra Intel
Como mencionamos anteriormente, el UM462DA viene con un procesador Ryzen 7 3700U, pero ASUS también vende versiones Ryzen 5 3500U y Core i5-8250U. Los tres procesadores deberían ser lo suficientemente potentes para el trabajo diario en la oficina, pero el Ryzen 7 3700U ofrece el mejor compromiso entre el rendimiento de la CPU y la GPU de los tres procesadores. Cubriremos la GPU Radeon RX Vega 10 GPU integrada en las secciones de tarjetas gráficas y rendimiento de juegos de esta revisión. El UM462DA viene con un máximo de 8 GB de RAM, como referencia.
Procesador
El Ryzen 7 3700U tiene una velocidad de reloj base de 2,3 GHz que puede aumentar a 4 GHz cuando sea necesario. El procesador funciona a la par con el Core i5-8250U en pruebas de referencia sintéticas de un solo núcleo como Cinebench R15 Single 64Bit, pero nuestra unidad de revisión obtiene un 17% más que su hermano que funciona con Core i5-8250U en la prueba de referencia multinúcleo correspondiente. Todos nuestros dispositivos de comparación potenciados por Ryzen obtienen una puntuación de al menos un 17% más que nuestros dispositivos potenciados por Intel en el mismo punto de referencia también.
También comprobamos lo bien que nuestra unidad de revisión mantiene su máximo rendimiento de CPU ejecutando CB R15 Multi 64Bit en un bucle durante al menos 30 minutos. El rendimiento del UM462DA y de todos nuestros dispositivos de comparación se reduce en la segunda prueba de referencia, siendo el peor infractor el Envy x360 13. El UM462DA acelera alrededor de un 28% después de sólo cuatro puntos de referencia, poniéndolo detrás de su hermano que funciona con Core i5-8250U. Se trata de una pérdida de rendimiento considerable, pero que es coherente con los portátiles Ryzen 7 3700U, como también demuestra el Envy x360 13.
Rendimiento del sistema
Sin embargo, en nuestro campo de pruebas apenas existen valores atípicos en lo que se refiere a las pruebas de rendimiento del sistema. Todos los dispositivos superan constantemente la media de su clase en PCMark 8 y PCMark 10, y el UM462DA se mantiene por sí solo frente a nuestros dispositivos de comparación. Sin embargo, el Envy x360 13 acaba de bordear nuestra unidad de revisión general en PCMark 10.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3766 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3647 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
ASUS equipa el UM462DA con un SSD de Intel de 512 GB, que funcionó de manera respetable en AS SSD y CrystalDiskMark. Curiosamente, nuestras pruebas confirman que nuestra unidad de revisión tiene una unidad NVMe, que alcanza velocidades de transferencia mucho más rápidas que la unidad SSD SATA III de SanDisk que vimos en el UX461UA. El Dell Latitude 3390 también tiene una SSD SATA III, como referencia.
| Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T | Dell Latitude 13 3390 SK hynix SC311 SATA | HP Envy x360 13-ar0601ng SK Hynix BC501 HFM512GDJTNG | Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE SK hynix BC501 HFM256GDHTNG | Asus ZenBook Flip 14 UX461UA SanDisk SD8SN8U256G1002 | Global Average -3 | Average of class Convertible | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -47% | -27% | -19% | -44% | 33% | 45% | ||
| Write 4K | 142.1 | 52.4 -63% | 88.3 -38% | 107.3 -24% | 52.4 -63% | 142.7 ? 0% | 134.7 ? -5% | |
| Read 4K | 44.75 | 24.71 -45% | 34.84 -22% | 37.7 -16% | 27.91 -38% | 54.4 ? 22% | 60.9 ? 36% | |
| Write Seq | 484.1 | 740 | 818 | 428.2 | 1752 ? | 2535 ? | ||
| Read Seq | 548 | 985 | 1130 | 435.9 | 1893 ? | 2795 ? | ||
| Write 4K Q32T1 | 252.4 | 329.9 31% | 313.7 24% | 237.3 -6% | 246 -3% | 397 ? 57% | 362 ? 43% | |
| Read 4K Q32T1 | 340.9 | 250.7 -26% | 243.1 -29% | 286.1 -16% | 255.6 -25% | 466 ? 37% | 453 ? 33% | |
| Write Seq Q32T1 | 1457 | 508 -65% | 846 -42% | 820 -44% | 455.6 -69% | 2305 ? 58% | 3333 ? 129% | |
| Read Seq Q32T1 | 1723 | 550 -68% | 1783 3% | 1586 -8% | 554 -68% | 3281 ? 90% | 4747 ? 176% | |
| Write 4K Q8T8 | 1164 | 350.5 -70% | 305.7 -74% | 1044 ? -10% | 569 ? -51% | |||
| Read 4K Q8T8 | 1103 | 359.7 -67% | 698 -37% | 1223 ? 11% | 1059 ? -4% | |||
| AS SSD | -15% | 59% | 32% | -17% | 64% | 238% | ||
| Seq Read | 424.5 | 479.5 13% | 1412 233% | 1168 175% | 459.9 8% | 1947 ? 359% | 3547 ? 736% | |
| Seq Write | 374.5 | 354.9 -5% | 540 44% | 540 44% | 388.2 4% | 1311 ? 250% | 2152 ? 475% | |
| 4K Read | 19.38 | 23.88 23% | 32.24 66% | 35.16 81% | 26.93 39% | 42 ? 117% | 53.9 ? 178% | |
| 4K Write | 34.69 | 51.3 48% | 74.7 115% | 73.1 111% | 50.7 46% | 112 ? 223% | 160.7 ? 363% | |
| 4K-64 Read | 430.2 | 294.8 -31% | 567 32% | 512 19% | 368.3 -14% | 815 ? 89% | 818 ? 90% | |
| 4K-64 Write | 377.2 | 217.5 -42% | 700 86% | 376.2 0% | 146.4 -61% | 928 ? 146% | 1520 ? 303% | |
| Access Time Read * | 0.13 | 0.093 28% | 0.049 62% | 0.07 46% | 0.123 5% | 0.629 ? -384% | 0.08632 ? 34% | |
| Access Time Write * | 0.084 | 0.071 15% | 0.048 43% | 0.051 39% | 0.086 -2% | 0.537 ? -539% | 0.09741 ? -16% | |
| Score Read | 492 | 367 -25% | 741 51% | 664 35% | 441 -10% | 1104 ? 124% | 1225 ? 149% | |
| Score Write | 449 | 304 -32% | 829 85% | 503 12% | 236 -47% | 1233 ? 175% | 1896 ? 322% | |
| Score Total | 1194 | 860 -28% | 1913 60% | 1485 24% | 908 -24% | 2872 ? 141% | 3690 ? 209% | |
| Copy ISO MB/s | 1024 | 294 -71% | 521 -49% | 462.3 -55% | 324.1 -68% | 1310 ? 28% | 2228 ? 118% | |
| Copy Program MB/s | 203.6 | 137.4 -33% | 253.1 24% | 127.8 -37% | 118.6 -42% | 419 ? 106% | 644 ? 216% | |
| Copy Game MB/s | 552 | 202.2 -63% | 392.9 -29% | 289.7 -48% | 186.1 -66% | 864 ? 57% | 1424 ? 158% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -31% /
-26% | 16% /
28% | 7% /
17% | -31% /
-25% | 49% /
53% | 142% /
168% |
* ... más pequeño es mejor
Tarjeta gráfica
La Ryzen 7 3700U integra una GPU Radeon RX Vega 10, a la que hemos aludido anteriormente. AMD basa la Radeon RX Vega 10 en su arquitectura GCN Vega de quinta generación y ha habilitado soporte para DirectX 12, entre otras APIs. Generalmente, la Radeon RX Vega 10 se sitúa entre la NVIDIA GeForce 940MX o Radeon Pro 450 y la GeForce MX150 o Radeon Pro 555. En resumen, es mucho más potente que el UHD Graphics 620 que Intel integra en el Core i5-8250U. La Radeon RX Vega 1010 supera constantemente a la UHD Graphics 620 en 3DMark 11, por ejemplo.
| 3DMark 11 Performance | 3139 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
El Radeon RX Vega 10 también debería ser capaz de jugar la mayoría de los juegos en 720p o 1080p dependiendo de la configuración de los gráficos, aunque probablemente tendrá problemas en la mayoría de los títulos modernos de triple-A. Nuestra unidad de revisión puede jugar "Counter Strike: GO" y "League of Legends" en gráficos medios, "Dota 2" y "Overwatch" en el preset bajo o "Quake Champions" en gráficos altos, por ejemplo.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 115.1 | 89.1 | 64.1 | 58.4 |
Emisiones - Silencioso no sólo durante el trabajo, sino también bajo carga
Ruido del ventilador
El UM462DA tiene un solo ventilador que permanece silencioso en su mayor parte y sólo se nota con una carga moderada. El ventilador gira cuando tenemos varios programas abiertos o cuando abrimos y cerramos instancias con frecuencia. También alcanzaron su punto máximo de 37,5 dB(A) a plena carga, lo que resulta muy silencioso.
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 34.2 / 37.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas superficiales en nuestra unidad de revisión alcanzan los 44 °C (~111 °F) durante nuestras pruebas. Sin embargo, esto sólo debería notarlo si tiene el dispositivo en su regazo, ya que el reposamanos permanece mucho más fresco incluso bajo una carga sostenida. A pesar de todo, el UM462DA nunca debe sentir un calor incómodo.
También corrimos FurMark y Prime95 simultáneamente durante una hora para ver cómo se las arreglaba el sistema en condiciones extremas. Las temperaturas de los núcleos de la CPU alcanzaron un máximo de 77 °C (~171 °F) durante estas pruebas, lo que está muy por debajo de su temperatura de funcionamiento crítica de 105 °C (~221 velocidad de reloj a F). Sin embargo, el aumento de las temperaturas obligó a que la velocidad de su reloj descendiera brevemente a 400 MHz, antes de aumentar a algo menos de 1 GHz durante el resto de la prueba de esfuerzo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.7 °C / 80 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.2 °C / 95.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-7.1 °C / -12.8 F).
Altavoces
Como se habrá dado cuenta, ASUS ha grabado el logotipo de Harman/Kardon en la cubierta del teclado del UM462DA, indicando que las dos compañías se han asociado en el dispositivo. El UM462DA tiene altavoces estéreo que se proyectan desde la parte inferior del dispositivo, lo que significa que se disparan hacia abajo cuando el dispositivo se utiliza como portátil, o contra la tapa de la pantalla en modo de tableta. También mirarán hacia usted en el modo de tienda de campaña, dependiendo de la dirección en que oriente el dispositivo. Sin embargo, los oradores no nos impresionaron durante nuestras pruebas, a pesar de la marca Harman/Kardon. Suenan demasiado silenciosos, lo cual es extraño ya que los del UX461UA suenan mucho mejor para nuestros oídos. Por cierto, este último tiene mejores altavoces que todos nuestros otros dispositivos de comparación también.
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T audio analysis
(-) | not very loud speakers (65.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5% higher than median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 37% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 54% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Yoga 530-14ARR-81H9000VGE audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.5% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.1% difference to median)
Compared to same class
» 53% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 35% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 55% of all tested devices were better, 7% similar, 38% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus ZenBook Flip 14 UX461UA audio analysis
(-) | not very loud speakers (61.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.7% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.6% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.9% difference to median)
Compared to same class
» 18% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 14% of all tested devices were better, 4% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Nuestra unidad de revisión consume entre 3,7 y 9,4 W en reposo, con un pico de 44 W bajo carga sostenida. Esto pone al UM462DA en buena posición frente a nuestros dispositivos de comparación, pero el UX461UA no superó los 35,4 W ni siquiera durante nuestras pruebas de esfuerzo.
| Off / Standby | 0.38 / 0.48 Watt |
| Ocioso | 3.7 / 6.9 / 9.4 Watt |
| Carga |
34 / 44 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Duración de la batería
ASUS equipa el UM462DA con una batería de 42 Wh, lo que le da una capacidad 15 Wh menor que la batería del UX461UA. En consecuencia, el primero no pudo igualar al segundo en nuestra práctica prueba de duración de la batería Wi-Fi. Sin embargo, el UM462DA todavía duró 7:28 horas antes de que necesitara recargarse, un tiempo de ejecución que lo puso en segundo lugar en nuestra tabla de comparación. Sin embargo, nuestra unidad de revisión está 6 minutos por debajo del promedio de la clase.
Pro
Contra
Veredicto - Un todoterreno con una duración de batería a juego
El ASUS ZenBook Flip 14 UM462DA es un atractivo convertible con algunos aspectos que lo distinguen de sus contemporáneos. Debería ser lo suficientemente potente para la mayoría de los estudiantes o profesionales, e incluso capaz de realizar algunos juegos ligeros a pesar de no tener una GPU dedicada.
El ASUS ZenBook Flip UM462DA es un convertible competente, cuyo teclado numérico integrado prescinde de la necesidad de comprar un equivalente dedicado.
Sin embargo, no consideraríamos el ZenBook Flip 14 UM462DA como un dispositivo de negocios, ya que carece de autenticación biométrica o integración opcional WWAN. El dispositivo debe durar un día completo de trabajo entre las cargas, pero su pantalla tenue limita su uso en exteriores. Sin embargo, no deje que estas deficiencias le desanimen, ya que se desempeñó bien en todas nuestras otras pruebas, y se mantiene en silencio incluso bajo carga sostenida también.
El UM462DA se vende actualmente por unos 1.000 dólares, lo que supone un buen precio para un dispositivo con 8 GB de RAM y una unidad SSD NVMe de 512 GB. La capacidad de jugar a algunos juegos más antiguos con resoluciones y niveles de gráficos decentes hace que el convertible sea diferente a muchos de sus contemporáneos.
Asus ZenBook Flip 14 UM462DA-AI023T
- 09/19/2019 v7 (old)
Inge Schwabe
Price comparison
