Review del Lenovo Ideapad 530S-15IKB (i5-8250U, FHD)
Aunque nunca tuvimos la oportunidad de revisar personalmente el IdeaPad 520S de 15 pulgadas, su diseño delgado y ligero, pseudo-premium, tenía indicios de atributos que normalmente se asociarían con portátiles mucho más caros como el XPS 15 de Dell. Ahora, con el IdeaPad 530S revisado, Lenovo lleva esta estrategia más allá y se enfrenta a rivales tan anunciados de gama ultra alta con una carcasa aún más delgada, una estética hermosa (encabezada por sus biseles delgados similares a XPS y su carcasa de aluminio) y componentes completamente capaces.
Mientras que las configuraciones con gráficos discretos están disponibles, nuestra unidad de revisión está equipada con los típicos gráficos Intel UHD Graphics 620 junto con un SoC Intel Core i5-8250U, 8 GB de RAM y 256 GB de NVMe SSD. Pero la verdadera sorpresa es el precio: sólo $699 MSRP, que es quizás un 30% menos de lo que razonablemente se podría esperar pagar por un XPS 15 equipado de forma comparable. Eso es sin duda impresionante, pero ¿puede el rendimiento de IdeaPad en nuestra evaluación exhaustiva igualar el esplendor de su hoja de especificaciones? Sin más preámbulos, zambullámonos y averigüémoslo.
Carcasa
Totalmente adornado con una carcasa de aluminio plateado, el IdeaPad 530S impresiona visualmente desde el principio. Con sus bordes cuidadosamente mecanizados con CNC y esquinas redondeadas, la precisión de la construcción y la calidad general de la construcción dejan poco que criticar. El único trozo de plástico se encuentra flanqueando la pantalla, donde el delgado bisel negro se adhiere al panel (de nuevo, a la XPS) para un aspecto uniforme en todo el perímetro. Seguramente consciente de las objeciones que rodean la colocación de las cámaras Web en los modelos de la competencia, Lenovo ha optado por un bisel superior ligeramente más grande para acomodar la diminuta cámara Web en su ubicación normal.
Aunque las apariencias son una cosa, el diferencial de calidad entre el IdeaPad y los competidores de gama alta como el Dell XPS 15 y el MacBook Pro comienza a exponerse una vez que se aplica presión a las superficies. Aunque ciertamente es lo suficientemente durable para el uso diario (y más fuerte que la mayoría de los competidores de bajo presupuesto para torcer la base no produce crujidos notables), la delgadez de la carcasa de aluminio es evidente, manifestándose en forma de flexión detectable bajo presión moderada a través de la anchura de la unidad base. Del mismo modo, la tapa de la pantalla no es ni mucho menos tan rígida como la del XPS, aunque todavía consigue una resistencia a la torsión razonablemente buena y protección contra la presión desde atrás. Desgraciadamente, estos son los sacrificios necesarios que uno debe hacer para alcanzar un precio tan asombrosamente asequible sin dejar de mantener un diseño tan atractivo y componentes tan capaces.
En comparación con su predecesor, el peso y el tamaño de la IdeaPad 530S se han reducido ligeramente (en la actualidad sólo pesa 1,676 kg, con una huella sólo ligeramente mayor que la del XPS 15). Aunque se aplican otras compensaciones (como veremos en la sección de conectividad más adelante), en su mayor parte, este es un paso positivo. El diseño de la bisagra central está bien ajustado para suprimir el rebote no deseado debido a la vibración, pero como suele ocurrir con estas máquinas, se necesitan dos manos para abrir la pantalla. A algunos usuarios no les gusta este diseño debido al hecho de que los ángulos de apertura amplios hacen que la bisagra levante ligeramente la máquina de la superficie, pero se está extendiendo cada vez más a medida que los dispositivos siguen adelgazando.
Conectividad
El IdeaPad 530S ofrece una selección decente de puertos, pero ha sufrido un poco como resultado de su dieta. Específicamente, ha perdido el puerto Ethernet, y desafortunadamente, mientras que tres puertos USB en total todavía están a bordo (uno de los cuales es Tipo C Gen 1), no hay opciones para la conectividad Thunderbolt. De lo contrario, sin embargo, el IdeaPad coincide con el XPS 15 en términos de selección de puertos, y pisotea el ASUS VivoBook (con sus antiguos puertos USB 2.0). Sin embargo, el HP Pavilion 15 más grande aún incluye el puerto Ethernet además del resto, y el HP Spectre 15 supera a todos los competidores con no uno sino dos puertos Thunderbolt.
La colocación de los puertos es conveniente, forrando los bordes izquierdo y derecho de la máquina exclusivamente. Esto no es sorprendente debido al diseño de bisagra central que oscurece la parte trasera de la máquina durante su uso. Sin embargo, los puertos del lado izquierdo están un poco más juntos de lo que es conveniente; los conectores más grandes bloquearán los puertos adyacentes en algunos casos.
Lector de tarjetas SD
Quizás tanto el XPS 15 como el IdeaPad 530S incluyen lectores de tarjetas SD de tamaño idéntico, pero el rendimiento no puede estar más separado. En nuestras pruebas de lectura de copias JPG y AS SSD, el IdeaPad está básicamente en el último lugar con unos lamentables 27,35 MB/s y 28,95 MB/s en cada prueba, un 350% y un 590% por debajo de las velocidades del XPS (que lidera), respectivamente, y muy por debajo de la media de la clase.
La ranura SD no acepta completamente la tarjeta; aproximadamente la mitad de la tarjeta SD sobresale del puerto durante su uso.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X570UD (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X570UD (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Afortunadamente, la comunicación inalámbrica fue notablemente mejor. El inexorable adaptador Intel Dual Band Wireless-AC 8265 en la unidad de hoy maneja 652 Mb/s y 530 Mb/s en recepción/transmisión respectivamente, que son muy buenos resultados en general.
Accesorios
El IdeaPad 530S incluye un adaptador de CA compacto de 65 W (sin el enchufe a tierra, a veces inconveniente). Es relativamente ligero con sólo 214 g, pero su diseño consolidado también significa que puede bloquear las salidas adyacentes en algunos casos.
Mantenimiento
Gracias a un panel inferior extraíble, el mantenimiento del IdeaPad 530S es relativamente fácil. Diez tornillos Torx T5 sujetan la tapa, después de lo cual una luz que se asoma por el perímetro la desplaza rápidamente. Una vez dentro, la batería, el adaptador WLAN, la unidad SSD M.2, el disipador térmico/ventilador y los altavoces son fáciles de sustituir. La RAM también se puede actualizar/reemplazar, pero debido a su ubicación debajo de un escudo metálico delgado, es difícil de alcanzar sin dañar el escudo durante el proceso de extracción/reinstalación. Como suele ocurrir con la mayoría de los portátiles modernos ligeros y delgados, el teclado es una de las piezas más difíciles de reparar; no sólo se encuentra debajo de la placa, sino que también está fijado a la cubierta superior mediante numerosas soldaduras por puntos de plástico, lo que hace que sea imposible reemplazarlo.
Garantía
El IdeaPad 530S se envía con 1 año de garantía de depósito.
Dispositivos de entrada
Teclado
Las teclas del IdeaPad 530S tienen un recorrido corto con una fuerza de accionamiento media, pero la retroalimentación es relativamente aguda, lo que llevó a un período de ajuste relativamente corto antes de que nos sintiéramos cómodos escribiendo a velocidades más altas. El espaciado y la disposición también son buenos, aunque el hecho de que las teclas grises estén etiquetadas en blanco hace que la visibilidad sea un poco más difícil de lo que debería ser en ciertas condiciones. A pesar de su relativa competencia, el teclado IdeaPad sigue estando muy lejos de los mejores teclados Ultrabook de esta clase, como el HP Spectre y el Dell XPS 15.
A diferencia de otras máquinas de 15,6 pulgadas, el IdeaPad no deja espacio para un teclado numérico. Las teclas están iluminadas uniformemente con dos niveles de brillo (además de apagado)
Touchpad
La almohadilla de clic de 105 x 70 mm tiene un acabado Mylar suave y cómodo con velocidades de respuesta rápidas, poco o ningún retardo del cursor e interpretación de gestos sin fisuras (por supuesto, los controladores de Precision son en gran parte responsables de esto). Los botones integrados son decentes, con casi ningún movimiento de puntero colateral durante los clics y una buena interpretación del funcionamiento de los botones izquierdo/derecho, pero al igual que el teclado, están un grado por debajo de los de los dispositivos XPS y Spectre y, por supuesto, nada funciona tan bien como los botones dedicados independientes.
Display
En el IdeaPad 530S de 15,6 pulgadas sólo existe una única opción de visualización, y es un panel típico de IPS de FHD, no por eso nos quejamos. También es afortunadamente antideslumbrante (aunque tampoco existen opciones táctiles), y aunque Lenovo cita el brillo a 250 cd/m², nuestra impresión inicial fue que debe ser un poco más alto que eso. El contraste también parece ser subjetivamente bueno, y los colores no tienen mucho pop a ellos, pero no son salvajemente desviados al ojo, tampoco. A diferencia de muchas pantallas mate, no detectamos ninguna granulación inapropiada resultante del acabado antideslumbrante del panel 530S.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 285.1 cd/m²
Contraste: 1018:1 (Negro: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.38 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.95
ΔE Greyscale 3.1 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.32% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.84% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.24
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB N156HCA-EAB, IPS, 15.6", 1920x1080 | HP Pavilion 15-cs0053cl AU Optronics B156XW02 V0, TN LED, 15.6", 1366x768 | Asus VivoBook 15 X570UD AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell Inspiron 15 5579-9672 AUO, B156HW01, IPS, 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Chi Mei CMN15D5, TN LED, 15.6", 1920x1080 | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -8% | -8% | -12% | -4% | 56% | |
| Display P3 Coverage | 41.84 | 38.37 -8% | 38.66 -8% | 37 -12% | 40.09 -4% | 66 58% |
| sRGB Coverage | 62.4 | 57.7 -8% | 57.9 -7% | 55.6 -11% | 59.7 -4% | 96.5 55% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.32 | 39.65 -8% | 39.94 -8% | 38.23 -12% | 41.47 -4% | 66.7 54% |
| Response Times | 18% | 12% | 0% | 12% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.2 ? | 43.6 ? -17% | 32 ? 14% | 41 ? -10% | 44 ? -18% | 49 ? -32% |
| Response Time Black / White * | 32.4 ? | 15.2 ? 53% | 29.2 ? 10% | 29 ? 10% | 14 ? 57% | 30 ? 7% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 25000 ? -3% | 961 ? -96% | |||
| Screen | -49% | 2% | 3% | -56% | 37% | |
| Brightness middle | 285.1 | 220.1 -23% | 240.1 -16% | 251 -12% | 234 -18% | 413 45% |
| Brightness | 271 | 210 -23% | 233 -14% | 240 -11% | 211 -22% | 378 39% |
| Brightness Distribution | 88 | 93 6% | 91 3% | 84 -5% | 83 -6% | 86 -2% |
| Black Level * | 0.28 | 0.29 -4% | 0.23 18% | 0.2 29% | 0.43 -54% | 0.29 -4% |
| Contrast | 1018 | 759 -25% | 1044 3% | 1255 23% | 544 -47% | 1424 40% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.38 | 11.4 -160% | 4.25 3% | 5.25 -20% | 11.27 -157% | 2.44 44% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.07 | 25.96 -8% | 17.84 26% | 10.04 58% | 18.03 25% | 4.46 81% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.95 | 4.09 -4% | 4 -1% | 2.48 37% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 3.1 | 12 -287% | 2.8 10% | 3.28 -6% | 11.54 -272% | 2.48 20% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.09 105% | 2.3 96% | 2.15 102% | 2.09 105% | 2.43 91% |
| CCT | 6705 97% | 12625 51% | 6503 100% | 6502 100% | 11607 56% | 7006 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 36.5 -9% | 36.8 -8% | 35 -12% | 38 -5% | 62 55% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 57.5 -7% | 57.8 -7% | 55 -11% | 60 -3% | 96 55% |
| Media total (Programa/Opciones) | -13% /
-33% | 2% /
1% | -3% /
-0% | -16% /
-33% | 18% /
27% |
* ... más pequeño es mejor
Por supuesto, medimos un brillo medio de 271 cd/m² con una relación de contraste de 1018:1 (frente a un valor negro de 0,28 cd/m²). La distribución es razonablemente buena al 88%, lo que representa una luminosidad bastante uniforme en todo el panel.
La cobertura de color es decente, pero no muy por encima del resto del paquete: registramos el 62% de sRGB y el 40% de AdobeRGB. En comparación con los paneles más bonitos, como la pantalla FHD del XPS 15 (96% / 62%), estos valores palidecen en comparación, pero en contexto con el punto de precio y los competidores inmediatos dentro de ese rango, en realidad no es un mal resultado. Simplemente no espere un diseño gráfico con colores precisos o capacidades ideales de edición de fotos y no es probable que se sienta terriblemente decepcionado. El color tiene un aspecto un poco deslucido, pero no es nada tan aburrido como lo que observamos con el ThinkPad T480, por ejemplo.
En cuanto a la precisión de la reproducción cromática, el IdeaPad consigue una vez más una presentación decente. El HP Pavilion 15 y Acer Aspire 3 son los claros rezagados aquí, pero el resto del paquete (incluyendo el IdeaPad) lo hace mucho mejor; el 530S maneja 4.38 / 3.1 fuera de la caja (no calibrado) en estas mismas dos medidas, aunque el Azul es muy desviado en 24.07. Por otra parte, la Gamma Total de 2.24 y el Promedio de CCT de 6705 no están lejos de sus valores ideales.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.4 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 87 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 37.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 17.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25770 Hz | ≤ 67 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 25770 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 67 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25770 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los tiempos de respuesta son bastante lentos, y aunque medimos PWM (en todos los niveles de brillo por debajo del 67%), la alta frecuencia de 25770 Hz significa que los usuarios más sensibles probablemente no lo encontrarán molesto. Al aire libre, la pantalla se puede utilizar principalmente en áreas sombreadas. Los ambientes más brillantes también pueden ser desafiados por períodos de tiempo más cortos (y con un posicionamiento cuidadoso de la pantalla), pero la pantalla no es lo suficientemente brillante para más que eso (incluso a pesar de su acabado mate y buen contraste). Se espera que los ángulos de visión del panel IPS sean amplios.
Rendimiento
El IdeaPad 530S es configurable con tres opciones diferentes de CPU Intel: Core i3-8130U, Core i5-8250U y Core i7-8550U. Soporta RAM de hasta 16 GB como máximo (un zócalo total), y las opciones de gráficos van desde Intel UHD Graphics (integrado) hasta las configuraciones NVIDIA GeForce MX130 y GeForce MX150. Nuestra unidad de revisión llegó con la CPU i5-8250U, 8 GB RAM y gráficos integrados. Una vez más, por menos de 700 dólares, esto no es un mal montaje.
El funcionamiento desconectado no impone ninguna restricción de rendimiento en la máquina; registramos una puntuación de 3DMark 11 de 1787, que en realidad está por encima de la puntuación original que recibimos (en la alimentación de CA). LatencyMon no informa de ningún problema.
Procesador
El procesador Intel Core i5-8250U ha sido ampliamente cubierto en el pasado aquí en Notebookcheck; visite nuestra página dedicada para obtener una visión exhaustiva de él y de su rendimiento en una gran variedad de equipos. En cuanto a la IdeaPad 530S, su rendimiento multinúcleo decepciona en comparación con la media de 570 de la Core i5-8250U; con una puntuación de sólo 490 en la Cinebench R15 multi-CPU, está un 14% por debajo de la marca. Sin embargo, esto sigue siendo un 12% por encima de la media de la clase Multimedia, y el rendimiento de un solo núcleo no se ve afectado (obtuvimos una puntuación de 144 frente a 141 para la media de la CPU).
No es de extrañar que el XPS 15 huya con la corona en la prueba multinúcleo (gracias a su TDP Core i5-8300H de 45 W, que consume mucha más energía). El IdeaPad, sin embargo, está en un distante quinto lugar. Sólo Acer Aspire obtiene una puntuación más baja, con su CPU AMD Ryzen 3 2200U gestionando sólo 318 puntos.
En nuestra prueba de bucle de rendimiento sostenido Cinebench R15 multi-CPU, vemos una puntuación inicial de 523 seguida de una caída inmediata hasta el rango de 490 para el resto de las pruebas. Eso es un retroceso de alrededor del 6%, lo que no está nada mal teniendo en cuenta que muchas máquinas sufren caídas del 15% o del 20% en su lugar... aunque, para ser justos, la puntuación inicial en este caso no fue tan impresionante como la de muchos competidores con equipamiento idéntico.
Rendimiento del sistema
Durante nuestro tiempo con el IdeaPad 530S no hemos experimentado ningún problema o ralentización; el NVMe SSD y la CPU parecen lo suficientemente rápidos para manejar la mayoría de las tareas sin ningún problema. Nuestras puntuaciones sintéticas ofrecen una mayor tranquilidad, ya que se sitúan a un par de puntos porcentuales de la media de las máquinas equipadas de forma similar, y aunque obviamente están por debajo de las puntuaciones de las XPS y VivoBook mejor equipadas, es sólo por márgenes del 11% al 17%. Para la mayoría de los usuarios, el rendimiento del IdeaPad no debería ser un problema en absoluto.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3585 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4762 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3643 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Nuestros puntos de referencia de almacenamiento separan claramente la NVMe de las unidades SATA. Dentro de esa categoría, por supuesto, existen más discrepancias; el XPS 15, por ejemplo, sólo logró una puntuación total de 750 en AS SSD frente a 1387 de la actual unidad de revisión 530S. El Asus VivoBook en realidad ocupa el primer lugar aquí con una puntuación total de 2249 (gracias principalmente a velocidades de lectura/escritura 4K-64 mucho más rápidas que el IdeaPad), pero en realidad, la diferencia subjetiva es pequeña de hecho.
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | Asus VivoBook 15 X570UD SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell Inspiron 15 5579-9672 SK hynix SC311 SATA | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Lite-On CA3-8D256-Q11 | Average SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 38% | -45% | -83% | -155% | -7% | |
| Copy Game MB/s | 301.1 | 792 163% | 231.6 -23% | 145.4 -52% | 465.9 55% | 423 ? 40% |
| Copy Program MB/s | 233.5 | 334.3 43% | 166.4 -29% | 94 -60% | 117.2 -50% | 358 ? 53% |
| Copy ISO MB/s | 868 | 1265 46% | 301.3 -65% | 199.8 -77% | 632 -27% | 748 ? -14% |
| Score Total | 1387 | 2249 62% | 910 -34% | 594 -57% | 750 -46% | 1423 ? 3% |
| Score Write | 415 | 836 101% | 330 -20% | 210 -49% | 58 -86% | 450 ? 8% |
| Score Read | 690 | 968 40% | 383 -44% | 256 -63% | 492 -29% | 679 ? -2% |
| Access Time Write * | 0.051 | 0.127 -149% | 0.075 -47% | 0.225 -341% | 0.889 -1643% | 0.1111 ? -118% |
| Access Time Read * | 0.06 | 0.059 2% | 0.142 -137% | 0.136 -127% | 0.086 -43% | 0.1118 ? -86% |
| 4K-64 Write | 271.6 | 677 149% | 247 -9% | 145 -47% | 19.19 -93% | 290 ? 7% |
| 4K-64 Read | 431.3 | 756 75% | 309.7 -28% | 187.9 -56% | 301.8 -30% | 452 ? 5% |
| 4K Write | 88.4 | 85.8 -3% | 47.64 -46% | 40.46 -54% | 5.12 -94% | 100.2 ? 13% |
| 4K Read | 38.69 | 30.78 -20% | 23.71 -39% | 22.24 -43% | 32.5 -16% | 38.9 ? 1% |
| Seq Write | 550 | 735 34% | 356.2 -35% | 241.8 -56% | 340.3 -38% | 593 ? 8% |
| Seq Read | 2205 | 1817 -18% | 497.5 -77% | 457.6 -79% | 1574 -29% | 1882 ? -15% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
Para reiterar lo que dijimos en nuestra descripción general de rendimiento anterior, existen configuraciones 530S con opciones NVIDIA dedicadas MX130 y MX150. Sin embargo, nuestra unidad de revisión funciona con el adaptador Intel UHD Graphics 620 integrado en su lugar, por lo que obviamente no debemos esperar puntos de referencia gráficos fuertes. De hecho, los resultados que recibimos están en realidad entre un 7% y un 14% por debajo de los promedios de este adaptador (y detrás del HP Pavilion 15, equipado de forma idéntica, con márgenes similares). Una puntuación total de 3DMark 11 de 1690 no es terrible de ninguna manera, pero difícilmente jugará ningún juego moderno, incluso con ajustes bajos, así que si los juegos tienen incluso una remota posibilidad de aparecer en la agenda, considere recurrir a una de las dos configuraciones gráficas dedicadas en su lugar.
| 3DMark 11 Performance | 1690 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6844 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 936 puntos | |
ayuda | ||
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (3 - 14.5, n=11) | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (4.9 - 32, n=42) | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (6.5 - 49.3, n=62) | |
| 1024x768 Lowest Preset (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Dell Inspiron 15 5579-9672 | |
| Acer Aspire 3 A315-41-R7BM | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
| Metro: Last Light | |
| 1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (6 - 8, n=3) | |
| 1366x768 High (DX11) AF:16x (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (13 - 16, n=3) | |
| 1366x768 Medium (DX10) AF:4x (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (16.4 - 28, n=4) | |
| 1024x768 Low (DX10) AF:4x (ordenar por valor) | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB | |
| HP Pavilion 15-cs0053cl | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (23.3 - 41, n=5) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 47 | 21 | 19 | 7 |
| Metro: Last Light (2013) | 25 | 22 | 13 | 6 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 17 | 11 | 6 |
Prueba de estrés
Bajo el estrés de la CPU sintética, durante los primeros segundos, la CPU mantiene su velocidad de reloj turbo completa de 3,4 GHz. Inmediatamente después, sin embargo, desciende (como se esperaba) a 2,4 GHz, donde permanece indefinidamente. Las temperaturas son estables a sólo 64 °C, muy por debajo del punto en el que muchos portátiles de la competencia comienzan a tapar su rendimiento. Esto es, sin duda, el resultado del headroom intrínseco que se ha introducido en el firmware para acomodar los SKUs de mayor consumo de energía con GPUs dedicadas, pero en nuestra configuración menos exigente, no hace más que limitar artificialmente el rendimiento de la CPU.
El estrés de la GPU da como resultado una frecuencia de turbo inicial de 1100 MHz antes de estabilizarse permanentemente a una frecuencia mucho menor de 848 MHz; una vez más, las temperaturas se mantienen bastante bajas a tan sólo 56 °C.
La presión combinada de la CPU y la GPU reduce aún más las frecuencias de reloj, ya que la GPU gestiona sólo 698 MHz y la CPU 1,2 GHz (esta última calificada como estrangulamiento). Las temperaturas alcanzan sólo los 60 °C.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.4 | - | 64 | - |
| FurMark Stress | - | 848 | - | 56 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.2 | 698 | 60 | 60 |
Emisiones
Ruido del sistema
Al favorecer claramente los bajos niveles de ruido por encima del rendimiento de gama alta, el IdeaPad 530S es invariablemente discreto. Mientras está en ralentí, el ventilador no funciona en absoluto, excepto en raras circunstancias en las que apenas es audible (medimos 2 dB(A) por encima de los niveles ambientales). Sin embargo, incluso bajo carga, el portátil es el más silencioso del grupo, con un máximo de sólo 33,2 dB(A) y una media trivial de 30,2 dB(A). No hemos notado ningún quejido de la bobina durante nuestro tiempo con la máquina sin importar el estado de energía.
Ruido
| Ocioso |
| 28 / 28 / 30.1 dB(A) |
| Carga |
| 30.2 / 33.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28 dB(A) | ||
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG | HP Pavilion 15-cs0053cl UHD Graphics 620, i5-8250U, Toshiba MQ04ABF100 | Asus VivoBook 15 X570UD GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell Inspiron 15 5579-9672 UHD Graphics 620, i5-8250U, SK hynix SC311 SATA | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM Vega 3, R3 2200U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Lite-On CA3-8D256-Q11 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -8% | -16% | -5% | -12% | -13% | |
| off / environment * | 28 | 28.2 -1% | 29.2 -4% | 30.4 -9% | 30.3 -8% | 30.3 -8% |
| Idle Minimum * | 28 | 31.7 -13% | 29.3 -5% | 30.4 -9% | 30.3 -8% | 30.3 -8% |
| Idle Average * | 28 | 31.7 -13% | 29.5 -5% | 30.4 -9% | 30.3 -8% | 30.3 -8% |
| Idle Maximum * | 30.1 | 32 -6% | 30.5 -1% | 31.2 -4% | 30.9 -3% | 30.3 -1% |
| Load Average * | 30.2 | 32.8 -9% | 41.2 -36% | 31.5 -4% | 37.8 -25% | 37.1 -23% |
| Load Maximum * | 33.2 | 35 -5% | 47.2 -42% | 31.5 5% | 40.6 -22% | 43 -30% |
| Witcher 3 ultra * | 44 | 34.3 | 43.3 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
A pesar de los bajos niveles de ruido, las temperaturas del sistema no son problemáticas bajo carga. Con una temperatura ambiente de 20 °C, calculamos medias arriba/abajo de 29,5 °C / 34,6 °C, ninguna de las cuales es preocupante; estos valores indican un menor desarrollo de calor que la mayoría de las otras máquinas con las que estamos comparando hoy en día.
Sin embargo, las temperaturas de reposo son una historia ligeramente diferente. Gracias a la invocación retardada del ventilador, las temperaturas medias alcanzan 26,1 °C / 29,2 °C en la parte superior/inferior en reposo, es decir, 6,1 °C / 9,2 °C por encima de la temperatura ambiente. Eso es un poco de separación entre la temperatura ambiente y la temperatura de la superficie mientras está inactivo, y es probable que moleste a algunos que prefieren el uso basado en el regazo.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43 °C / 109 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.1 °C / 79 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.2 °C / 82.8 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.6 °C / 1 F).
Altavoces
Los altavoces del IdeaPad producen un nivel razonable de salida, pero la forma del sonido deja mucho que desear. Gracias en gran parte a su esbeltez, existe poca o ninguna reproducción detectable de baja frecuencia y, en el mejor de los casos, la linealidad general es media. Los medios y los agudos son al menos equilibrados, pero los resultados son poco impresionantes para una máquina de esta clase. También hay un poco de distorsión de baja frecuencia detectable a niveles máximos de volumen en ciertos casos, aunque no es lo que calificaríamos como sonajero de la carcasa. En cualquier caso, el XPS 15, por ejemplo, funciona mucho mejor en un factor de forma comparable.
Lenovo Ideapad 530S-15IKB audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.7% lower than median
(-) | bass is not linear (17.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(±) | linearity of mids is average (14.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (9.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 11% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Pavilion 15-cs0053cl audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (72.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(-) | bass is not linear (15.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.8% difference to median)
Compared to same class
» 75% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 20% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Nuestras mediciones de consumo de energía muestran que la IdeaPad 530S es la máquina de menor consumo de energía de todas las máquinas en el campo de comparación de hoy en día, con un promedio de sólo 5,6 W (máximo: 10,3 W) frente a los valores en el rango de 6,3 W - 8,5 W de la competencia. Sólo el XPS 15 se acerca, con un impresionante promedio de inactividad (dadas sus especificaciones) de sólo 5,8 W.
Bajo carga, el máximo que medimos es de sólo 33,8 W. Las condiciones de carga más realistas provocan una medición ligeramente inferior de sólo 30,5 W. Esto es esencialmente equivalente a las otras dos máquinas con la misma CPU (HP Pavilion 15 y Dell Inspiron 15), y es previsiblemente muy inferior a todos los dispositivos con gráficos dedicados.
| Off / Standby | 0.24 / 0.37 Watt |
| Ocioso | 3.5 / 5.6 / 10.3 Watt |
| Carga |
30.5 / 33.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix PC401 HFS256GD9TNG, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, Toshiba MQ04ABF100, TN LED, 1366x768, 15.6" | Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK hynix PC300 HFS512GD9MND, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 5579-9672 i5-8250U, UHD Graphics 620, SK hynix SC311 SATA, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Lite-On CA3-8D256-Q11, LED IGZO IPS InfinityEdge, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | -87% | -3% | -32% | -66% | |
| Idle Minimum * | 3.5 | 5.6 -60% | 5.1 -46% | 3.9 -11% | 5.6 -60% | 2.9 17% |
| Idle Average * | 5.6 | 7.1 -27% | 6.3 -13% | 6.6 -18% | 8.5 -52% | 5.8 -4% |
| Idle Maximum * | 10.3 | 7.9 23% | 10.5 -2% | 9.3 10% | 8.4 18% | 7.5 27% |
| Load Average * | 30.5 | 32.8 -8% | 82.2 -170% | 30.2 1% | 41 -34% | 77.5 -154% |
| Load Maximum * | 33.8 | 30.5 10% | 103.2 -205% | 33.2 2% | 44.2 -31% | 107 -217% |
| Witcher 3 ultra * | 85.9 | 32 | 84 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Con un tiempo de ejecución de sólo 6 horas y 31 minutos en nuestro benchmark estandarizado de baterías de navegación Wi-Fi, el IdeaPad 530S es un poco decepcionante, pero no muy diferente del campo de los competidores (cuyos resultados dependen de los factores de delimitación típicos como el tamaño de la batería y el tipo de CPU/GPU). Considerando el tamaño de su batería de sólo 45 Wh, podríamos haber temido algo peor.
| Lenovo Ideapad 530S-15IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 45 Wh | HP Pavilion 15-cs0053cl i5-8250U, UHD Graphics 620, 41 Wh | Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Dell Inspiron 15 5579-9672 i5-8250U, UHD Graphics 620, 42 Wh | Acer Aspire 3 A315-41-R7BM R3 2200U, Vega 3, 37 Wh | Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 7% | -19% | 11% | -12% | 141% | |
| WiFi v1.3 | 391 | 419 7% | 318 -19% | 435 11% | 344 -12% | 942 141% |
| Reader / Idle | 722 | 671 | 536 | |||
| Load | 134 | 110 | 83 | 114 | ||
| Witcher 3 ultra | 62 |
Pro
Contra
Veredicto
Para aquellos interesados en un portátil de entretenimiento atractivo, relativamente robusto, en su mayoría bien redondeado, que no vacíe la billetera, el IdeaPad 530S de $699 vale la pena echarle un vistazo. Gracias a su CPU i5-8250U de cuatro núcleos, memoria RAM y almacenamiento rápido de NVMe, nuestra unidad de revisión consiguió un rendimiento general muy bueno en nuestras pruebas. Aunque nuestros puntos de referencia de CPU no alcanzaron a los de la competencia, los márgenes fueron pequeños, y los bajos niveles de ruido del ventilador y el desarrollo de la temperatura probablemente compensen con creces la discrepancia a los ojos de la mayoría de los usuarios.
La calidad de construcción también es de primera clase, aprovechando las superficies de aluminio mecanizadas por CNC y los biseles súper delgados para evocar los pensamientos de los portátiles HP Spectre y Dell XPS, por una fracción del costo. Los dispositivos de entrada también son bastante buenos en general, aunque los líderes de categoría están un grado por encima del IdeaPad aquí..
Lo que logra el IdeaPad 530S es muy valioso. Por lo menos, representa un paso perfectamente apropiado de la actual línea de máquinas ultrapremium a un lugar un poco más humilde donde la perfección es cuidadosa y sutilmente intercambiada por valor.
Por supuesto, la cortina no puede permanecer cerrada para siempre, y eventualmente, la fachada de una máquina de $1K+ comienza a desgastarse un poco. Aunque están construidas de metal, las superficies son notablemente más delgadas que las que adornan el XPS 15, por ejemplo, y esto es más evidente en la flexión presente a través de la unidad base. Los dispositivos de entrada son buenos, pero no excelentes. El rendimiento gráfico no es obviamente el énfasis de la unidad de revisión actual, pero el audio también carece del equilibrio y la potencia del XPS 15, y la pantalla (aunque es buena en general) no puede competir. No hay opción para almacenamiento dual o RAM de doble canal, y el lector de tarjetas es uno de los más lentos que hemos visto. Ninguna de estas deficiencias es casi fatal y, de hecho, la mayoría podría considerarse relativamente menor, especialmente en el contexto de la fijación de precios. Pero tomados en conjunto, confirman de alguna manera el ahorro de precios, sirviendo como un recordatorio omnipresente de que había que recortar gastos en alguna parte. Teniendo esto en cuenta (y las expectativas controladas), lo que el IdeaPad 530S logra aquí es, sin embargo, muy valioso.
Lenovo Ideapad 530S-15IKB
- 08/27/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
