Review del Asus VivoBook 15 K570UD (i7-8550U. GTX 1050)
A diferencia de la serie premium Zenbook o de la serie ROG centrada en juegos, la asequible serie Vivobook atrae a usuarios multimedia con presupuestos más ajustados, al igual que Dell Inspiron, HP Pavilion, Lenovo Ideapad o Acer Aspire. El último Vivobook es el X570UD que combina una CPU Intel U-class de octava generación con una GPU GeForce GTX 1050 por unos 1.000 dólares.
Los modelos actuales incluyen el i5-8250U o i7-8550U con paneles FHD o UHD de 4K, opciones de almacenamiento HDD y SSD y 4 GB a 32 GB de RAM DDR4. Los competidores directos son numerosos en la categoría de 15,6 pulgadas, como el MSI GL63, HP Envy 15, Dell G5, Lenovo Ideapad 720, Gigabyte Sabre 15, y la propia serie TUF FX504 de Asus.
Dependiendo de la región, este modelo puede ser listado como Vivobook X570UD o Vivobook K570UD.
Case
El diseño del chasis es un derivado de la serie Zephyrus de gama alta. Las rejillas de ventilación traseras y las esquinas afiladas a lo largo de la tapa recuerdan a las más caras series ROG GX501 o GU501. Para nuestro Vivobook, sin embargo, espere plástico de arriba abajo para una impresión de presupuesto más acorde con lo que uno esperaría de una serie Pavilion 15 o Ideapad 530. Tanto la base como las bisagras son suficientemente rígidas, mientras que la tapa es más susceptible a deformaciones desde sus esquinas y hacia el centro. Las marcas "Lightning Blue" a lo largo del perímetro son un buen toque visual para ayudar a distinguir el Vivobook de las alternativas ROG rojas y naranjas más potentes.
La calidad de construcción es excelente, sin crujidos ni huecos involuntarios entre los materiales. Las superficies de aluminio pulidas en bruto ayudan a ocultar las huellas dactilares y los arañazos.
El Vivobook es relativamente pequeño y ligero para un portátil de 15 pulgadas con gráficos GTX 1050. Los sistemas de la competencia como el Legion Y520 y el Gigabyte Sabre 15G son más gruesos y unos pocos cientos de gramos más pesados sin ser necesariamente más rápidos.
Conectividad
Los puertos son de fácil acceso y están distribuidos uniformemente a lo largo de los bordes izquierdo y derecho. Es interesante ver un lector MicroSD en lugar de un lector SD de tamaño completo dado el tamaño de la pantalla, aunque ciertamente es mejor que no tener ningún lector de tarjetas. Tenga en cuenta que la salida nativa 4k60 no es posible debido a la falta de funciones HDMI 2.0 y mini-DisplayPort.
Lector de tarjetas SD
La velocidad media de transferencia desde el lector MicroSD es de unos 80 MB/s cuando se utiliza nuestra tarjeta de prueba Toshiba UHS-II. Es importante tener en cuenta que el lector de tarjetas no está cargado por resorte y que una tarjeta completamente insertada sobresaldrá unos 2 mm. Es posible doblarla si no se retira la tarjeta antes de transportarla.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Gigabyte Sabre 15G (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X570UD (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Gigabyte Sabre 15G (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook 15 X570UD (Toshiba Exceria Pro M501 UHS-II) | |
| Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
No experimentamos ningún problema con la conexión inalámbrica a una red 802.11ac. Más información sobre el Realtek RTL8822BE se puede encontrar aquí.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook 15 X570UD | |
| Dell G5 15 5587 | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Gigabyte Sabre 15G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook 15 X570UD | |
| Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh | |
| Dell G5 15 5587 | |
| Gigabyte Sabre 15G | |
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado por un juego de 11 tornillos Philips. Desafortunadamente, el X570UD está diseñado de tal manera que algunos componentes de la placa base también están conectados al panel inferior con varios cables planos que conectan el panel al resto del portátil. La facilidad de mantenimiento no es fácil porque los cables frágiles deben separarse y luego volverse a unir con herramientas adicionales.
La poca facilidad de mantenimiento es una lástima ya que hay 2x ranuras SODIMM expansibles y 2x bahías de almacenamiento disponibles.
Garantía
La garantía limitada estándar de un año del fabricante se aplica cuando se compra en Norteamérica.
Input Devices
Teclado y Touchpad
El teclado podría haber sido mejor en términos de retroalimentación. Las teclas son ligeras, poco profundas y tienen una impresión plástica barata. Las teclas Space y Enter en particular son esponjosas y podrían haber sido más firmes.
El NumPad integrado es muy pequeño y demasiado estrecho para un uso cómodo. Hubiéramos preferido omitirlo por completo a cambio de una mejor experiencia general de escritura en las teclas principales del teclado QWERTY.
El liso trackpad de plástico (10,5 x 7,5 cm) se siente muy similar a los que se encuentran en el FX503 o FX504. El deslizamiento es uniforme cuando se mueve a velocidades moderadas, mientras que el dedo tiende a pegarse cuando se mueve más lentamente. A diferencia del resto del portátil, la superficie mate es más susceptible a la acumulación de grasa con el tiempo. Hacer clic con el ratón en las teclas integradas también resulta esponjoso.
Display
La pantalla mate de 1080p es nítida y no presenta problemas de granulosidad. Su panel AU Optronics B156HAN06.1 IPS también se puede encontrar en el Asus FX503VM y en varios portátiles Acer de bajo coste como el Spin 5 SP515. En consecuencia, nuestro Vivobook comparte muchas de las mismas características de visualización que los portátiles mencionados anteriormente. El contraste es bueno, aunque con niveles medios de brillo y tiempos de respuesta en blanco y negro.
Nuestra unidad presenta un pequeño sangrado desigual de la retroiluminación en las esquinas inferiores que afortunadamente es imperceptible durante las cargas diarias.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 240.1 cd/m²
Contraste: 1044:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.25 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.2
57.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.94% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.66% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Asus VivoBook 15 X570UD AU Optronics B156HAN06.1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Dell G5 15 5587 LGD053F, 156WF6, IPS, 15.6", 1920x1080 | Gigabyte Sabre 15G ID: LGD0533, Name: LG Display LP156WF6-SPK3, IPS, 15.6", 1920x1080 | MSI GL63 8RC-069US LG Philips LP156WF6-SPK6, IPS, 15.6", 1920x1080 | Lenovo Legion Y520-15IKBA-80WY001VGE LG Philips LGD0533, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 1% | 2% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 38.66 | 38.13 -1% | 38.97 1% | 39.4 2% | 39.53 2% |
| sRGB Coverage | 57.9 | 56.8 -2% | 58.2 1% | 59.2 2% | 59.2 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.94 | 39.47 -1% | 40.3 1% | 40.72 2% | 40.86 2% |
| Response Times | 8% | 6% | 7% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 33 ? -3% | 32 ? -0% | 33.6 ? -5% | 42 ? -31% |
| Response Time Black / White * | 29.2 ? | 24 ? 18% | 25.6 ? 12% | 24 ? 18% | 27 ? 8% |
| PWM Frequency | 20000 ? | 24900 ? | |||
| Screen | -21% | -30% | -12% | -17% | |
| Brightness middle | 240.1 | 229 -5% | 248.4 3% | 286.5 19% | 243 1% |
| Brightness | 233 | 224 -4% | 241 3% | 258 11% | 231 -1% |
| Brightness Distribution | 91 | 87 -4% | 84 -8% | 82 -10% | 87 -4% |
| Black Level * | 0.23 | 0.28 -22% | 0.3 -30% | 0.34 -48% | 0.24 -4% |
| Contrast | 1044 | 818 -22% | 828 -21% | 843 -19% | 1013 -3% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.25 | 6.1 -44% | 7.5 -76% | 5.57 -31% | 6.36 -50% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.84 | 12.2 32% | 25.2 -41% | 16.8 6% | 12.76 28% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4 | 6.12 -53% | 4.16 -4% | 6.51 -63% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 5.68 -103% | 6.5 -132% | 4.6 -64% | 5.63 -101% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.4 92% | 2.19 100% | 2.15 102% | 2.47 89% |
| CCT | 6503 100% | 6989 93% | 7852 83% | 7564 86% | 7411 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.8 | 36 -2% | 37 1% | 37.4 2% | 38 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.8 | 57 -1% | 57.9 0% | 58.9 2% | 59 2% |
| Media total (Programa/Opciones) | -5% /
-14% | -8% /
-19% | -1% /
-7% | -9% /
-13% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es sólo el 58 por ciento y el 37 por ciento de los estándares sRGB y AdobeRGB, respectivamente, que son representativos de un panel de presupuesto. Los usuarios que deseen colores más profundos y precisos pueden considerar la serie ZenBook, donde son comunes las opciones 100 por ciento sRGB.
Otras mediciones con un espectrofotómetro X-Rite revelan colores y escala de grises generalmente precisos. Sin embargo, la precisión del color está limitada por la gama estrecha y podemos observar que los colores se vuelven cada vez más imprecisos a niveles de saturación más altos. Nuestros intentos de calibración mejoran la visualización marginalmente.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 76 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.2 ms subida |  |
| ↘ 12.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre está por debajo del promedio debido a la luz de fondo mediocre de la pantalla. Los amplios ángulos de visión IPS y la pantalla mate hacen poco para aliviar la pantalla tenue y los colores apagados.
Rendimiento
El X570UD es bastante único debido a su combinación de una CPU i7-8550U de clase U y una GPU GeForce GTX 1050. Aunque ambos procesadores son comunes, a menudo no se encuentran juntos porque la mayoría de los portátiles prefieren emparejar gráficos GTX con procesadores de clase HQ de Intel. Optimus se incluye por defecto para cambiar a UHD Graphics 620 cuando se desee.
No hay otras opciones de GPU disponibles por ahora aparte de la GeForce GTX 1050.
Procesador
El rendimiento de la CPU es bueno pero no perfecto. Cuando se ejecuta CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, la puntuación máxima inicial de 708 puntos es insostenible, ya que las ejecuciones posteriores arrojan puntuaciones más bajas en el rango de 550, como se muestra en el gráfico siguiente. Aunque el descenso del rendimiento del 22% es decepcionante, los usuarios aún pueden esperar un aumento de aproximadamente el 50% con respecto a la última generación de i7-7500U.
Consulte nuestra página de la CPU Core i7-8550U para obtener más información técnica y comparaciones de puntos de referencia.
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo ThinkPad 13 20J1005TPB | |
| Average Intel Core i7-8550U (258 - 435, n=11) | |
| Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 | |
| Asus FX503VM-EH73 | |
| MSI GV62 8RE-016US | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
Las puntuaciones de PCMark están dentro de los porcentajes de un solo dígito de los portátiles para juegos de nivel básico como el MSI GL63 y el Gigabyte Sabre 15G. Durante el tiempo que estuvimos con la unidad de prueba no tuvimos ningún problema con el software o el hardware.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4188 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4458 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Las opciones de almacenamiento interno incluyen M.2 2280 y una bahía SATA III de 2,5 pulgadas. La PCIe x2 SK Hynix PC300 primary M.2 SSD de nuestra unidad de prueba ofrece velocidades de transferencia mucho más rápidas en comparación con las soluciones SATA III, como era de esperar, pero la unidad sigue siendo pálida en comparación con las soluciones PCIe x4 Samsung como la PM961. Nuestra unidad de disco duro secundaria de 1 TB de Seagate muestra una velocidad de transferencia media de 80 MB/s, que es la típica de una unidad de 5400 RPM.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SDDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Asus VivoBook 15 X570UD SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell G5 15 5587 SK hynix SC311 M.2 | Gigabyte Sabre 15G Liteonit CV3-8D128 | MSI GL63 8RC-069US Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | Razer Blade 15 2018 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -63% | -55% | -66% | 58% | |
| Copy Game MB/s | 792 | 130.9 -83% | 323.5 -59% | 202.6 -74% | |
| Copy Program MB/s | 334.3 | 95.7 -71% | 195.3 -42% | 84.8 -75% | |
| Copy ISO MB/s | 1265 | 146.6 -88% | 446.8 -65% | 325.6 -74% | |
| Score Total | 2249 | 557 -75% | 752 -67% | 850 -62% | 3806 69% |
| Score Write | 836 | 199 -76% | 234 -72% | 230 -72% | 1450 73% |
| Score Read | 968 | 240 -75% | 337 -65% | 410 -58% | 1584 64% |
| Access Time Write * | 0.127 | 0.066 48% | 0.073 43% | 0.061 52% | 0.038 70% |
| Access Time Read * | 0.059 | 0.128 -117% | 0.141 -139% | 0.197 -234% | 0.051 14% |
| 4K-64 Write | 677 | 112.4 -83% | 132.2 -80% | 127.3 -81% | 1204 78% |
| 4K-64 Read | 756 | 164.1 -78% | 257 -66% | 342.3 -55% | 1300 72% |
| 4K Write | 85.8 | 62.2 -28% | 53.8 -37% | 57.1 -33% | 93.6 9% |
| 4K Read | 30.78 | 24.44 -21% | 28.3 -8% | 16.18 -47% | 46.45 51% |
| Seq Write | 735 | 243.7 -67% | 479.8 -35% | 456.4 -38% | 1521 107% |
| Seq Read | 1817 | 511 -72% | 516 -72% | 512 -72% | 2376 31% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
La GTX 1050 en el VivoBook está funcionando exactamente donde esperamos que esté cuando la comparamos con la GTX 1050 promedio en nuestra base de datos para indicar que no hay comportamiento de estrangulamiento. Los usuarios pueden esperar un aumento del rendimiento del 50 al 60 por ciento en bruto de la GTX 960M o hasta un 70 u 80 por ciento de la GeForce MX150 que se encuentra comúnmente en los nuevos Ultrabooks. Los títulos exigentes se pueden reproducir en 1080p con ajustes gráficos sintonizados.
Consulta nuestra página de la GPU GeForce GTX 1050 para obtener más información técnica y comparaciones de pruebas de referencia.
| 3DMark 11 Performance | 7625 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 227 | 172.2 | 152.9 | 61.3 |
| The Witcher 3 (2015) | 19 |
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el cuaderno con puntos de referencia sintéticos para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento. Cuando se somete a tensión Prime95, la CPU se puede observar funcionando a 3,2 GHz durante los primeros segundos antes de alcanzar los 82 C. Una vez que se alcanza este umbral de temperatura, la frecuencia del reloj se reducirá a 2,3 GHz para mantener una temperatura central más fría. Este comportamiento refleja los resultados de la prueba de bucle de CineBench desde arriba. Cuando está bajo tensión Prime95 y FurMark, las temperaturas del núcleo se estabilizan en el rango medio de 80 C.
Running Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. Las temperaturas de la CPU y la GPU se estabilizan en el rango de 70 C, cada una con un rendimiento constante en todo momento.
La ejecución con batería limitará el rendimiento tanto de la CPU como de la GPU. Un 3DMark 11 con baterías devuelve una puntuación de 6689 y 5097 puntos en Física y Gráficos, respectivamente, en comparación con los 8112 y 7563 puntos de la red eléctrica.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 2.3 | -- | 62 | -- |
| FurMark Stress | -- | 1519 | 72 | 81 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.1 | 1519 | 80 | 84 |
| Witcher 3 Stress | 3.6 - 3.9 | 1696 | 72 | 78 |
Emisiones
Ruido del sistema
La solución de refrigeración consiste en un ventilador y dos tubos de calor para la CPU y la GPU. Cuando está parado, el ruido del ventilador es esencialmente imperceptible incluso en ambientes silenciosos. Desafortunadamente, el ventilador puede ser sensible a las cargas en pantalla, por lo que recomendamos el perfil de ahorro de energía para la transmisión por secuencias o la navegación.
Las cargas más altas, como las de los juegos, pueden ser de hasta 44 dB(A) para ser más altas que las del MSI GL63, pero comparables a las del antiguo Pavilion 15 Power. A pesar de no ser anunciado como un portátil para juegos, el X570UD puede sonar como uno.
No podemos notar ningún ruido electrónico en nuestra unidad de prueba.
Ruido
| Ocioso |
| 29.3 / 29.5 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 41.2 / 47.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.2 dB(A) | ||
| Asus VivoBook 15 X570UD GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8550U, SK hynix PC300 HFS512GD9MND | Dell G5 15 5587 GeForce GTX 1060 Max-Q, i5-8300H, SK hynix SC311 M.2 | HP Pavilion 15 Power 1GK62AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Gigabyte Sabre 15G GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Liteonit CV3-8D128 | Asus FX503VM-EH73 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, SanDisk SD8SN8U128G1002 | MSI GL63 8RC-069US GeForce GTX 1050 Mobile, i5-8300H, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -0% | -5% | -10% | -2% | -2% | |
| off / environment * | 29.2 | 30.3 -4% | 27.8 5% | 28.2 3% | 27.8 5% | 28.6 2% |
| Idle Minimum * | 29.3 | 31.1 -6% | 32.1 -10% | 33 -13% | 29.6 -1% | 28.6 2% |
| Idle Average * | 29.5 | 31.1 -5% | 32.2 -9% | 33.3 -13% | 29.6 -0% | 31.6 -7% |
| Idle Maximum * | 30.5 | 34.2 -12% | 32.2 -6% | 34.7 -14% | 29.6 3% | 31.6 -4% |
| Load Average * | 41.2 | 34.9 15% | 43.3 -5% | 44.5 -8% | 37.3 9% | 38.6 6% |
| Witcher 3 ultra * | 44 | 42.7 3% | 45 -2% | 49.2 -12% | 49.8 -13% | 40.6 8% |
| Load Maximum * | 47.2 | 44 7% | 49.6 -5% | 52.8 -12% | 53.7 -14% | 56.8 -20% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
En reposo, el teclado y la palma de la mano están fríos, mientras que la parte inferior trasera del portátil puede estar notablemente más caliente en varios grados. El apoyo derecho de la palma de la mano, en particular, siempre estará más caliente que el izquierdo, ya que la unidad de 2,5 pulgadas se instala directamente debajo.
Cuando se encuentra bajo una gran carga, el teclado central y las superficies inferiores pueden estar tan calientes como 40 C y 50 C, respectivamente. Afortunadamente, las teclas WASD permanecen relativamente frías y el punto caliente inferior se encuentra hacia la parte posterior de la unidad, como se ilustra en nuestros mapas de temperatura que se muestran a continuación. Las superficies cálidas nunca se vuelven incómodas al escribir o jugar en un escritorio plano.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.8 °C / 104 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 53.4 °C / 128 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.7 °C / 76 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 30.5 °C / 87 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28 °C / 82.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+0.8 °C / 1.4 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo de 2 W ofrecen una calidad de sonido decente al considerar el precio. Los graves son medios, pero los apoyos de la palma de la mano reverberan más perceptiblemente cuando el volumen es más alto en comparación con otros portátiles. Espere subir el volumen de los vídeos y películas, ya que la salida máxima está en el lado modesto.
Asus VivoBook 15 X570UD audio analysis
(-) | not very loud speakers (68.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.5% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 12% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía está ligeramente por debajo de los modelos Sabre 15G y GL63 cuando están bajo carga, ya que estos sistemas de la competencia utilizan CPUs más exigentes de 45 W de clase HQ. La carga máxima exige 103 W de un adaptador de CA de 120 W de tamaño mediano (~15,8 x 7,5 x 2,8 cm).
Cuando se ejecuta Prime95, el sistema consume hasta 61 W antes de caer gradualmente a 41 W como se muestra en el gráfico de la derecha. Los resultados indican un potencial insostenible de Turbo Boost que refleja nuestras pruebas de esfuerzo y las pruebas de bucle de CineBench anteriores.
| Off / Standby | 0.44 / 0.89 Watt |
| Ocioso | 5.1 / 6.3 / 10.5 Watt |
| Carga |
82.2 / 103.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, SK hynix PC300 HFS512GD9MND, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G5 15 5587 i5-8300H, GeForce GTX 1060 Max-Q, SK hynix SC311 M.2, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte Sabre 15G i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Liteonit CV3-8D128, IPS, 1920x1080, 15.6" | MSI GL63 8RC-069US i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, Toshiba HG6 THNSNJ256G8NY, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX503VM-EH73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SanDisk SD8SN8U128G1002, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 GTX 1060 i7-8750H, GeForce GTX 1060 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -24% | -23% | -68% | -92% | |
| Idle Minimum * | 5.1 | 4.9 4% | 8 -57% | 7.1 -39% | 12.8 -151% | 14.9 -192% |
| Idle Average * | 6.3 | 8.5 -35% | 10.9 -73% | 9.8 -56% | 15.4 -144% | 17.5 -178% |
| Idle Maximum * | 10.5 | 9.1 13% | 11 -5% | 10.4 1% | 15.9 -51% | 19.2 -83% |
| Load Average * | 82.2 | 90.7 -10% | 76.7 7% | 88.8 -8% | 78 5% | 103.2 -26% |
| Witcher 3 ultra * | 85.9 | 110 -28% | 94.9 -10% | 93.3 -9% | 107.3 -25% | 123.1 -43% |
| Load Maximum * | 103.2 | 144 -40% | 106.4 -3% | 132.5 -28% | 143.4 -39% | 132.7 -29% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Espere algo menos de 5,5 horas de uso de WLAN en el mundo real cuando se establece en el perfil Equilibrado. Los tiempos de ejecución son generalmente más largos que los de un portátil tradicional para juegos, mientras que son unas horas más cortos que los últimos Ultrabooks con gráficos integrados más lentos.
| Asus VivoBook 15 X570UD i5-8550U, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Dell G5 15 5587 i5-8300H, GeForce GTX 1060 Max-Q, 56 Wh | Gigabyte Sabre 15G i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 47 Wh | MSI GL63 8RC-069US i5-8300H, GeForce GTX 1050 Mobile, 41 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R6J9 R7 2700U, Vega 10, 49 Wh | Asus ZenBook UX530UX-FY070T i7-7500U, GeForce GTX 950M, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 23% | -18% | -20% | 0% | 16% | |
| WiFi v1.3 | 318 | 391 23% | 261 -18% | 255 -20% | 317 0% | 370 16% |
| Reader / Idle | 705 | 493 | 440 | 795 | 526 | |
| Load | 133 | 77 | 41 | 75 | 105 |
Pro
Contra
Veredicto
La Asus X570UD demuestra que no se necesita una CPU de tipo HQ de Intel para jugar a los juegos más recientes. La serie Kaby Lake-R de 15 W ofrece un nivel de rendimiento entre los 45 W Core i5-7300HQ e i7-7700HQ que se encuentran habitualmente en los portátiles de bajo coste para juegos. Los requisitos de enfriamiento más bajos significan un sistema más ligero y portátil sin sacrificar el rendimiento de juego o las temperaturas centrales incómodamente altas. El emparejamiento de i7-8550U y GTX 1050 es algo que nos encantaría ver en portátiles para juegos más finos y ligeros, a diferencia del antiguo Blade 14 y sus i7-7500U y GTX 960M.
Por supuesto, hay algunos puntos a tener en cuenta ya que el Vivobook es una oferta muy económica. El teclado débil y el trackpad dejan una impresión barata y la poca facilidad de mantenimiento es un obstáculo para los usuarios que quieren actualizar el almacenamiento o la memoria RAM. Aparte de estos inconvenientes, el X570UD/K570UD es un buen equilibrio para los estudiantes sobre la marcha que quieren algo asequible, ligero, y también capaz de jugar los últimos juegos.
Más ligero que el Dell G5, Lenovo Legion Y520, y Gigabyte Sabre 15 mientras que es igual de potente y barato. El Asus Vivobook K570UD/X570UD salta los lujos para una experiencia central adecuada y una destreza de juego respetable
Asus VivoBook 15 X570UD
- 07/22/2018 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
