Review del Lenovo ThinkPad T480s (i5-8250U, FHD)
El ThinkPad T480 de hoy es la tercera variación que hemos revisado desde nuestro primer encuentro en febrero. Anteriormente hemos evaluado configuraciones que incluyen desde la pantalla WQHD hasta los gráficos GeForce MX150 Max-Q de NVIDIA, y ambos hemos decidido que son opciones valiosas para quienes quieran beneficiarse de ellas. Hoy en día, prescindimos de las complicaciones y volvemos a lo básico: una CPU Core i5-8250U, Intel UHD Graphics 620 integrados y una pantalla FHD mate. Aunque esta configuración exacta no parece estar disponible en la actualidad, una opción de CTO cerrada directamente de Lenovo se vende por alrededor de $1,600, que es entre $400 y $600 menos que los dos sistemas anteriores que probamos.
A pesar de los inconvenientes menores (como los altavoces deficientes, las altas temperaturas de la superficie, la cámara web débil y el valor cuestionable de la actualización a i7), salimos de nuestras dos revisiones anteriores con conclusiones abrumadoramente positivas. ¿Puede la configuración de hoy mantener la excelencia general de los candidatos anteriores, y podría resolver cualquiera de estos otros puntos?
La revisión de hoy es una actualización de las dos anteriores, ya que los fundamentos -caso, conexiones, dispositivos de entrada, etc.- no han cambiado. Como resultado, nos saltaremos esas secciones y saltaremos directamente a lo que es nuevo. Para más detalles sobre cualquiera de estos artículos, por favor refiérase a nuestra revisión completa inicial del T480s.
Display
En comparación con los paneles WQHD de nuestras dos unidades anteriores, la pantalla mate de 14 pulgadas FHD (1920 x 1080) menos costosa en la configuración de revisión de hoy en día sacrifica un poco en términos de brillo y saturación. Sin embargo, no es inapropiado para el uso general de la oficina y, a pesar de estas insuficiencias técnicas, debería estar bien para la mayoría de las empresas. El sangrado de luz de fondo es sólo un problema muy pequeño en el T480 (ver imagen).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 288.3 cd/m²
Contraste: 1373:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 6.16 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.51
ΔE Greyscale 6.3 | 0.5-98 Ø5.2
58.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37.67% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.517
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS NV140FHM-N46, TFT-LCD, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 B140QAN02.0, IPS, 14", 2560x1440 | Dell Latitude 7490 AUO503D (D04YD_B140HAN), IPS, 14", 1920x1080 | Dell Latitude 7390 LGD059B, IPS, 13.3", 1920x1080 | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA IVO M140NVF7 R0, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02D00 LP140QH2-SPB1, IPS, 14", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 111% | 66% | 66% | 51% | 76% | |
| Display P3 Coverage | 39.69 | 87.7 121% | 66.6 68% | 67.8 71% | 61 54% | 72.8 83% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 100 69% | 96.8 64% | 95.1 61% | 87.7 48% | 97.9 65% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41 | 99.9 144% | 67.9 66% | 67.8 65% | 62.1 51% | 74.1 81% |
| Response Times | -18% | 6% | 14% | 88% | 15% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 59.2 ? -35% | 41.6 ? 5% | 36.8 ? 16% | 33 ? 25% | 38.4 ? 13% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 34.4 ? -1% | 32 ? 6% | 30.4 ? 11% | 26 ? 24% | 28.4 ? 16% |
| PWM Frequency | 990 | 3125 ? 216% | ||||
| Screen | 55% | 20% | 26% | 34% | 16% | |
| Brightness middle | 288.3 | 578 100% | 308.6 7% | 303.8 5% | 655 127% | 352 22% |
| Brightness | 281 | 533 90% | 294 5% | 289 3% | 630 124% | 343 22% |
| Brightness Distribution | 86 | 84 -2% | 89 3% | 86 0% | 93 8% | 91 6% |
| Black Level * | 0.21 | 0.38 -81% | 0.23 -10% | 0.31 -48% | 0.56 -167% | 0.46 -119% |
| Contrast | 1373 | 1521 11% | 1342 -2% | 980 -29% | 1170 -15% | 765 -44% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.16 | 1.9 69% | 6.07 1% | 2.9 53% | 3.27 47% | 3.3 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.99 | 3.8 80% | 10.58 44% | 5.79 70% | 5.92 69% | 7.3 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.51 | 0.8 82% | 1.67 63% | 1.72 62% | 3.22 29% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.3 | 3 52% | 7.3 -16% | 3.7 41% | 2.85 55% | 5.3 16% |
| Gamma | 2.517 87% | 2.14 103% | 2.061 107% | 2.118 104% | 2.45 90% | 2.22 99% |
| CCT | 6886 94% | 6377 102% | 7269 89% | 6323 103% | 6065 107% | 6452 101% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37.67 | 88.8 136% | 62 65% | 63 67% | 57 51% | 68.4 82% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58.9 | 100 70% | 97 65% | 95 61% | 88 49% | 98 66% |
| Media total (Programa/Opciones) | 49% /
57% | 31% /
27% | 35% /
32% | 58% /
47% | 36% /
28% |
* ... más pequeño es mejor
Medimos un brillo medio de 281 cd/m² con una distribución del 86%, un 22% por debajo de los 343 cd/m² del panel WQHD y un poco por debajo de los dos modelos Dell Latitude en nuestro campo de comparación. También está muy por debajo de los paneles premium en los modelos X1 Carbon (533 cd/m²) y HP EliteBook (655 cd/m²). El contraste, por otro lado, es bastante bueno con una medida de 1373:1 superando a todos los competidores excepto al estelar Carbono X1 (1521:1)-gracias a un valor negro de sólo 0,21 cd/m².
Aparte de la luminosidad, donde la pantalla realmente vacila, sin embargo, es en la cobertura de color. La aparente falta de vitalidad exhibida por la pantalla es corroborada por lecturas de sólo el 58,9% y el 37,67% de los espectros sRGB / AdobeRGB, respectivamente pobres en cualquier medida y muy por debajo de cualquier otra máquina que comparamos hoy en día. A pesar de su brillo similarmente mediocre, las dos Latitudes, por ejemplo, todavía consiguen cubrir casi el 100% de sRGB, lo que resulta en una apariencia palpablemente más rica.
La precisión, asimismo, deja mucho que desear, con mediciones ColorChecker / escala de grises DeltaE de 6,16 / 6,3, y una desviación máxima de 18,99 (azul). Después de la calibración, las cosas se estabilizan en promedios de 4.51 / 0.9 en estas mismas pruebas (y el promedio de CCT y Gamma están muy cerca del ideal), pero el Azul sigue siendo altamente desviado (17.77).
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 15.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 90 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 26 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 990 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 990 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 990 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Medimos PWM en todos los niveles de brillo por debajo del 100%, lo que es decepcionante, pero afortunadamente, la frecuencia de 990,1 Hz es relativamente alta, por lo que es poco probable que los usuarios más sensibles encuentren esto molesto. Los ángulos de visión del panel son cómodos y anchos desde todos los lados. Finalmente, el uso al aire libre es posible en áreas sombreadas, pero más difícil en luz más brillante gracias a la baja luminosidad de la pantalla.
Rendimiento
El T480s está disponible en una amplia gama de configuraciones que abarcan opciones de CPU desde chips Core i5 hasta Core i7, hasta 24 GB de RAM (con 4 u 8 GB soldados a la placa) y gráficos Intel UHD Graphics 620 o NVIDIA GeForce MX150. La unidad de revisión de hoy presenta el mismo SoC Core i5-8250U que revisamos en febrero, por lo que deberíamos esperar un rendimiento comparable al que recibimos de ese modelo.
Procesador
Nuestra serie inicial de Cinebench R15 produjo una puntuación aproximadamente un 10% más baja que la anterior máquina de pruebas Core i5-8250U (posiblemente porque no tomamos medidas para revocar ningún límite de potencia durante la revisión de hoy), pero la discrepancia no duró, ya que más tarde fuimos testigos de una puntuación inicial más alta en nuestra prueba de bucle Cinebench, que se acercó más a la de la revisión original (703, seguido de 707). Estos son buenos resultados en cualquier caso si se tiene en cuenta la puntuación media para esta CPU de 576 (al momento de escribir este artículo). El rendimiento de un solo núcleo, mientras tanto, es justo lo que se necesita en 142 puntos. En comparación con otros competidores, el Core i480s Core i5-8250U consigue vencer decisivamente al HP EliteBool con Core i7 y al Dell Latitude 7490, y también supera al Latitude 7390 Core i7 en un 5%. Si se tiene en cuenta la puntuación inicial aún más alta (aproximadamente 50 puntos) de la prueba de bucle de Cinebench, este margen se amplía aún más. Huelga decir que estos resultados son impresionantes.
Una segunda prueba de Cinebench R15 dentro del alcance usual de la prueba produjo repetidamente una puntuación más alta (716 en CPU multinúcleo). Como resultado, hemos actualizado la partitura en consecuencia en nuestra base de datos para este cuaderno.
Sin embargo, la estabilidad del rendimiento sufre un poco bajo una carga sostenida. Después de las primeras seis carreras de Cinebench R15 multi-CPU, las puntuaciones comienzan a fluctuar entre valores en el rango de 635-660 hasta alcanzar puntuaciones "normales" de alrededor de 700, lo que se traduce en una puntuación media de rendimiento sostenido inferior en esta prueba de aproximadamente 672. Sin embargo, esta cifra sigue estando muy por encima de la de competidores con equipamiento similar, por lo que no podemos quejarnos. Para aquellos interesados, la subvoluntad (como se explicó en nuestra review inicial del T480) ayuda a mitigar (y, de hecho, a eliminar) esta inconsistencia.
Rendimiento del sistema
Aunque se sitúa cerca de la parte inferior de las tablas comparativas actuales, el ThinkPad T480 está a un tiro de piedra de los líderes de la categoría en la parte superior. Las puntuaciones de 3672 en PCMark 8 Home y 3771 en PCMark 10 En general no son malos resultados; están un 8% y un 7% por debajo de las máquinas mejor clasificadas en esas pruebas, respectivamente, y un poco por debajo de la muy elogiada X1 Carbon. Tal vez lo más importante es que no hemos sido testigos de ningún hipo notable u otros detrimentos generales del rendimiento durante nuestro tiempo con la máquina.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3672 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3771 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El PM961 no puede competir con el PM981 que se encuentra en la unidad de revisión X1 Carbon, por supuesto, pero aún así no es fácil de manejar. La capacidad de la nuestra hoy en día es de 256 GB y ofrece resultados de rendimiento favorables en nuestras pruebas de almacenamiento, con velocidades de lectura/escritura de 4K-64 de 1183,23 MB/s y 706,33 MB/s y velocidades secuenciales dentro del 17% de su capacidad superior de PM981. Curiosamente, estos resultados están muy por encima de los que recibimos durante nuestras pruebas del Latitude 7390, que presentaba el mismo SSD.
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Average Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 32% | -64% | -16% | -12% | 32% | -115% | |
| Copy Game MB/s | 1107 | 352 | 905 | 1110 | 537 ? | ||
| Copy Program MB/s | 460.2 | 247.4 | 326.2 | 387.5 | 343 ? | ||
| Copy ISO MB/s | 1247 | 818 | 1688 | 1412 | 1004 ? | ||
| Score Total | 3048 | 3529 16% | 947 -69% | 2215 -27% | 2630 -14% | 4115 35% | 2565 ? -16% |
| Score Write | 921 | 1801 96% | 357 -61% | 501 -46% | 1084 18% | 1708 85% | 587 ? -36% |
| Score Read | 1435 | 1168 -19% | 391 -73% | 1158 -19% | 1070 -25% | 1623 13% | 1378 ? -4% |
| Access Time Write * | 0.038 | 0.027 29% | 0.056 -47% | 0.032 16% | 0.055 -45% | 0.033 13% | 0.4637 ? -1120% |
| Access Time Read * | 0.055 | 0.029 47% | 0.112 -104% | 0.063 -15% | 0.059 -7% | 0.045 18% | 0.06777 ? -23% |
| 4K-64 Write | 706 | 1529 117% | 248.1 -65% | 302.4 -57% | 908 29% | 1456 106% | 419 ? -41% |
| 4K-64 Read | 1183 | 876 -26% | 316.1 -73% | 932 -21% | 813 -31% | 1329 12% | 1112 ? -6% |
| 4K Write | 97.8 | 134.3 37% | 79.2 -19% | 115.2 18% | 90 -8% | 114.4 17% | 91.6 ? -6% |
| 4K Read | 42.09 | 52.4 24% | 26.66 -37% | 49.43 17% | 26.75 -36% | 49.81 18% | 45.1 ? 7% |
| Seq Write | 1172 | 1376 17% | 294.9 -75% | 830 -29% | 856 -27% | 1382 18% | 960 ? -18% |
| Seq Read | 2094 | 2396 14% | 486.2 -77% | 1761 -16% | 2300 10% | 2440 17% | 2019 ? -4% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
A diferencia de la variante del T480s con GeForce MX150, la unidad de revisión más convencional de la actualidad cuenta con gráficos Intel UHD Graphics 620 integrados. Como de costumbre, esto hace que la máquina sea totalmente incapaz de manejar cualquier tipo de esfuerzo gráfico moderadamente pesado, pero para el oficinista promedio, esto probablemente no sea un problema.
| 3DMark 11 Performance | 1862 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 55 | 30 | 24 | 8 |
Prueba de esfuerzo
A pesar de ser una máquina muy silenciosa (como veremos en la siguiente sección), la T480 no tiene problemas para mantener altas velocidades de Turbo reloj a través de los cuatro núcleos en nuestra prueba de esfuerzo de CPU durante períodos sostenidos. Incluso después de varios minutos, las temperaturas de la máquina permanecen estables a valores (altos) de 97 °C a 98 °C, con frecuencias que oscilan entre 3,3 y 3,4 GHz, siendo posibles los valores máximos de turbo. El estrés total de la GPU también alcanza una velocidad de reloj estable de 1100 MHz con temperaturas de sólo 78 °C.
El estrés combinado de la CPU y la GPU al principio produce velocidades máximas de reloj tanto en la CPU como en la GPU de 3,4 GHz/1100 MHz, pero después de unos minutos, la velocidad de reloj de la GPU disminuye a 1 GHz y la velocidad de reloj de la CPU desciende a sólo 1,3 GHz. Las temperaturas del núcleo se estabilizan en torno a los 78 °C, pero el rendimiento nunca se recupera a los niveles de frecuencia Turbo, incluso después de que las térmicas se estabilizan de nuevo.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| Prime95 Stress | 3.3 | - | 98 | - |
| FurMark Stress | - | 1100 | - | 78 |
| Prime95 + FurMark Stress | 1.3 | 1000 | 78 | 78 |
Emisiones
Ruido del sistema
Como antes, el T480 cumple con sus obligaciones fundamentales como un compañero de oficina aceptable al evitar el ruido molesto de los ventiladores en casi todas las circunstancias. En reposo, el ventilador está completamente apagado (por lo que el portátil es silencioso y carece también de ruidos eléctricos detectables). Bajo carga, la media sigue siendo de sólo 35,5 dB(A), con una lectura máxima de 41,5 dB(A). Ninguna de estas lecturas es preocupante en lo más mínimo.
Ruido
| Ocioso |
| 28.1 / 28.1 / 28.1 dB(A) |
| Carga |
| 35.5 / 41.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 28.1 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS UHD Graphics 620, i5-8250U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 UHD Graphics 620, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7490 UHD Graphics 620, i5-8350U, Toshiba KSG60ZMV256G | Dell Latitude 7390 UHD Graphics 620, i7-8650U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA UHD Graphics 620, i5-8550U, Toshiba KXG50ZNV1T02 | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 GeForce MX150, i5-8550U, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | 3% | 1% | -1% | -1% | |
| off / environment * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Minimum * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Average * | 28.1 | 28.9 -3% | 28.2 -0% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Idle Maximum * | 28.1 | 32.5 -16% | 28.7 -2% | 28.2 -0% | 30.3 -8% | 29 -3% |
| Load Average * | 35.5 | 35.1 1% | 29.9 16% | 31.5 11% | 33.8 5% | 36.5 -3% |
| Load Maximum * | 41.5 | 35.1 15% | 40.2 3% | 42.7 -3% | 33.8 19% | 38.2 8% |
| Witcher 3 ultra * | 32.8 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
¿Qué hay de las térmicas entonces? En reposo, la máquina acumula un poco de calor, lo que puede resultar irritante para algunos usuarios: medimos una media de 29 °C en la parte inferior, es decir, 9 °C por encima de la temperatura ambiente (la parte superior es un poco más fría). Sin embargo, el Administrador de energía de Lenovo puede emplearse para ajustar los parámetros según se desee y ayudar a reducir un poco las temperaturas. Bajo un estrés total, no vemos absolutamente ninguna razón para preocuparnos, con promedios de sólo 31 °C / 34,7 °C en la parte superior/inferior y un punto caliente de 41 °C en el centro de la parte inferior, lo que no es realmente problemático.
Una razón probable de estos resultados térmicos positivos es la presencia del tubo de calor adicional dentro de los T480, que presumiblemente está diseñado para unidades con gráficos MX150. Al dejar el tubo adicional en configuraciones que impulsan los gráficos integrados, Lenovo gestiona la disipación de calor extraordinariamente eficaz incluso bajo cargas de procesamiento pesadas.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.6 °C / 101 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.4 °C / 81 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28 °C / 82.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-0.4 °C / -0.7 F).
Altavoces
Una de las pocas quejas que recibimos con respecto a las dos anteriores unidades de revisión del T480 fue con respecto a los pobres oradores, y por supuesto, nada ha cambiado con la configuración actual. Los altavoces no sólo luchan para producir cualquier cosa más allá de los niveles de volumen moderado, sino que también sufren de una completa falta de bajos y producir audio diminuto que es realmente sólo apropiado para conferencias de voz básicas y similares. Se recomiendan auriculares o altavoces externos para cualquier otra forma de reproducción de audio.
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.2% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 14% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 78% of all tested devices were better, 4% similar, 17% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell Latitude 7490 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (77.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.8% difference to median)
Compared to same class
» 31% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 63% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía se mantiene dentro de los rangos normales, con un promedio por debajo de cualquier otra máquina en nuestro campo de comparación, excepto la Latitude 7490, que se beneficia de valores más bajos de inactividad. Aún así, el consumo medio de 6,4 W en reposo del T480 de hoy en día es perfectamente apropiado dado el hardware, y la media de carga de 29,8 W está por debajo de lo que podríamos haber esperado dados sus competidores equipados de forma similar. Aquí, también somos testigos de las diferencias tangibles introducidas por los gráficos dedicados MX150 y la pantalla WQHD bajo carga; aunque la máquina es mucho más potente gráficamente, la media de carga de 55,4 W es también casi el doble de la configuración actual.
| Off / Standby | 0.32 / 0.54 Watt |
| Ocioso | 3.1 / 6.4 / 9.4 Watt |
| Carga |
29.8 / 31.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TFT-LCD, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV256G, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, Toshiba KXG50ZNV1T02, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS LED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | 9% | -11% | -21% | -51% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 3.8 -23% | 2 35% | 3.3 -6% | 3.8 -23% | 3.4 -10% |
| Idle Average * | 6.4 | 8.9 -39% | 4.7 27% | 5.9 8% | 8.3 -30% | 7.5 -17% |
| Idle Maximum * | 9.4 | 11.9 -27% | 5.7 39% | 6.2 34% | 10.7 -14% | 10.8 -15% |
| Load Average * | 29.8 | 47.5 -59% | 38.4 -29% | 43.2 -45% | 35.5 -19% | 55.4 -86% |
| Load Maximum * | 31.2 | 52.5 -68% | 38.9 -25% | 45.2 -45% | 37 -19% | 70.3 -125% |
| Witcher 3 ultra * | 34 |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
¿Cómo afectan estos resultados a la duración de la batería? De hecho, no mucho en condiciones normales de uso si los resultados de nuestras pruebas son indicativos. Grabamos 9 horas y 1 minuto de operación antes de que la máquina se apagara durante nuestra prueba estandarizada de la batería de navegación por Internet. Ese es un buen logro -esencialmente equivalente a los resultados que recibimos de la Latitude 7490 y la T480s anterior- y supera al X1 Carbon y especialmente al HP EliteBook 840 G5. Sin embargo, el Latitude 7390 se lleva la corona fácilmente con una vida de más de 11 horas.
Como nota final, como la mayoría de sus competidores, el T480s se caracteriza por su capacidad de carga rápida.
| Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS i5-8250U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Dell Latitude 7490 i5-8350U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook 840 G5-3JX61EA i5-8550U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Lenovo ThinkPad T480s-20L8S02E00 i5-8550U, GeForce MX150, 57 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -4% | 1% | 23% | -18% | -2% | |
| WiFi v1.3 | 541 | 519 -4% | 548 1% | 664 23% | 444 -18% | 530 -2% |
| Reader / Idle | 1328 | 1366 | ||||
| Load | 106 | 76 |
Pro
Contra
Veredicto
Como cualquier buen ThinkPad (o, más en general, cualquier máquina de negocios de éxito), son los fundamentos los que constituyen la base del éxito del T480. Por supuesto, todavía están presentes en la configuración actual todos los elementos básicos que aplaudimos durante nuestras dos últimas revisiones: la sólida construcción de PRFC híbrido/magnesio, dispositivos de entrada de alta calidad, muchos puertos y opciones de seguridad robustas. El T480s es, de hecho, uno de los principales portátiles de oficina disponibles en la actualidad, rivalizando con pocos de su clase.
Pero para aquellos que antes podrían haber encontrado difícil de tragar una etiqueta de precio de casi $2,000, la configuración actual de $1,600 (aproximadamente) sólo ve sacrificios menores en términos de rendimiento general. La CPU Core i5-8250U se sitúa por encima de la mayoría de los competidores con equipamiento idéntico, y la unidad SSD Still-NVMe, aunque por debajo del nivel de la ultrarrápida PM981, sigue siendo muy rápida. La opción de GPU MX150 tiene sentido para aquellos interesados en un rendimiento gráfico más rápido, el Core i7 proporciona un rendimiento marginalmente mejor (tanto de uno como de varios núcleos) y, quizás lo más significativo, la pantalla WQHD está a leguas del actual panel FHD, que carece de saturación de color y sólo gestiona un brillo mediocre. Pero para un portátil de oficina básico, muy rápido y fiable, la configuración actual del T480s se ajusta perfectamente al perfil
El T480s es, de hecho, uno de los principales portátiles de oficina disponibles en la actualidad, rivalizando con pocos de su clase. Y para aquellos que anteriormente podrían haber encontrado una etiqueta de precio de casi $2,000 difícil de tragar, la configuración actual de $1,600 (aproximadamente) sólo ve sacrificios menores en términos de rendimiento general.
Competidores como las venerables máquinas de la serie Latitude 7000 de Dell (específicamente en este caso las 7490 y 7390), la HP EliteBook 840 G5 y el fabuloso X1 Carbon de Lenovo ofrecen sus propios conjuntos únicos de beneficios, por no hablar de las garantías estándar de 3 años en el lugar frente a la garantía de un año de depósito de la T480, pero pocos pueden igualar el rendimiento de la T480. A partir de nuestras pruebas, un T480 equipado con un Core i5 puede ser tan capaz como (o más capaz que) un Dell Latitude 7000 o HP EliteBook 840 equipado con un i7. Es difícil equivocarse con cualquiera de estos dispositivos, pero con el T480, Lenovo claramente tiene un ganador en sus manos.
Lenovo ThinkPad T480s-20L7002AUS
- 07/07/2018 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
