Review del MacBook Air 2020 Core i5 de Apple - El mejor MacBook que puedes conseguir? - No
Después de que el nuevo MacBook Pro 16 se equipara con un diseño de teclado convencional, Apple ahora también sustituye el problemático teclado Mariposa en el compacto MacBook Air. Sin embargo, requiere más espacio, por lo que la caja del MacBook Air 2020 es en realidad un poco más gruesa que antes. También obtienes procesadores personalizados de Intel, que siguen basándose en la serie Y de bajo consumo, pero ahora se basan en la nueva arquitectura de Ice Lake y es la primera vez que puedes conseguir un MacBook Air con una CPU de cuatro núcleos. Apple también mejoró los altavoces del nuevo modelo, duplicó la capacidad de almacenamiento y redujo ligeramente el precio.
Por lo demás, no ha cambiado mucho, por lo que también recomendamos nuestras exhaustivas revisiones de los modelos anteriores de MacBook Air para obtener más información. Revisamos el SKU i5 de cuatro núcleos por 1499 euros (1299 dólares estadounidenses) que compramos en la tienda en línea de Apple (sin muestra de prensa). Este modelo está equipado con el mencionado CPU Core i5 con cuatro núcleos, 8 GB de RAM y 512 GB de almacenamiento SSD. Entonces, ¿el nuevo MacBook Air es realmente el mejor MacBook para la mayoría de los usuarios en este momento, o sólo deberías conseguir un modelo Pro por esta cantidad de dinero?
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 88 % v7 (old) | 04/2020 | Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 16.1 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 85.6 % v7 (old) | 02/2020 | Apple Macbook Air 2019 i5-8210Y, UHD Graphics 617 | 1.3 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 90.6 % v7 (old) | 02/2020 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645 | 1.4 kg | 14.9 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 84 % v7 (old) | 02/2020 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 87 % v7 (old) | 02/2020 | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | 1.2 kg | 16.6 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 88.8 % v7 (old) | 03/2020 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | 1.2 kg | 14.8 mm | 13.40" | 1920x1200 |
Carcasa - El MacBook Air es más grueso que antes
El maletín es básicamente idéntico a la versión anterior del MacBook Air. Sigue siendo un portátil muy compacto, ligero y delgado. Sin embargo, el modelo 2020 es un poco más grueso en la parte trasera, pero te costará notar la diferencia entre 16,1 y 15,9 mm en el mundo real.
La calidad del chasis de aluminio es una vez más excelente. Calidad de construcción perfecta, superficies sofisticadas y buena estabilidad. Puedes elegir entre las tres opciones de color conocidas: Gris Espacial, Dorado o Plateado.
En comparación con los modelos Pro más caros, nos gusta la parte delantera cónica del chasis. El portátil parece aún más delgado de lo que es, pero lo más importante es que no hay ningún borde afilado que pueda dañar tus antebrazos durante largas sesiones de mecanografía. Esto último es en realidad un problema con los modelos MacBook Pro.
La huella del MacBook Air sigue siendo idéntica a la del MacBook Pro 13, más rápido. El nuevo Dell XPS 13 9300 tiene definitivamente una ventaja, y el peso del Dell y del Acer Swift 3 es menor. El robusto chasis hecho de una sola pieza de aluminio definitivamente viene a costa del mayor peso.
Conectividad - El MacBook Air sigue sin Wi-Fi 6
Podemos ser breves aquí, porque no hay cambios comparados con el viejo MacBook Air. Los dos conectores Thunderbolt 3 son muy versátiles, pero también requieren adaptadores. El módulo de comunicación todavía no soporta el estándar Wi-Fi 6 rápido.
Ambos puertos de Thunderbolt 3 funcionaron sin problemas durante nuestro período de prueba. Logramos copiar un gran archivo de 10 GB de un Samsung T5 externo de 2 TB SSD a una velocidad promedio de 438 MB/s. El gran Philips 329P9 funcionó bien a 4K (60 Hz), incluyendo el concentrador USB 2.0 y la entrega de energía. Lo mismo ocurre con nuestro LG 27UD88-W incluyendo el hub y la entrega de energía. El Mantiz Titan Thunderbolt Dock también fue reconocido inmediatamente y fuimos capaces de utilizar la eGPU Mantiz Venus en combinación con la RX 480 para aumentar el rendimiento de los gráficos. Sin embargo, el puerto Ethernet requería controladores adicionales de Asix.
Comunicación
Al igual que en nuestra revisión del MacBook Pro 16, una vez más tuvimos algunos problemas con la WLAN Wi-Fi 5 y la prueba del iperf, en la que la transferencia de datos se interrumpió de vez en cuando. Sin embargo, la conexión con un FritzBox 7590 funcionó bien con un buen alcance. Los resultados están ligeramente por debajo del MacBook Pro 13 de 2019 y son básicamente idénticos a los del MacBook Air de 2019. Comparado con los actuales módulos WLAN de alta gama como el Intel Wi-Fi 6 AX201 o el Killer AX1650, podemos ver una gran diferencia y el Air es, desafortunadamente, sólo medio en esta clase de portátiles.
Webcam - Air con baja resolución de 720p
Apple ofrece smartphones con grandes cámaras, pero sigue ignorando las cámaras de sus portátiles. Y tenemos la sensación de que no ha habido ninguna mejora desde la introducción de la cámara de 720p. En tiempos con más y más oficinas en casa y videoconferencias, la calidad de la imagen es, por desgracia, muy pobre. Apple sigue siendo el promedio de la competencia de computadoras portátiles, pero no puede estar satisfecho con este rendimiento.
Mantenimiento
El desmontaje de iFixit muestra que no se puede actualizar ninguna parte del MacBook Air. El SSD, la RAM y el módulo Wi-Fi están soldados a la placa base. Al menos puedes limpiar el ventilador con bastante facilidad (si tienes el destornillador correcto). Sin embargo, el cambio de batería es más fácil que antes, lo que sin duda es bueno.
Dispositivos de entrada - MacBook Air sin interruptores de mariposa
Teclado
Ya hemos mencionado que el nuevo teclado es el mayor cambio en el MacBook Air 2020. Apple vuelve a los interruptores de tijera y elimina las tan criticadas teclas mariposa. Personalmente, el autor apreció el teclado mariposa del MacBook Pro 15 gracias a su precisa pulsación y a su punto de presión bien definido. Con los modelos 2018, ya no había problemas con las teclas ignoradas debido a las partículas de polvo. El nuevo "Teclado Mágico" seguirá gustando a más usuarios y debería ser también la opción más fiable para los próximos años. Especialmente los usuarios de los antiguos MacBooks no tienen que acostumbrarse a un nuevo teclado y sólo obtener una experiencia de escritura familiar, así como una disposición similar
Touchpad
Como siempre, el gran trackpad Force Touch es un placer de usar gracias a las excelentes capacidades de deslizamiento y al todavía único Force Touch. No podemos encontrar ningún problema aquí.
Pantalla - Retina con tono verdadero
Parece que la pantalla no ha cambiado: IPS, 16:10, 2560 x 1600 píxeles, y una superficie brillante, aunque las pantallas de Apple son en realidad bastante buenas en este aspecto y no son tan brillantes como muchos otros paneles/pantallas táctiles (gracias a una capa antirreflectante). El portátil básico de Apple también es compatible con la tecnología True Tone, que ajusta automáticamente la temperatura del color en función del entorno. El ID del panel ha cambiado en comparación con el modelo antiguo (ahora APPA042), pero nuestras mediciones no muestran ningún cambio significativo. La luminancia media está en torno a 400 nits y la relación de contraste supera los 1300:1. La impresión subjetiva de la imagen es muy buena, pero la competencia está al menos al mismo nivel y es aún mejor en algunos aspectos como el brillo.
Apple utiliza PWM para regular el brillo al 75% o menos. Determinamos una frecuencia muy alta por encima de 100 kHz, pero hemos recibido múltiples correos electrónicos de usuarios con problemas al trabajar en algunos de los últimos MacBooks. Te recomendamos que pruebes el dispositivo durante el mayor tiempo posible, para estar seguros, si eres sensible al parpadeo de PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 427 cd/m²
Contraste: 1344:1 (Negro: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.6
ΔE Greyscale 1.1 | 0.5-98 Ø5.2
98.3% sRGB (Calman 2D)
97.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
71.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
| Apple MacBook Air 2020 i5 APPA042, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple Macbook Air 2019 APPA041, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 APPA03D, IPS, 2560x1600, 13.3" | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Sharp LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.5" | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 BOE, NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD SHP14CB, IPS, 1920x1200, 13.4" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 19% | -4% | 0% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 67.4 -4% | 96.1 37% | 65.7 -7% | 70.1 0% | 71.5 2% |
| sRGB Coverage | 97.7 | 94.7 -3% | 99.4 2% | 98.6 1% | 99.8 2% | 99.4 2% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.7 | 69.1 -4% | 85.6 19% | 67.8 -5% | 71.2 -1% | 73.5 3% |
| Response Times | -4% | -16% | -57% | -48% | -54% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 38.7 ? | 42.4 ? -10% | 50.4 ? -30% | 59.2 ? -53% | 55 ? -42% | 60 ? -55% |
| Response Time Black / White * | 30.44 ? | 29.6 ? 3% | 35.2 ? -16% | 41.6 ? -37% | 31 ? -2% | 33.2 ? -9% |
| PWM Frequency | 117000 ? | 111100 ? -5% | 116300 ? -1% | 21740 ? -81% | 208 ? -100% | 2500 ? -98% |
| Screen | -0% | 12% | 10% | -30% | -33% | |
| Brightness middle | 430 | 421 -2% | 603 40% | 403.4 -6% | 474 10% | 619 44% |
| Brightness | 405 | 393 -3% | 577 42% | 397 -2% | 426 5% | 591 46% |
| Brightness Distribution | 89 | 88 -1% | 92 3% | 89 0% | 82 -8% | 91 2% |
| Black Level * | 0.32 | 0.34 -6% | 0.35 -9% | 0.34 -6% | 0.29 9% | 0.35 -9% |
| Contrast | 1344 | 1238 -8% | 1723 28% | 1186 -12% | 1634 22% | 1769 32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.5 17% | 1.7 6% | 0.94 48% | 2.38 -32% | 3 -67% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.6 | 3.8 17% | 3.1 33% | 2.92 37% | 5.88 -28% | 8.2 -78% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.6 | 0.7 56% | 0.99 38% | 2.69 -68% | 1 37% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.1 | 1.2 -9% | 2.1 -91% | 0.9 18% | 3.75 -241% | 5.2 -373% |
| CCT | 6644 98% | 6694 97% | 6843 95% | 6620 98% | 6466 101% | 6340 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64.2 | 61.3 -5% | 76.7 19% | 62.3 -3% | 65 1% | 66.9 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.6 | 94.6 -3% | 99.4 2% | 98.7 1% | 100 2% | 99.3 2% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.18 101% | 2.13 103% | 2.37 93% | 2.14 103% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -3% /
-2% | 5% /
8% | -17% /
-4% | -26% /
-28% | -28% /
-30% |
* ... más pequeño es mejor
La pantalla del MacBook Air está muy bien calibrada fuera de la caja y casi todos los valores están dentro del rango objetivo. Hemos calibrado el panel con el espectrofotómetro X-Rite i1 Pro 2 y el software profesional CalMAN (el perfil de icm está enlazado en la caja de arriba), pero esto no es realmente necesario. Sólo el valor de 100% de azul está ligeramente por encima de la desviación del objetivo de 3. El MacBook Air todavía cubre completamente la gama sRGB más pequeña, mientras que los modelos de MacBook Pro están apuntando al espacio de color P3 más amplio.
En el exterior, la pantalla de 400 nits es, por desgracia, sólo suficiente en la sombra. La iluminación de fondo no es capaz de compensar los reflejos de la luz solar directa. Los modelos Pro con sus paneles más brillantes son mejores en este sentido, al igual que el actual Dell XPS 13 9300.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30.44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.9 ms subida |  |
| ↘ 12.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 38.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19.6 ms subida |  |
| ↘ 19 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 117000 Hz | ≤ 75 % de brillo |   |
La retroiluminación del display parpadea a 117000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 75 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 117000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8719 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Excepto por los reflejos, no hay problemas con la estabilidad del ángulo de visión de la pantalla del IPS. Los colores son estables y la caída de brillo no es inusualmente fuerte.
Rendimiento - MacBook Air solo para cargas ligeras
Procesador de cuatro núcleos, suficiente RAM y un rápido PCIe-SSD: La mirada a la hoja de especificaciones sugiere un nivel de rendimiento, especialmente en combinación con el precio, que no se consigue en la práctica. Sí, hay una mejora del rendimiento gracias a los nuevos procesadores de cuatro núcleos, pero el MacBook Air sigue estando dirigido a usuarios ocasionales que quieran escribir algunos correos, navegar por la web, transmitir vídeos o hacer la edición de imágenes ligeras ocasionales. El precio adicional del Core i3 (2 núcleos) al Core i5 (4 núcleos) es bastante bajo, 50 euros (100 dólares estadounidenses) para los estándares de Apple, así que definitivamente recomendamos esta actualización.
Nota: Algunos de nuestros benchmarks se realizan en Windows 10 (Bootcamp) para propósitos de comparación. No hay problema en usar el sistema operativo alternativo, pero no sabemos cuánta optimización ha hecho Apple. Nuestras cifras de consumo de energía en particular muestran que todavía hay grandes diferencias entre los sistemas operativos. Los benchmarks multiplataforma (como Geekbench) también muestran una ventaja de rendimiento para el MacOS.
Procesador - Núcleo i5 Ice Lake-Y con 4 núcleos
El MacBook Air es el primer portátil de Apple equipado con un chip de 10nm de Intel. El Core i5-1030NG7 es parte de la generación de ultra bajo voltaje Ice Lake-Y. Es un SoC personalizado para Apple en un tamaño de paquete ligeramente más pequeño y tiene un TDP 1W más alto (ahora 10W) comparado con el chip estándar sin la "N" en la designación. Por favor, vea nuestra sección técnica para más detalles técnicos.
En comparación con el antiguo MacBook Air con su i5-8210Y de doble núcleo, obviamente vemos un aumento del rendimiento de los multi-núcleos, pero el Air todavía se queda corto frente a los típicos chips de 15W, que son comunes en este rango de precios de los ultraportátiles. Después de un par de segundos, también podemos observar una caída del rendimiento de alrededor del 10%. El rendimiento es al menos idéntico con la energía de la batería.
El compacto MacBook Air tiene un rendimiento un poco mejor en las pruebas de Geekbench, especialmente el resultado de un solo núcleo muestra una menor diferencia con la competencia. Aún así, el Core i5-1030NG7 una vez más no puede seguir el ritmo cuando estresamos todos los núcleos. Es bastante interesante comparar el resultado con el iPad Pro 11, que es más rápido que el MacBook Air en ambas pruebas. Parece que es sólo cuestión de tiempo antes de que el Air sea enviado con los propios procesadores ARM de Apple.
| Blackmagic RAW Speed Test - 12:1 8K CPU | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Average of class Subnotebook (25 - 32, n=3, last 2 years) | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| R Benchmark 2.5 - Overall mean | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 (macOS) | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 (Win 10) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M (macOS) | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M (Win 10) | |
| Average of class Subnotebook (0.413 - 1.456, n=59, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Esto nos deja con la cuestión de los dos procesadores alternativos. El Core i3-1000NG4 debería ser sólo un poco más rápido que el Core i5-8210Y del año pasado con dos núcleos, y también tiene la versión G4 más lenta de la tarjeta gráfica integrada. Si sabes que sólo estás haciendo cosas básicas con tu MacBook Air, entonces el Core i3 debería ser suficiente, pero el precio adicional del Core i5 de 4 núcleos debería valer la pena teniendo en cuenta los próximos años. El Core i7-1060NG7, por otro lado, debería beneficiarse de un rendimiento de un solo núcleo ligeramente superior, al menos durante un período de tiempo muy corto. Sin embargo, es dudoso que noten esta diferencia en sus cargas de trabajo diarias. Intentaremos revisar los dos procesadores alternativos lo antes posible.
Rendimiento del sistema
No hay un buen sistema de referencia para MacOS, así que todavía probamos el MacBook Air con los productos PCMark de Furturemark en Windows 10. Los resultados son un poco sorprendentes: El modelo 2020 con el Core i5 no es en promedio más rápido que el modelo i5 a partir de 2019 - a pesar de 2 núcleos adicionales, nuevo proceso de 10nm y nueva arquitectura. Todavía hay una diferencia con el MacBook Pro 13 y la competencia de Windows es mucho más rápida. Aquí podemos ver claramente la limitación del sistema de refrigeración y que Apple (intencionalmente) limita el rendimiento de su serie de entrada.
DPC Latencies Windows
Las latencias DPC medidas a través de LatencyMon y nuestra secuencia de prueba (navegación web, vídeo de YouTube, carga de la CPU) sólo muestran un resultado mediocre. Es evidente que Apple no optimizó realmente los controladores de Windows. Sin embargo, no puede transferir el resultado a MacOS, donde no tenemos una herramienta adecuada para las pruebas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 9300 Core i7-1065G7 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G7 20R1-000YUS | |
| Eve-Tech Eve V i7 | |
| Asus Zephyrus G14 GA401IV | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| SCHENKER VIA 14 | |
| BMAX MaxBook Y11 H1M6 | |
| Average of class Subnotebook (436 - 17209, n=47, last 2 years) | |
| Dell XPS 13 9300 i5 FHD | |
| LG Gram 14T90N | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
* ... más pequeño es mejor
SSD NVMe-SSD integrado - No es la unidad más rápida
Apple ha duplicado la capacidad de almacenamiento de las diferentes modelos, pero el rendimiento de las SSD sigue siendo, en el mejor de los casos, mediocre y está claramente por detrás de las unidades más rápidas del Acer Swift 3 o MacBook Pro 16. Incluso el promedio de esta categoría de portátiles es ligeramente mejor. Sin embargo, el hecho de que se note el rendimiento más rápido de las SSD de gama alta es otra cuestión y también depende del escenario de uso.
| Apple MacBook Air 2020 i5 Apple SSD AP0512 | Apple Macbook Air 2019 Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 Apple SSD AP0256 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Apple SSD AP1024 7171 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -16% | -4% | 50% | 139% | 218% | 194% | 301% | |
| Seq Read | 1153 | 933 -19% | 974 -16% | 1387 20% | 1703 48% | 2328 102% | 2531 120% | 4057 ? 252% |
| Seq Write | 1367 | 1139 -17% | 1340 -2% | 504 -63% | 1373 0% | 1137 -17% | 2289 67% | 2631 ? 92% |
| 4K Read | 12.95 | 10.53 -19% | 11.35 -12% | 42.35 227% | 56.8 339% | 48.07 271% | 15.85 22% | 58.5 ? 352% |
| 4K Write | 24.52 | 15.03 -39% | 15.95 -35% | 120 389% | 164.4 570% | 120.6 392% | 39.88 63% | 176 ? 618% |
| 4K-64 Read | 665 | 534 -20% | 643 -3% | 497.4 -25% | 584 -12% | 899 35% | 1267 91% | 908 ? 37% |
| 4K-64 Write | 159.5 | 181.6 14% | 163 2% | 354.9 123% | 783 391% | 1220 665% | 1749 997% | 1867 ? 1071% |
| Score Read | 793 | 638 -20% | 752 -5% | 678 -15% | 811 2% | 1180 49% | 1536 94% | 1372 ? 73% |
| Score Write | 321 | 311 -3% | 313 -2% | 525 64% | 1085 238% | 1455 353% | 2018 529% | 2309 ? 619% |
| Score Total | 1528 | 1283 -16% | 1465 -4% | 1520 -1% | 2313 51% | 3189 109% | 4317 183% | 4325 ? 183% |
| Copy ISO MB/s | 1433 | 1205 -16% | 1404 -2% | 764 -47% | 1401 -2% | 1995 39% | 2380 ? 66% | |
| Copy Program MB/s | 363 | 302.1 -17% | 406.9 12% | 256.1 -29% | 480.4 32% | 584 61% | 778 ? 114% | |
| Copy Game MB/s | 725 | 627 -14% | 850 17% | 368.4 -49% | 820 13% | 1135 57% | 1716 ? 137% |
Rendimiento de la GPU - GPU Ice-Lake con 64 Shaders
Los nuevos procesadores Ice Lake de Intel están equipados con GPUs integradas mucho más rápidas. Los dos modelos de cuatro núcleos obtienen el Iris Plus Graphics G7 con 64 EUs; el Core i3 de nivel básico sólo el iGPU de 48 EU. Nuestros benchmarks sintéticos muestran casi el doble de rendimiento de la GPU en comparación con el anterior MacBook Air y prácticamente el mismo nivel de rendimiento que el MacBook Pro 13 de 2019 (2x TB3) y sus Iris Plus Graphics 645. Sin embargo, el rendimiento no es constante, porque la prueba de esfuerzo de 3DMark muestra una caída de rendimiento de alrededor del 20%.
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Average of class Subnotebook (20.8 - 26.2, n=3, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5 | |
| Apple MacBook Pro 13 2017 Touchbar i5 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) () | |
| Basemark GPU 1.2 | |
| 3840x2160 Metal High Offscreen | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) () | |
| 1920x1080 Metal Medium Offscreen | |
| Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M | |
| Apple iPad Pro 11 2018 | |
| Apple iPad Pro 11 2020 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) () | |
| 3DMark 06 Standard Score | 8821 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 2848 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1605 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 587 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
El rendimiento de los juegos está definitivamente limitado por la CPU o, más precisamente, por la baja configuración del TDP. El iGPU en sí es bastante potente, pero todavía está limitado a los detalles más bajos, incluso cuando se quiere jugar a títulos más antiguos. Sin embargo, sigue existiendo el problema de la reducción del rendimiento después de un tiempo, lo que también es evidente en nuestro bucle Witcher 3 (en este caso con el preset Min). El MacBook Air empieza con 40 fps fuertes, pero luego baja rápidamente a sólo ~20 fps, por lo que ya no se puede reproducir sin problemas.
| The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Subnotebook (48 - 187, n=48, last 2 years) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) (28.2 - 58, n=20) | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| Shadow of the Tomb Raider - 1280x720 Lowest Preset | |
| Average of class Subnotebook (45.9 - 113, n=6, last 2 years) | |
| Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) (15.6 - 33, n=13) | |
| Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 55.6 | 33.5 | 29.1 | 10.9 |
| GTA V (2015) | 24.8 | |||
| The Witcher 3 (2015) | 28.2 | 5.13 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 59.4 | 30.7 | 20.5 | 19.8 |
| Rocket League (2017) | 22.1 | 24.9 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 24 | 11.6 | 10.8 | |
| World of Tanks enCore (2018) | 92.9 | 14.6 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 11 | |||
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 15.6 | |||
| Battlefield V (2018) | 7.87 | |||
| Anno 1800 (2019) | 19 | |||
| FIFA 20 (2019) | 0 game wont start |
Nuestras pruebas con MacOS confirman los resultados de nuestros benchmarks de Windows. Incluso el modelo de cuatro núcleos que estamos revisando no puede ofrecer un rendimiento decente en los juegos debido al pobre rendimiento de refrigeración y los bajos límites de TDP para cargas de trabajo sostenidas. Fortnite, Counterstrike GO y Dota 2 sufrieron un molesto trastabille, aunque los requerimientos del sistema no son muy altos. Fortnite apenas era jugable, los otros dos juegos sólo con limitaciones. League of Legends funcionó bien en los escenarios más bajos y el muy poco exigente Hearthstone proporcionó la mejor experiencia de juego. Se ejecutó a la resolución nativa en combinación con detalles medios o máximos y 1440 x 900 píxeles.
Emisiones - El MacBook Air es demasiado ruidoso
Ruido de sistema
El sistema de refrigeración básico no ha cambiado, lo que significa que el procesador del MacBook Air sigue refrigerándose de forma pasiva. Hay un pequeño ventilador en el interior del chasis, pero no hay una conexión directa con el disipador de calor del procesador. La única tarea del ventilador es mejorar la circulación del aire dentro del chasis. El nuevo procesador Core i5 de cuatro núcleos, sin embargo, produce mucho más calor que el antiguo de dos núcleos, y el disipador de calor ligeramente más grande tampoco ayuda mucho. Comparado con el modelo anterior, esto significa que el ventilador funciona más a menudo y también se hace más ruidoso. No sólo hablamos de escenarios de carga extrema, sino de cosas cotidianas, como la instalación de aplicaciones o actualizaciones del sistema operativo. A más de 40 dB(A), el pequeño ventilador es claramente audible bajo cargas de trabajo sostenidas.
Sin embargo, el MacBook Air suele ser silencioso cuando está en reposo o con cargas de trabajo ligeras como la navegación web con unas pocas pestañas. Por lo general, vemos alrededor de 2700 rpm con un monitor externo y una ligera multitarea (por ejemplo, vídeo de YouTube y navegación web), donde el portátil todavía no es audible desde una distancia de trabajo normal. Incluso la edición de imágenes ligeras a través de Affinity Photo (JPG) es posible sin la actividad del ventilador. Sin embargo, cuando se empieza a estresar el procesador o incluso la tarjeta gráfica, el ventilador alcanzará su velocidad máxima de 8100 rpm y un fuerte 45,8 dB(A) en un par de minutos. Además de un dispositivo comparativamente lento, también tienes que vivir con un dispositivo ruidoso y una temperatura del chip de 100 °C (212 °F).
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Carga |
| 45.5 / 45.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| Apple MacBook Air 2020 i5 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1030NG7, Apple SSD AP0512 | Apple Macbook Air 2019 UHD Graphics 617, i5-8210Y, Apple SSD AP0256 | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 Iris Plus Graphics 645, i5-8257U, Apple SSD AP0256 | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i5-1035G7, SK hynix BC501 HFM256GDGTNG | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), i7-1065G7, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8 | Dell XPS 13 9300 i5 FHD UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i5-1035G1, Toshiba XG6 KXG60ZNV512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 9% | 12% | 9% | 12% | |
| off / environment * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Idle Minimum * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Idle Average * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Idle Maximum * | 30 | 29.5 2% | 29.5 2% | 28.5 5% | 30.3 -1% | 29.3 2% |
| Load Average * | 45.5 | 34 25% | 31.1 32% | 28.5 37% | 31.7 30% | 30 34% |
| Load Maximum * | 45.8 | 41 10% | 39.3 14% | 40.4 12% | 32.7 29% | 32.4 29% |
| Witcher 3 ultra * | 40.4 |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Al contrario que las temperaturas internas, las temperaturas externas del chasis de aluminio están completamente bien. Incluso después de una hora de carga extrema, sólo podemos medir hasta 42 °C en la parte superior de la unidad base. El chasis se mantiene cómodamente frío en ralentí o durante cargas de trabajo ligeras y el punto caliente está en la parte superior del chasis, por lo que los apoyos de las manos nunca están demasiado calientes.
(-) The maximum temperature on the upper side is 48 °C / 118 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29 °C / 84.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-0.7 °C / -1.3 F).
Las temperaturas internas son una historia diferente. La CPU y por lo tanto también el adaptador gráfico integrado alcanzan rápidamente los 100 °C (212 °F), incluso durante un corto pico de carga. Esto no es un gran indicador de la durabilidad. Apple acaba de implementar un débil sistema de refrigeración para mantener la distancia con los modelos Pro bajo cargas de trabajo sostenidas.
Altavoces
Apple también mejoró los altavoces estéreo del MacBook Air 2020. Parece que el fabricante utiliza el chasis ligeramente más grueso del portátil para mejorar los módulos de los altavoces. El diagrama de frecuencias muestra una curva mucho más lineal a través de las frecuencias audibles muy similar a la del Surface Laptop 3. El Dell XPS 13 y los típicos portátiles están claramente superados, pero el actual MacBook Pro 16 sigue siendo el mejor portátil en cuanto a altavoces para portátiles.
Apple MacBook Air 2020 i5 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.3% away from median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.9% difference to median)
Compared to same class
» 5% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 93% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple Macbook Air 2019 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.3% difference to median)
Compared to same class
» 25% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 69% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 15% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.3% away from median
(+) | bass is linear (5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (6.9% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 96% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.2% away from median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.8% away from median
(+) | highs are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.4% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9300 i5 FHD audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (78.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Nos convence menos el puerto de auriculares integrado. Nuestras mediciones con la tarjeta de sonido externa Steinberg UR22 no muestran una muy buena SNR (relación señal-ruido). Los usuarios audiófilos no estarán contentos con el aire, pero los usuarios ocasionales no deberían notar ningún problema con la calidad.
Gestión de la energía
Consumo de energía
A pesar de la adición del procesador de cuatro núcleos, podemos ver valores de consumo muy similares en comparación con el modelo de 2019. Aquí podemos ver que la configuración del TDP dicta el consumo de energía bajo carga, no la CPU en sí. El Air es muy eficiente comparado con rivales más poderosos como el XPS 13 o el promedio de la clase, sólo el Acer Swift 3 es aún más eficiente.
El consumo en reposo para Windows 10 (Bootcamp) es sorprendentemente alto. El MacBook Air consume mucha más energía en comparación con el MacOS, por lo que deberías esperar tiempos de funcionamiento de la batería significativamente más cortos. Por ejemplo: Medimos los valores de inactividad entre 7 y 12,8 W (mín. - máx.).
| Off / Standby | 0.04 / 0.23 Watt |
| Ocioso | 2.4 / 6.8 / 10.5 Watt |
| Carga |
25.7 / 30.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Apple SSD AP0512, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645, Apple SSD AP0256, IPS, 2560x1600, 13.3" | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), SK hynix BC501 HFM256GDGTNG, IPS, 2256x1504, 13.5" | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 2256x1504, 13.5" | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), Toshiba XG6 KXG60ZNV512G, IPS, 1920x1200, 13.4" | Average Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 5% | -28% | -51% | 21% | -26% | -35% | -58% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2.2 8% | 2.1 12% | 4.4 -83% | 1.8 25% | 3.4 -42% | 3.91 ? -63% | 4.44 ? -85% |
| Idle Average * | 6.8 | 5.7 16% | 6.9 -1% | 7.5 -10% | 4.6 32% | 6 12% | 7.33 ? -8% | 7.55 ? -11% |
| Idle Maximum * | 10.5 | 10.3 2% | 7.8 26% | 7.8 26% | 6.1 42% | 10.2 3% | 9.16 ? 13% | 9.45 ? 10% |
| Load Average * | 25.7 | 25.6 -0% | 42 -63% | 41.9 -63% | 27.4 -7% | 36.6 -42% | 39.2 ? -53% | 45.8 ? -78% |
| Witcher 3 ultra * | 24.5 | 40.8 -67% | ||||||
| Load Maximum * | 30.4 | 30.6 -1% | 64.5 -112% | 63.9 -110% | 27 11% | 49.3 -62% | 49.8 ? -64% | 68.4 ? -125% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La capacidad de la batería se mantiene sin cambios en 49,9 Wh, por lo que el chasis ligeramente más grueso se utilizó principalmente para el nuevo teclado. Los tiempos de ejecución en nuestros escenarios prácticos (WLAN y vídeo) son un poco más cortos, por lo que el quad-core parece afectar un poco a los resultados. Una vez más notamos que se obtienen tiempos de ejecución mucho más largos cuando se usa el modo de pantalla completa. Nuestra prueba de WLAN, por ejemplo, se ejecuta más de 1,5 horas más en el modo de pantalla completa, y la prueba de H.264 107 minutos más. Debes tenerlo en cuenta cuando no hay ningún enchufe alrededor.
| Apple MacBook Air 2020 i5 i5-1030NG7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 49.9 Wh | Apple MacBook Air 2018 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 50.3 Wh | Apple Macbook Air 2019 i5-8210Y, UHD Graphics 617, 49.9 Wh | Apple MacBook Pro 13 2019 2TB3 i5-8257U, Iris Plus Graphics 645, 58.2 Wh | Microsoft Surface Laptop 3 13 Core i5-1035G7 i5-1035G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 45 Wh | Acer Swift 3 SF313-52-71Y7 i7-1065G7, Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), 54.5 Wh | Dell XPS 13 9300 i5 FHD i5-1035G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 52 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 0% | 11% | 26% | -28% | -7% | 22% | 9% | |
| H.264 | 640 | 740 16% | 627 -2% | 866 35% | 911 ? 42% | |||
| WiFi v1.3 | 618 | 668 8% | 689 11% | 777 26% | 495 -20% | 620 0% | 703 14% | 726 ? 17% |
| Load | 173 | 131 -24% | 112 -35% | 139 -20% | 205 18% | 115.4 ? -33% | ||
| Reader / Idle | 2064 | 1281 | 1750 ? |
Pro
Contra
Veredicto - El rendimiento sigue siendo el talón de Aquiles del MacBook Air
Actualmente puedes leer muchos informes que dicen que el nuevo MacBook Air es el mejor MacBook que puedes conseguir ahora mismo. Después de nuestra revisión exhaustiva, no podemos confirmar estas declaraciones. Sí, el teclado es ahora mejor y el rendimiento es un poco mayor, pero Apple sigue limitando (innecesariamente) las capacidades con el sistema de refrigeración. El pequeño ventilador del chasis no es muy eficiente, porque no puede evitar una caída en el rendimiento. También es muy ruidoso bajo cargas de trabajo más exigentes.
De hecho, tiene sentido que Apple implemente un procesador más lento y mantenga una distancia con el MacBook Pro 13. Y esto no es algo malo en general, porque el rendimiento es suficiente para las tareas básicas sin necesidad de realizar muchas tareas múltiples. Sin embargo, nos hubiera gustado ver un dispositivo completamente enfriado de forma pasiva. Un dispositivo completamente silencioso habría hecho mucho más fácil aceptar las cifras de rendimiento más bajas. Tal vez Apple quiera reservar este paso para las próximas generaciones con sus propios procesadores ARM (de los que se rumorea desde hace mucho tiempo).
El precio es demasiado alto: El procesador del nuevo MacBook Air no es competitivo en una máquina de 1500 euros (~1641 dólares) y el sistema de refrigeración es demasiado ruidoso bajo carga. Si aún así quieres el nuevo MacBook Air, te recomendamos que esperes a las ofertas especiales.
El problema es el alto precio, porque puedes conseguir portátiles mucho más potentes por 1500 euros (~1641 dólares), incluyendo el propio MacBook Pro 13 de Apple. Pero la competencia de Windows, como el nuevo Dell XPS 139300 o el Acer Swift 3 no tienen que esconderse e incluso ofrecen más características como Wi-Fi 6 además de mayores cifras de rendimiento.
Si puedes vivir con el rendimiento del MacBook Air y sólo lo necesitas para las cosas básicas, pero requieres un gran chasis, una buena pantalla y una larga duración de la batería, entonces volverás a tener un muy buen compañero de viaje con el nuevo MacBook Air.
Definitivamente también hay mucho que gustar del nuevo MacBook Air 2020, y el nombre del producto por sí solo atraerá a muchos clientes. El rendimiento es actualmente completamente suficiente para las cosas básicas, la pantalla y el chasis siguen siendo muy buenos, el teclado fue finalmente mejorado y los problemas de fiabilidad son, esperemos, una cosa del pasado. Si tiene que ser el nuevo MacBook Air, le recomendamos que espere a las ofertas especiales o descuentos, que definitivamente estarán disponibles.
Apple MacBook Air 2020 i5
- 04/08/2020 v7 (old)
Klaus Hinum, Andreas Osthoff
Price comparison
