Review del Monster Tulpar T5 (Tongfang GK5CN6Z, i7-8750H, GTX 1060, FHD)
Como se espera de un revendedor de barebone, el chasis de la Tulpar T5 V18.1 no ha sido diseñado y construido por Monster, sino que ha sido comprado a un tercero y adaptado al gusto del revendedor. Al igual que el XMG Neo 15 Monster de Schenker seleccionó el barebone Tongfang GK5CN6Z para su portátil, y salvo por algunos detalles aquí y allá (teclado diferente y distribución del teclado turco) los dos son en gran medida idénticos. Por consiguiente, vamos a saltarnos las secciones sobre la caja, la conectividad y los dispositivos de entrada e ir directamente a la pantalla.
Aquellos que estén interesados en el Tulpar 15 deberían echar un vistazo al configurador en la página web de Monster. La GPU (GeForce GTX 1060) y la CPU (Intel Core i7-8750H) están soldadas a la placa base y no son reemplazables, pero la RAM (2x DDR4 para un máximo de 32 GB) y el almacenamiento masivo (2x M.2 más 1x 2,5 pulgadas) se pueden configurar individualmente. En el momento de escribir este artículo, nuestra unidad de revisión, equipada con 32 GB de RAM, una unidad SSD de 480 GB y una unidad de disco duro de 1 TB, se vendía por unos 2.000 dólares.
Sus principales competidores son portátiles de 15 pulgadas de nuestra lista Top 10 ligeros y delgados, como el Razer Blade 15 equipado con Max-Q, el MSI GS65 8RF y el Gigabyte Aero 15X v8 o el Asus ROG GU501GM equipado con una GPU Pascal completa.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Gigabyte Aero 15X v8 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
Además de una pantalla FHD convencional de 60 Hz, Monster también ofrece un panel FHD de 144 Hz (LGD05C0). Este panel en particular se puede encontrar en muchos portátiles de juegos disponibles actualmente, por ejemplo, el Razer Blade 15 o el Gigabyte Aero 15X.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 335 cd/m²
Contraste: 1015:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 3.66 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.37
ΔE Greyscale 4.26 | 0.5-98 Ø5.2
94% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | Asus ROG GU501GM-BI7N8 AU Optronics AUO45ED, IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 GTX 1060 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin AU Optronics B156HAN08.0 (AUO80ED), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15X v8 LGD05C0, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -1% | 0% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 64.8 | 63.4 -2% | 64.4 -1% | 66.2 2% | 63.6 -2% |
| sRGB Coverage | 94.3 | 87.7 -7% | 93.4 -1% | 92.1 -2% | 93.8 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 65.5 -1% | 67.2 1% | 64.9 -2% | |
| Response Times | -112% | 8% | -9% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 16 ? | 30.8 ? -93% | 13.6 ? 15% | 17.6 ? -10% | 16.8 ? -5% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 27.6 ? -130% | 12 ? -0% | 12.8 ? -7% | 11.2 ? 7% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -7% | 10% | 9% | 19% | |
| Brightness middle | 335 | 286.7 -14% | 304.3 -9% | 254 -24% | 313 -7% |
| Brightness | 315 | 281 -11% | 293 -7% | 262 -17% | 300 -5% |
| Brightness Distribution | 89 | 92 3% | 80 -10% | 89 0% | 78 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.39 -18% | 0.38 -15% | 0.22 33% | 0.33 -0% |
| Contrast | 1015 | 735 -28% | 801 -21% | 1155 14% | 948 -7% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.66 | 4.17 -14% | 1.79 51% | 2.37 35% | 1.29 65% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.56 | 7.22 -10% | 3.69 44% | 4.71 28% | 2.04 69% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.37 | 1.84 -34% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 4.26 | 2.5 41% | 1.1 74% | 1.58 63% | 0.69 84% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.274 97% | 2.27 97% | 2.48 89% | 2.43 91% |
| CCT | 6461 101% | 6885 94% | 6665 98% | 6785 96% | 6550 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 57 -7% | 59.8 -2% | 60 -2% | 60 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 94 | 87 -7% | 92.8 -1% | 92 -2% | 94 0% |
| Media total (Programa/Opciones) | -41% /
-21% | 6% /
8% | 0% /
5% | 6% /
12% |
* ... más pequeño es mejor
Esta elección no es una sorpresa dada la calidad general del panel. Nuestra unidad de revisión ofreció un brillo promedio respetable de 315 liendres y una relación de contraste de 1.000:1 a un nivel de negro de 0,33 liendres. Con un 94%, la cobertura del espacio de color sRGB era muy decente.
Los ángulos de visión eran muy amplios y el panel no sufría de distorsiones de color en ángulos agudos.
Incluso los tiempos de respuesta fueron sorprendentemente bajos para un panel de IPS. 12 ms negro-a-blanco y 16 ms gris-a-gris son más comunes para los paneles TN. Nuestra única queja con la pantalla era la distribución del brillo, ya que sufría de halaciones visibles alrededor de los bordes.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 5.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 28 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 8.4 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Como casi todos los portátiles modernos para juegos, el Tulpar T5 viene con su propio juego de herramientas de afinación. El Centro de control se puede utilizar para configurar la retroiluminación del teclado, la tira LED frontal, el perfil de energía y la gestión del ventilador. Nuestras pruebas se realizaron con el perfil del ventilador ajustado a "Gaming". Tenga en cuenta que el portátil puede comportarse de forma diferente en la configuración de "Office".
A pesar de ser más parecido a un portátil de oficina en términos de tamaño y peso, el Tulpar T5 es un auténtico motor de juego de 15 pulgadas, especialmente cuando está equipado con 16 ó 32 GB de RAM y una unidad SSD NVMe PCIe. Su CPU de núcleo hexa y su GPU DirectX 12 deberían ofrecer un gran potencial para los años venideros, al menos cuando se juega con la resolución FHD nativa del panel.
Procesador
El portátil cuenta con una CPU de la actual generación Coffee Lake de Intel. El Core i7-8750H tiene un total de seis núcleos con soporte para Hyper-Threading (12 hilos) y un turbo boost de hasta 4,1 GHz (carga mono-hilo) o 3,9 GHz (carga multihilo).
Desafortunadamente, osciló bastante durante nuestros puntos de referencia. Por ejemplo, al utilizar el Cinebench R15, las frecuencias de los núcleos de prueba multinúcleo fluctuaron entre 2,6 y 3,9 GHz (3,2 GHz en promedio). Por lo tanto, no es de extrañar que la Tulpar T5 se encuentre ligeramente rezagada con respecto a sus competidores equipados de forma similar.
Probamos el rendimiento a largo plazo ejecutando nuestra prueba multi-núcleo Cinebench en bucle. En este caso en particular notamos una disminución a partir de la segunda iteración, y las puntuaciones se establecieron alrededor de un 10% menos que el rendimiento máximo alrededor de la cuarta carrera. Dada la baja velocidad inicial del reloj base, este resultado fue algo decepcionante. En la defensa de la Tulpar T5 debemos agregar que casi todas las computadoras portátiles Coffee Lake se comportan de esta manera.
Rendimiento del sistema
Todos los competidores se encontraban a un nivel igualmente alto en lo que respecta al rendimiento del sistema. Tanto si se trata de PCMark 10 como de PCMark 8, las puntuaciones finales sólo difieren en unos pocos puntos porcentuales aquí y allá. Gracias a sus rápidas unidades SSD PCIe, todos los competidores ofrecieron una experiencia de Windows muy rápida y sin problemas.
| PCMark 10 - Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=165, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4565 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5486 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4931 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
Como se mencionó anteriormente, Windows 10 se instaló en una unidad SSD M.2 de 480 GB fabricada por ADATA (XPG Gammix S11). La unidad funcionó muy bien en general, pero no pudo seguir el ritmo de la SSD de Samsung con la que estaban equipados la Razer Blade 15 y el MSI GS65. Sin embargo, superó fácilmente a la SSD Kingston de la Asus ROG GU501GM.
Una segunda ranura M.2 también está disponible dentro de la Tulpar T5, y además de la ranura SATA de 2,5 pulgadas, se puede utilizar para almacenamiento adicional. Nuestra unidad de revisión estaba equipada con una unidad de disco duro Seagate Barracuda Pro de 1 TB adicional que funcionaba a 7.200 RPM.
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 ADATA XPG Gammix S11 480GB | Asus ROG GU501GM-BI7N8 Kingston RBUSNS8154P3128GJ | Razer Blade 15 GTX 1060 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Gigabyte Aero 15X v8 Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -59% | 28% | 24% | -12% | |
| Seq Read | 1571 | 841 -46% | 1820 16% | 1266 -19% | 2213 41% |
| Seq Write | 1215 | 404.7 -67% | 1917 58% | 1834 51% | 1163 -4% |
| 4K Read | 52.9 | 22.62 -57% | 48.56 -8% | 48.94 -7% | 23.36 -56% |
| 4K Write | 101.3 | 67.1 -34% | 99.2 -2% | 107.2 6% | 80.4 -21% |
| Score Read | 1397 | 377 -73% | 1407 1% | 1346 -4% | 1092 -22% |
| Score Write | 996 | 345 -65% | 1955 96% | 2051 106% | 939 -6% |
| Score Total | 3101 | 900 -71% | 4095 32% | 4122 33% | 2536 -18% |
Rendimiento de la GPU
Todo lo relacionado con los gráficos fue gestionado por la popular GPU de gama alta GeForce GTX 1060 basada en la arquitectura Pascal de Nvidia. Viene con 1.280 shaders y tiene acceso a 6 GB de GDDR5 VRAM (interfaz de 192 bits).
Se desempeñó exactamente como se esperaba en nuestros puntos de referencia, y sus puntuaciones 3DMark 13 (Fire Strike) y 3DMark 11 estaban justo donde esperábamos que estuvieran. Una GeForce GTX 1070 Max-Q habría sido un 30% más rápida, mientras que una GeForce GTX 1060 Max-Q habría funcionado de forma similar.
| 3DMark 11 Performance | 13166 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 31561 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 10195 puntos | |
ayuda | ||
El overclocking automático de la GPU funcionó a la perfección en nuestra unidad de revisión Tulpar T5. Incluso después de 60 minutos de funcionamiento de The Witcher 3 en Ultra/FHD, la GTX 1060 consiguió funcionar a casi 1.600 MHz (por defecto: 1.405 MHz). Sin embargo, casi nunca alcanzó su pico teórico de 1.911 MHz.
Rendimiento en los juegos
Todos los juegos actuales funcionan muy bien con (muy) altos detalles cuando se limitan a FHD (1920x1080).
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
| MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin | |
| Gigabyte Aero 15X v8 | |
| Razer Blade 15 GTX 1060 | |
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 | |
| Asus ROG GU501GM-BI7N8 | |
Renunciar a la compatibilidad con G-Sync tiene mucho sentido dada la movilidad comparativamente alta del portátil, y se ve compensado por el rápido panel de 144 Hz. Los movimientos en la pantalla eran a menudo suaves como la mantequilla y mucho más que en cualquier panel de 60 Hz.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 70.4 | 38.9 | ||
| FIFA 18 (2017) | 217 | 213 | ||
| Destiny 2 (2017) | 94.2 | 78.4 | ||
| Assassin´s Creed Origins (2017) | 65 | 54 | ||
| Need for Speed Payback (2017) | 82.1 | 77.1 | ||
| Star Wars Battlefront 2 (2017) | 74.8 | 62.3 | ||
| The Crew 2 (2018) | 59.4 | 58 | ||
| F1 2018 (2018) | 84 | 60 |
Emisiones
Ruido del sistema
La mayor debilidad de la Tulpar T5 era, con mucho, su alto nivel de ruido. Cuando se ejecutaban aplicaciones 3D, los ventiladores producían un nivel de presión sonora de entre 49 y 58 dB(A) (52 dB(A) @ The Witcher 3). No sólo fue muy molesto, sino que también fue el cuaderno más ruidoso de nuestro grupo de comparación. Los juegos sin auriculares eran casi imposibles debido al ruido de los ventiladores que oscilaban y bombeaban masivamente y que fácilmente lograban dominar a los altavoces.
Sin embargo, las temperaturas de la CPU y la GPU eran comparativamente bajas, lo que demuestra que este alto nivel de ruido era bastante discutible. Cuando se ejecutó The Witcher 3, la GPU sólo alcanzó los 72 °C y la CPU se mantuvo entre 60 y 70 °C. En otras palabras: Tongfang, el fabricante de este hueso desnudo en particular, debe abordar esta cuestión lo antes posible.
Por lo menos el portátil de 15 pulgadas lo hizo mucho mejor en escenarios de marcha lenta y de baja carga, en los que permaneció casi siempre sin sonido, excepto por la ocasional aceleración de los ventiladores y el zumbido de la unidad de disco duro. Una vez que el disco duro se apagó, el Tulpar T5 fue completamente silencioso.
Ruido
| Ocioso |
| 29 / 33 / 39 dB(A) |
| HDD |
| 33 dB(A) |
| Carga |
| 49 / 58 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29 dB(A) | ||
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 5% | 10% | 10% | 3% | 15% | |
| off / environment * | 29 | 28.6 1% | 28.1 3% | 30 -3% | 29 -0% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 29 | 31.4 -8% | 28.1 3% | 30 -3% | 30 -3% | 25.5 ? 12% |
| Idle Average * | 33 | 31.4 5% | 33 -0% | 31 6% | 31 6% | 27.2 ? 18% |
| Idle Maximum * | 39 | 34.2 12% | 33.5 14% | 34 13% | 35 10% | 30.4 ? 22% |
| Load Average * | 49 | 42.8 13% | 42.2 14% | 43 12% | 49 -0% | 42.7 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 52 | 50.9 2% | 45.3 13% | 42 19% | 51 2% | |
| Load Maximum * | 58 | 50.9 12% | 45.7 21% | 44 24% | 54 7% | 53.4 ? 8% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas nos dejaron con sentimientos encontrados. Por un lado, las temperaturas superficiales alcanzaron hasta 52 °C bajo carga e incluso hasta 65 °C cerca de las rejillas metálicas en la parte inferior. Por lo tanto, los juegos con el portátil en el regazo se volverán bastante tostados. En cambio, las temperaturas de ralentí se mantuvieron bastante bajas y nunca superaron los 30 °C.
El enfriamiento durante nuestra prueba de estrés fue inferior, por decir lo menos. Al ejecutar FurMark y Prime95, tanto la CPU como la GPU empezaron a reducir su velocidad, a pesar de las temperaturas más que aceptables.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52 °C / 126 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 65 °C / 149 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.4 °C / 83 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 41 °C / 105.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-12.1 °C / -21.8 F).
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 9% | -1% | 12% | 3% | 6% | |
| Maximum Upper Side * | 52 | 43 17% | 51.2 2% | 49 6% | 53 -2% | 46.2 ? 11% |
| Maximum Bottom * | 65 | 46.6 28% | 55.2 15% | 63 3% | 65 -0% | 49.1 ? 24% |
| Idle Upper Side * | 30 | 29.2 3% | 31 -3% | 24 20% | 26 13% | 31.3 ? -4% |
| Idle Bottom * | 30 | 34 -13% | 35.6 -19% | 25 17% | 30 -0% | 32.3 ? -8% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoz
Monster Tulpar T5 V18.1.1 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(-) | bass is not linear (24.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.8% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (12.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.3% difference to median)
Compared to same class
» 86% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 10% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus ROG GU501GM-BI7N8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.6% away from median
(+) | highs are linear (6.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12.6% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 82% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 9% of all tested devices were better, 2% similar, 88% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Gracias a la tecnología de conmutación de gráficos Optimus de Nvidia, el consumo total de energía fue comparativamente bajo. Con la GPU Nvidia desactivada, el portátil de 15 pulgadas resultó ser uno de los portátiles de juegos más eficientes de nuestro grupo de comparación (10-18 W en reposo). Bajo carga y con la GPU dedicada activada, volvió a estar cerca de la media y consumió entre 93 y 152 W de potencia, muy similar a la Asus ROG GU501GM (94-141 W). Nota interesante: Mientras que el consumo máximo de energía del Schenker XMG Neo se midió a 180 W, el Tulpar T5 idéntico sólo logró dibujar 150 W, lo que está al límite considerando el hardware del dispositivo.
| Off / Standby | 0.4 / 1.5 Watt |
| Ocioso | 10 / 12 / 18 Watt |
| Carga |
93 / 152 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -19% | -3% | -26% | -44% | |
| Idle Minimum * | 10 | 12.35 -24% | 14.9 -49% | 7 30% | 14 -40% | 13.5 ? -35% |
| Idle Average * | 12 | 19.98 -67% | 17.5 -46% | 11 8% | 18 -50% | 18.9 ? -58% |
| Idle Maximum * | 18 | 25.44 -41% | 19.2 -7% | 20 -11% | 22 -22% | 26.7 ? -48% |
| Load Average * | 93 | 94.28 -1% | 103.2 -11% | 98 -5% | 91 2% | 106.3 ? -14% |
| Witcher 3 ultra * | 110 | 132.9 -21% | 123.1 -12% | 132 -20% | 142 -29% | |
| Load Maximum * | 152 | 140.63 7% | 132.7 13% | 182 -20% | 173 -14% | 249 ? -64% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Además de un modo de funcionamiento más silencioso, también hubiéramos deseado una batería más grande. El alto nivel de portabilidad del portátil (grosor: 2 cm; peso: 2 kg) está completamente frustrado por la diminuta batería de 46,7 Wh. Un cuaderno que es fácil de transportar y puede ser de interés para los jugadores que les gusta viajar debe estar equipado con una batería mucho más grande. Hubiéramos estado más que contentos de sacrificar la bahía para unidades de 2,5 pulgadas por una capacidad de batería adicional. En nuestra prueba Wi-Fi con brillo normalizado a 150 nits, la Tulpar T5 duró sólo 4 horas y fue eclipsada por la competencia que duró entre 6 y 8,5 horas en la misma prueba.
| Monster Tulpar T5 V18.1.1 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 46.74 Wh | Asus ROG GU501GM-BI7N8 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, 55 Wh | Razer Blade 15 GTX 1060 GeForce GTX 1060 Max-Q, i7-8750H, 80 Wh | MSI GS65 8RF-019DE Stealth Thin GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 82 Wh | Gigabyte Aero 15X v8 GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, 94.24 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -22% | 65% | 32% | 105% | 41% | |
| Reader / Idle | 305 | 271 -11% | 507 66% | 762 150% | 565 ? 85% | |
| WiFi v1.3 | 243 | 240 -1% | 402 65% | 362 49% | 513 111% | 375 ? 54% |
| Load | 101 | 45 -55% | 81 -20% | 156 54% | 85.6 ? -15% | |
| H.264 | 356 | 504 | 409 ? |
Veredicto
Pro
Contra
Al final de esta revisión nuestro veredicto para la Tulpar T5 V18.1 es idéntico al de la Schenker XMG Neo 15 que se basa en el mismo Tongfang GK5CN6Z barebone.
El panel IPS de 144 Hz, muy bien hecho, con marcos de pantalla considerablemente estrechos, y el teclado mecánico retroiluminado RGB son dignos de elogio. Otros puntos fuertes son su bajo peso y su bajo perfil, lo que hace que este portátil para juegos de 15 pulgadas sea perfecto para llevar de viaje.
Sin embargo, el pobre rendimiento del sonido, la pequeña batería y el muy pobre control del ventilador impidieron efectivamente una mejor puntuación general. El dispositivo era extraordinariamente ruidoso cuando se ejecutaban aplicaciones 3D, lo que sin duda va a asustar a una cantidad significativa de compradores potenciales.
El Monster apenas entraría en nuestra lista Top 10 delgados y ligeros.
Monster Tulpar T5 V18.1.1
- 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
