Review del Tablet Alldocube M8 T801
El Alldocube M8 es una tableta Android de 8 pulgadas que destaca por su pantalla 16:10. La unidad se vende por sólo $125 a $150 USD para competir directamente con otros modelos de gama baja como el Lenovo Tab 4 8, Huawei MediaPad M5 lite y el Asus ZenPad 3 8.0.
Puede encontrar más información en la página oficial del producto M8 aquí. La unidad está disponible tanto en Amazon como en Aliexpress.
Carcasa
El Alldocube M8 es ligeramente más grueso y pesado que muchas otras tabletas de 8 pulgadas con la excepción del Amazon Fire HD 8 2018. En el lado positivo, el chasis se siente un poco más fuerte y rígido como resultado. Las tabletas más costosas y delgadas con pantallas más grandes como la Alldocube X pueden parecer más frágiles que la M8. Si se intenta girar la unidad, sólo se produce una ligera flexión y crujido.
Conectividad
Nuestro modelo T801 omite el 4G LTE y un lector de tarjetas SD por un precio más barato en comparación con el modelo T806. La tableta sigue dependiendo de micro-USB para la carga y los datos.
Comunicación
La conexión inalámbrica es de hasta 1x1 802.11ac con Bluetooth 4.2 integrado. La velocidad máxima de transferencia sigue siendo inferior a la mitad de la del Apple iPad 6. De lo contrario, no tuvimos ningún problema de conectividad durante nuestro tiempo con la unidad.
Cámaras
Las cámaras traseras de 5 MP y delanteras de 2 MP no contienen nada especial. La calidad es muy pobre, no muy diferente a la de una tableta típica de bajo presupuesto con imágenes sobreexpuestas y colores turbios.
Accesorios y Garantía
Los extras incluidos son un cable micro-USB, un adaptador de CA de 10 W (5 V/2 A) y el papeleo habitual.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año, pero es probable que el comprador tenga que pagar por el envío al extranjero.
Dispositivos de entrada
Teclado
Por lo general, la escritura es fluida, sin retrasos de entrada importantes o desiguales, a menos que se estén ejecutando demasiadas aplicaciones o pestañas activas. Por ejemplo, tener tanto Chrome como un juego tan exigente como Asphalt 9 en funcionamiento aumentaría el tiempo de escritura. Sin embargo, no hay retroalimentación háptica, lo que habría mejorado la sensibilidad táctil.
La pantalla multitáctil de cristal puede reconocer hasta 10 dedos simultáneos.
Display
La pantalla IPS de 8 pulgadas es más tenue que muchas otras tabletas de bajo presupuesto, incluyendo la Xiaomi Mi Pad 4 y la Amazon Fire HD 8 2018. La capa de cristal también es bastante gruesa, lo que da como resultado una cierta granulosidad y colores apagados en comparación con la pantalla más nítida y limpia de un iPad. Por lo demás, el contraste es medio para su clase de presupuesto.
Nuestra unidad de prueba sufre de un sangrado desigual de la retroiluminación, como se muestra a continuación. Se nota al ver vídeos con bordes negros, pero no es lo suficientemente grave como para distraer demasiado.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 317.5 cd/m²
Contraste: 635:1 (Negro: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 6.12 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Alldocube M8 T801 IPS, 8", 1920x1200 | Amazon Fire HD 8 2018 IPS, 8", 1280x800 | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A IPS, 7.9", 2048x1536 | Huawei MediaPad M5 8.4 IPS, 8.4", 2560x1600 | Xiaomi Mi Pad 4 IPS LCD, 8", 1920x1200 | Chuwi HiPad IPS, 10.1", 1920x1200 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Response Times | -41% | -4% | 44% | 7% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 48 ? -50% | 31 ? 3% | 13 ? 59% | 42 ? -31% | 33.2 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 28.8 ? | 38 ? -32% | 32 ? -11% | 20.5 ? 29% | 16 ? 44% | 41.2 ? -43% |
| PWM Frequency | 2451 ? | 2358 ? | ||||
| Screen | -19% | 24% | 3% | 11% | 21% | |
| Brightness middle | 317.5 | 359 13% | 386 22% | 405 28% | 454 43% | 408.7 29% |
| Brightness | 320 | 358 12% | 364 14% | 392 23% | 411 28% | 396 24% |
| Brightness Distribution | 94 | 89 -5% | 88 -6% | 92 -2% | 83 -12% | 85 -10% |
| Black Level * | 0.5 | 0.85 -70% | 0.57 -14% | 0.67 -34% | 0.73 -46% | 0.51 -2% |
| Contrast | 635 | 422 -34% | 677 7% | 604 -5% | 622 -2% | 801 26% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.12 | 6.8 -11% | 3.3 46% | 5.78 6% | 5.2 15% | 4.13 33% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.72 | 17.3 -26% | 7.1 48% | 9.82 28% | 8.36 39% | 7.34 47% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 7.6 -31% | 1.7 71% | 7.2 -24% | 4.7 19% | 4.4 24% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.19 100% | 2.42 91% | 2.278 97% | 2.271 97% | 2.24 98% |
| CCT | 7633 85% | 7160 91% | 6397 102% | 8405 77% | 7361 88% | 7389 88% |
| Media total (Programa/Opciones) | -30% /
-23% | 10% /
18% | 24% /
11% | 9% /
10% | -2% /
12% |
* ... más pequeño es mejor
La temperatura del color es demasiado fría con colores generalmente inexactos. La cerceta en particular es significativamente más inexacta que otras en todos los niveles de saturación probados.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 74 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 13.2 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es menor que la de otras tabletas y teléfonos inteligentes, ya que la luz de fondo es relativamente débil. El resplandor estará presente incluso cuando trabaje bajo sombra. Afortunadamente, los ángulos de visión son amplios, sin ningún cambio importante de color cuando se está en el paisaje o en las orientaciones de los retratos.
Rendimiento
El MediaTek Helio X27 MT6797X es un SoC de gama media con núcleo de deca. Aunque es bastante poco común, se puede encontrar en algunas tabletas chinas de bajo costo como el Chuwi HiPad o HiPad Plus. Por si sirve de algo, GeekBench 4.3 Multi-Thread lo clasifica dentro del 10 por ciento del HiSilicon Kirin 659 y 2017 Snapdragon 835.
Subjetivamente, el rendimiento del sistema es menos que fluido. Los saltos de trama son comunes y hay retrasos cuando se realizan tareas múltiples entre aplicaciones. No obstante, esto es común entre las tabletas Android de bajo costo y un importante diferenciador en comparación con las alternativas de gama alta.
| Basemark GPU 1.1 | |
| 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy Tab S4 | |
| Average MediaTek Helio X27 MT6797X () | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
La tasa de escritura secuencial es media para la clase de presupuesto, pero la lectura secuencial es ligeramente más lenta de lo esperado, con sólo 143 MB/s, según AndroBench. El OEM no parece ofrecer ningún SKU de 64 GB, por lo que los usuarios tendrán que conformarse con 32 GB.
| Alldocube M8 T801 32 GB eMMC Flash | Acer Iconia Tab 10 A3-A50 64 GB eMMC Flash | Alldocube Alldocube X 64 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad M5 10.8 Pro 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | 17% | 45% | 320% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 56.8 | 66.1 | 73.1 | 59.1 | |
| Sequential Read 256KB SDCard | 80.4 | 87.2 | 84.9 | 80.1 | |
| Random Write 4KB | 10.01 | 8.77 -12% | 11.62 16% | 15.35 53% | 24.43 144% |
| Random Read 4KB | 19.5 | 13.7 -30% | 14.62 -25% | 27.41 41% | 142 628% |
| Sequential Write 256KB | 103 | 92.4 -10% | 101.1 -2% | 94.1 -9% | 195.8 90% |
| Sequential Read 256KB | 142.8 | 173.7 22% | 255.4 79% | 278.6 95% | 741 419% |
| 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 1157 puntos | |
ayuda | ||
Juegos
La GPU ARM Mali T880 MP4 integrada es capaz de ejecutar títulos exigentes de Play Store, aunque con frecuencias de cuadro limitadas y texturas de bloque. Asphalt 9 en particular lucha por mantener velocidades de cuadro estables para una experiencia de juego algo pobre. Los títulos menos exigentes basados en sprites como Plants vs. Zombies funcionan sin problemas.
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son generalmente planas en ambos lados cuando está en ralentí en la pantalla de inicio. Cuando está bajo cargas extremas, la parte superior de la tableta puede calentarse hasta 40 C, como se muestra en los mapas de temperatura que se muestran a continuación. Los resultados son similares a los que encontramos en la Lenovo Tab 4 8. Aún así, la tableta nunca resulta incómoda de sostener ya que el punto caliente concentrado se puede evitar fácilmente.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39.8 °C / 104 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.7 °C / 76 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Altavoces
El altavoz monoaural es más fuerte de lo esperado para hacer de la tableta una buena opción para la reproducción de vídeo. La calidad, por otro lado, es deficiente, especialmente en términos de graves. Nuestras mediciones de ruido rosa muestran una caída de aproximadamente 1000 Hz en comparación con los 500 Hz de muchos portátiles.
Alldocube M8 T801 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 38% lower than median
(+) | bass is linear (4.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.8% lower than median
(±) | linearity of mids is average (13% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (34.6% difference to median)
Compared to same class
» 93% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 6% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 1% similar, 7% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El M8 no es muy eficiente desde el punto de vista energético. Extrañamente, sigue alejándose unos 2 W de la toma de corriente cuando está apagado o en modo de reposo, incluso cuando la batería está completamente cargada. El consumo cuando está al ralentí en la pantalla de inicio es mayor que el de la mayoría de las otras tabletas, tal como se muestra en la siguiente tabla. Ver un vídeo consume unos 6 W, mientras que la utilización completa de la CPU con la aplicación CPU Throttling Test consume algo más de 11 W.
| Off / Standby |   1.8 / 2.2 Watt |
| Ocioso |  3.4 / 5.1 / 5.3 Watt |
| Carga |
6 / 11.5 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Alldocube M8 T801 MT6797X, Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 8" | Amazon Fire HD 8 2018 MT8163 V/B 1.3 GHz, Mali-T720, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Lenovo Tab 4 8 425, Adreno 308, 16 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 8" | Huawei MediaPad M5 8.4 Kirin 960, Mali-G71 MP8, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2560x1600, 8.4" | Xiaomi Mi Pad 4 SD 660, Adreno 512, 64 GB eMMC Flash, IPS LCD, 1920x1200, 8" | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 650 MSM8956, Adreno 510, 32 GB eMMC Flash, IPS, 2048x1536, 7.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 39% | 37% | 20% | 20% | 31% | |
| Idle Minimum * | 3.4 | 0.97 71% | 1.1 68% | 2.1 38% | 1.2 65% | 1.01 70% |
| Idle Average * | 5.1 | 3.26 36% | 3.51 31% | 3.74 27% | 2.2 57% | 2.71 47% |
| Idle Maximum * | 5.3 | 3.37 36% | 4.14 22% | 4.33 18% | 4.1 23% | 2.75 48% |
| Load Average * | 6 | 5.68 5% | 4.86 19% | 6.32 -5% | 8.2 -37% | 7.28 -21% |
| Load Maximum * | 11.5 | 6.21 46% | 6.13 47% | 9.13 21% | 12.2 -6% | 10.02 13% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de funcionamiento de la batería de 5500 mAh están ligeramente por debajo de la media para una tableta, posiblemente debido al consumo de energía superior al habitual medido anteriormente. El tiempo de ejecución de la WLAN en el mundo real es de unas 7 horas, en comparación con casi el doble que en el Xiaomi Mi Pad 4.
| Alldocube M8 T801 5500 mAh | Lenovo Tab 4 8 4850 mAh | Amazon Fire HD 8 2018 4750 mAh | Huawei MediaPad M5 8.4 5100 mAh | Xiaomi Mi Pad 4 6000 mAh | Asus ZenPad 3 8.0 Z581KL-1A001A 4680 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 8% | 17% | 49% | 97% | 12% | |
| WiFi v1.3 | 420 | 452 8% | 490 17% | 627 49% | 827 97% | 470 12% |
| Reader / Idle | 1207 | 1168 | 1154 | 1364 | 1147 | |
| Load | 276 | 316 | 298 | 221 | 263 |
Pro
Contra
Veredicto
Las cualidades más fuertes del Alldocube M8 son su construcción relativamente fuerte y la opción 4G LTE. La unidad se siente más resistente que la mayoría en su rango de precio ya que es un poco más gruesa. Nos sentimos más cómodos recomendando la tableta para niños o para uso general de la familia, ya que es más probable que sobreviva a los inevitables golpes y moretones en comparación con otras alternativas más delgadas o livianas.
De lo contrario, el resto de la tableta es una tarifa económica estándar. La pantalla es más tenue que la media, la duración de la batería no es impresionante, las cámaras son mediocres y el rendimiento no es perfecto. Se omiten los extras de lujo como NFC, mando a distancia por infrarrojos, sensor de brillo automático y USB Type-C.
El Alldocube M8 funciona mejor como una tableta casera o una tableta secundaria cuando se está de viaje. Aunque hace el trabajo, no tiene el rendimiento, el brillo, el almacenamiento, las cámaras, la longevidad o las características para reemplazar a un teléfono inteligente o alternativo de gama media.
Alldocube M8 T801
- 03/15/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
