Review del Tablet Alldocube X
El Alldocube X comenzó como un proyecto de Indiegogo a principios del año pasado y -a diferencia de muchos otros productos financiados por la multitud- logró enviar a los consumidores como se había prometido originalmente. La tableta es notable por su precio de $270 USD de rango medio, mientras que cuenta con características de gama alta como un panel AMOLED de 2560 x 1600 de resolución y un lector de huellas dactilares que normalmente no se encuentran alternativas baratas. El Samsung Galaxy Tab S4, por ejemplo, tiene la misma pantalla AMOLED por la friolera de $650 USD.
Los competidores directos del Alldocube X de 10,5 pulgadas son numerosos, incluyendo el Samsung Galaxy Tab S4, Huawei MediaPad T5 lite, Samsung Galaxy Tab A 10.5, Acer Iconia Tab 10, y el Lenovo Tab 4 10 Plus por nombrar algunos. Lo compararemos con modelos de fabricantes de equipos originales veteranos para ver cómo se compara con otras alternativas más populares.
Carcasa
Es difícil no comentar el tamaño compacto de la tableta cuando se recoge por primera vez. El dispositivo es más pequeño que el Surface Go en las tres dimensiones y ofrece una pantalla ligeramente más grande en el proceso. Sus biseles son, por lo tanto, muy estrechos, incluso cuando se considera que los competidores cuestan más del doble del precio del Alldocube.
En términos de diseño, el chasis unibody de metal es completamente liso a lo largo de la parte posterior y los bordes mate, mientras que es excelente para ocultar las huellas dactilares. El vidrio frontal de borde a borde y las esquinas más afiladas le dan al sistema un aspecto de gama alta en comparación con el modelo Surface Go o el Galaxy Tab S4. A pesar de lo agradable que puede ser sujetarlo, el Alldocube es más frágil y propenso a arañazos y daños. Por ejemplo, si se intenta girar el dispositivo con una fuerza baja o media, se producen crujidos leves pero audibles.
La calidad de construcción es imperfecta en nuestra unidad de prueba. El perímetro cromado debe ser liso en todo su perímetro al deslizar un dedo, pero hay arañazos visibles y protuberancias tangibles que estropean el diseño, por lo demás elegante y súper delgado.
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Conectividad
La tableta integra USB tipo C, auriculares de 3,5 mm y un lector MicroSD. Podemos conectar dispositivos como ratones y teclados con un adaptador adecuado sin problemas.
No hay pines POGO para fijar teclados u otros accesorios, a diferencia de la Galaxy Tab S4.
Comunicación y GPS
No experimentamos ningún problema cuando se conectó a una red 802.11ac. Mientras que las velocidades de transmisión son más lentas que las de las radios en tabletas más costosas, esto no tuvo ningún impacto en el rendimiento cuando se transmiten videos o se navega. Bluetooth 4.0 integrado está disponible para la comparación de dispositivos inalámbricos.
El GPS parece no funcionar en nuestra unidad de prueba. De hecho, la ficha oficial del producto no enumera ninguna característica del GPS.
Lector de huellas dactilares
El lector de huellas dactilares lateral funciona de forma fiable y con poco retraso. Su problema principal está más bien relacionado con el posicionamiento que con el rendimiento. Recoger la tableta en cualquier otra orientación que no sea el modo horizontal hará que el lector de huellas dactilares sea difícil de usar.
Cámaras
Tanto las cámaras delanteras como las traseras son de 8 MP cada una. Sin embargo, como todas las tabletas de bajo costo, la calidad de la cámara es deficiente. Las fotos son granuladas y fácilmente sobreexpuestas con colores menos profundos y detalles perdidos.
Accesorios y Garantía
Los extras incluidos son un adaptador de CA y un cable USB tipo A a tipo C. No podemos encontrar ninguna información oficial sobre la garantía en el sitio web oficial, pero el centro de servicio tiene su sede en China, lo que significa que cualquier devolución realizada en el extranjero probablemente tardará más de lo habitual.
Dispositivos de entrada
Teclado
La escritura táctil en la pantalla capacitiva de 10 puntos se hace más difícil por la falta de retroalimentación háptica. Incluso el Chuwi HiPad, mucho más barato, incluye vibración. Aparte de este pequeño detalle, la pantalla táctil es precisa y no tiene entradas inexactas. Dicho esto, la pantalla grande y los biseles estrechos hacen que ciertas teclas sean difíciles de alcanzar sin importar la orientación.
El lápiz activo no parece ser compatible.
Display
La pantalla táctil AMOLED es el punto culminante y de venta del Alldocube X. Su alta resolución, su denso PPI y su panel OLED se reservan normalmente para tabletas más costosas muy por encima de la gama de 250 dólares. Los tiempos de respuesta blanco-negro son increíblemente rápidos para casi no tener fantasmas, mientras que la relación de contraste es esencialmente infinita y no hay sangrado de la retroiluminación debido a la tecnología del panel. El vidrio delgado, los colores vibrantes y el texto nítido dan la impresión de que esta tableta vale más de lo que realmente vale. El panel Samsung en uso aquí parece ser exactamente el mismo panel que se encuentra en la Samsung Galaxy Tab S4.
Hay algunos fallos notables en la pantalla. Subjetivamente, los colores parecen ser inexactos y demasiado saturados incluso para una tableta de presupuesto. Los colores se ven mal balanceados a primera vista, lo cual es una lástima ya que la tecnología OLED es técnicamente capaz de obtener colores muy precisos. El brillo máximo de poco menos de 300 nits es también mediocre, ya que es la mitad de brillante que el iPad Pro 10.5 y el Samsung Galaxy Tab A 10.5.
Somos capaces de detectar modulación de ancho de pulso en niveles de brillo por debajo del 75 por ciento. Su frecuencia de 238 Hz es lo suficientemente baja como para que los usuarios sensibles al parpadeo en pantalla puedan evitar usar esta tableta durante largos periodos de tiempo.
|
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 297.3 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 6.74 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.31
Alldocube Alldocube X AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab S4 Super AMOLED, 10.5", 2560x1600 | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N IPS, 10.5", 1920x1200 | Microsoft Surface Go MHN-00003 Sharp SHP14A6, IPS, 10", 1800x1200 | Huawei MediaPad T5 10 IPS, 10.1", 1920x1200 | Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 10.5", 2224x1668 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||
Display P3 Coverage | 66.5 | |||||
sRGB Coverage | 97.5 | |||||
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.5 | |||||
Response Times | -29% | -1198% | -581% | -594% | -832% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 3.1 ? | 4.8 ? -55% | 54.8 ? -1668% | 44 ? -1319% | 28.4 ? -816% | 39.6 ? -1177% |
Response Time Black / White * | 3 ? | 4 ? -33% | 24.8 ? -727% | 25.6 ? -753% | 29.8 ? -893% | 17.6 ? -487% |
PWM Frequency | 238.1 ? | 240.4 ? 1% | 1020 ? 328% | 67.6 ? -72% | ||
Screen | 42% | 52% | 49% | 33% | 57% | |
Brightness middle | 297.3 | 474 59% | 556 87% | 456 53% | 356 20% | 634 113% |
Brightness | 307 | 477 55% | 514 67% | 426 39% | 340 11% | 625 104% |
Brightness Distribution | 83 | 91 10% | 87 5% | 88 6% | 92 11% | 87 5% |
Black Level * | 0.42 | 0.31 | 0.5 | 0.39 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 6.74 | 2.5 63% | 1.8 73% | 1.3 81% | 2.3 66% | 1.9 72% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 14.42 | 5.8 60% | 3.2 78% | 3 79% | 6.5 55% | 3.9 73% |
Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.1 5% | 2.2 -0% | 1.4 36% | 1.4 36% | 2.8 -27% |
Gamma | 2.31 95% | 2.08 106% | 2.26 97% | 2.24 98% | 2.16 102% | 2.26 97% |
CCT | 6719 97% | 6281 103% | 6819 95% | 6687 97% | 6565 99% | 7027 93% |
Contrast | 1324 | 1471 | 712 | 1626 | ||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.1 | |||||
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.3 | |||||
Color Space (Percent of sRGB) | 96.8 | |||||
Media total (Programa/Opciones) | 7% /
18% | -573% /
-261% | -266% /
-161% | -281% /
-176% | -388% /
-166% |
* ... más pequeño es mejor
Las mediciones con nuestro colorímetro X-Rite revelan una escala de grises precisa y un perfil de color impreciso para confirmar nuestras sospechas anteriores. Los colores rojo y verde en particular están representados más pobremente que otros colores probados en todos los niveles de saturación. Por lo tanto, mientras que la temperatura de color es muy buena para una tableta económica, la precisión de color real no está a la altura de los resultados generales mixtos.
Afortunadamente, la precisión del color por debajo de la media no afecta mucho a los multimedia ni a los juegos. Los juegos coloridos y estilizados, en particular, tienden a estallar y a verse más brillantes cuando la saturación de color es alta.
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.3 ms subida | |
↘ 1.7 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 11 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
3.1 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.7 ms subida | |
↘ 1.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 10 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 238.1 Hz | ≤ 75 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 238.1 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 75 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 238.1 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Los ángulos de visión son más amplios que los de un panel IPS típico, sin grandes cambios de color o de contraste desde ángulos extremos. La visibilidad al aire libre está limitada a áreas con mucha sombra ya que la luz de fondo es más tenue que la mayoría de las otras tabletas. La pantalla más brillante del Galaxy Tab S4 hace un trabajo mucho mejor con la misma tecnología de panel en este sentido.
Rendimiento
El Mediatek MT8176 es un SoC hexa-core de rango medio pero poco común. Su tecnología de fabricación de 28 nm es antigua en el mundo actual de los buques insignia, donde los chips de <10 nm se están volviendo comunes. No obstante, los resultados de Geekbench muestran que el MediaTek SoC es comparable con el Snapdragon 625 de 14 nm de rango medio. Los puntos de referencia basados en el navegador, como Octane, obtienen una puntuación muy alta en relación con lo que cabría esperar de esta CPU. Su puntuación de Jetstream, por ejemplo, es un 80 por ciento más alta que la del MediaPad M5 lite, a pesar de que sus SoCs funcionan de forma similar en GeekBench.
Subjetivamente, el rendimiento del sistema es más suave que el de muchas tabletas más baratas como el Chuwi HiPad, pero con más saltos de fotogramas y latencia que el más caro iPad Pro 10.5. Esto se hace particularmente notable cuando se desplaza por páginas web largas, cuando realiza varias tareas a la vez o cuando se despierta del sueño. En otras palabras, el rendimiento del sistema es típico de una tableta Android de gama media.
Basemark GPU 1.1 | |
1920x1080 Vulkan Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
Vulkan Medium Native | |
Samsung Galaxy Tab S4 | |
1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | |
Samsung Galaxy Tab S4 |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El rendimiento del eMMC de 64 GB es promedio en el mejor de los casos cuando se compara con otras soluciones eMMC y UHS en otras tabletas. Las velocidades de lectura y escritura aleatoria de bloques pequeños de 4 KB son particularmente lentas a unos 12 MB/s cada uno, mientras que el MediaPad T5 10 de Huawei funciona a 76 MB/s en el mismo punto de referencia de AndroBench. Las velocidades de transferencia del lector de tarjetas MicroSD son al menos comparables a las de los lectores de tarjetas de la competencia.
Alldocube Alldocube X 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy Tab S4 64 GB UFS 2.1 Flash | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N 32 GB eMMC Flash | Microsoft Surface Go MHN-00003 64 GB eMMC Flash | Huawei MediaPad T5 10 32 GB eMMC Flash | Chuwi HiPad 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 208% | 66% | 165% | 12% | ||
Sequential Write 256KB SDCard | 66.1 | 59.1 -11% | 60.4 -9% | 72.5 10% | 66.8 1% | |
Sequential Read 256KB SDCard | 87.2 | 80.1 -8% | 80.6 -8% | 83.9 -4% | 65.9 -24% | |
Random Write 4KB | 11.62 | 24.43 110% | 13.39 15% | 76.1 555% | 10.28 -12% | |
Random Read 4KB | 14.62 | 142 871% | 71.1 386% | 76.7 425% | 40.21 175% | |
Sequential Write 256KB | 101.1 | 195.8 94% | 103.3 2% | 83.8 -17% | 73.6 -27% | |
Sequential Read 256KB | 255.4 | 741 190% | 285.6 12% | 312.2 22% | 144.3 -44% |
Juegos
La PowerVR GX6250 es una GPU económica que también se encuentra en Amazon Fire HD 10 y Acer Iconia Tab 10. Es capaz de ejecutar juegos exigentes como Asphalt 9 adecuadamente entre 30 y 60 FPS. Hay un aliasing muy notable durante el juego ya que el juego no se ejecuta con la alta resolución nativa de la tableta. Los juegos basados en sprites menos exigentes no tendrán este problema y encajan mejor en el Alldocube.
3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 926 puntos | |
ayuda |
Emisiones
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son más cálidas en la mitad derecha de la tableta cerca del puerto USB. Podemos grabar un punto caliente de 38 C cuando se ejecutan cargas muy altas, en comparación con 33 C y 41 C en el MediaPad T5 10 y iPad Pro 10.5, respectivamente. Nunca nos pareció que la unidad fuera incómoda de sostener, incluso si se estaba jugando.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.7 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.2 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.8 °C / 78 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Altavoces
Los altavoces estéreo son lo suficientemente fuertes al máximo volumen sin reverberaciones de chasis. La reproducción de los graves es deficiente, tal y como se ilustra en las mediciones de ruido rosa que se muestran a continuación. Alldocube no está tratando de abrir ningún camino aquí, así que el audio no tiene nada de sorprendente en relación con otras tabletas Android de gama media.
Alldocube Alldocube X audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.4% difference to median)
Compared to same class
» 89% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 9% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Inactivo en la pantalla de inicio requiere entre 3,8 W y 6,3 W de media, dependiendo del nivel de brillo, en comparación con sólo 1,7 W a 4,3 W en el Galaxy Tab S4, que es el más eficiente. Cuando navegue por la transmisión de vídeo, espere una demanda de energía de unos 7,4 W.
El comportamiento del consumo de energía es extraño e incluso anormal en algunos casos. Por ejemplo, la tableta consume más energía cuando está apagada que cuando está en espera (2,7 W frente a 0,45 W), incluso después de una doble comprobación. El consumo también oscila entre 1,1 W y 7,6 W cuando se está bajo cargas extremas (estrés de la CPU) para sugerir algún tipo de estrangulamiento en el lugar. Afortunadamente, esto no tiene ningún impacto durante el uso diario.
El adaptador de CA de 12 V/1,5 A incluido también se puede utilizar para cargar otros dispositivos USB tipo C.
Off / Standby | 2.7 / 0.45 Watt |
Ocioso | 3.8 / 5.9 / 6.3 Watt |
Carga |
7.4 / 7.6 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Alldocube Alldocube X MT8176, PowerVR GX6250, 64 GB eMMC Flash, AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, 64 GB UFS 2.1 Flash, Super AMOLED, 2560x1600, 10.5" | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.5" | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 64 GB eMMC Flash, IPS, 1800x1200, 10" | Huawei MediaPad T5 10 Kirin 659, Mali-T830 MP2, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, Toshiba THGBX669D4LLDXG 64 GB NAND , IPS, 2224x1668, 10.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 31% | 33% | -63% | -30% | 1% | |
Idle Minimum * | 3.8 | 1.76 54% | 1.26 67% | 2.88 24% | 2.33 39% | 1.44 62% |
Idle Average * | 5.9 | 4.22 28% | 4.22 28% | 4.8 19% | 8.46 -43% | 6.12 -4% |
Idle Maximum * | 6.3 | 4.25 33% | 4.29 32% | 7.5 -19% | 8.49 -35% | 6.14 3% |
Load Average * | 7.4 | 4.52 39% | 5.48 26% | 16.9 -128% | 11.14 -51% | 8.55 -16% |
Load Maximum * | 7.6 | 7.35 3% | 6.57 14% | 23.8 -213% | 12.3 -62% | 10.62 -40% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución están por debajo de la media para una tableta a pesar de su considerable batería de 8000 mAh. Sólo podemos registrar un tiempo de ejecución de WLAN en el mundo real de poco menos de 4,5 horas en comparación con el doble o más en el Samsung Galaxy Tab S4 o Huawei MediaPad T5 10. El extraño comportamiento de consumo de energía que hemos señalado anteriormente puede ser el culpable, ya que la batería interna de 30 Wh es similar en capacidad al iPad Pro 10.5, a pesar de que la manzana puede durar casi tres veces más cuando se somete a condiciones WLAN similares.
Alldocube Alldocube X MT8176, PowerVR GX6250, 30.4 Wh | Samsung Galaxy Tab S4 SD 835, Adreno 540, Wh | Samsung Galaxy Tab A 10.5 SM-T590N SD 450, Adreno 506, Wh | Microsoft Surface Go MHN-00003 Pentium 4415Y, UHD Graphics 615, 28 Wh | Huawei MediaPad T5 10 Kirin 659, Mali-T830 MP2, Wh | Apple iPad Pro 10.5 2017 A10X Fusion, A10X Fusion GPU, 30.8 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 96% | 271% | 77% | 108% | 174% | |
WiFi v1.3 | 253 | 495 96% | 938 271% | 448 77% | 525 108% | 693 174% |
Reader / Idle | 1227 | 1960 | 771 | 3329 | 2036 | |
Load | 245 | 385 | 180 | 241 | 199 |
Veredicto
Pro
Contra
Alldocube se propuso crear una tableta de $270 con la misma alta calidad de 10.5 pulgadas AMOLED pantalla como el Samsung Galaxy Tab S4 de $650. Desde esta perspectiva, el Alldocube X es un éxito ya que su pantalla es superior a la mayoría de las otras tabletas con paneles IPS en su rango de precios. Los tiempos de respuesta rápidos, los negros profundos, el lector de huellas dactilares y el diseño de bisel estrecho y delgado son rarezas para su categoría.
Rasca un poco y los defectos empiezan a salir a la superficie. La calidad de la cámara es mediocre en el mejor de los casos, la pantalla podría ser más brillante cuando está al aire libre, la duración de la batería está por debajo de la media, el chasis de luz es frágil y los colores son notablemente imprecisos por defecto. Estas características son comunes en la venta al por menor de tabletas de bajo costo en el rango de $200 a $300.
El Alldocube X es una tableta de extremos. Su diseño y presentación podrían fácilmente transmitir un modelo de venta al por menor por el doble del precio de venta, pero muchas de sus otras cualidades son más representativas de la categoría de presupuesto principal. Es un equilibrio interesante que puede resultar atractivo para los usuarios que están intrigados por sus impresionantes primeras impresiones y que no son rechazados por las desventajas antes mencionadas.
Una experiencia Galaxy Tab S4 por menos de la mitad del precio. El Alldocube X tenía un noble objetivo y de alguna manera se las arregla para clavarlo en algunos aspectos. Sin embargo, para cada característica emblemática, hay otra característica en otra parte que la hace descender hasta el nivel de la corriente principal del presupuesto.
Alldocube Alldocube X
- 01/13/2019 v6 (old)
Allen Ngo