Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarReview del convertible Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Ryzen 7: El Core i7 no tiene por qué estar vigente
Presentadoa principios de este año, el Asus VivoBook Flip 14 TM420 descapotable es el sucesor de la serie VivoBook Flip 14 TP410 del año pasado. Este último modelo presenta tanto un nuevo diseño de chasis como las últimas CPU de la serie Zen 2 U para ser más elegante y rápido que antes sin que se haga un agujero en la cartera. Asus comercializa su serie VivoBook para usuarios domésticos conscientes del presupuesto, en contraste con la serie ZenBook, más cara y de mayor calidad.
Nuestra configuración aquí viene con el CPU Ryzen 7 4700U, 8 GB de RAM, 512 GB de SSD NVMe, y pantalla táctil 1080p por unos 700 dólares.Los modelos Ryzen 5 4500U y Ryzen 3 4300U, más económicos, también están disponibles, mientras que las versiones de Intel Tiger Lake vendrán más tarde en el cuarto trimestre de 2020. Los competidores incluyen otros subportátiles convertibles asequibles como el Lenovo IdeaPad Flex, HP Pavilion x360, o Dell Inspiron 2-in-1.
Más reviewsde Asus:
- Asus ZenBook 13 UX325
- Asus ROG Zephyrus Duo 15
- Asus TUF A15
- Asus ProArt StudioBook Pro 17
- Asus Chromebook Flip
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80.7 % v7 (old) | 08/2020 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 kg | 18.2 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 84.3 % v7 (old) | 03/2020 | Lenovo Yoga C740-14IML i5-10210U, UHD Graphics 620 | 1.4 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.5 % v7 (old) | 05/2020 | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8 | 1.4 kg | 16 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 06/2020 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5 | 1.2 kg | 16.55 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 83 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo IdeaPad 5 15IIL05 i5-1035G1, GeForce MX350 | 1.7 kg | 17.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.2 % v7 (old) | 04/2020 | LG Gram 14T90N i7-10510U, UHD Graphics 620 | 1.2 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Carcasa
Cuando se compara con el antiguo VivoBook Flip 14 TP410, el TM420 es más pequeño en todas las dimensiones, aunque sigue pesando más o menos lo mismo. Tanto la base como la tapa son rígidas y sólo un poco más débiles que un HP Envy x360.
Conectividad
Ahora hay dos puertos USB-A y un lector de tarjetas MicroSD comparado con los tres puertos USB-A y un lector SD de tamaño completo en el VivoBook Flip TP410 del año pasado. Tengan en cuenta que el puerto USB-C no es compatible con el DisplayPort.
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Comunicación
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Yoga C740-14IML | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Yoga C740-14IML | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
Webcam
Mantenimiento
El panel inferior está asegurado con 10 tornillos Philips para facilitar su extracción. El SSD M.2, la WLAN M.2 y la ranura SODIMM 1x son accesibles. Tengan en cuenta que 4 GB de RAM vienen soldados.
Accesorios y garantía
La caja incluye un lápiz óptico activo, además del adaptador de corriente alterna y el papeleo. Se aplica la garantía limitada estándar de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado y Touchpad
Display
Aunque el chasis y las tripas sean nuevos, Asus sigue utilizando el mismo panel de pantalla táctil BOE NV140FHM-N49 que se encuentra en el antiguo VivoBook Flip 14 TP401NA, lo que significa que la experiencia visual sigue siendo la misma año tras año. Este panel IPS es notable por sus colores limitados, tiempos de respuesta promedio y relación de contraste promedio para representar una pantalla de presupuesto.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 272.5 cd/m²
Contraste: 649:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.65 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 4.34
ΔE Greyscale 4.4 | 0.5-98 Ø5.2
59.8% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.81% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
60% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.47% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 LP140WF9-SPE1, IPS LED, 14", 1920x1080 | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 LG Philips LP140WFA-SPD1, IPS, 14", 1920x1080 | Acer Swift 3 SF314-42-R27B AU Optronics B140HAN04.0, IPS, 14", 1920x1080 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T AU AUO323D, IPS, 14", 1920x1080 | Honor Magicbook 14 BOE CQ TV140FHM-NH1, IPS, 14", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 58% | -7% | -6% | 46% | 11% | |
| Display P3 Coverage | 40.47 | 64.3 59% | 37.76 -7% | 37.78 -7% | 60.1 49% | 44.93 11% |
| sRGB Coverage | 60 | 95.5 59% | 56.6 -6% | 56.8 -5% | 85.5 43% | 66.2 10% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.81 | 65.6 57% | 39.05 -7% | 39.03 -7% | 61.1 46% | 46.42 11% |
| Response Times | -14% | 7% | -4% | 5% | -18% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36.4 ? | 52 ? -43% | 39 ? -7% | 42 ? -15% | 36 ? 1% | 44.8 ? -23% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 25.6 ? 16% | 24 ? 21% | 28 ? 8% | 28 ? 8% | 34 ? -12% |
| PWM Frequency | 5952 ? | |||||
| Screen | 52% | -4% | 13% | 34% | 26% | |
| Brightness middle | 272.5 | 409 50% | 292 7% | 256 -6% | 280 3% | 311 14% |
| Brightness | 260 | 405 56% | 260 0% | 237 -9% | 286 10% | 296 14% |
| Brightness Distribution | 88 | 95 8% | 80 -9% | 81 -8% | 78 -11% | 92 5% |
| Black Level * | 0.42 | 0.21 50% | 0.36 14% | 0.17 60% | 0.208 50% | 0.18 57% |
| Contrast | 649 | 1948 200% | 811 25% | 1506 132% | 1346 107% | 1728 166% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.65 | 4.9 -5% | 6.92 -49% | 5.43 -17% | 3.97 15% | 5.3 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.78 | 8.4 53% | 19.36 -9% | 19.73 -11% | 8.29 53% | 18.5 -4% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.34 | 1.3 70% | 5.13 -18% | 4.8 -11% | 3.42 21% | 4.2 3% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.4 | 5.8 -32% | 3.94 10% | 3.29 25% | 2.83 36% | 3.5 20% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.53 87% | 2.83 78% | 2.52 87% | 2.34 94% | 2.1 105% |
| CCT | 6984 93% | 7009 93% | 6737 96% | 6840 95% | 6556 99% | 7078 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38.4 | 60.7 58% | 36 -6% | 36 -6% | 56 46% | 42.5 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59.8 | 95.3 59% | 56 -6% | 57 -5% | 85 42% | 65.8 10% |
| Media total (Programa/Opciones) | 32% /
45% | -1% /
-3% | 1% /
7% | 28% /
32% | 6% /
17% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color es estrecho con sólo 60 por ciento de sRGB comparado con >90 por ciento en la mayoría de los Ultrabooks más caros. Para obtener colores más precisos, recomendamos que busque la serie ZenBook de gama alta.
El promedio de la escala de grises DeltaE mejoraría de 4,4 a sólo 0,9 después de calibrar la pantalla nosotros mismos. Los colores permanecen casi iguales, sin embargo, debido al estrecho espacio de color mencionado anteriormente.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 17.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 48 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La pantalla no es lo suficientemente brillante como para superar la brillante superposición y la brillante iluminación ambiental cuando está al aire libre. Espere mucho resplandor, incluso cuando se configura en el ajuste de brillo máximo. Recuerde desactivar AMD Vari-Bright o el brillo máximo bajará automáticamente a sólo 154 nits cuando funcione con la batería.
Rendimiento
Processor
El rendimiento de la CPU es más rápido que el de cualquier portátil con procesador Intel Comet Lake-U o Ice Lake en este momento. El rendimiento con el tiempo se reduce en aproximadamente un 20 por ciento, como lo demuestran los resultados de la prueba de bucle CineBench R15 xT que se muestran a continuación, pero las velocidades eventualmente se recuperan y estabilizan en el rango de 1000 puntos.
Consulte nuestra página principal sobre el Ryzen 7 4700U para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (407 - 537, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (4208 - 4470, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (26652 - 33890, n=8) | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (1101 - 1168, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (4792 - 6502, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (6.79 - 10.1, n=8) | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Dell XPS 13 7390 Core i7-10710U | |
| Asus VivoBook 14 X403FA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Honor Magicbook 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (55.5 - 115.7, n=8) | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Lenovo IdeaPad 5 14ARE05 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Average AMD Ryzen 7 4700U (0.598 - 0.651, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
* ... más pequeño es mejor
rendimiento del sistema
Los resultados de PCMark son fuertes y consistentemente superiores a muchos Ultraportátiles Intel Ice Lake o Comet lake-U de 14 pulgadas. No hemos tenido ningún problema con nuestra unidad, excepto que una vez no se despertó del sueño y no pudimos reproducirnos de forma fiable.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4208 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5260 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5214 puntos | |
ayuda | ||
Latencia DPC
LatencyMon muestra los problemas de latencia del DPC relacionados con storport.sys. La reproducción de 4K60 en YouTube es, por lo demás, suave y sin caídas.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Honor Magicbook 14 | |
| Acer Swift 3 SF314-42-R27B | |
| Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2020-20UCS03S00 | |
| Asus VivoBook S14 S433FL | |
| Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
El Samsung PM991 es un SSD NVMe de gama media que se combina bien con el VivoBook de gama media. Su desventaja es la tasa de escritura secuencial media relativamente lenta de unos 800 MB/s, mientras que las unidades NVMe más caras, como la PM981a, pueden ser de 2 a 3 veces más rápidas.
Consulte nuestra tabla de HDDs ySSDspara obtener más comparaciones de referencia.
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 WDC PC SN520 SDAPMUW-256G | Acer Swift 3 SF314-42-R27B SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Honor Magicbook 14 Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -15% | -11% | -22% | 18% | |
| Seq Read | 1397 | 1535 10% | 1682 20% | 1336 -4% | 2591 85% |
| Seq Write | 783 | 1215 55% | 931 19% | 653 -17% | 2133 172% |
| 4K Read | 48.08 | 35.93 -25% | 41.53 -14% | 26.65 -45% | 50 4% |
| 4K Write | 134.6 | 138.3 3% | 109.1 -19% | 52.7 -61% | 95.7 -29% |
| 4K-64 Read | 835 | 467.7 -44% | 603 -28% | 644 -23% | 607 -27% |
| 4K-64 Write | 734 | 399.6 -46% | 713 -3% | 482.9 -34% | 482.6 -34% |
| Access Time Read * | 0.081 | 0.104 -28% | 0.074 9% | 0.075 7% | |
| Access Time Write * | 0.084 | 0.029 65% | 0.035 58% | 0.072 14% | 0.034 60% |
| Score Read | 1022 | 657 -36% | 813 -20% | 804 -21% | 916 -10% |
| Score Write | 947 | 659 -30% | 915 -3% | 601 -37% | 792 -16% |
| Score Total | 2474 | 1647 -33% | 2118 -14% | 1786 -28% | 2168 -12% |
| Copy ISO MB/s | 1212 | 754 -38% | 692 -43% | ||
| Copy Program MB/s | 374.3 | 253.1 -32% | 226.5 -39% | ||
| Copy Game MB/s | 829 | 546 -34% | 391.5 -53% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | -12% | -29% | 34% | |
| Write 4K | 121.2 | 173.1 43% | 96.3 -21% | 54.6 -55% | 137.7 14% |
| Read 4K | 49.91 | 49.32 -1% | 35.06 -30% | 28.19 -44% | 42.49 -15% |
| Write Seq | 1090 | 1188 9% | 1001 -8% | 840 -23% | 2341 115% |
| Read Seq | 1533 | 1278 -17% | 1072 -30% | 905 -41% | 2436 59% |
| Write 4K Q32T1 | 393.3 | 457.4 16% | 423.9 8% | 409.5 4% | 261 -34% |
| Read 4K Q32T1 | 406 | 505 24% | 464.7 14% | 292.4 -28% | 335.4 -17% |
| Write Seq Q32T1 | 1225 | 1258 3% | 967 -21% | 1038 -15% | 2343 91% |
| Read Seq Q32T1 | 2277 | 1742 -23% | 2179 -4% | 1607 -29% | 3569 57% |
| Media total (Programa/Opciones) | -4% /
-7% | -12% /
-11% | -26% /
-25% | 26% /
25% |
* ... más pequeño es mejor
Estrangulamiento del disco: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
Según 3DMark, la Radeon RX Vega 7 integrada funciona tan bien como la mayoría de los portátiles equipados con la GeForce MX150 de 10 W y es entre un 10 y un 15 por ciento más rápida que el Core i7-1065G7 y su Iris Plus G7 integrado. El rendimiento en el mundo real de los juegos sigue favoreciendo a la GPU GeForce debido a sus controladores más maduros, pero AMD ha estado optimizando constantemente sus controladores para reducir la diferencia.
Consulta nuestra página dedicada a la Radeon RX Vega 7 para obtener más información técnica y evaluaciones comparativas.
See our dedicated page on the Radeon RX Vega 7 for more technical information and benchmarks.
| 3DMark 11 Performance | 5105 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17487 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 2760 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1028 puntos | |
ayuda | ||
| Final Fantasy XV Benchmark - 1280x720 Lite Quality | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Beelink GTR35 II-G-16512D00W64PRO-1T | |
| Xiaomi RedmiBook 16 R5 | |
| Huawei MateBook D 15-53010TUY | |
| Asus ZenBook 14 UM431DA-AM020T | |
| HP 14s-dq1431ng | |
| Lenovo ThinkPad X13-20T20033GE | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 61.4 | 38.6 | 20.2 | 13.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 93.9 | 70.3 | 44.5 | 41.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 30.2 | 15.2 | 9.86 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 40.6 | 32.5 | 28.6 |
Emisiones
Ruido de sistema
Las cargas del día a día como la navegación o el procesamiento de textos no inducirán ningún comportamiento de pulsación molesto. A lo sumo, somos capaces de registrar un máximo de sólo 31,7 dB(A) que es apenas audible en la mayoría de los ambientes. Cargas más altas como los juegos inducirán un ruido de ventilador de 41,3 dB(A) que será más fuerte que la mayoría de los Ultrabooks con gráficos Intel UHD más lentos solamente.
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA Vega 7, R7 4700U, Samsung PM991 MZVLQ512HALU | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), i3-1005G1, WDC PC SN520 SDAPMUW-256G | Acer Swift 3 SF314-42-R27B Vega 5, R3 4300U, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0 | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T UHD Graphics 620, i5-10210U, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1 | Honor Magicbook 14 Vega 8, R5 3500U, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ | Asus VivoBook S14 S433FL GeForce MX250, i7-10510U, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | -5% | -1% | -2% | -12% | |
| off / environment * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 30.7 -13% |
| Idle Minimum * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31 -14% |
| Idle Average * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31 -14% |
| Idle Maximum * | 27.1 | 30.7 -13% | 30.3 -12% | 30.1 -11% | 29.6 -9% | 31.3 -15% |
| Load Average * | 35 | 31.6 10% | 32.6 7% | 30.1 14% | 30.8 12% | 43.4 -24% |
| Witcher 3 ultra * | 41.3 | 42.8 -4% | ||||
| Load Maximum * | 41.3 | 33.6 19% | 35.6 14% | 32.02 22% | 35.3 15% | 41.5 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 27.1 / 27.1 / 27.1 dB(A) |
| Carga |
| 35 / 41.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 27.1 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son notablemente más cálidas en las teclas del teclado y a lo largo del borde izquierdo cerca de las rejillas de escape, como muestran nuestros mapas de temperatura de abajo. El panel inferior puede llegar a ser bastante caliente a 43 C cuando está bajo altas cargas de procesamiento, en parte porque no hay rejillas de ventilación en el panel inferior.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.6 °C / 112 F, compared to the average of 35.3 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46 °C / 115 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31 °C / 88 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.6 °C / 87.1 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.1 °C / 82.6 F (-2.5 °C / -4.5 F).
Prueba de estrés
El funcionamiento de Prime95 aumentaría la velocidad de la CPU a 4,9 GHz durante un par de segundos antes de estabilizarse a 3,5 GHz y a 76 C durante unos minutos después. La velocidad y la temperatura finalmente se estabilizan en 3 GHz y 69 C, respectivamente. Es posible que se hayan conseguido velocidades más rápidas y estables, pero es probable que la temperatura de la piel o el ruido del ventilador fueran más altos de lo que Asus pretendía.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 37 |
| Prime95 Stress | 2.9 | -- | 69 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.0 - 2.8 | 550 - 860 | 65 |
| Witcher 3 Stress | 1.4 | 1462 | 61 |
Altavoces
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.5% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 89% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Los últimos portátiles Ryzen son capaces de ofrecer un mayor rendimiento por vatio que cualquier portátil Intel Core U-series en este momento, especialmente en lo que se refiere al rendimiento del procesador. Ejecutar Witcher 3, por ejemplo, consume alrededor de un 30 por ciento más que el Asus ZenBook 13 alimentado por Core i7-1065G7, a la vez que ofrece un rendimiento gráfico un 15 por ciento más alto y un rendimiento multihilo de la CPU más de un 100 por ciento más rápido.
Podemos medir un consumo máximo temporal de 45 W del pequeño (~5,4 x 5,4 x 3 cm) adaptador de CA de 45 W cuando se ejecutan tanto el Prime95 como el FurMark simultáneamente, tal como se muestra en nuestros gráficos a continuación. El consumo cae ya que las velocidades máximas de Turbo no son sostenibles durante largos períodos.
| Off / Standby | 0.28 / 0.39 Watt |
| Ocioso | 4 / 6.4 / 7 Watt |
| Carga |
34.6 / 45.1 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7, Samsung PM991 MZVLQ512HALU, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), WDC PC SN520 SDAPMUW-256G, IPS, 1920x1080, 14" | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5, SK hynix BC511 HFM256GDJTNI-82A0, IPS, 1920x1080, 14" | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620, Kingston RBUSNS8154P3512GJ1, IPS, 1920x1080, 14" | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8, Samsung SSD PM981a MZVLB256HBHQ, IPS, 1920x1080, 14" | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, Intel Optane Memory H10 with Solid State Storage 32GB + 512GB HBRPEKNX0202A(L/H), IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | 12% | -15% | -21% | -16% | |
| Idle Minimum * | 4 | 3.2 20% | 3.7 7% | 3.6 10% | 5.2 -30% | 2.4 40% |
| Idle Average * | 6.4 | 6.2 3% | 5.6 12% | 7.5 -17% | 7.7 -20% | 4.2 34% |
| Idle Maximum * | 7 | 7.2 -3% | 7.8 -11% | 9.4 -34% | 9.3 -33% | 7.8 -11% |
| Load Average * | 34.6 | 30 13% | 26.4 24% | 42 -21% | 40.3 -16% | 57 -65% |
| Witcher 3 ultra * | 35 | 52 -49% | ||||
| Load Maximum * | 45.1 | 50 -11% | 31.4 30% | 51 -13% | 48 -6% | 64 -42% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de funcionamiento son más largos de lo esperado a pesar de la relativamente pequeña batería de 42 Wh. Nuestro sistema duraría 8 horas al hacer un bucle en las páginas web para ser suficiente para un día completo de uso.
Cargar desde la capacidad vacía a la plena capacidad toma alrededor de 1,5 horas. Desafortunadamente, el puerto USB-C no puede ser usado para recargar el sistema.
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7, 42 Wh | Lenovo IdeaPad 3 14IIL05 i3-1005G1, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), 35 Wh | Acer Swift 3 SF314-42-R27B R3 4300U, Vega 5, 48.85 Wh | Asus ZenBook Flip 14 UX463FA-AI039T i5-10210U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Honor Magicbook 14 R5 3500U, Vega 8, 56 Wh | Asus VivoBook S14 S433FL i7-10510U, GeForce MX250, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -25% | 51% | -4% | 19% | 7% | |
| WiFi v1.3 | 479 | 359 -25% | 724 51% | 461 -4% | 570 19% | 514 7% |
| Load | 100 |
Pro
Contra
Veredicto
El VivoBook Flip 2020 de AMD no podría haber sido lanzado en mejor momento. Las plataformas Ice Lake y Comet Lake-U de 10ª generación de Intel ya se han quedado anticuadas frente a la serie Zen 2 en términos de rendimiento bruto y los precios iniciales generalmente más bajos de los portátiles AMD hacen que las alternativas al Core i7 sean aún menos atractivas por el momento. Intel recuperará el impulso perdido a finales de este año cuando Tiger Lake esté disponible, pero los portátiles AMD como el VivoBook tendrán carta blanca hasta entonces.
En cuanto al portátil en sí, los usuarios no sacrificarán el rendimiento en absoluto a pesar del precio asequible. En su lugar, el hardware carecerá de algunas características lujosas como el Thunderbolt 3, carga USB-C, Wi-Fi 6, y una cámara de infrarrojos. Su mayor ventaja es la pantalla y su estrecho rango que palidece en comparación con la serie ZenBook. Por lo demás, es un portátil rápido y bien construido, apto para estudiantes, uso multimedia en casa y viajes ocasionales.
Un descapotable barato que puede funcionar más rápido que la mayoría de los otros en su categoría de tamaño cuesta cientos más. Está por encima de la media en casi todos los frentes, excepto en la pantalla mediocre.
Asus VivoBook Flip 14 TM420IA
- 08/20/2020 v7 (old)
Allen Ngo
Price comparison
