Review del portátil Acer Predator Triton 500: Un montón de rendimiento en los juegos a pesar de la caja delgada
Para tener un modelo adecuado para (casi) cada billetera, Acer ofrece el Triton 500 en varias variantes de componentes, que difieren principalmente con respecto a la tarjeta gráfica. Por lo tanto, el portátil de 15 pulgadas puede adquirirse con una GeForce RTX 2060, RTX 2070 o RTX 2080. Pero ten cuidado: Estas últimas GPUs no se instalan como estándar, sino como una edición Max-Q (centrada en la eficiencia energética). Desafortunadamente, esto no se menciona en muchas tiendas en línea e incluso en la página de inicio del fabricante hay poca información al respecto.
Para nuestra prueba, elegimos el modelo de precio medio PT515-51-71PZ, que cuesta alrededor de 2200 Euros (~$2438). Además de la GeForce RTX 2070 Max-Q, el portátil viene con un Core i7-9750H, 16 GB de RAM DDR4 (2x 8 GB en doble canal) y una unidad PCIe SSD de 512 GB.
Como Acer no ha hecho ningún cambio en el caso desde la última generación, en este artículo no entraremos en el caso, las interfaces y los dispositivos de entrada. Encontrará las categorías correspondientes en el informe de prueba del predecesor.
Entre los competidores del Triton 500 se encuentran otros representantes de 15 pulgadas de nuestro Thin & Light Top 10, como el Gigabyte Aero 15 Classic-XA, el Asus Zephyrus S GX502GW, el MSI GS65 Stealth 9SG y la edición 2019 del Razer Blade 15.
Display
Mientras el caso permanece inalterado, otro panel se encarga de la representación de la imagen en el nuevo Predator (BOE en lugar de AU Optronics). Debido a que las medidas son muy similares, no se puede hablar de un downgrade ni de un upgrade. Ambas pantallas de 144 Hz ofrecen una cobertura de espacio de color de 93% sRGB y 60% AdobeRGB, lo que es bastante respetable para un portátil de juegos y se basa en los resultados de la competencia.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 288 cd/m²
Contraste: 1309:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 3.22 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.5
ΔE Greyscale 3.43 | 0.5-98 Ø5.2
93% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ NV156FHM-N4K (BOE082A), IPS, 1920x1080 | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IGZO, 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 1920x1080 | MSI GS65 Stealth 9SG Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 2% | -1% | 5% | 5% | |
| Display P3 Coverage | 64.6 | 65.3 1% | 64.9 0% | 67.6 5% | 66.9 4% |
| sRGB Coverage | 92.6 | 95.5 3% | 91 -2% | 97.5 5% | 98.1 6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66 | 66.5 1% | 65.9 0% | 68.9 4% | 68.5 4% |
| Response Times | -96% | -9% | -85% | -70% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 5.2 ? | 15.2 ? -192% | 7.2 ? -38% | 13.6 ? -162% | 12.8 ? -146% |
| Response Time Black / White * | 11.2 ? | 11.2 ? -0% | 8.8 ? 21% | 12 ? -7% | 10.4 ? 7% |
| PWM Frequency | 23580 ? | 23260 ? | 23810 ? | ||
| Screen | -2% | -5% | 13% | 10% | |
| Brightness middle | 288 | 266 -8% | 286 -1% | 282.3 -2% | 293 2% |
| Brightness | 265 | 248 -6% | 275 4% | 269 2% | 270 2% |
| Brightness Distribution | 84 | 89 6% | 90 7% | 90 7% | 87 4% |
| Black Level * | 0.22 | 0.31 -41% | 0.37 -68% | 0.32 -45% | 0.29 -32% |
| Contrast | 1309 | 858 -34% | 773 -41% | 882 -33% | 1010 -23% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.22 | 2.78 14% | 2.19 32% | 1.17 64% | 1.69 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.26 | 5.96 5% | 4.4 30% | 3.29 47% | 3.37 46% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 0.91 39% | 2.27 -51% | 1.06 29% | 1.24 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.43 | 3.58 -4% | 2.2 36% | 1.3 62% | 2.3 33% |
| Gamma | 2.41 91% | 2.46 89% | 2.41 91% | 2.2 100% | 2.3 96% |
| CCT | 7290 89% | 7186 90% | 6405 101% | 6643 98% | 6758 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60 | 62 3% | 59 -2% | 63.8 6% | 63 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 93 | 96 3% | 91 -2% | 97.5 5% | 98.5 6% |
| Media total (Programa/Opciones) | -32% /
-13% | -5% /
-5% | -22% /
-1% | -18% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
A pesar de un ligero tono azul, no hay mucho de que quejarse sobre la precisión del color. Con una desviación DeltaE de 3,43 (escala de grises) y 3,22 (color), el Triton 500 es casi ideal. Por medio de la calibración (nuestro archivo ICC está disponible para descargar arriba) usted puede incluso presionar los valores por debajo de 1 y 2 respectivamente.
Gracias al valor de negro bastante bajo de 0,22 cd/m², el modelo de 15 pulgadas rompe fácilmente la marca de los 1000 en términos de contraste. El mejor valor en el campo de prueba es de aproximadamente 1.300:1. Sin embargo, los valores de brillo no son tan generosos. Aunque ninguno de los competidores alcanza más de 300 cd/m², una media de 265 cd/m² es todavía un poco baja, especialmente en el sector de exteriores (palabra clave sun).
La pantalla de 15 pulgadas tiene un tiempo de reacción corto, lo que debería satisfacer a la mayoría de los jugadores. Además, hay una buena estabilidad del ángulo de visión, que se puede esperar de la tecnología IPS.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 11.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 5.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.6 ms subida |  |
| ↘ 2.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Condiciones de prueba
La herramienta Predator Sense preinstalada no sólo ayuda con la monitorización del sistema (temperatura, velocidad del reloj, velocidad del ventilador,...), sino que también ofrece la posibilidad de ajustar varios ajustes. Todas nuestras pruebas se basan en la velocidad del ventilador "Auto" y el overclocking de la GPU "Normal". Un hecho realmente bueno: A diferencia del último dispositivo de prueba, el conmutador gráfico Optimus ya estaba activo y no tenía que ser activado primero en la BIOS. Al utilizar la GPU integrada en el procesador, Optimus garantiza una duración de la batería significativamente mejor para tareas poco exigentes (oficina, web, vídeo, etc.).
Rendimiento
Independientemente de la opción de configuración que elija, el Predator Triton 500 forma parte del segmento de gama alta. En la configuración de prueba, la combinación de CPU de 6 núcleos, 16 GB de RAM y PCIe SSD promete mucha seguridad en el futuro. Además, es poco probable que la GPU Nvidia alcance sus límites en los próximos años a menos que conecte una pantalla QHD o UHD externa.
Procesador
El Core i7-9750H de Intel es el nuevo procesador estándar para potentes portátiles de juegos. El modelo hexa-core de la serie Coffee Lake se fabrica en el proceso de 14 nm y está equipado con 12 MB de caché L3 (45 vatios TDP).
La frecuencia base es de 2,6 GHz, mientras que con la tecnología turbo boost (= overclocking automático) se pueden alcanzar hasta 4,5 GHz. Sin embargo, este valor sólo se aplica a la carga de un solo núcleo. Como es habitual en la mayoría de los portátiles, la CPU sólo puede desplegar parcialmente su alto potencial de velocidad de reloj cuando se encuentra bajo una carga multi-core más larga.
En nuestro lazo Cinebench, la velocidad del Core i7-9750H se redujo en un 10% a partir de la segunda ronda (3,2 GHz de media). Sin embargo, como ya se ha indicado, este hecho afecta también a la competencia. Por lo tanto, no se puede culpar a Acer. Por el contrario: Según el Cinebench R15, el Triton 500 toma la delantera después de un arranque en frío.
Rendimiento del sistema
Igualmente bueno es el rendimiento general del sistema. Cuando se trata del PCMark 10, el Predator ocupa el segundo lugar entre los dispositivos de comparación. Subjetivamente, no hubo anormalidades. El sistema arranca con una rapidez agradable y reacciona como cabría esperar de un portátil de gama alta actual.
| PCMark 10 Score | 5746 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
En términos de rendimiento de las SSD, tampoco hay sorpresas desagradables. El modelo incorporado de 512 GB de Western Digital (PC SN720), que está en formato M.2, convence tanto en lectura como en escritura con una velocidad muy buena. La competencia se encuentra a un nivel comparable (véase el cuadro).
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | Gigabyte Aero 15 Classic-XA Intel SSD 760p SSDPEKKW512G8 | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | MSI GS65 Stealth 9SG Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 0% | -7% | -9% | 2% | |
| Write 4K | 108.8 | 115.5 6% | 97 -11% | 91.3 -16% | 137.2 26% |
| Read 4K | 40.31 | 58 44% | 49.58 23% | 40.73 1% | 46.82 16% |
| Write Seq | 2488 | 1555 -37% | 1838 -26% | 1915 -23% | 1221 -51% |
| Read Seq | 1916 | 2590 35% | 2421 26% | 2051 7% | 1217 -36% |
| Write 4K Q32T1 | 382.4 | 369.3 -3% | 326.9 -15% | 308.3 -19% | 527 38% |
| Read 4K Q32T1 | 421.8 | 441.7 5% | 372.9 -12% | 417.4 -1% | 614 46% |
| Write Seq Q32T1 | 2542 | 1547 -39% | 1894 -25% | 1922 -24% | 1986 -22% |
| Read Seq Q32T1 | 3320 | 2969 -11% | 2828 -15% | 3395 2% | 3234 -3% |
Rendimiento de la GPU
La GeForce RTX 2070 Max-Q está diseñada para jugadores apasionados que prefieren un portátil ligero, delgado y compacto. El modelo DirectX 12 es de la generación Turing y ofrece 2.304 shaders y 8 GB de memoria GDDR6 (interfaz de 256 bits).
| 3DMark 11 Performance | 18996 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 37505 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 16017 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6709 puntos | |
ayuda | ||
La principal diferencia con la versión "normal" es la frecuencia más baja del núcleo del reloj. En lugar de 1215 MHz, la versión Max-Q sólo funciona por defecto a 885 MHz. Sin embargo, tras el Turbo Boost de Intel, las GPUs Nvidia también pueden realizar overclocking automáticamente. En la prueba de render con la herramienta GPU-Z se pudieron alcanzar valores de hasta 1785 MHz. Sin embargo, en la vida diaria de los videojuegos, uno debería esperar alrededor de 1300 a 1400 MHz, lo que representa un valor relativamente bueno para el RTX 2070 Max-Q.
El comportamiento adecuado del reloj también se refleja en los puntos de referencia. A menudo, el Triton 500 es un poco más rápido que el Gigabyte Aero 15 Classic-XA con la misma GPU. Sin embargo, el nivel de rendimiento del RTX 2070 "de pleno derecho" es aún mayor, como lo demuestra el Zephyrus S GX502GW. La competencia de Asus es al menos un 5% más rápida en la mayoría de los casos.
Para comprobar si el portátil Acer puede mantener la velocidad del reloj de la GPU durante más tiempo, hemos jugado al juego de rol "The Witcher 3" durante casi 60 minutos a una resolución de 1.920 x 1.080 y con la configuración máxima. Resultado Aparte de las pequeñas fluctuaciones del FPS, que son comunes en el curso de la prueba (cambio de horas del día, etc.), el rendimiento sigue siendo en gran medida constante.
Rendimiento en los juegos
Cuando se utiliza la resolución nativa, la GeForce RTX 2070 Max-Q no tiene problemas ni siquiera con los juegos de cálculo intensivo. En los detalles más altos hasta el máximo, por lo general funciona sin problemas. A 60 FPS, sin embargo, esto es más una excepción que una regla, que se compensa con la técnica adecuada de 144 Hz.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Asus Zephyrus S GX502GW | |
| MSI GS65 Stealth 9SG | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ | |
| Gigabyte Aero 15 Classic-XA | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 116 | 64.4 | ||
| Apex Legends (2019) | 122 | 122 | ||
| Far Cry New Dawn (2019) | 93 | 82 | ||
| Metro Exodus (2019) | 58.9 | 47.6 | ||
| Anthem (2019) | 81.3 | 75.7 | ||
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 129 | 79.1 | ||
| The Division 2 (2019) | 88 | 64 | ||
| Anno 1800 (2019) | 70.6 | 40 | ||
| Rage 2 (2019) | 77.7 | 74.9 | ||
| F1 2019 (2019) | 135 | 103 |
Emisiones
Ruido del sistema
El desarrollo del ruido nos deja con sentimientos encontrados. En el modo de reposo, el Triton 500 es a menudo silencioso como un ratón, pero de vez en cuando los ventiladores suben innecesariamente (en dirección de 40 dB). Especialmente en acciones supuestamente inofensivas como Windows Updates, se actualizan. Como promedio, nuestro medidor lee un nivel de ruido decente de 33 dB en reposo.
Bajo carga, la situación no es inequívoca. En comparación con otros portátiles RTX-2070, de 45 a 51 dB no es mucho (el Gigabyte Aero 15, por ejemplo), pero los jugadores sensibles todavía tienen que usar unos auriculares mientras juegan.
Ruido
| Ocioso |
| 30 / 33 / 39 dB(A) |
| Carga |
| 45 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -3% | -4% | 7% | 13% | 13% | |
| off / environment * | 30 | 30 -0% | 30 -0% | 28.3 6% | 28.3 6% | 24 ? 20% |
| Idle Minimum * | 30 | 31 -3% | 31 -3% | 30.4 -1% | 28.8 4% | 25.5 ? 15% |
| Idle Average * | 33 | 34 -3% | 33 -0% | 30.5 8% | 28.8 13% | 27.2 ? 18% |
| Idle Maximum * | 39 | 39 -0% | 38 3% | 30.6 22% | 29 26% | 30.4 ? 22% |
| Load Average * | 45 | 46 -2% | 50 -11% | 37.6 16% | 33.5 26% | 42.7 ? 5% |
| Witcher 3 ultra * | 49 | 53 -8% | 53 -8% | 46 6% | 45 8% | |
| Load Maximum * | 51 | 55 -8% | 56 -10% | 55.1 -8% | 45.2 11% | 53.4 ? -5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Además del volumen, las temperaturas también están en el centro del campo. Mientras la parte superior de la caja se calentaba en la prueba de esfuerzo (FurMark & Prime95), alcanzando hasta 49 °C (120.2 °F), pudimos medir hasta 59 °C (138.2 °F) en la parte inferior. Por lo tanto, el dispositivo no es adecuado para sesiones de juego en el regazo. En la prueba más práctica de "Witcher 3", los valores eran sólo ligeramente inferiores.
Bien: El estrangulamiento de los componentes no se produce ni siquiera a plena carga, aunque la CPU y la GPU se aproximan a su frecuencia de reloj base y apenas utilizan el turbo. Al final de la prueba de esfuerzo, la Core i7-9750H y la GeForce RTX 2070 Max-Q se hicieron cómodas a unos 80 °C (176 °F).
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 59 °C / 138 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.7 °C / 82 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 43.2 °C / 110 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 43 °C / 109.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-14.1 °C / -25.4 F).
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -10% | -6% | 0% | 3% | 0% | |
| Maximum Upper Side * | 49 | 58 -18% | 54 -10% | 45.6 7% | 47 4% | 46.2 ? 6% |
| Maximum Bottom * | 59 | 64 -8% | 47 20% | 53.8 9% | 49.2 17% | 49.1 ? 17% |
| Idle Upper Side * | 28 | 30 -7% | 33 -18% | 28.6 -2% | 28.6 -2% | 31.3 ? -12% |
| Idle Bottom * | 29 | 31 -7% | 34 -17% | 33.2 -14% | 31.4 -8% | 32.3 ? -11% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.8% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gigabyte Aero 15 Classic-XA audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.5% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 60% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Con la conmutación de gráficos activada, el Triton 500 requiere muy poca energía. De 7 a 22 vatios de consumo en reposo le hacen pensar en un ordenador portátil de oficina o multimedia a primera vista. Cuando la GPU Nvidia se ejecuta bajo carga, la necesidad de potencia aumenta hasta valores entre 86 y 177 vatios. La fuente de alimentación de 180 vatios incluida es, por lo tanto, suficiente.
| Off / Standby | 0.2 / 1.2 Watt |
| Ocioso | 7 / 12 / 22 Watt |
| Carga |
86 / 177 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -62% | -85% | -51% | -23% | -47% | |
| Idle Minimum * | 7 | 21 -200% | 24 -243% | 18.3 -161% | 12.5 -79% | 13.5 ? -93% |
| Idle Average * | 12 | 23 -92% | 27 -125% | 22 -83% | 15.3 -28% | 18.9 ? -58% |
| Idle Maximum * | 22 | 32 -45% | 33 -50% | 28.8 -31% | 20.7 6% | 26.7 ? -21% |
| Load Average * | 86 | 97 -13% | 129 -50% | 93 -8% | 90.2 -5% | 106.3 ? -24% |
| Witcher 3 ultra * | 144 | 148 -3% | 176 -22% | 142.6 1% | 162 -13% | |
| Load Maximum * | 177 | 213 -20% | 216 -22% | 215.9 -22% | 209.3 -18% | 249 ? -41% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
El hecho de que no sólo el Anticristo, sino también una buena vida de la batería puede estar detrás del número 666 es demostrado por el Tritón 500 de una manera impresionante. Casi 11 horas de inactividad con un brillo mínimo (herramienta Battery Eater en modo "Reader's test") es bastante para un portátil para juegos. Sólo la cuchilla de afeitar 15 tiene un valor más alto (hasta 16 horas). Incluso con un brillo medio, o su utilización, la duración de la batería del portátil Acer es agradable. El dispositivo duró unas 8 horas en nuestra prueba WLAN, lo que también es un buen resultado. Para comparar: El predecesor, que se probó sin Optimus, sólo duró unas 3 horas.
| Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, Wh | Gigabyte Aero 15 Classic-XA GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-9750H, 94.24 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 76 Wh | MSI GS65 Stealth 9SG GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 82 Wh | Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, 80 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 20% | -45% | -24% | 10% | -16% | |
| Reader / Idle | 666 | 545 -18% | 353 -47% | 953 43% | 565 ? -15% | |
| WiFi v1.3 | 478 | 421 -12% | 220 -54% | 362 -24% | 393 -18% | 375 ? -22% |
| Load | 96 | 181 89% | 62 -35% | 102 6% | 85.6 ? -11% | |
| H.264 | 408 | 409 ? |
Pro
Contra
Veredicto
Con el Predator, Triton 500 Acer vende un portátil para juegos elegante y extremadamente plano sin ningún defecto importante.
En todas las categorías de calificación, el portátil de 15 pulgadas gana al menos un 70%, lo que habla a favor de un sistema equilibrado y bien pensado. Nuestras críticas, que se encuentran en la lista de "contras" a la derecha, son bastante insignificantes.
Para obtener una "muy buena" calificación general, Acer debería haber puesto más énfasis en el control del ventilador, por ejemplo; esto incluye los arranques, a veces molestos, en reposo. Las opciones de mantenimiento también podrían ser mejores. Además, echamos de menos un lector de tarjetas.
Acer Predator Triton 500 PT515-51-71PZ
- 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
