Review del Razer Blade 15 Advanced Model (i7-9750H, RTX 2080 Max-Q, 240 Hz)
Razer es el tipo de empresa que quiere ofrecer lo último en tecnología tan pronto como esté disponible. Cuando Intel anunció la llegada de los procesadores Core de la 9ª generación de la serie H, Razer fue uno de los primeros en salir de la puerta con una oferta de Core i7 de la 9ª generación de Intel. El Blade 15 de Intel de 9ª generación sustituye al Blade 15 de 8ª generación, a la vez que añade dos nuevas opciones de visualización (240 Hz IPS y 60 Hz OLED), puertos USB más rápidos (hasta 20 Gbps) e inalámbricos más rápidos (802.11ax/Wi-Fi 6), lo que lo convierte en uno de los más avanzados de su categoría.
Además de los cambios anteriores, el modelo avanzado Blade 15 de Intel 9ª generación es físicamente idéntico al modelo avanzado Intel 8ª gen Blade 15, por lo que todos nuestros comentarios sobre el chasis, el teclado, el trackpad y el audio siguen siendo válidos aquí. Las opciones de GPU siguen siendo las mismas, desde el RTX 2060 hasta el RTX 2070 Max-Q y el RTX 2080 Max-Q.
Nuestra unidad de prueba hoy en día es la configuración Advanced Model de gama alta equipada con una CPU Core i7-9750H, una CPU RTX 2080 Max-Q, una pantalla FHD de 240 Hz y un módulo WLAN Intel Wi-Fi 6 AX200 por unos $3000 USD. Las configuraciones de la novena generación de Intel con "sólo" una pantalla de 144 Hz también están disponibles a partir de $2000 USD. Para esta revisión, compararemos nuestro Intel 9ª generación Blade 15 Advanced Model con su predecesor inmediato para ver qué tipo de ventajas pueden aportar la nueva CPU y la GPU RTX 2080 Max-Q.
Entre los competidores directos se encuentran otros portátiles ultrafinos para juegos como el MSI GS65, Aorus 15, Lenovo Legion Y740, Acer Predator Triton 700, Alienware m15, Walmart Overpowered 15 y el recientemente lanzado Asus Zephyrus S GX502.
Más reseñas de Razer Blade:
- Razer Blade 15 Advanced Model (i7-8750H, RTX 2070 Max-Q)
- Razer Blade 15 Base Model (i7-8750H, GTX 1060 Max-Q)
- Razer Blade 15 Original (i7-8750H, GTX 1060 Max-Q)
- Razer Blade 15 Original (i7-8750H, GTX 1070 Max-Q)
- Razer Blade Stealth
Carcasa
Con un año de antigüedad, el chasis del Blade 15 sigue siendo el mejor por su magnífico equilibrio entre minimalismo y rigidez. En efecto, existen alternativas más inflexibles o más ligeras, como el Asus ROG G703 o el MSI GS65, respectivamente, pero estos sistemas son significativamente más grandes (Asus) o tienen una calidad de construcción inferior (MSI). El diseño similar al del MacBook sigue siendo fuerte sin ser grueso ni pesado, incluso frente a nuevos competidores como el Zephyrus GX502.
Tenga en cuenta que el Blade 15 Base Model será un poco más pesado y grueso con un conjunto de características diferentes al Advanced Model como se detalla aquí.
Conectividad
Los puertos disponibles son idénticos al modelo Blade 15 Advanced del año pasado con una actualización: los tres puertos USB Type-A ahora admiten velocidades USB 3.2 de hasta 20 Gbps, mientras que los puertos Type-A del modelo del año pasado admiten sólo hasta 3.1 velocidades.
Se recomienda inclinar el cable del adaptador de CA hacia la parte posterior del portátil en lugar de hacia el frente, de lo contrario, los dos puertos USB a lo largo del borde izquierdo quedarán bloqueados, como se muestra en la imagen de la derecha. Hemos añadido el Alienware m15 a continuación como punto de referencia.
Comunicación
La novena generación de Blade 15 de Intel es una de las primeras computadoras portátiles en incluir un módulo WLAN Intel Wi-Fi 6 AX200 para una velocidad de transferencia teórica de hasta 2,4 Gbps. La mayoría de los módulos WLAN que se envían hoy en día están limitados a 1,73 Gbps o menos en 802.11ac. El rendimiento puede ser más rápido que el que hemos grabado a continuación, ya que la configuración de nuestro servidor está limitada por una línea de 1 Gbps. Sospechamos que la mayoría de los usuarios tampoco tienen routers con capacidad para Wi-Fi 6, por lo que el AX200 es más bien un punto de mira a prueba de futuro en este momento.
Mantenimiento
El diseño interno no ha cambiado con respecto a la Blade 15 del año pasado, excepto que la incómoda cinta que cubre una de las ranuras de SODIMM se ha movido para facilitar el mantenimiento. El panel inferior se desprende fácilmente después de quitar los 10 tornillos Torx.
Software
Razer ha actualizado su software Synapse desde la última vez que vimos el Blade 15. Afortunadamente, la empresa se ha tomado muy en serio las quejas, ya que el software ya no requiere un inicio de sesión para acceder a funciones comunes como el control de ventiladores, la iluminación del teclado, las macros y los modos de rendimiento. El software aún carece de información del sensor como las temperaturas del núcleo, las RPM de los ventiladores y la monitorización en tiempo real de la velocidad del reloj que competidores como MSI Dragon Center y Alienware Command Center tienen por defecto.
Accesorios y Garantía
Los extras en la caja incluyen un pequeño juego de pegatinas Razer y Chroma. Quizás un adaptador de USB a RJ45 hubiera sido un regalo útil para el público objetivo de los juegos.
La garantía limitada estándar de un año se aplica con la opción de extenderla hasta tres años por $250 adicionales.
Dispositivos de entrada
Keyboard and Touchpad
Nuestros comentarios existentes sobre el teclado y el trackpad se aplican aquí. Aunque todavía pensamos que los viajes y los comentarios son demasiado superficiales y suaves para un portátil para juegos, hemos hablado con usuarios que son apáticos hacia el teclado o que lo encuentran perfecto para los juegos. Definitivamente vale la pena comprobar un modelo en persona sólo para tener una idea de las llaves. Dado que todos los modelos Blade 15 y Blade Stealth comparten el mismo teclado con diseños de chasis similares, puede obtener una visión clara de toda la serie Blade desde una única configuración.
El clickpad grande (13 x 8.0 cm) es más grande que los del XPS 15 (10.5 x 8.5 cm) y MSI GS65 (10.5 x 7.0 cm). El control del cursor es muy suave, sin saltos y casi sin atascos, incluso si se mueve a baja velocidad. La alta frecuencia de actualización de la pantalla aumenta la capacidad de respuesta del trackpad. Desafortunadamente, las teclas del ratón integradas siguen siendo esponjosas y necesitan una actualización. Es más fácil y más fiable simplemente tocar dos veces la superficie del trackpad en lugar de presionarlo para introducir un clic del ratón.
Display
Quizás más impresionante que la actualización de la CPU es el nuevo panel IPS de 240 Hz. El Blade 15 tiene una de las opciones de panel más amplias disponibles para un portátil para juegos, incluyendo 1080p 60 Hz, 1080p 144 Hz, pantalla táctil 4K UHD 60 Hz, pantalla táctil 4K UHD OLED 60 Hz y ahora 1080p 240 Hz. Razer usa el mismo panel LQ156M1JW03 de 240 Hz de Sharp que el último Gigabyte Aero 15 Classic y, por lo tanto, ambos portátiles comparten cualidades de visualización similares, como el excelente contraste, la cobertura completa de color sRGB y los rápidos tiempos de respuesta.
Cuando se compara con el panel LG de 144 Hz de la octava generación de Intel Blade 15, nos alivia ver que Razer no ha hecho ningún compromiso astuto para la nueva frecuencia de actualización de 240 Hz". El contraste, los tiempos de respuesta, la gama y el brillo son casi idénticos entre las dos generaciones. Curiosamente, los colores son en realidad un poco más precisos esta vez fuera de la caja.
La diferencia entre una pantalla de 60 Hz y una de 144 Hz o 240 Hz es muy clara y fácil de ver incluso para un grupo de ojos no entrenados. La diferencia entre un panel de 144 Hz y 240 Hz, sin embargo, es difícil de detectar. El movimiento suave como la seda sólo puede ser tan suave antes de que la ley de los retornos decrecientes venga a la mente. Los jugadores son los que más se benefician de una pantalla nativa de 240 Hz, ya que hay más divisores de frecuencias de cuadro en 240 que en 144 cuando se activa la sincronización en V.
La granulosidad es mínima y ligeramente menos nítida que la de una pantalla brillante de 1080p. El sangrado desigual de la retroiluminación es también casi inexistente, a diferencia de lo que observamos en el igualmente caro MSI GE75. No obstante, un aspecto particular de la pantalla que podemos criticar es su uniformidad de brillo. El centro de la pantalla es mediblemente más brillante que los bordes y las esquinas por cerca de 25 liendres que, aunque en la práctica no es muy notorio o impactante, podría ser mejor para un portátil en este rango de precios.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 293 cd/m²
Contraste: 1010:1 (Negro: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 1.69 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 1.24
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
68.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Sharp LQ156M1JW03 (SHP14C5), IPS, 15.6", 1920x1080 | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q LG Philips LGD05C0, IPS, 15.6", 1920x1080 | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q AU Optronics B156HAN, IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus Zephyrus S GX502GW AU Optronics B156HAN08.2 (AUO82ED), IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) APPA040, IPS, 15.4", 2880x1800 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US AUO80ED, IPS, 15.6", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | -7% | -5% | 25% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 66.9 | 65.3 -2% | 63.5 -5% | 64.9 -3% | 98.7 48% | 65.8 -2% |
| sRGB Coverage | 98.1 | 94.9 -3% | 89.4 -9% | 91 -7% | 99.9 2% | 92.1 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 68.5 | 66.3 -3% | 64.5 -6% | 65.9 -4% | 86.6 26% | 67 -2% |
| Response Times | -22% | -28% | 30% | -16% | -36% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.8 ? | 16.8 ? -31% | 18 ? -41% | 7.2 ? 44% | 43.2 ? -238% | 20 ? -56% |
| Response Time Black / White * | 10.4 ? | 11.6 ? -12% | 12 ? -15% | 8.8 ? 15% | 31.2 ? -200% | 12 ? -15% |
| PWM Frequency | 23810 ? | 117000 ? 391% | ||||
| Screen | -19% | -46% | -18% | 33% | -35% | |
| Brightness middle | 293 | 314.7 7% | 353.6 21% | 286 -2% | 520 77% | 250.9 -14% |
| Brightness | 270 | 312 16% | 346 28% | 275 2% | 492 82% | 257 -5% |
| Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 86 -1% | 90 3% | 88 1% | 83 -5% |
| Black Level * | 0.29 | 0.38 -31% | 0.3 -3% | 0.37 -28% | 0.39 -34% | 0.32 -10% |
| Contrast | 1010 | 828 -18% | 1179 17% | 773 -23% | 1333 32% | 784 -22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.69 | 2.56 -51% | 4.55 -169% | 2.19 -30% | 1.2 29% | 2.77 -64% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.37 | 4.89 -45% | 7.91 -135% | 4.4 -31% | 2.3 32% | 5.89 -75% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.24 | 1.71 -38% | 3.37 -172% | 2.27 -83% | 2.5 -102% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 3.4 -48% | 4.1 -78% | 2.2 4% | 1.3 43% | 4 -74% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.3 96% | 2.27 97% | 2.41 91% | 2.18 101% | 2.27 97% |
| CCT | 6758 96% | 6435 101% | 7434 87% | 6405 101% | 6738 96% | 6901 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 63 | 60.7 -4% | 57.9 -8% | 59 -6% | 60 -5% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.5 | 94.6 -4% | 88.9 -10% | 91 -8% | 92 -7% | |
| Media total (Programa/Opciones) | -15% /
-17% | -27% /
-37% | 2% /
-10% | 14% /
21% | -25% /
-29% |
* ... más pequeño es mejor
El espacio de color cubre todo el espectro de sRGB tal y como se ha anunciado. Los usuarios que deseen una cobertura de color aún más amplia pueden considerar las opciones 4K UHD o 4K UHD OLED que prometen una cobertura completa de AdobeRGB y DCI-P3, respectivamente.
Otras mediciones con un colorímetro X-Rite muestran colores precisos y escala de grises fuera de la caja. Los valores promedio de escala de grises y DeltaE de color se sitúan en sólo 2,3 y 1,69, respectivamente. Mientras que nuestros propios intentos de calibración mejoran aún más la pantalla, las diferencias son marginales y no son necesarias para el juego.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 25 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 12.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida |  |
| ↘ 6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 23810 Hz | ≤ 10 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 23810 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 10 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 23810 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
La visibilidad al aire libre es idéntica a la del panel de 144 Hz del año pasado, ya que el brillo sigue siendo el mismo. Los usuarios que valoran las pantallas muy brillantes pueden considerar el MacBook Pro 15, Samsung Notebook 9 o el Huawei MateBook X Pro. Los ángulos de visión son excelentes con cambios mínimos en el contraste si se ve desde ángulos extremos.
Rendimiento
Sólo ha pasado un año desde el Blade 15 original y el número de referencias está empezando a ser un poco confuso. Este último modelo avanzado combina una GPU Nvidia RTX con el nuevo procesador Intel Gen 9 Core i7-9750H para sustituir al procesador Gen 8 Coffee Lake-H Core i7-8750H del año pasado. No hay opciones de Core i9-9880H aquí, ya que Razer dice que no ofrece un aumento de rendimiento suficiente cuando se juega para garantizar su propia versión. Ciertamente no discrepamos basándonos en nuestra experiencia con una computadora portátil Core i9-9880H MSI, pero creemos que su omisión en la Blade 15 también está probablemente relacionada con las temperaturas.
La RAM del sistema es overclockable a través de Intel XMP y se puede expandir hasta 64 GB en las dos ranuras SODIMM en comparación con los 32 GB del modelo básico Blade 15.
LatencyMon muestra una mala adecuación del audio en tiempo real incluso con WLAN apagada.
Procesador
El rendimiento multihilo es aproximadamente un 18 por ciento más rápido que el Core i7-8750H en el antiguo Blade 15 Advanced Model según CineBench R15. Al ejecutar el CineBench R15 Multi-Thread en un bucle, podemos observar un descenso del 11% en el rendimiento, lo que implica que las velocidades máximas del reloj Turbo Boost son de corta duración una vez más. Aún así, el i7-9750H es capaz de mantener una ligera ventaja de rendimiento sobre el i7-8750H en todo momento, incluso después de tener en cuenta cualquier estrangulamiento, como se muestra en el gráfico siguiente.
Ciertos sistemas con el antiguo Core i7-8750H pueden funcionar más rápido que nuestro i7-9750H si ofrecen una mejor sostenibilidad del Turbo Boost. El Alienware m15, por ejemplo, es capaz de mantener una ligera ventaja sobre el nuevo i7-9750H en nuestra Razer a costa de temperaturas centrales más altas.
Consulte nuestra página dedicada al Core i7-9750H para obtener más información técnica y comparaciones de referencia.
Rendimiento del sistema
Las pruebas de rendimiento de PCMark sitúan a nuestra Blade 15 RTX 2080 Max-Q ligeramente por delante de la Blade 15 RTX 2070 Max-Q en unos pocos puntos porcentuales en toda la tabla. Incluso el Blade Stealth está sólo un 8 por ciento por detrás del punto de referencia de Essentials, lo que significa que los usuarios no notarán la ventaja de rendimiento del Blade 15 durante la navegación diaria hasta que se presenten tareas más exigentes.
No hemos experimentado ningún problema de software o hardware durante nuestro tiempo con la unidad de prueba.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4380 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5749 puntos | |
| PCMark 10 Score | 5839 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
A diferencia de la mayoría de los demás fabricantes de equipos originales que se abastecen de varios fabricantes de unidades SSD, respetamos el hecho de que Razer se abastecía de la mayoría, si no de todas, de unidades SSD de Samsung para su serie Blade 15. Esto significa que usted puede esperar tener una unidad Samsung si compra un portátil Blade directamente de Razer. Las unidades Samsung suelen ser mucho más rápidas cuando se trata de velocidades de escritura secuencial en comparación con otras unidades SSD NVMe de Toshiba, Lite-On u otras.
Consulte nuestra tabla de HDDs y SSDs para obtener más comparaciones de referencia.
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Asus Zephyrus S GX502GW 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Apple SSD AP0512 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 1% | -43% | -21% | -76% | |
| Seq Read | 1832 | 1840 0% | 1967 7% | 2506 37% | 2239 22% |
| Seq Write | 1864 | 1822 -2% | 1135 -39% | 1712 -8% | 1644 -12% |
| 4K Read | 52.1 | 52.3 0% | 29.17 -44% | 48.32 -7% | 9.46 -82% |
| 4K Write | 108.3 | 110.7 2% | 93.4 -14% | 103.6 -4% | 18.78 -83% |
| 4K-64 Read | 1159 | 1126 -3% | 995 -14% | 624 -46% | 965 -17% |
| 4K-64 Write | 1807 | 1717 -5% | 656 -64% | 1253 -31% | 163.5 -91% |
| Access Time Read * | 0.05 | 0.047 6% | 0.116 -132% | 0.08 -60% | 0.225 -350% |
| Access Time Write * | 0.034 | 0.033 3% | 0.063 -85% | 0.04 -18% | |
| Score Read | 1394 | 1362 -2% | 1221 -12% | 923 -34% | 1199 -14% |
| Score Write | 2102 | 2010 -4% | 862 -59% | 1528 -27% | 347 -83% |
| Score Total | 4221 | 4079 -3% | 2667 -37% | 2896 -31% | 2119 -50% |
| Copy ISO MB/s | 2083 | 1975 -5% | 642 -69% | ||
| Copy Program MB/s | 496.5 | 526 6% | 431.5 -13% | ||
| Copy Game MB/s | 977 | 1200 23% | 706 -28% |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de la GPU
El RTX 2080 Max-Q de Razer está funcionando exactamente donde esperamos que esté en comparación con los otros 8 portátiles 2080 Max-Q de nuestra base de datos en el momento de escribir este artículo. Por lo tanto, Razer no ha reducido astutamente su rendimiento de ninguna manera, a diferencia de lo que observamos en el Blade Pro 2017 con la GTX 1080. Los usuarios pueden esperar un rendimiento entre un 10 y un 20 por ciento más lento en comparación con un portátil con un RTX 2080 normal normal y un rendimiento entre un 10 y un 17 por ciento más rápido que el RTX 2070 Max-Q. Cualquiera que se actualice de la vieja GTX 1060 verá un aumento de rendimiento aún mayor en más de 2 veces en los títulos DX12.
Recuerde activar el modo de juego a través del software Synapse para obtener el máximo rendimiento. Esta configuración es molesta e independiente de los perfiles de energía de Windows, por lo que debe cambiarse manualmente. Ejecutar 3DMark Time Spy cuando no está en modo Gaming resulta en una puntuación de 7250 puntos en comparación con 7840 puntos cuando el modo Gaming está activado.
| 3DMark 11 Performance | 21563 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 32108 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 17838 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 7410 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Las frecuencias de cuadro de nuestro ordenador portátil Core i7 Intel y RTX 2080 Max-Q Razer de 9ª generación son esencialmente idénticas a las del Asus Zephyrus S GX701GX con la misma GPU pero con un Core i7 Intel de 8ª generación más antiguo. En pocas palabras, la nueva CPU Core i7 de Intel 9ª generación no marcará una gran diferencia en los juegos a pesar de la ganancia del 14 al 18 por ciento en el rendimiento multihilo.
Apuntar a un 240 FPS estable no es realista en la mayoría de los títulos, excepto en los títulos menos exigentes como Rocket League o Fortnite, donde se recomiendan ajustes de 1080p medio. Los usuarios pueden seguir aprovechando las ventajas de un panel de 240 Hz buscando frecuencias de cuadro más bajas divisibles por 240 que, de otro modo, habrían sido desaconsejables en un panel de 60 Hz o 144 Hz. Por ejemplo, ahora los usuarios pueden bloquear las frecuencias de fotogramas a 40, 48, 80 ó 120 FPS sin necesidad de introducir desgarramiento de pantalla o G-Sync.
Consulte nuestra página dedicada a la GeForce RTX 2080 Max-Q para obtener más información técnica y comparaciones de referencia. En Witcher 3 no hay caídas de cuadros recurrentes que sugieran que no se interrumpan las actividades de fondo durante el juego.
| The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| MSI GE75 9SG | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q (65.7 - 92.7, n=22) | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q | |
| Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q | |
| Alienware m15 GTX 1070 Max-Q | |
| Schenker Compact 15 | |
| MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Razer Blade Stealth i7-8565U | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 323.8 | 280.2 | 262 | 170 |
| The Witcher 3 (2015) | 273.9 | 227.6 | 146.6 | 78.3 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 239.5 | 174.7 | 143.8 | 126 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido y el comportamiento de los ventiladores apenas han cambiado con respecto a la versión del Blade 15 RTX 2070 Max-Q, a pesar de tener el RTX 2080 Max-Q más rápido. Cuando juegue, espere un ruido de ventilador constante de 42 dB(A) y 45 dB(A) con el modo de juego desactivado y activado, respectivamente. El sistema sigue siendo más silencioso que lo que hemos grabado en el Alienware m15, Zephyrus S GX502 y Dell XPS 15 cuando se ejecuta la misma carga de Witcher 3.
La pulsación del ventilador no es un problema y no podemos notar ningún quejido de la bobina de nuestra unidad de prueba. En el peor de los casos, espere un ruido de ventilador de sólo 32,6 dB(A) durante las tareas cotidianas como la navegación, el correo electrónico o la transmisión de vídeo cuando se encuentre en la configuración del perfil de Ahorro de energía o Balanceado.
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q, i7-9750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q, i7-8750H, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G | Asus Zephyrus S GX502GW GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0) | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Radeon Pro 560X, i7-8850H, Apple SSD AP0512 | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US GeForce GTX 1060 Mobile, i7-8750H, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, i9-8950HK, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -6% | -22% | -6% | -5% | -2% | |
| off / environment * | 28.3 | 28.8 -2% | 28.6 -1% | 30 -6% | 29.6 -5% | 28.4 -0% | 28.2 -0% |
| Idle Minimum * | 28.8 | 28.8 -0% | 28.6 1% | 31 -8% | 30.1 -5% | 28.4 1% | 28.5 1% |
| Idle Average * | 28.8 | 28.8 -0% | 28.6 1% | 33 -15% | 30.1 -5% | 28.4 1% | 28.6 1% |
| Idle Maximum * | 29 | 29.4 -1% | 28.6 1% | 38 -31% | 30.1 -4% | 29.6 -2% | 28.8 1% |
| Load Average * | 33.5 | 35.7 -7% | 40.8 -22% | 50 -49% | 46.8 -40% | 43.5 -30% | 36.2 -8% |
| Witcher 3 ultra * | 45 | 42.5 6% | 49.6 -10% | 53 -18% | 36 20% | 45.7 -2% | 47.6 -6% |
| Load Maximum * | 45.2 | 45 -0% | 49.6 -10% | 56 -24% | 46.8 -4% | 45.7 -1% | 47.6 -5% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.8 / 28.8 / 29 dB(A) |
| Carga |
| 33.5 / 45.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.3 dB(A) | ||
Temperatura
Las temperaturas de la superficie son esencialmente idénticas a las de la Blade 15 RTX 2070 Max-Q. Cuando la carga de trabajo es mayor, los apoyos de la palma de la mano y el centro del teclado pueden calentarse hasta 35 C y 44 C, respectivamente. Los puntos calientes hacia la parte trasera de la unidad pueden alcanzar los 50 C, pero afortunadamente esto está muy lejos de las manos del usuario. Apreciamos el hecho de que los ventiladores extraen aire frío de las teclas WASD para mantener los dedos fríos cuando juegas. Otros portátiles con GPUs discretas como el Huawei MateBook 14 son mucho más cálidos en esta área.
Las rejillas de ventilación cubren casi toda la longitud de la parte trasera del chasis. Asegúrese de dejar suficiente flujo de aire alrededor de la parte de atrás cuando juegue.
Prueba de esfuerzo
Hacemos hincapié en el sistema con cargas sintéticas para identificar cualquier problema potencial de estrangulamiento o estabilidad. Cuando ejecutamos Prime95 para acentuar la CPU, podemos observar un salto inicial de frecuencia de reloj a 4.0 GHz hasta que la temperatura del núcleo alcanza los 78 C. Posteriormente, las frecuencias de reloj descienden y se estabilizan en 3.1 GHz para mantener una temperatura del núcleo más fría de 63 C. Esto es más frío de lo que esperábamos, ya que al ejecutar tanto Prime95 como FurMark simultáneamente hará que la CPU funcione más rápido y a temperaturas del núcleo más altas. Por razones que desconocemos, el Blade 15 se supera a sólo 3,1 GHz cuando funciona sólo con Prime95, aunque es capaz de mantener frecuencias de reloj más rápidas.
Witcher 3 es más representativo de las cargas de juego del mundo real. La CPU y la GPU se estabilizan en 79 C y 69 C, respectivamente, en comparación con 80 C y 74 C en el Blade 15 con RTX 2070 Max-Q en condiciones similares. Las velocidades de reloj son más lentas en la RTX 2080 Max-Q en comparación con la RTX 2070 Max-Q, lo que se compensa por tener más núcleos de sombreado.
El funcionamiento con batería seguirá reduciendo el rendimiento general. Un 3DMark Fire Strike sobre baterías devuelve resultados de Física y Gráficos de 3535 y 11292 puntos, respectivamente, en comparación con 17038 y 20718 puntos cuando se está en la red.
| CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Average CPU Temperature (°C) | Average GPU Temperature (°C) | |
| System Idle | -- | -- | 49 | 46 |
| Prime95 Stress | 3.1 | -- | 63 | -- |
| Prime95 + FurMark Stress | 3.4 - 3.5 | 945 | 83 | 71 |
| Witcher 3 Stress | 4.1 | 1350 | 79 | 69 |
(-) The maximum temperature on the upper side is 47 °C / 117 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 49.2 °C / 121 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.5 °C / 100 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36 °C / 96.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-7.1 °C / -12.8 F).
Altavoces
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 10.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 6% lower than median
(±) | linearity of highs is average (9.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.7% difference to median)
Compared to same class
» 76% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 19% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 58% of all tested devices were better, 7% similar, 35% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El Blade 15 de 240 Hz es más exigente en todas las condiciones probadas en comparación con el Blade 15 de 144 Hz, como se muestra en la siguiente tabla. Aún así, las diferencias son sólo de unos pocos vatios en promedio. Running Witcher 3 tiene 162 W frente a 155 W en el Blade 15 con el RTX 2070 Max-Q y 176 W en el Asus Zephyrus GX502GW con el RTX 2070 Max-P ligeramente más lento.
El funcionamiento tanto de Prime95 como de FurMark requiere 209 W del adaptador de CA de 230 W relativamente pequeño (~17 x 7 x 2,5 cm). Sin embargo, esto sólo dura unos segundos, y el consumo disminuye y se estabiliza en 186 W para mantener las temperaturas bajo control. Los modelos anteriores Blade 15 con gráficos RTX 2060 o gráficos GTX de última generación pueden incluir adaptadores de CA de 180 W o 200 W que son incompatibles con este nuevo modelo.
| Off / Standby | 0.39 / 0.78 Watt |
| Ocioso | 12.5 / 15.3 / 20.7 Watt |
| Carga |
90.2 / 209.3 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, Toshiba XG5 KXG50ZNV512G, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 2x Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 (RAID 0), IPS, 1920x1080, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, Apple SSD AP0512, IPS, 2880x1800, 15.4" | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Samsung SSD PM981 MZVLB1T0HALR, IPS, 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | 16% | -47% | 40% | 18% | 24% | |
| Idle Minimum * | 12.5 | 10.4 17% | 7.6 39% | 24 -92% | 3.4 73% | 8.7 30% | 7.1 43% |
| Idle Average * | 15.3 | 14.6 5% | 13.8 10% | 27 -76% | 11 28% | 13 15% | 13.6 11% |
| Idle Maximum * | 20.7 | 16.3 21% | 14.6 29% | 33 -59% | 14.9 28% | 14.3 31% | 14.1 32% |
| Load Average * | 90.2 | 88.5 2% | 97.6 -8% | 129 -43% | 78.9 13% | 107.4 -19% | 103.9 -15% |
| Witcher 3 ultra * | 162 | 155.4 4% | 145.8 10% | 176 -9% | 129 20% | 103 36% | |
| Load Maximum * | 209.3 | 182.4 13% | 172.5 18% | 216 -3% | 91.2 56% | 151.5 28% | 130.9 37% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Los tiempos de funcionamiento no han cambiado de forma significativa en comparación con el Blade 15 RTX 2070 Max-Q, a pesar del consumo de energía ligeramente superior registrado anteriormente. Todavía podemos registrar una duración de la batería de una WLAN de 6,5 horas para ser aproximadamente una hora más corta que la del Alienware m15.
La carga de vacío a lleno tarda entre 1,5 y 2 horas. La mayor sobrecarga del adaptador de CA de 230 W significa que los usuarios pueden seguir cargando el portátil a una velocidad respetable incluso cuando juegan, a diferencia de lo que descubrimos en el Blade Stealth con MX150.
| Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q i7-9750H, GeForce RTX 2080 Max-Q, 80 Wh | Razer Blade 15 RTX 2070 Max-Q i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 80 Wh | Alienware m15 GTX 1070 Max-Q i7-8750H, GeForce GTX 1070 Max-Q, 90 Wh | Asus Zephyrus S GX502GW i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 76 Wh | Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) i7-8850H, Radeon Pro 560X, 83 Wh | MSI GS65 Stealth Thin 8RE-051US i7-8750H, GeForce GTX 1060 Mobile, 82 Wh | Dell XPS 15 9570 Core i9 UHD i9-8950HK, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, 97 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -15% | -5% | -49% | 56% | -18% | -5% | |
| Reader / Idle | 953 | 682 -28% | 627 -34% | 353 -63% | 899 -6% | ||
| WiFi v1.3 | 393 | 387 -2% | 463 18% | 220 -44% | 614 56% | 372 -5% | 514 31% |
| Load | 102 | 88 -14% | 103 1% | 62 -39% | 70 -31% | 62 -39% | |
| Witcher 3 ultra | 88 |
Pro
Contra
Veredicto
La razón más importante para poseer el último Blade 15 en comparación con los modelos de la generación anterior es su pantalla de 240 Hz u OLED. Aunque no podemos hablar de la opción OLED en este momento, el salto de Wi-Fi 5 a Wi-Fi 6 o de Intel 8th gen Core i7 a 9th gen Core i7 palidece en comparación con el salto de una pantalla de 60 Hz a una pantalla de 240 Hz. La suavidad, la capacidad de respuesta y el lujo de la frecuencia de actualización 4x más rápida son inmediatamente tangibles tanto en el juego como fuera de él.
Mientras tanto, los usuarios que consideren la RTX 2080 Max-Q en comparación con la RTX 2070 Max-Q verán un rendimiento de juego hasta un 17 por ciento más rápido sin un impacto real en el ruido del ventilador, las temperaturas o la duración de la batería. Sin embargo, la opción de 2080 Max-Q es $500 más cara, por lo que hay un precio adicional para obtener lo mejor que la Blade 15 tiene para ofrecer.
Para la mayoría de los usuarios más allá del ultra entusiasta, el panel original de 144 Hz sigue siendo más que suficiente porque es difícil distinguir la diferencia entre 144 Hz y 240 Hz en la práctica. Cualquiera de las dos opciones hará que el panel base de 60 Hz se vea opaco después de unos pocos días de uso. El dinero ahorrado puede ir hacia características potencialmente más importantes como almacenamiento adicional, RAM, accesorios, o incluso un plan de garantía extendida RazerCare.
El portátil para juegos más completo de Razer acaba de mejorar con estos nuevos modelos de gama alta para entusiastas. La nueva mejora consolida la posición de Razer como una empresa construida para los jugadores. Aún así, los jugadores de gama media y media no verán ninguna mejora enorme en el rendimiento con las ya de por sí excelentes opciones Blade 15 de 144 Hz e Intel 8ª generación.
Razer Blade 15 RTX 2080 Max-Q
- 05/20/2019 v6 (old)
Allen Ngo
Price comparison
