Review del portátil Dell G5 15 5590: El rey del precio/rendimiento y el niño problemático
Mientras que los dispositivos Alienware pertenecen al sector de gama alta, la serie G de Dell se creó pensando en los jugadores más conscientes del precio.
El G5 15 5590-PCNJJ, equipado con un Core i5-9300H y una GeForce GTX 1650 y disponible por unos 1.000 euros (~$1.112), es una oferta especialmente interesante. Viene con 8 GB de DDR4-RAM (2x 4 GB en modo de doble canal) y una unidad SSD de 128 GB combinada con una unidad de disco duro de 1 TB. El paquete se completa con una pantalla IPS mate de 1.920 x 1.080 píxeles.
Los competidores del G5 15 5590 incluyen otros portátiles de bajo coste para juegos, que están o han estado recientemente en nuestra lista top 10. Además del HP Omen 15, también está el Acer Nitro 5 (la versión GTX 1650 se puede comprar por unos 1.000 euros o ~1.112 dólares). Con cerca de 1.400 euros (~$1.557), los competidores de GTX 1660 Ti, Lenovo Legion Y540-15 y HP Gaming Pavilion 15 son ligeramente más caros.
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.6 % v7 (old) | 10/2019 | Dell G5 15 5590-PCNJJ i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.7 kg | 23.7 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 81.5 % v7 (old) | 07/2019 | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.3 kg | 25 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.5 % v6 (old) | 05/2019 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | 2.2 kg | 27 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.9 % v7 (old) | 08/2019 | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | 2.4 kg | 23.4 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.3 % v7 (old) | 08/2019 | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | 2.2 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 |
Carcasa
La naturaleza presupuestaria del G5 es bastante evidente. Aunque el chasis es visualmente agradable a primera vista y puede brillar con un exterior blanco en nuestro caso, una mirada más de cerca revela algunos defectos. Nuestro modelo de prueba sufría de crujidos fuertes, lo que, por supuesto, resta importancia a la buena impresión general, aunque sólo ocurra al abrir o cerrar la tapa y al girar el chasis.
Hablando de retorcer: Describimos la rigidez del caso como media. Mientras que la unidad base no cede ni siquiera bajo una presión más alta, la tapa podría ser un poco más rígida. Dicho esto, lo mismo podría decirse de casi cualquier portátil.
En cuanto a los materiales, Dell ha optado por una combinación de metal (arriba) y plástico (abajo y cubierta), lo que responde a las expectativas de esta categoría de precios. Sin embargo, no estábamos muy satisfechos con las bisagras. Al abrir la tapa, la unidad base se desplaza durante los primeros centímetros. La apertura con una sola mano es posible en cualquier caso.
En términos de peso, sus 2,7 kg la hacen más pesada que la competencia (2,2 a 2,4 kg). Aunque la G5 viene con un diseño de marco delgado, su tamaño de 364 x 273 mm es también mayor que el de los dispositivos de la competencia (ver comparación de tamaños). Mientras tanto, tiene una altura media de 24 mm.
Conectividad
La selección de puertos es sólida en comparación con lo que ofrece la competencia. Dell equipa el G5 con cuatro puertos USB en total (3x tipo A 3.0 + 1x tipo C 3.1 Gen2 con soporte para DisplayPort), un puerto LAN RJ45, una toma de audio, una salida HDMI y un puerto Noble Lock. El lector de tarjetas instalado tampoco puede darse por sentado. Aunque carece de un puerto Thunderbolt 3 para una selección de puertos realmente completa, el primero está ausente en la mayoría de los portátiles para juegos económicos.
La disposición del puerto, como de costumbre, es una cuestión de gusto. Debido a los orificios de ventilación laterales, algunos puertos están relativamente cerca de la parte delantera, lo que puede perjudicar los movimientos de un ratón externo.
Lector de tarjetas SD
El lector de tarjetas SD no ofrece exactamente un rendimiento de primera clase. 25-26 MB/s para velocidades de lectura y escritura secuencial, respectivamente, cuando se transfieren imágenes sólo en el nivel USB 2.0 y muy por debajo de las velocidades de transferencia de la competencia, que tienden a acercarse al menos a la velocidad de un disco duro USB 3.0 externo.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Por otra parte, no tenemos ninguna queja en términos de rendimiento Wi-Fi. 676 Mbps en nuestra transmisión de datos y 691 Mbps en nuestra prueba de recepción de datos (1 m entre el dispositivo y nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500) es un resultado muy bueno que coloca al dispositivo de 15 pulgadas por encima de muchos otros portátiles en nuestra comparación. Al menos en nuestro dispositivo de prueba, Dell instala el popular módulo de CA inalámbrica Intel 9560.
Software
En comparación con la contraparte de Alienware, el software del centro de comando carece de varias características. Mientras que la pestaña de la biblioteca se encarga de los juegos instalados, la pestaña Fusión permite monitorizar el sistema, cambiar el perfil de potencia y ajustar los ajustes de sonido. Todas nuestras pruebas se han realizado utilizando los ajustes predeterminados de fábrica.
Mantenimiento
El mantenimiento del G5 15 5590 es bastante sencillo. Aunque no se dispone de una cómoda escotilla de mantenimiento, quitar el panel inferior (9 tornillos Philips + un par de clips) no es ni mucho menos una tarea imposible y puede ser realizada incluso por un profano. En el interior del maletín, los usuarios tienen acceso a todos los componentes importantes. Esto incluye las ranuras de RAM, el módulo Wi-Fi, la batería, la ranura M.2 de la unidad SSD y la bahía de unidad de 2,5 pulgadas del disco duro. La solución de refrigeración consiste en dos ventiladores y numerosas heatpipes de color azul claro, que conectan la CPU y la GPU soldadas.
Garantía
El período de garantía de la "versión comercial" es de sólo 12 meses.
Dispositivos de entrada
Teclado
En la era de los teclados mecánicos, este teclado luchará para impresionar a cualquiera. Dell ha elegido un modelo clásico de chiclet con un recorrido relativamente corto que se desempeñó moderadamente bien en nuestra prueba. Aparte de las pequeñas teclas de flecha, las teclas tienen un tamaño decente a pesar de la inclusión de un teclado numérico dedicado. La experiencia de mecanografía es relativamente nítida, sin embargo, esto también incluye la retroalimentación audible (el G5 no es necesariamente la mejor opción para entornos silenciosos).
Como de costumbre, se puede acceder a numerosos y cómodos accesos directos utilizando la tecla Fn y la fila de teclas F (volumen, brillo de la pantalla, controles multimedia, inalámbricos,...). No se incluyen los efectos RGB de fantasía. El G5 "sólo" viene con una retroiluminación del teclado en blanco, lo que es muy probable que ahorre costes. La retroiluminación tiene dos niveles.
Touchpad
A 10,5 x 8 cm, el touchpad es bastante grande para un portátil de 15 pulgadas. Si la superficie ligeramente rugosa es de su agrado es una cuestión de preferencia personal. Mientras que el sustituto del ratón proporciona una buena retroalimentación háptica, las propiedades de deslizamiento se resienten a cambio. También hay margen de mejora en cuanto a la precisión. En nuestra experiencia, el touchpad no es 100% confiable.
Por el contrario, no hemos notado nada inusual en términos de apoyo gestual (zoom y desplazamiento con dos dedos). La retroalimentación audible de los clics izquierdo y derecho, por otro lado, es particularmente ruidosa. El sonido de las teclas es bastante fuerte a pesar de su sólida construcción.
Display
Dado que se trata de una versión básica de la Dell G5, los usuarios no pueden esperar una pantalla de gama alta. Aparte de un buen valor de negro (0,22 cd/m²) y una buena relación de contraste (1.064:1), las propiedades de visualización del panel Full HD son relativamente decepcionantes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 234 cd/m²
Contraste: 1064:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 6.52 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.56
ΔE Greyscale 5.33 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
96.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
83.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.86
| Dell G5 15 5590-PCNJJ AU Optronics B156HAN (AUO23ED), IPS, 1920x1080 | HP Omen 15-dc1020ng LGD05CE, IPS, 1920x1080 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 LG LP156WFC-SPD1 (LGD0563), IPS, 1920x1080 | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng LG Philips LGD05FE, IPS, 1920x1080 | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE BOE 084D, IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -52% | -52% | -20% | -21% | |
| Display P3 Coverage | 83.1 | 38.37 -54% | 37.97 -54% | 64.2 -23% | 63.6 -23% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 57.6 -42% | 57 -43% | 95.1 -5% | 91.7 -8% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 96.8 | 39.69 -59% | 39.23 -59% | 65.8 -32% | 65.2 -33% |
| Response Times | 9% | 12% | 66% | 71% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 40 ? 17% | 42 ? 12% | 16.4 ? 66% | 8.8 ? 82% |
| Response Time Black / White * | 30 ? | 29.6 ? 1% | 26.8 ? 11% | 10.4 ? 65% | 12 ? 60% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | -2% | 9% | 38% | 27% | |
| Brightness middle | 234 | 251 7% | 238 2% | 345 47% | 299 28% |
| Brightness | 216 | 232 7% | 226 5% | 324 50% | 290 34% |
| Brightness Distribution | 87 | 76 -13% | 83 -5% | 86 -1% | 89 2% |
| Black Level * | 0.22 | 0.17 23% | 0.27 -23% | 0.42 -91% | 0.29 -32% |
| Contrast | 1064 | 1476 39% | 881 -17% | 821 -23% | 1031 -3% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.52 | 6.2 5% | 4.11 37% | 1.3 80% | 3.7 43% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.58 | 18.6 -76% | 6.89 35% | 2.8 74% | 7 34% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.56 | 4.8 -35% | 3.76 -6% | 1.1 69% | 2 44% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.33 | 4.2 21% | 1.78 67% | 1.2 77% | 4.1 23% |
| Gamma | 2.86 77% | 2.32 95% | 2.41 91% | 2.31 95% | 2.19 100% |
| CCT | 5983 109% | 7454 87% | 6311 103% | 6476 100% | 7166 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 36.5 1% | 36 0% | 60.5 68% | 59.3 65% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 57.4 1% | 57 0% | 94.9 66% | 91.5 61% |
| Media total (Programa/Opciones) | -15% /
-10% | -10% /
-2% | 28% /
30% | 26% /
24% |
* ... más pequeño es mejor
La luminosidad de sólo 216 cd/m² de media es escasa. Mientras que varios competidores tampoco logran resultados significativamente mejores en esta disciplina, al menos 250 cd/m² deben ser dados incluso en una laptop económica.
El estrecho espacio de color es otro punto débil de la pantalla. El 57% del sRGB y el 36% del estándar AdobeRGB se traduce en una imagen pálida. No es de extrañar que el portátil de 15 pulgadas tampoco logre un resultado convincente en lo que respecta a la precisión del color. Afortunadamente, nuestra calibración soluciona este problema directamente y corrige las deficiencias (nuestro archivo ICC está enlazado arriba, junto a las 9 celdas de la tabla).
La pantalla de 60 Hz instalada no fue hecha realmente para juegos muy rápidos como los de disparos en primera persona. 30 ms de negro a blanco y 48 ms de gris a gris. Al menos, la pantalla no mostró parpadeo (causado por PWM) durante nuestra prueba.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.8 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22.8 ms subida |  |
| ↘ 25.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
La inclusión del Core i5-9300H, la GeForce GTX 1650 y 8 GB de RAM posicionan al G5 15 5590 como un dispositivo de gama media que intenta atraer a los jugadores ocasionales. Dado que la solución de almacenamiento y la RAM se pueden intercambiar, se pueden instalar unidades más grandes/rápidas y más RAM sin demasiado esfuerzo.
Procesador
El Core i5-9300H es un modelo de cuatro núcleos de la última generación de Intel Coffee Lake. El chip de 14 nm está clasificado para un TDP de 45 vatios y es capaz de procesar hasta ocho hilos simultáneamente gracias a Hyper-Threading. Mientras que tiene un reloj base de 2.4 GHz, Turbo Boost permite velocidades de reloj mucho más altas.
Una de las mayores debilidades del G5 es el comportamiento de la velocidad de reloj de la CPU. Mientras que el 9300H alcanza un rendimiento Turbo Boost bastante bueno con carga de CPU pura (véase el loop de CineBench), alcanzando de 3,1 a 4,1 GHz, el procesador tiende a estrangular cuando se produce un estrés simultáneo en la GPU.
En muchas de las aplicaciones 3D que probamos, los núcleos individuales se reducen a sólo 900 MHz, lo que -sobre todo en un portátil para juegos- no debería ocurrir y nos hace cuestionar el control de calidad de Dell.
Rendimiento del sistema
El rendimiento del sistema del G5 15 5590-PCNJJ es inferior al de sus competidores. Con sólo 4.615 puntos, es el último de los dispositivos de nuestra comparación. Subjetivamente, el sistema también se siente más lento que muchos otros portátiles para juegos. El principal problema es la lentitud de las SSD, como veremos dentro de un momento. Debido a esto, tanto el proceso de arranque como las instalaciones requieren más paciencia de la habitual.
Solución de almacenamiento
El sistema operativo (Windows 10 Home 64-bit) se ejecuta en una unidad SSD M.2 de 128 GB. Sorprendentemente, Dell no ha optado por un módulo 2280 y en su lugar utiliza un modelo 2230 extremadamente corto, el Toshiba KBG30ZMS128G. Mientras que sus velocidades de lectura están a la par con otras unidades SSD, las velocidades de escritura dejan mucho que desear. Las velocidades de escritura secuencial de 133 MB/s (según CrystalDiskMark) son más parecidas a las de una unidad de disco duro que a las de una unidad de estado sólido, y esto tendrá un impacto negativo en su experiencia en muchos casos.
Es posible que Dell desee actualizar a un modelo más rápido, a fin de poder seguir el ritmo de la competencia. El hecho de que el disco duro de 1 TB instalado (Toshiba MQ04ABF100) logre mejores resultados en algunos puntos de referencia ilustra aún más este punto.
| Dell G5 15 5590-PCNJJ KBG30ZMS128G | HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE WDC PC SN720 SDAPNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 502% | 314% | 316% | 489% | |
| Write 4K | 65.3 | 112.1 72% | 109.1 67% | 100 53% | 158.8 143% |
| Read 4K | 29.71 | 42.01 41% | 42.05 42% | 31.39 6% | 29.11 -2% |
| Write Seq | 128.8 | 1964 1425% | 1457 1031% | 1308 916% | 1584 1130% |
| Read Seq | 859 | 2065 140% | 1421 65% | 1083 26% | 1694 97% |
| Write 4K Q32T1 | 95.8 | 318.2 232% | 287.8 200% | 362.9 279% | 536 459% |
| Read 4K Q32T1 | 197.6 | 406.7 106% | 317.9 61% | 425.7 115% | 363.9 84% |
| Write Seq Q32T1 | 132.5 | 2534 1812% | 1455 998% | 1411 965% | 2536 1814% |
| Read Seq Q32T1 | 1208 | 3438 185% | 1739 44% | 3240 168% | 3458 186% |
Rendimiento de la GPU
La GPU de gama media GeForce GTX 1650 Nvidia, lanzada a principios de año, ofrece una buena relación precio/rendimiento, al menos en el ámbito de las GPU para portátiles.
| 3DMark 11 Performance | 11926 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 96370 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 25549 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8059 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3616 puntos | |
ayuda | ||
El chip de 12 nm con capacidad para DirectX de 12 nm de la generación Turing de Nvidia alberga 1.024 unidades de sombreado y tiene acceso a 4 GB de memoria GDDR5 (interfaz de 128 bits). Gracias al overclocking GPU Boost, que se aplica automáticamente y funciona de forma similar al Turbo Boost de Intel, el reloj base de 1.395 MHz es superado regularmente por un margen significativo durante el juego. En nuestra prueba de Witcher 3, registramos alrededor de 1,635 MHz. Casi 1.710 MHz en el punto de referencia de Unigine's Heaven 4.0 son igualmente impresionantes. Durante la prueba de renderizado de la GPU-Z, la velocidad del reloj incluso subió hasta los 1.905 MHz.
En cuanto a los resultados de 3DMark 11 y 3DMark 13, el rendimiento de la GPU Dell G5 cae en una categoría similar a la de la competencia. En nuestra prueba a largo plazo de The Witcher 3 (alrededor de una hora con los ajustes máximos y 1.920 x 1.080 píxeles), no se produjeron picos o caídas repentinas del rendimiento, lo que indica que se trata de una solución de refrigeración adecuada, al menos desde el punto de vista de la GPU.
Rendimiento en los juegos
Como se ha comentado anteriormente, la GTX 1650 es un compañero ideal para los jugadores ocasionales y los usuarios que se preocupan por el precio. Mientras el juego elegido no sea extremadamente exigente o esté mal programado/optimizado (como, por ejemplo, Metro Exodus), en la mayoría de los casos es posible realizar ajustes altos con una resolución nativa de 1.920 x 1.080 píxeles, aunque no siempre se garantizan 60 FPS+.
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
| HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng | |
| Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ | |
Para conseguir una jugabilidad especialmente fluida, los ajustes deben volver a ser medios o bajos. Como muestra convenientemente la tabla, los portátiles basados en GTX 1660 Ti ofrecen un 50 % más de rendimiento y requieren proporcionalmente menos compromisos en términos de calidad.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 266 | 230 | 209 | 86.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 176 | 110 | 59.8 | 34.4 |
| Rocket League (2017) | 249 | 204 | 136 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 98 | 57 | 48 | 43 |
| Assassin´s Creed Odyssey (2018) | 71 | 56 | 48 | 30 |
| Apex Legends (2019) | 144 | 81.7 | 66.5 | 65.4 |
| Metro Exodus (2019) | 85.3 | 41 | 30.8 | 25.1 |
| Anthem (2019) | 62.7 | 56.8 | 47.3 | 44.9 |
| Dirt Rally 2.0 (2019) | 203 | 89.3 | 71 | 41.8 |
| The Division 2 (2019) | 114 | 63 | 50 | 37 |
| Anno 1800 (2019) | 74.9 | 64.5 | 40.1 | 19.4 |
| Rage 2 (2019) | 117 | 54.5 | 46 | 45.1 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 166 | 63.9 | 38.5 | 24.4 |
| F1 2019 (2019) | 172 | 102 | 85 | 59 |
| Control (2019) | 129 | 44.2 | 32.1 | |
| Borderlands 3 (2019) | 98.9 | 58.3 | 39 | 29.5 |
| FIFA 20 (2019) | 188 | 154 | 148 | 137 |
| Ghost Recon Breakpoint (2019) | 85 | 48 | 44 | 30 |
| GRID 2019 (2019) | 123 | 76.2 | 59.7 | 41.3 |
Emisiones
Emisiones sonoras
Durante la inactividad y mientras realiza tareas inofensivas como el uso de aplicaciones de oficina, vídeo y web, el portátil de 15 pulgadas permanece relativamente silencioso. Los dos ventiladores del chasis se quedan quietos y sólo se oye el HDD o bien los ventiladores giran y producen un nivel de ruido aceptable. No hemos notado casi ningún comportamiento de pulsación del ventilador.
No obstante, sería aconsejable que Dell ajustara el comportamiento del ventilador bajo carga. 47 a 53 dB(A) significa que el G5 es el dispositivo más ruidoso en nuestra comparación. Sin auriculares, las sesiones de juego sólo se pueden disfrutar hasta cierto punto.
Ruido
| Ocioso |
| 31 / 32 / 35 dB(A) |
| HDD |
| 32 dB(A) |
| Carga |
| 49 / 53 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) | ||
| Dell G5 15 5590-PCNJJ i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 15% | 4% | 17% | 11% | 13% | |
| off / environment * | 30 | 28.8 4% | 30 -0% | 28.2 6% | 29.3 2% | 24 ? 20% |
| Idle Minimum * | 31 | 28.8 7% | 30 3% | 29.3 5% | 29.3 5% | 25.5 ? 18% |
| Idle Average * | 32 | 29.5 8% | 31 3% | 29.3 8% | 29.3 8% | 27.2 ? 15% |
| Idle Maximum * | 35 | 31.1 11% | 33 6% | 29.3 16% | 29.3 16% | 30.4 ? 13% |
| Load Average * | 49 | 35.2 28% | 46 6% | 32.3 34% | 35.7 27% | 42.7 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 35.2 25% | 46 2% | 34 28% | 44.2 6% | |
| Load Maximum * | 53 | 41 23% | 49 8% | 41.2 22% | 45.6 14% | 53.4 ? -1% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Con altas temperaturas en el chasis, las emisiones de ruido no son las únicas que son superiores a la media. Hasta 49 °C en la parte superior y hasta 55 °C en la parte inferior del dispositivo es el resultado más alto en nuestra comparación y más en línea con un portátil de gama alta con una Core i7-9750H y una GPU GeForce RTX. Al menos el caso se mantiene frío durante la inactividad, lo que es bueno ver.
Determinamos las temperaturas máximas de la GPU y la CPU con la ayuda de FurMark y Prime95. Hasta 80 °C para la GTX 1650 (que sufrió un ligero estrangulamiento) y hasta 100 °C para la Core i5-9300H es bastante.
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 55 °C / 131 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.8 °C / 77 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-3.1 °C / -5.6 F).
| Dell G5 15 5590-PCNJJ i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 10% | 5% | 5% | -18% | -8% | |
| Maximum Upper Side * | 49 | 40.3 18% | 47 4% | 46.7 5% | 42.7 13% | 46.2 ? 6% |
| Maximum Bottom * | 55 | 48.5 12% | 50 9% | 53.7 2% | 52.7 4% | 49.1 ? 11% |
| Idle Upper Side * | 25 | 23.9 4% | 24 4% | 23.8 5% | 33.1 -32% | 31.3 ? -25% |
| Idle Bottom * | 26 | 24.6 5% | 25 4% | 23.7 9% | 41 -58% | 32.3 ? -24% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
La calidad de audio del sistema 2.0 en la parte delantera no es ni muy buena ni muy mala. Entre los aspectos positivos destaca el generoso nivel de volumen máximo de 87 dB(A), que permite ver películas y escuchar música desde una mayor distancia en relación con el portátil. Sin embargo, puesto que el bajo es bastante pobre y los tonos medios y agudos también podrían ser mejores, recomendamos usar unos auriculares o un sistema de sonido externo.
Dell G5 15 5590-PCNJJ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 6.5% lower than median
(±) | linearity of highs is average (9.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 46% of all tested devices in this class were better, 12% similar, 42% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP Omen 15-dc1020ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 16% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 6% similar, 32% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
Como Dell no incluye la tecnología G-Sync de Nvidia y en su lugar implementa la conmutación de gráficos Optimus, el G5 15 5590 brilla con un consumo muy bajo durante la inactividad. 4-12 vatios es un resultado excelente y apunta hacia una buena duración de la batería. Bajo carga, el sistema consume entre 86 y 135 vatios, lo cual es un rango moderado para los componentes instalados y su rendimiento. Un adaptador de CA de 130 vatios alimenta nuestra configuración de prueba.
| Off / Standby | 0.5 / 1.2 Watt |
| Ocioso | 4 / 7 / 12 Watt |
| Carga |
95 / 135 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell G5 15 5590-PCNJJ i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | -2% | -34% | -98% | -125% | |
| Idle Minimum * | 4 | 4.04 -1% | 5 -25% | 6.8 -70% | 14.5 -263% | 13.5 ? -238% |
| Idle Average * | 7 | 7.2 -3% | 7 -0% | 10.7 -53% | 18.5 -164% | 18.9 ? -170% |
| Idle Maximum * | 12 | 11.4 5% | 11 8% | 12.5 -4% | 20 -67% | 26.7 ? -123% |
| Load Average * | 95 | 80.8 15% | 89 6% | 87.2 8% | 81.6 14% | 106.3 ? -12% |
| Witcher 3 ultra * | 86 | 93.6 -9% | 90 -5% | 121 -41% | 132 -53% | |
| Load Maximum * | 135 | 144.5 -7% | 132 2% | 191.4 -42% | 208.1 -54% | 249 ? -84% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Una de las mayores ventajas del G5 es la larga duración de la batería. Casi 8 horas de navegación en la web con un brillo medio y hasta 14,5 horas en ralentí con una luminosidad mínima son igualmente impresionantes. Con las aplicaciones 3D, son posibles alrededor de 2 horas (desafortunadamente, el rendimiento de los juegos disminuye en un 90% (!) en modo batería). Además, la batería de 60 Wh es un poco más grande que las de la competencia (52,5 a 57 Wh).
| Dell G5 15 5590-PCNJJ i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 60 Wh | HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 57 Wh | HP Gaming Pavilion 15-dk0009ng i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Wh | Lenovo Legion Y540-15IRH-81SX00B2GE i7-9750H, GeForce GTX 1660 Ti Mobile, 57 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -19% | -4% | -41% | -61% | -31% | |
| Reader / Idle | 867 | 951 10% | 1044 20% | 522 -40% | 240 -72% | 565 ? -35% |
| WiFi v1.3 | 482 | 385 -20% | 486 1% | 290 -40% | 145 -70% | 375 ? -22% |
| Load | 131 | 71 -46% | 88 -33% | 76 -42% | 76 -42% | 85.6 ? -35% |
| H.264 | 482 | 317 | 409 ? | |||
| Witcher 3 ultra | 59 | 60 | 78.3 ? |
Pro
Contra
Veredicto
En papel, el Dell G5 5590-PCNJJJ tiene un aspecto excelente. Por 1.000 euros (~$1.112), los compradores reciben un portátil de 15 pulgadas elegante y listo para jugar con una CPU quad-core y una GPU DirectX 12 de la última generación de hardware.
Desafortunadamente, el dispositivo sufre de algunos defectos que empañan la buena impresión general. Con el fin de reducir el precio y los costes de fabricación, Dell ha recortado un par de gastos. Como resultado, los usuarios tienen que enfrentarse a inconvenientes como un lector de tarjetas lento, un chasis chirriante, una pantalla poco iluminada con colores pobres y una unidad SSD con velocidades de escritura bajas.
Nuestro principal problema radica en el comportamiento de la CPU con respecto a las velocidades de reloj durante las aplicaciones 3D (como los juegos), que se caracterizan por tener diferentes grados de estrangulamiento, lo que es difícil de aceptar en un portátil para juegos, aunque una actualización de la BIOS puede solucionarlo en el futuro.
En general, los compradores que se preocupan por el precio estarían mejor atendidos por el HP Omen 15 o el Acer Nitro 5, que no tienen tantas desventajas. Nota: Echaremos un vistazo a otra G5 que, con una Core i7-9750H y una GeForce RTX 2070 Max-Q, está mejor equipada, pero también significativamente más cara en un futuro próximo.
Dell G5 15 5590-PCNJJ
- 05/14/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
