Review de HP Omen 15: un juego asequible para principiantes con una duración decente de la batería
Omen es la marca de HP para portátiles de juegos de 15,6 y 17,3 pulgadas, muchos de los cuales ya hemos revisado en el pasado. El actual Omen 15-dc1020ng es el dispositivo básico Omen de 15,6 pulgadas de HP que funciona con un Core i5-9300H y una GeForce GTX 1650. Hace unas semanas tuvimos el modelo más poderoso Omen 15-dc1303ng en revisión. Sus principales competidores son Acer Nitro 5 AN515-54, Asus TUF FX505DT, Dell G5 15 5590 y Asus ROG GA502DU.
Dadas las similitudes entre la unidad de revisión de hoy y el portátil Omen 15 recientemente revisado, no vamos a cubrir el caso, la conectividad, los dispositivos de entrada y los altavoces en esta revisión. Aquellos interesados en estos aspectos pueden encontrar más información en nuestra extensa revisión de Omen 15-dc0001ng.
Inconsistencias de conectividad
Varios minoristas consideran que nuestro modelo de revisión es compatible con G-Sync, una afirmación que se ve corroborada por el manual de mantenimiento de HP, según el cual nuestra SKU particular debe admitir G-Sync en las pantallas internas y externas. Imaginen nuestra sorpresa cuando descubrimos que la pantalla de nuestra unidad de revisión no soportaba G-Sync en absoluto.
Otra inconsistencia rodea el soporte del dispositivo Thunderbolt 3, que se encuentra en la hoja de especificaciones de especificaciones oficial de HP. Sin embargo, tenemos que volver a estar en desacuerdo. Según el icono junto al puerto USB Type-C, sólo admite USB 3.2 Gen 1, pero no Thunderbolt 3. Esta información también se puede encontrar en el manual de usuario de Omen, según el cual el USB Type-C soporta dispositivos de carga tales como teléfonos inteligentes con el portátil apagado y se supone que lleva una señal DisplayPort (que requiere una mochila separada no incluida).
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=87, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-dc1303ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell G5 15 5590 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Display
La pantalla de 15,6 pulgadas del Omen funciona a una resolución nativa de 1920x1080. Mientras que su relación de contraste de 1.476:1 es bastante decente, su brillo máximo de sólo 231,7 liendres es todo menos. Además, la pantalla se atenuó aún más con la batería y se superó a no más de 216 nits. Esperamos un brillo de más de 300 liendres. Dicho esto, ni uno solo de los dispositivos de nuestro grupo de prueba logró satisfacer nuestras expectativas en este sentido. Con un 76%, la distribución de la luminosidad también era muy pobre, y hubiéramos esperado mucho más.
Mientras que el modelo RTX 2070 Max-Q de gama alta tenía una pantalla de 144 Hz, nuestra unidad de revisión estaba equipada con un panel de 60 Hz. En consecuencia, sus tiempos de respuesta fueron más lentos. En una nota positiva, nos gustaría elogiar esta muestra por su falta de PWM.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 76 %
Brillo con batería: 216 cd/m²
Contraste: 1476:1 (Negro: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.8
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
57.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.37% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.32
| HP Omen 15-dc1020ng IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Omen 15-dc1303ng IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DT-EB73 IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell G5 15 5590 IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF FX505DY IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 64% | 3% | 5% | -1% | 2% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 38.37 | 63.8 66% | 39.56 3% | 40.33 5% | 37.97 -1% | 39.26 2% | 40.04 4% |
| sRGB Coverage | 57.6 | 93.4 62% | 59.5 3% | 60.6 5% | 57 -1% | 59.1 3% | 60.2 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.69 | 65 64% | 40.91 3% | 41.69 5% | 39.23 -1% | 40.56 2% | 41.4 4% |
| Response Times | 64% | 16% | 10% | 2% | -7% | -8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 40 ? | 14 ? 65% | 30.4 ? 24% | 34 ? 15% | 42 ? -5% | 45 ? -13% | 44.8 ? -12% |
| Response Time Black / White * | 29.6 ? | 11 ? 63% | 27.6 ? 7% | 28 ? 5% | 26.8 ? 9% | 30 ? -1% | 30.8 ? -4% |
| PWM Frequency | 21280 ? | 20830 ? | |||||
| Screen | 21% | -8% | -5% | 7% | -12% | -0% | |
| Brightness middle | 251 | 316 26% | 286.2 14% | 240.1 -4% | 238 -5% | 234 -7% | 211.5 -16% |
| Brightness | 232 | 295 27% | 267 15% | 231 0% | 226 -3% | 219 -6% | 200 -14% |
| Brightness Distribution | 76 | 84 11% | 84 11% | 85 12% | 83 9% | 82 8% | 82 8% |
| Black Level * | 0.17 | 0.42 -147% | 0.33 -94% | 0.34 -100% | 0.27 -59% | 0.17 -0% | 0.23 -35% |
| Contrast | 1476 | 752 -49% | 867 -41% | 706 -52% | 881 -40% | 1376 -7% | 920 -38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 2.7 56% | 5.45 12% | 4.2 32% | 4.11 34% | 8.6 -39% | 3.92 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.6 | 5.65 70% | 18.08 3% | 17.8 4% | 6.89 63% | 17.49 6% | 17.63 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.8 | 1.58 67% | 4.47 7% | 4.09 15% | 3.76 22% | 4.06 15% | 4.16 13% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 2.35 44% | 5.3 -26% | 2.8 33% | 1.78 58% | 8.55 -104% | 3.1 26% |
| Gamma | 2.32 95% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.2 100% | 2.41 91% | 3.02 73% | 2.23 99% |
| CCT | 7454 87% | 6904 94% | 7679 85% | 6925 94% | 6311 103% | 7802 83% | 6578 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36.5 | 60 64% | 37.6 3% | 38.4 5% | 36 -1% | 37 1% | 38.1 4% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57.4 | 93 62% | 59.1 3% | 60.4 5% | 57 -1% | 59 3% | 60 5% |
| Media total (Programa/Opciones) | 50% /
34% | 4% /
-3% | 3% /
-1% | 3% /
5% | -6% /
-9% | -1% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
Fuera de la caja detectamos una desviación de color DeltaE 2000 de 6.2. Lo ideal es que sea menos de 3. La pantalla también sufría de un tinte azul muy pequeño. Pudimos mejorar ambas características a través de la calibración, y no sólo logramos reducir la DeltaE a 4.8 y eliminar por completo el tinte azul, sino también mejorar el balance de escala de grises. Como sólo consiguió cubrir el 36,5 y el 57,4% de AdobeRGB y sRGB, respectivamente, ninguno de ellos está totalmente cubierto por esta pantalla.
Como siempre, el perfil ICC resultante se puede encontrar para su descarga en el cuadro de arriba. Asegúrese de que su dispositivo está equipado con el mismo panel que el nuestro (fabricante y número de modelo), ya que los fabricantes de equipos originales son conocidos por obtener sus pantallas de varios fabricantes incluso dentro de una misma serie. De lo contrario, podría terminar disminuyendo en lugar de mejorar la precisión del color.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.2 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 40 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.2 ms subida |  |
| ↘ 18.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 58 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8710 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
El panel está basado en la tecnología IPS y por lo tanto ofrece ángulos de visión lo suficientemente amplios para que la pantalla sea utilizable y legible desde todos los ángulos y posiciones. Debido a su bajo brillo máximo, la pantalla era prácticamente inutilizable en exteriores.
Rendimiento
El Omen 15 de HP es un portátil para juegos de 15,6 pulgadas capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su pantalla interna. Nuestra unidad de revisión particular es la unidad de nivel básico de la serie y comienza en torno a los 1.000 dólares. También hay otros modelos disponibles.
Condiciones de prueba
El Omen 15 viene con un software llamado "Centro de Comando Omen" precargado de fábrica. Además de monitorizar el sistema y ajustar la retroiluminación del teclado, esta aplicación también contiene funciones de ajuste y optimización del sistema. Disponemos de dos perfiles, "Standard" y "Comfort", y hemos realizado todas nuestras pruebas y benchmarks en "Standard". Según la documentación, el perfil "Comfort" debe reducir la temperatura del núcleo de la CPU y de la GPU. Sin embargo, no pudimos detectar ninguna diferencia en el rendimiento entre los dos perfiles en nuestro modelo de revisión particular. Tenga en cuenta que la experiencia puede ser diferente en otros SKUs.
Procesador
Dada su designación de nivel básico, nuestra revisión united incluyó una CPU de cuatro núcleos i5 en lugar de una CPU de núcleo hexa-core Core i7. El Core i5-9300H se basa en la arquitectura Coffee Lake de Intel, funciona a una velocidad de reloj base de 2,4 GHz y es capaz de turboalimentar hasta 4 GHz en los cuatro núcleos simultáneamente o 4,1 GHz en un solo núcleo.
En la prueba multihilo Cinebench R15, la CPU funcionó a 4 GHz durante un corto periodo de tiempo antes de reducir su frecuencia de reloj a entre 3 y 3,5 GHz. Las pruebas de un solo hilo se realizaron a 4-4,1 GHz. Al funcionar con batería, las velocidades del reloj se redujeron a 2,8 a 3 GHz (multihilo) y 2,5 a 4 GHz (un solo hilo), respectivamente.
Ejecutamos Cinebench R15 multi-thread en un bucle de 30 minutos en cada dispositivo para determinar si la CPU es capaz o no de aplicar turbo boost durante largos periodos de tiempo. Las puntuaciones bajaron entre la primera y la segunda iteración, pero se mantuvieron constantes después. El turbo se aplica durante toda la prueba, aunque no en todo su potencial.
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Average Intel Core i5-9300H (14195 - 16101, n=4) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Average Intel Core i5-9300H (3596 - 4109, n=4) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Average of class Gaming (31241 - 71700, n=15, last 2 years) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Average Intel Core i5-9300H (14853 - 17684, n=7) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Average of class Gaming (6158 - 8945, n=15, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Average Intel Core i5-9300H (4704 - 5089, n=7) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 (Edge 44.17763.1.0) | |
| Average Intel Core i5-9300H (1079 - 1349, n=8) | |
| Dell G5 15 5590 (Edge 44) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Edge 44) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Average of class Gaming (421 - 674, n=175, last 2 years) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Gaming (69893 - 115768, n=55, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Edge 44) | |
| Dell G5 15 5590 (Edge 44) | |
| Average Intel Core i5-9300H (22225 - 34957, n=7) | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 (Edge 44.17763.1.0) | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU (Edge 44.17763.1.0) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Average of class Gaming (357 - 669, n=32, last 2 years) | |
| Dell G5 15 5590 (Edge 44) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Edge 44) | |
| Average Intel Core i5-9300H (150.3 - 254, n=7) | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 (Edge 44.17763.1.0) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU (Edge 44.17763.1.0) | |
* ... más pequeño es mejor
Disminución de TDP en la BIOS
La configuración de la BIOS de Omen contiene una característica llamada "CPU Power Setting" que permite la personalización del TDP de la CPU. Fuera de la caja, esta opción está configurada como "Default", lo que significa que la CPU funciona con los ajustes y dentro de los límites térmicos preconfigurados por HP. Después de bajar el TDP configurable a 20 W y ejecutar algunos de nuestros benchmarks de nuevo, notamos velocidades de reloj reducidas de 2 GHz y 3 a 3.7 GHz en Cinebench R15 resultando en 432 y 154 puntos en multi y single, respectivamente. Según nuestras pruebas, este ajuste no tuvo ningún efecto tangible en la vida útil de la batería del mundo real.
Rendimiento del sistema
El Omen es sin duda más que poderoso para el uso diario gracias a su potente CPU, una rápida NVMe SSD y una sólida GPU de gama media gracias a la cual es capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su pantalla interna. No es de extrañar que sus resultados de referencia de la marca PC Mark también fueran decentes. Un ligero aumento puede ser posible añadiendo un segundo módulo RAM, habilitando así el modo de doble canal. Por defecto, el Omen 15 viene equipado con un único módulo de memoria y, por lo tanto, con una configuración de RAM de modo monocanal.
| PCMark 7 Score | 6369 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3691 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3609 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5107 puntos | |
| PCMark 10 Score | 4873 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El portátil básico para juegos de HP está equipado con una unidad M.2-2280 Western Digital NVMe SSD de 512 GB. Alrededor de 446 GB son accesibles al usuario desde la caja, el resto es ocupado por la instalación de Windows y la partición de recuperación. El SSD funcionó admirablemente y ofreció tasas de transferencia muy rápidas y tiempos de carga cortos en los juegos. Gracias a su soporte de bus PCIe, las SSD NVMe tienden a ofrecer un rendimiento mucho mejor que las SATA III, que alcanzan los 600 MB/s.
Si se quedara sin espacio de almacenamiento en la unidad de disco duro interna M.2, puede añadir una unidad de disco secundaria de 2,5 pulgadas. Se incluye el marco de montaje necesario para ello.
| HP Omen 15-dc1020ng WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | Asus TUF FX505DT-EB73 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 WDC PC SN520 SDAPNUW-512G | Dell G5 15 5590 KBG30ZMS128G | HP Omen 15-dc1303ng Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Average WDC PC SN720 SDAQNTW-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -21% | -26% | -23% | -64% | -14% | 23% | |
| Write 4K | 112.1 | 137.5 23% | 132.2 18% | 109.1 -3% | 64.3 -43% | 50.2 -55% | 183.3 ? 64% |
| Read 4K | 42.01 | 57 36% | 55.5 32% | 42.05 0% | 29.3 -30% | 35.32 -16% | 48.2 ? 15% |
| Write Seq | 1964 | 984 -50% | 986 -50% | 1457 -26% | 131.1 -93% | 991 -50% | 2135 ? 9% |
| Read Seq | 2065 | 1564 -24% | 1318 -36% | 1421 -31% | 776 -62% | 1526 -26% | 2102 ? 2% |
| Write 4K Q32T1 | 318.2 | 237.4 -25% | 220.3 -31% | 287.8 -10% | 96.8 -70% | 445.1 40% | 452 ? 42% |
| Read 4K Q32T1 | 406.7 | 340.7 -16% | 315.5 -22% | 317.9 -22% | 198.6 -51% | 526 29% | 619 ? 52% |
| Write Seq Q32T1 | 2534 | 959 -62% | 987 -61% | 1455 -43% | 127.8 -95% | 1647 -35% | 2537 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 3438 | 1732 -50% | 1416 -59% | 1739 -49% | 1044 -70% | 3427 0% | 3466 ? 1% |
Rendimiento de la GPU
La Omen 15 está equipada con una GeForce GTX 1650, una GPU de gama media basada en la arquitectura Turing de Nvidia. A diferencia de su serie RTX 2000, mejor equipada, la GTX 1650 carece de los núcleos Raytracing y Tensor. Optimus es compatible, y el Omen 15 es capaz de conmutar sobre la marcha entre el GTX 1650 y el UHD Graphics 630 integrado.
La GTX 1650 de Nvidia soporta DirectX 12 y funciona a una velocidad de reloj base de 1.395 MHz con un turbo boost de hasta 1.560 MHz. Mientras la GPU permanezca por debajo de un umbral de temperatura y/o energía preconfigurado, puede funcionar aún más rápido, y hemos medido un pico corto de hasta 1.935 MHz. En "Witcher 3", la GPU funcionaba con una velocidad de reloj media de 1.700 MHz. Tiene acceso a 4 GHz de ram de vídeo GDDR5 rápido.
Su rendimiento fue el esperado en 3DMark. Como sucesor de las GTX 1050 y GTX 1050 Ti, no tuvo problemas para superar a ambas. Habilitar el modo de doble canal mediante la adición de un segundo módulo RAM resultó en un aumento de las puntuaciones de 3DMark, sin embargo, no tuvo ningún efecto en los gráficos, sino más bien en el rendimiento de la física. En batería, el Omen 15 ofrecía alrededor del 80% del rendimiento de su GPU en la red eléctrica.
| 3DMark 06 Standard Score | 32694 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 11257 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 71342 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 22167 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 8075 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 3573 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Average of class Gaming (1029 - 72178, n=182, last 2 years) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (10885 - 13575, n=30) | |
| Asus TUF FX705GE-EW096T | |
| MSI GF75 8RD-001 | |
| Asus TUF FX505DY | |
Rendimiento en los juegos
La combinación particular de CPU y GPU fue capaz de ejecutar todos los juegos de nuestra base de datos sin problemas en el Omen 15, más comúnmente en resolución FHD y con detalles de medio a alto. Algunos juegos incluso permitían más. Las resoluciones superiores a las de FHD, que requieren una pantalla externa, pueden dejar a la GPU con la boca abierta y requerir una reducción de los detalles. Sin embargo, los juegos menos exigentes, como "FIFA 19" o "Rocket League", funcionarán muy bien.
Pudimos mejorar la velocidad de fotogramas añadiendo un segundo módulo de memoria y habilitando el modo de doble canal. El nivel de mejora individual dependía del juego, la resolución y el nivel de detalles. Hemos evaluado algunos juegos tanto en modo de uno como en modo de doble canal, y los resultados se pueden encontrar en las siguientes tablas.
| BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (68.5 - 99.4, n=18) | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=119, last 2 years) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU | |
| Asus TUF FX505DT-EB73 | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (45 - 70.4, n=29) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Asus TUF FX505DY | |
| Far Cry New Dawn - 1920x1080 Ultra Preset | |
| Average of class Gaming (120 - 131, n=2, last 2 years) | |
| Dell G5 15 5590 | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (40 - 56, n=6) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| Average of class Gaming (32.8 - 166.2, n=193, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (44.5 - 77.3, n=18) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Average of class Gaming (65.1 - 220, n=186, last 2 years) | |
| HP Omen 15-dc1303ng | |
| Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile (58.5 - 119, n=20) | |
| HP Omen 15-dc1020ng (Dual-Channel-Modus) | |
| HP Omen 15-dc1020ng | |
Para determinar las capacidades de juego a largo plazo de un portátil, ejecutamos Witcher 3 en un bucle de 60 minutos en FHD con los máximos detalles. El jugador permanece inmóvil durante toda la prueba. No se encontraron pruebas de caídas repentinas e inesperadas de la frecuencia de imagen.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 213.6 | 200.3 | 190.4 | 87.7 |
| The Witcher 3 (2015) | 157.1 | 109.6 | 62.2 | 37 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 114 | 103 | 89 | 82 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 78 | 62 | 55 | |
| Far Cry New Dawn (2019) | 60 | 53 | 52 | 47 |
| Rage 2 (2019) | 117 | 97 | 74 | 60 |
| F1 2019 (2019) | 128 | 97 | 74 | 60 |
Emisiones
Emisiones sonoras
Uno de los dos ventiladores está siempre en funcionamiento, incluso cuando el dispositivo está completamente vacío. Dicho esto, con sólo 31,1 dB(A), apenas se nota. Sin embargo, esto puede configurarse en la configuración de la BIOS del dispositivo desactivando el ajuste "Fan always on" (Ventilador siempre encendido). Los ventiladores permanecieron en gran medida discretos incluso bajo carga, y alcanzaron un máximo de sólo 41 dB(A) durante nuestra prueba de esfuerzo - bastante silenciosos para un portátil de juegos. Era incluso un poco menos molesto cuando jugábamos, y medimos sólo 35,2 dB(A) durante nuestra prueba de Witcher 3 y 38,2 dB(A) cuando ejecutábamos juegos con uso intensivo de la CPU. El hermano más poderoso del Omen era más fuerte sin importar la carga.
Ruido
| Ocioso |
| 28.8 / 29.5 / 31.1 dB(A) |
| Carga |
| 35.2 / 41 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.8 dB(A) | ||
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -12% | -9% | -17% | -14% | -10% | -4% | -2% | |
| off / environment * | 28.8 | 30.5 -6% | 28.2 2% | 28 3% | 30 -4% | 30.4 -6% | 27.6 ? 4% | 24 ? 17% |
| Idle Minimum * | 28.8 | 32.8 -14% | 28.2 2% | 29.4 -2% | 30 -4% | 30.4 -6% | 28.1 ? 2% | 25.5 ? 11% |
| Idle Average * | 29.5 | 32.8 -11% | 28.2 4% | 31.9 -8% | 31 -5% | 30.4 -3% | 28.8 ? 2% | 27.2 ? 8% |
| Idle Maximum * | 31.1 | 32.8 -5% | 31.4 -1% | 33 -6% | 33 -6% | 33.4 -7% | 31 ? -0% | 30.3 ? 3% |
| Load Average * | 35.2 | 42.5 -21% | 39.8 -13% | 41.2 -17% | 46 -31% | 42 -19% | 41.7 ? -18% | 42.7 ? -21% |
| Witcher 3 ultra * | 35.2 | 47 -34% | 53.8 -53% | 46 -31% | ||||
| Load Maximum * | 41 | 47.5 -16% | 50.2 -22% | 55.7 -36% | 49 -20% | 48.7 -19% | 46.4 ? -13% | 53.4 ? -30% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El Omen 15 completó nuestra prueba de esfuerzo (Prime95 y FurMark simultáneamente durante al menos una hora) de forma diferente en la red y en la batería. En la red, la CPU funcionó a 3,8 a 4 GHz durante un corto periodo de tiempo y luego redujo su velocidad de reloj a unos 3 GHz durante el resto de la prueba. La GPU comenzó en 1.710 MHz, que posteriormente se redujo a 1.650 MHz. En la batería, la CPU comenzó a 2,2 a 2,4 GHz y finalmente se estableció en 1,2 a 2 GHz, mientras que la GPU fluctuaba entre 600 y 1.600 MHz. Tenga en cuenta que esta prueba de esfuerzo es un escenario de carga extrema que rara vez ocurre en el mundo real. Realizamos esta prueba para determinar si un sistema permanece estable incluso con una carga máxima extrema.
En general, el portátil de juegos de HP se mantuvo agradablemente fresco. En ningún momento durante nuestra prueba de esfuerzo el dispositivo cruzó el umbral de 50 °C (122 °F), y las temperaturas fueron similares durante nuestra prueba "Witcher 3" (Witcher 3 durante una hora completa en FHD y detalles máximos). Por lo tanto, el dispositivo no debe utilizarse en su regazo cuando juegue, sino que permitirá el uso del regazo en casos de uso diario de carga baja a media.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 48.5 °C / 119 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.2 °C / 74 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 34.7 °C / 94 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.6 °C / 83.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (+0.3 °C / 0.5 F).
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -33% | -17% | -34% | -6% | -13% | -13% | -19% | |
| Maximum Upper Side * | 40.3 | 47.6 -18% | 41.2 -2% | 55.8 -38% | 47 -17% | 51.5 -28% | 46 ? -14% | 46.1 ? -14% |
| Maximum Bottom * | 48.5 | 59.6 -23% | 40 18% | 58.2 -20% | 50 -3% | 48.3 -0% | 49.2 ? -1% | 49 ? -1% |
| Idle Upper Side * | 23.9 | 33.8 -41% | 34.6 -45% | 33.4 -40% | 24 -0% | 27.2 -14% | 28.3 ? -18% | 31.3 ? -31% |
| Idle Bottom * | 24.6 | 36.5 -48% | 34.4 -40% | 33.6 -37% | 25 -2% | 27.4 -11% | 28.9 ? -17% | 32.3 ? -31% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
HP Omen 15-dc1020ng audio analysis
(-) | not very loud speakers (71.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 77% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 16% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 6% similar, 32% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.4% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.7% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 23% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 52% of all tested devices were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo total de energía se mantuvo discreto, independientemente de la carga. Su consumo máximo cuando estaba en reposo era de 11,4 W muy decente, y alcanzó un máximo de 144,5 W durante nuestra prueba de esfuerzo. En el juego pudimos medir un consumo de energía de alrededor de 93,6 W durante nuestra prueba "Witcher 3". La potencia nominal de la fuente de alimentación es de 150 W.
| Off / Standby | 0.09 / 0.3 Watt |
| Ocioso | 4.04 / 7.2 / 11.4 Watt |
| Carga |
80.8 / 144.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Average NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -103% | -16% | -57% | -2% | -8% | -13% | -128% | |
| Idle Minimum * | 4.04 | 14.7 -264% | 7 -73% | 7.4 -83% | 5 -24% | 3.5 13% | 4.96 ? -23% | 13.6 ? -237% |
| Idle Average * | 7.2 | 18.6 -158% | 9.9 -38% | 8.6 -19% | 7 3% | 6.9 4% | 8.61 ? -20% | 19 ? -164% |
| Idle Maximum * | 11.4 | 22.6 -98% | 12 -5% | 39.1 -243% | 11 4% | 8.5 25% | 14.8 ? -30% | 26.8 ? -135% |
| Load Average * | 80.8 | 90 -11% | 68.4 15% | 65.9 18% | 89 -10% | 127 -57% | 81.7 ? -1% | 106.3 ? -32% |
| Witcher 3 ultra * | 93.6 | 94.9 -1% | 106.9 -14% | 90 4% | ||||
| Load Maximum * | 144.5 | 120 17% | 130.9 9% | 141.3 2% | 132 9% | 179 -24% | 131.9 ? 9% | 249 ? -72% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
En nuestra prueba Wi-Fi real, el portátil de HP duró 6:25 horas. En esta prueba simulamos la navegación por la web cargando sitios web a través de un script con el plan de energía ajustado a "Equilibrado" y el brillo de la pantalla normalizado a 150 nits. En nuestra prueba de video, el dispositivo funcionó durante 8:02 horas. En esta prueba ejecutamos el cortometraje Big Buck Bunny (H.264, 1920x1080) en un bucle con el plan de energía configurado en "Power Saver", todas las radios desactivadas, y el brillo de la pantalla una vez más normalizado a 150 nits.
Teniendo en cuenta todo esto, el HP Omen 15 ofrecía una duración decente de la batería de un portátil para juegos, y funcionaba durante más tiempo que su hermano más potente a pesar de tener una batería más pequeña (52,5 frente a 70 Wh), principalmente por dos razones: su hermano tenía un hardware más potente y, por lo tanto, más exigente, y su GPU interna estaba completamente deshabilitada.
| HP Omen 15-dc1020ng i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 52.5 Wh | Asus TUF FX505DT-EB73 R7 3750H, GeForce GTX 1650 Mobile, 48 Wh | Asus ROG Zephyrus G15 GA502DU R7 3750H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 76 Wh | Acer Aspire Nitro 5 AN515-54-53Z2 i5-9300H, GeForce GTX 1650 Mobile, 57 Wh | Dell G5 15 5590 i7-8750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | HP Omen 15-dc1303ng i7-8750H, GeForce RTX 2070 Max-Q, 70 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -18% | 31% | 20% | 39% | -40% | -0% | |
| Reader / Idle | 951 | 466 -51% | 916 -4% | 1044 10% | 890 -6% | 301 -68% | 567 ? -40% |
| H.264 | 482 | 506 5% | 413 ? -14% | ||||
| WiFi v1.3 | 385 | 285 -26% | 482 25% | 486 26% | 463 20% | 197 -49% | 376 ? -2% |
| Witcher 3 ultra | 59 | 78.3 ? 33% | |||||
| Load | 71 | 87 23% | 123 73% | 88 24% | 168 137% | 69 -3% | 85.7 ? 21% |
Pro
Contra
Veredicto
En el momento de escribir este artículo, el HP Omen 15-dc1020ng era el portátil Omen 15 de nivel básico más asequible. Alrededor de 1.000 dólares te proporciona un portátil para juegos con Core i5-9300H y GeForce GTX 1650 capaz de ejecutar todos los juegos actuales sin problemas en su pantalla con resolución FHD y detalles medios. Algunos juegos incluso permitían configuraciones y resoluciones más altas. Para sacar el máximo provecho del sistema, le aconsejamos que añada un segundo módulo de memoria para activar el modo de doble canal.
El dispositivo permanece bastante frío y silencioso independientemente de la carga, especialmente en los casos de uso en reposo y de carga baja a media. También ofrece una duración de batería decente de aproximadamente 6,5 horas al navegar por la web u 8 horas al ver películas.
El modelo básico actual de Hewlett Packard Omen 15 es un portátil de juegos bien equilibrado a un precio moderado.
HP también ha optado por una rápida unidad NVMe SSD de 512 GB, que puede actualizarse para ofrecer un dispositivo de almacenamiento más espacioso. Además, los usuarios pueden añadir una unidad SSD o HDD secundaria de 2,5 pulgadas. Por defecto se incluyen un compartimento de almacenamiento y un bastidor de montaje.
El panel mate FHD IPS ofrece amplios ángulos de visión y una relación de contraste decente. Sin embargo, su brillo máximo es demasiado bajo y se reduce aún más en la batería, y la cobertura del espacio de color fue decepcionante, por decir lo menos. Esperamos más de un cuaderno en el punto de precio del Omen 15. El teclado es utilizable e incluye una luz de fondo. Desafortunadamente, el Omen 15 carece de Thunderbolt 3, lo que habría permitido una GPU externa más potente.
HP Omen 15-dc1020ng
- 09/20/2019 v7 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
