Revisión del portátil HP Omen 15: El fuerte procesador de AMD hace temblar a Intel
El Omen 15 de HP tiene una cartera de hardware muy amplia. No sólo hay varios modelos de Intel, sino también varias variantes de AMD. Un chip de gama media o alta de la generación de Nvidia Turing se utiliza como tarjeta gráfica (GeForce GTX 1650 Ti a RTX 2070). Una de las mejores relaciones precio-rendimiento es la que ofrece actualmente el Omen 15-en0375ng probado por nosotros, por unos 1.260 euros (~1530 dólares, quecontiene unRyzen 7 4800Hy unGeForce RTX 2060comose mencionó al principio). Las imágenes generadas se muestran en un panel IPS mate con 1.920 x 1.080 píxeles. Además, hay 2x 8 GB DDR4-3.200 RAM en modo de doble canal y un SSD NVMe de 512 GB en el formato M.2 que ahorra espacio. El paquete se completa con Windows 10 Home 64 bit como sistema operativo
Entre los competidores del Omen 15-en0375ng se encuentran otros jugadores de 15 pulgadas de presupuesto con RTX 2060, como el Schenker XMG Core 15, el Asus TUF A15, el Acer Predator Triton 300, el Aorus 5 KB, y el Lenovo Legion 5. Cada uno de estos cuadernos aparece en la tabla como dispositivos de comparación
Possible competitors in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 82.8 % v7 (old) | 01/2021 | HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 23 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 09/2020 | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.7 % v7 (old) | 06/2020 | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.2 kg | 24.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.1 % v7 (old) | 12/2020 | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 19.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.7 % v7 (old) | 10/2020 | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.1 kg | 28 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 07/2020 | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | 2.5 kg | 26.1 mm | 15.60" | 1920x1080 |
El chasis es básicamente el mismo que el Omen 15-ek0456ng que probamos hace unos meses, por lo que nos abstenemos de volver a analizar el chasis, el equipo y los dispositivos de entrada. Sin embargo, los modelos no son completamente idénticos. Por ejemplo, la versión de AMD tiene un teclado blanco en vez de rojo con rotulación o iluminación. Los compradores también tendrán que prescindir del puerto Thunderbolt 3
SDCardreader
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| HP Omen 15-en0375ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicación
Webcam
Pantalla
Vayamos directamente a una de las mayores decepciones: la exhibición. Mientras que la variante Intel podría lucirse con un buen panel de 144 Hz en la prueba, la edición AMD sólo tiene un mediocre panel de 60 Hz a bordo
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 297 cd/m²
Contraste: 900:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 4.66
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
58% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.42% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.066
| HP Omen 15-en0375ng BOE0852, IPS, 1920x1080, 15.6" | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O LM156LF-1F02, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP BOE08FB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 69% | 0% | 1% | 61% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 39.12 | 67.2 72% | 38.92 -1% | 39.51 1% | 63.4 62% | 38.8 -1% |
| sRGB Coverage | 57.6 | 95.9 66% | 58.5 2% | 58.1 1% | 92.8 61% | 57.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.42 | 68.5 69% | 40.22 0% | 40.81 1% | 64.8 60% | 40.09 -1% |
| Response Times | 61% | -14% | 4% | 50% | 16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30.4 ? | 9.6 ? 68% | 34 ? -12% | 29.2 ? 4% | 14.4 ? 53% | 26 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 20.8 ? | 9.6 ? 54% | 24 ? -15% | 20 ? 4% | 11.2 ? 46% | 17 ? 18% |
| PWM Frequency | 200 ? | |||||
| Screen | 0% | 1% | -8% | 33% | 0% | |
| Brightness middle | 297 | 312 5% | 280 -6% | 279 -6% | 318 7% | 301 1% |
| Brightness | 275 | 290 5% | 254 -8% | 257 -7% | 298 8% | 277 1% |
| Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 88 0% | 89 1% | 87 -1% | 77 -12% |
| Black Level * | 0.33 | 0.2 39% | 0.15 55% | 0.31 6% | 0.3 9% | 0.26 21% |
| Contrast | 900 | 1560 73% | 1867 107% | 900 0% | 1060 18% | 1158 29% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.54 | 4.84 -7% | 5.89 -30% | 5.84 -29% | 2.49 45% | 5.12 -13% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.92 | 13.85 27% | 19 -0% | 21.8 -15% | 5.06 73% | 8.86 53% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 4.66 | 1.77 62% | 4.79 -3% | 4.54 3% | 1.53 67% | 4.88 -5% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 9 -329% | 4.08 -94% | 3.1 -48% | 1.6 24% | 3.47 -65% |
| Gamma | 2.066 106% | 2.105 105% | 2.33 94% | 2.116 104% | 2.211 100% | 2.37 93% |
| CCT | 6291 103% | 8099 80% | 7303 89% | 6577 99% | 6714 97% | 7062 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 68 70% | 37 -7% | 41 3% | 65 63% | 37 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 58 | 92 59% | 58 0% | 59 2% | 89 53% | 57 -2% |
| Media total (Programa/Opciones) | 43% /
21% | -4% /
-1% | -1% /
-5% | 48% /
41% | 5% /
2% |
* ... más pequeño es mejor
Además del tiempo de respuesta, el contraste es también mucho peor. En lugar de más de 1400:1, el modelo AMD sólo tiene una relación de 900:1. El modelo Intel también suele estar a la cabeza en las otras disciplinas, ya sea la precisión del color, el valor del negro o el brillo. El Omen 15-en0375ng es difícilmente adecuado para el uso en exteriores debido a su escaso brillo (aprox. 275 cd/m²)
Sin embargo, el pequeño espacio de color es el mayor inconveniente de nuestros ojos: El 58% de sRGB y el 40% de AdobeRGB resultan en imágenes bastante pálidas e indiferenciadas. La buena estabilidad del ángulo de visión sólo puede compensar esta deficiencia hasta cierto punto. Con todo, la calidad de la imagen no hace justicia al precio del portátil. Independientemente de si es un producto económico o una máquina de lujo: Esperamos un panel de alta calidad con al menos 300 cd/m² de brillo, al menos 1000:1 de contraste y al menos un 80% de cobertura sRGB para portátiles para juegos - y 120 Hz en adelante por 1.000 euros (~1214 dólares)
Sin embargo, HP no es el único que tiene un rendimiento deficiente. Con la excepción del Schenker Core 15 y el Aorus 5 KB, las exhibiciones de la competencia también dejan mucho que desear. Atención: Por debajo de un brillo del 100%, la pantalla parpadea con 200 Hz, lo que puede causar problemas a las personas sensibles
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 20.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 11.6 ms subida |  |
| ↘ 9.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 42 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.9 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 37 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 99 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 99 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Condiciones de la prueba
Los ventiladores de afinación pueden desahogarse en el Centro de Comando preinstalado. Además de la monitorización del sistema, la herramienta también ofrece un refuerzo de la red y un control del rendimiento. Este último incluye tres perfiles que afectan el rendimiento y las temperaturas o el volumen. Nuestras pruebas se realizaron siempre con el modo estándar, que se supone que es adecuado para todo tipo de tareas y está activo fuera de la caja. Los ventiladores siempre funcionaron en modo automático (ver captura de pantalla #3)
Poder
Aunque es un aparato económico en términos de precio, el Omen 15-en0375ng definitivamente pertenece al segmento de alta gama. Esto se debe principalmente al potente procesador de ocho núcleos, que rara vez tiene ventajas sobre un rápido de cuatro o seis núcleos en los juegos hasta el momento, pero muestra sus músculos en aplicaciones especializadas y generalmente tiene más futuro
Procesador
Los puntos de referencia demuestran de manera impresionante que AMD está marcando la pauta en el sector de la CPU y ha superado a Intel. Gracias a sus muchos núcleos, el Ryzen 7 4800H, que puede procesar hasta 16 hilos simultáneamente a través de SMT, supera en un 50% al Core i7-10750H, muy popular entre los portátiles para juegos, en aplicaciones multinúcleo como el Cinebench R15. La ventaja sobre el Core i5-10300H, por ejemplo en el Legion 5 15IMH05H, es incluso de alrededor del 100%
Aunque el rendimiento disminuye un poco bajo carga prolongada, el Omen 15-en0375ng también tiene un buen rendimiento en el bucle de Cinebench. El reloj está más o menos a la par con el competidor de 4800H Schenker Core 15, mientras que el Asus TUF A15 tiene que lidiar con un Turbo fuertemente fluctuante
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento del sistema
El Omen 15 es también un líder en lo que se refiere al rendimiento del sistema. 5.766 puntos en el PCMark 10 catapultan al 15 a la primera posición
Latencias DPC
En cuanto a las latencias, el cuaderno tampoco tiene que escuchar ninguna crítica. Según la herramienta LatencyMon, el sistema es muy adecuado para el contenido y las aplicaciones en tiempo real
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| Aorus 5 KB | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento masivo
Los compradores también pueden esperar un rápido dispositivo de almacenamiento masivo. El modelo WDC PC SN730 de 512 GB instalado en la muestra de revisión alcanza más de 2000 MB/s en lectura y escritura secuencial, lo cual es un muy buen resultado. No es de extrañar, ya que se trata de una moderna unidad PCIe/NVMe
| HP Omen 15-en0375ng WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP WDC PC SN730 SDBQNTY-1T00 | Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT) | Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU | Average WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 28% | -13% | -0% | 10% | -18% | 3% | |
| Write 4K | 119.6 | 233 95% | 219.8 84% | 117.5 -2% | 162.1 36% | 145.4 22% | 164.3 ? 37% |
| Read 4K | 47.4 | 54.5 15% | 50.2 6% | 47.36 0% | 60.7 28% | 51.6 9% | 48.2 ? 2% |
| Write Seq | 2677 | 3050 14% | 979 -63% | 2748 3% | 2366 -12% | 1007 -62% | 2096 ? -22% |
| Read Seq | 2220 | 3042 37% | 1990 -10% | 2084 -6% | 2633 19% | 1145 -48% | 2123 ? -4% |
| Write 4K Q32T1 | 427.4 | 520 22% | 516 21% | 407.3 -5% | 428.2 0% | 468.4 10% | 451 ? 6% |
| Read 4K Q32T1 | 549 | 546 -1% | 298.3 -46% | 474.6 -14% | 582 6% | 528 -4% | 509 ? -7% |
| Write Seq Q32T1 | 2706 | 3241 20% | 982 -64% | 3069 13% | 2480 -8% | 1381 -49% | 2551 ? -6% |
| Read Seq Q32T1 | 2869 | 3538 23% | 1907 -34% | 3154 10% | 3121 9% | 2291 -20% | 3330 ? 16% |
| AS SSD | 15% | -29% | -3% | -17% | -36% | -16% | |
| Seq Read | 2255 | 2836 26% | 1682 -25% | 2369 5% | 2795 24% | 2012 -11% | 2605 ? 16% |
| Seq Write | 2129 | 2452 15% | 904 -58% | 2446 15% | 2172 2% | 1261 -41% | 1905 ? -11% |
| 4K Read | 49.5 | 60.4 22% | 60.2 22% | 40.61 -18% | 53.3 8% | 43.66 -12% | 45.8 ? -7% |
| 4K Write | 175.1 | 190.5 9% | 164.8 -6% | 103.2 -41% | 121.3 -31% | 109.3 -38% | 155.6 ? -11% |
| 4K-64 Read | 1463 | 1283 -12% | 472.5 -68% | 1637 12% | 714 -51% | 851 -42% | 1181 ? -19% |
| 4K-64 Write | 2061 | 2298 11% | 845 -59% | 1961 -5% | 1376 -33% | 780 -62% | 1372 ? -33% |
| Access Time Read * | 0.138 | 0.034 75% | 0.087 37% | 0.06 57% | 0.049 64% | 0.117 15% | 0.0801 ? 42% |
| Access Time Write * | 0.022 | 0.02 9% | 0.02 9% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.036 -64% | 0.04195 ? -91% |
| Score Read | 1738 | 1627 -6% | 701 -60% | 1915 10% | 1046 -40% | 1096 -37% | 1488 ? -14% |
| Score Write | 2449 | 2734 12% | 1101 -55% | 2309 -6% | 1714 -30% | 1016 -59% | 1718 ? -30% |
| Score Total | 5075 | 5184 2% | 2143 -58% | 5205 3% | 3279 -35% | 2643 -48% | 3938 ? -22% |
| Media total (Programa/Opciones) | 22% /
20% | -21% /
-22% | -2% /
-2% | -4% /
-6% | -27% /
-28% | -7% /
-8% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous reading: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
El GeForce RTX 2060 es el compañero perfecto para los jugadores que quieren invertir como máximo 1.500 euros (~1820 dólares) en un portátil. El modelo DirectX 12 se sitúa entre la gama media y alta en términos de rendimiento y, a diferencia de sus hermanos más baratos, puede presumir de tener capacidades "reales" de trazado de rayos
Mientras que la potencia de la CPU está - como ya se ha explicado - por encima de la media, la velocidad de la GPU se queda un poco atrás de la competencia. El Omen 15-en0375ng sale a relucir en las pruebas de 3DMark, pero la diferencia suele ser marginal y subjetivamente apenas perceptible. Lo mismo se aplica a la sutil caída de la velocidad de cuadro en la pruebaWitcher 3 (alrededor de 1 hora @FHD/Ultra), que simula una carga 3D más larga
| 3DMark 11 Performance | 18798 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 38655 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 14526 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 6161 puntos | |
ayuda | ||
El rendimiento de los juegos
La combinación de Ryzen 7 4800H y GeForce RTX 2060 es lo suficientemente rápida para jugar la mayoría de los juegos actuales sin problemas con 1.920 x 1.080 píxeles y detalles máximos. Sólo juegos muy exigentes y/o mal optimizados, como Watch Dogs Legion, Dirt 5 y Cyberpunk 2077...baje el promedio de FPS por debajo de la marca de 40
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (40.1 - 449, n=120, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=163, last 2 years) | |
| Lenovo Legion 5 15IMH05H | |
| Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 | |
| Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP | |
| SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O | |
| Aorus 5 KB | |
| HP Omen 15-en0375ng | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 165 | 159 | 127 | 70.8 |
| The Witcher 3 (2015) | 107 | 56.4 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 123 | 115 | 109 | 104 |
| X-Plane 11.11 (2018) | 91.5 | 81.9 | 68.8 | |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 83 | 73 | ||
| Battlefield V (2018) | 102 | 93.1 | ||
| Borderlands 3 (2019) | 61.9 | 48.1 | ||
| Valorant (2020) | 177 | |||
| Crysis Remastered (2020) | 52.9 | 40 | ||
| FIFA 21 (2020) | 163 | 161 | ||
| Watch Dogs Legion (2020) | 66 | 36 | ||
| Dirt 5 (2020) | 59.2 | 38.7 | ||
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 53 | 46 | ||
| Call of Duty Black Ops Cold War (2020) | 62.2 | 57.1 | ||
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 71.8 | 64.1 | ||
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 54 | 51 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 45.3 | 38.8 |
Emisiones
Emisiones de ruido
El control del ventilador deja una impresión decente cuando está en reposo y durante las actividades simples (oficina, web, etc.). Aunque puede haber cortos incrementos de vez en cuando, los ventiladores suelen quedarse quietos, lo que lleva a un funcionamiento silencioso. Sin embargo, bajo carga, el de 15 pulgadas llama claramente la atención. 48 dB(A) en la prueba de Witcher 3 es similar al nivel de ruido de la competencia, que alcanza los 47 a 51 dB(A)
Ruido
| Ocioso |
| 24 / 25 / 37 dB(A) |
| Carga |
| 45 / 51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 24 dB(A) | ||
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -2% | -6% | -2% | -8% | -6% | 1% | |
| off / environment * | 24 | 25 -4% | 30.2 -26% | 25 -4% | 25 -4% | 30.7 -28% | 24 ? -0% |
| Idle Minimum * | 24 | 26 -8% | 30.2 -26% | 25 -4% | 26 -8% | 30.7 -28% | 25.5 ? -6% |
| Idle Average * | 25 | 30 -20% | 30.2 -21% | 29 -16% | 30 -20% | 30.7 -23% | 27.2 ? -9% |
| Idle Maximum * | 37 | 32 14% | 30.2 18% | 34 8% | 34 8% | 30.7 17% | 30.4 ? 18% |
| Load Average * | 45 | 46 -2% | 40 11% | 44 2% | 53 -18% | 36.6 19% | 42.8 ? 5% |
| Witcher 3 ultra * | 48 | 48 -0% | 49 -2% | 49 -2% | 51 -6% | 47 2% | |
| Load Maximum * | 51 | 48 6% | 49 4% | 49 4% | 56 -10% | 50.9 -0% | 53.4 ? -5% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
El desarrollo de la temperatura del chasis varía mucho. Mientras que la parte inferior de la caja se calienta hasta más de 50 °C (122 °F)en algunos lugares a plena carga, la parte superior sólo alcanza un máximo de 42 °C (107,6 °F) - unatasamoderada. Debajo del capó, el procesador en particular se calienta. Después de 60 minutos de pruebas de estrés con las herramientas Furmark y Prime95, el Ryzen 7 4800H se puso cómodo a unos 86 °C (186,8°F). El GeForce RTX 2060 se mantuvo notablemente más frío con poco menos de 70 °C ( 158 °F). Los valores de la prueba de Witcher 3 pueden verse en la primera captura de pantalla
(±) The maximum temperature on the upper side is 42 °C / 108 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 54 °C / 129 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.1 °C / 81 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 38.7 °C / 102 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35 °C / 95 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / -11 F).
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -14% | 4% | -21% | -11% | 2% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 51 -21% | 42.9 -2% | 55 -31% | 50 -19% | 46.3 -10% | 46.1 ? -10% |
| Maximum Bottom * | 54 | 64 -19% | 49.9 8% | 65 -20% | 49 9% | 44.4 18% | 49.1 ? 9% |
| Idle Upper Side * | 28 | 29 -4% | 27.8 1% | 32 -14% | 35 -25% | 28.1 -0% | 31.3 ? -12% |
| Idle Bottom * | 29 | 32 -10% | 27 7% | 34 -17% | 31 -7% | 29.4 -1% | 32.3 ? -11% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoz
HP Omen 15-en0375ng audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(-) | bass is not linear (15% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.9% away from median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 66% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.8% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 32% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía
Absorción de energía
Para un portátil de juegos, el consumo de energía está dentro de los límites. El Omen 15-en0375ng es relativamente frugal con 4 a 22 vatios en modo de inactividad, lo que promete un buen funcionamiento de la batería. Incluso bajo carga, los índices de consumo son normalmente mejores que los de la competencia. Hay muchos indicios de que el Ryzen 7 4800H es más eficiente energéticamente que sus homólogos de Intel - gracias al moderno proceso de fabricación (7 vs 14 nm)
| Off / Standby | 0.1 / 0.1 Watt |
| Ocioso | 4 / 9 / 22 Watt |
| Carga |
102 / 182 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -43% | -5% | -4% | -31% | 12% | -82% | |
| Idle Minimum * | 4 | 12 -200% | 5.4 -35% | 4 -0% | 8 -100% | 3.2 20% | 13.5 ? -238% |
| Idle Average * | 9 | 14 -56% | 10 -11% | 10 -11% | 12 -33% | 8.3 8% | 18.9 ? -110% |
| Idle Maximum * | 22 | 20 9% | 10.5 52% | 19 14% | 21 5% | 8.7 60% | 26.7 ? -21% |
| Load Average * | 102 | 103 -1% | 135 -32% | 96 6% | 128 -25% | 82 20% | 106.6 ? -5% |
| Witcher 3 ultra * | 119 | 125 -5% | 144 -21% | 136 -14% | 138 -16% | 151 -27% | |
| Load Maximum * | 182 | 193 -6% | 147 19% | 214 -18% | 217 -19% | 195 -7% | 250 ? -37% |
* ... más pequeño es mejor
La vida de la batería
Una de las mayores fortalezas del Omen 15-en0375ng es la duración de su batería. Hasta 20 horas en el caso ideal (carga mínima y brillo de la pantalla) y unas 10,5 horas de navegación por Internet a través de WLAN (brillo reducido a unos 150 d/m²) son excepcionales en el segmento de los juegos. Sólo el sitio web Legion 5 de Lenovo puede acercarse a estas tasas. Sin embargo, el rendimiento también disminuye considerablemente en el modo de batería. La tasa de fotogramas se redujo casi un 90(!)% en la prueba de Witcher 3 sin fuente de alimentación. Sin embargo, rendimiento o no: la capacidad de la batería de 70,9 Wh debería ser un modelo para la competencia (48 a 62 Wh)
| HP Omen 15-en0375ng R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 70.9 Wh | SCHENKER XMG Core 15 GK5NR0O R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 62 Wh | Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh | Acer Predator Triton 300 PT315-52-79LP i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 58.7 Wh | Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh | Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -41% | -28% | -38% | -52% | -27% | -38% | |
| Reader / Idle | 1200 | 469 -61% | 587 -51% | 575 -52% | 538 -55% | 848 -29% | 565 ? -53% |
| WiFi v1.3 | 628 | 354 -44% | 370 -41% | 329 -48% | 285 -55% | 433 -31% | 376 ? -40% |
| Load | 108 | 87 -19% | 116 7% | 92 -15% | 58 -46% | 84 -22% | 85.6 ? -21% |
| H.264 | 371 | 322 | 554 | 409 ? |
Pro
Contra
Conclusión
Si puedes soportar una pantalla de color de 60 Hz y un alto nivel de ruido en el modo 3D, el Omen 15-en0375ng es un portátil para juegos potente y no demasiado caro.
Consideramos que alrededor de 1.260 euros (~ $1530) por un Ryzen 7 4800H, un GeForce RTX 2060, un SSD de 512 GB y 16 GB de RAM de doble canal es una buena oferta que atrae a los jugadores conscientes del precio. Los detalles muy altos raramente son un problema en la resolución nativa de 1.920 x 1.080. Los compradores también se verán mimados con una batería de primera clase que incluso supera a la mayoría de las demás clases de portátiles.
Si HP mejora ahora la velocidad del módulo WLAN, la estabilidad de la carcasa y la repetidamente criticada calidad de imagen, la competencia tendrá que vestirse con ropa extra abrigada.
Nota: Otros modelos AMD del Omen 15 ofrecen un panel de 144 Hz (probablemente mejor).
Disponibilidad
El modelo probado con el sufijo en0375ng sólo aparece en muy pocas tiendas online (por ejemplo, Mediamarkt & Saturn) y lamentablemente no está disponible allí por el momento
HP Omen 15-en0375ng
- 12/29/2020 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
