Samsung Galaxy A15 4G smartphone review - Muchas capacidades para el uso diario a bajo coste
Los smartphones asequibles se ven favorecidos y cada vez pueden realizar más tareas. Un factor que contribuye a ello es la intensa competencia en este rango de precios, ya que aquí operan tanto pequeños fabricantes de smartphones asequibles como grandes marcas que cubren todo el espectro. Samsung pertenece a estas últimas. Ya hemos probado el Galaxy A15 5G y nos pareció una gran actualización. Ahora echamos un vistazo más de cerca a la versión LTE del Galaxy A15 que le permite ahorrarse otras decenas de euros.
Además, al Galaxy A15 4G no le falta equipamiento: mucho almacenamiento, una pantalla AMOLED brillante y bastante rápida y altas velocidades de carga se incluyen entre los aspectos más destacados. Comenzamos nuestro extenso análisis para conocer en detalle lo que realmente puede hacer el asequible Galaxy.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 80 % v7 (old) | 04/2024 | Samsung Galaxy A15 Helio G99, Mali-G57 MP2 | 200 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 2340x1080 | |
| 80.2 % v7 (old) | 02/2024 | Xiaomi Redmi Note 13 4G SD 685, Adreno 610 | 188.5 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" | 2400x1080 | |
| 75.9 % v7 (old) | 07/2023 | Samsung Galaxy A14 LTE Helio G80, Mali-G52 MP2 | 201 g | 64 GB eMMC Flash | 6.60" | 2408x1080 | |
| 78.7 % v7 (old) | 04/2023 | Nokia G22 T7200, Mali-G57 MP1 | 195 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 80.7 % v7 (old) | 10/2023 | Motorola Moto G54 Dimensity 7020, IMG BXM-8-256 | 177 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Estuche - Plástico elegante
Si coloca el Galaxy A15 4G y el modelo 5G uno al lado del otro, no verá ninguna diferencia externa, ya que ambos smartphones utilizan exactamente la misma carcasa. Así que aquellos que busquen una versión específica deberán tener mucho cuidado en la tienda, ya que el Galaxy A15 4G sólo puede reconocerse por una pegatina muy pequeña en la parte trasera con el número de modelo A155F.
Al igual que el modelo hermano, dispone de una carcasa de plástico. En nuestra unidad de prueba, la parte trasera es esta vez de color azul noche. La superficie de alto brillo resplandece a la luz, por lo que las huellas dactilares son un problema frecuente. El modelo también está disponible en un color azul más claro o en amarillo pastel, que es la más atrevida de las tres versiones de color.
Los biseles alrededor de la pantalla frontal son bastante anchos, mientras que algunos de sus competidores, como el Xiaomi Redmi Note 13 4G o el Moto G54 ya muestran un aspecto más moderno en este aspecto.
La carcasa del smartphone es robusta y muestra una buena mano de obra, aunque produce algunos leves crujidos cuando ejercemos cierta presión al intentar retorcerla, por ejemplo.
Equipamiento - Más almacenamiento y NFC
Hay una mejora de almacenamiento en comparación con el predecesor Galaxy A14 LTE, pasando de 64 GB de lenta memoria Flash eMMC al almacenamiento más rápido UFS 2.2 de 128 GB. Sin embargo, sigue teniendo que conformarse con 4 GB de RAM.
Además, cuenta con la mayoría de las conexiones que necesitaría en el uso diario: un puerto USB-C con velocidad USB 2.0 para carga y transferencia de datos, una conexión NFC para servicios de pago inalámbricos, por ejemplo, un puerto de audio de 3,5 mm y el moderno Bluetooth 5.3.
Lamentablemente, sigue sin haber compatibilidad con las tarjetas SIM virtuales denominadas eSIM. El Motorola Moto G54 está mejor equipado en este sentido.
lector de tarjetas microSD
Aunque hay dos ranuras SIM, si también quiere insertar una tarjeta microSD, tiene que utilizar una de las dos ranuras para ello. La tarjeta microSD puede utilizarse para ampliar el almacenamiento o también para transferir datos entre dispositivos.
Evaluamos las velocidades que alcanza el lector de tarjetas utilizando nuestra tarjeta de referencia Angelbird V60 y quedamos satisfechos: 42.6 MB/s en la prueba de copia es un valor muy bueno que supera al de la mayoría de los dispositivos de comparación. Con esto, el lector de tarjetas logra transferencias de datos bastante rápidas, aunque todavía no es capaz de aprovechar todo el potencial de la tarjeta microSD de Angelbird en cuanto a velocidades de transferencia.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Angelbird AV Pro V60) | |
| Samsung Galaxy A15 (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto G54 (Angelbird V60) | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G (Angelbird V60) | |
| Nokia G22 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software - Galaxy smartphone con la promesa de largos periodos de actualización
El smartphone utiliza Android 14 con la interfaz de usuario OneUI 6.1 propia de Samsung. Hay muchas aplicaciones preinstaladas, la mayoría de la propia Samsung, pero también hay algunas aplicaciones publicitarias de terceros. No obstante, la mayoría de ellas se pueden desinstalar con bastante facilidad. Algunas de las aplicaciones de Samsung también duplican las funciones que ofrecen las aplicaciones preinstaladas de Google.
Gracias a la certificación L1 para la gestión de derechos digitales Widevine de Google, podrá disfrutar de películas en streaming de los grandes servicios con total calidad.
En cuanto a los periodos de actualización, el fabricante promete tiempos muy largos con hasta 5 años de actualizaciones de seguridad, es decir, hasta 2029, y hasta 4 generaciones de Android, lo que sería Android 18. Sin embargo, también debemos tener en cuenta que con la adición de la expresión "hasta" en esta promesa, las cosas también podrían cambiar, lo que supone una limitación importante de esta garantía de actualización. Sólo podemos esperar que Samsung no quiera arriesgarse a una pesadilla de relaciones públicas rompiendo su promesa.
En nuestra unidad de prueba, los parches de seguridad son del 1 de enero de 2024, que en el momento de esta prueba todavía está dentro del plazo de 3 meses que Samsung también promete. Pero para mantenerse dentro de este plazo, la próxima actualización debería producirse muy pronto.
Comunicación y GNSS - Conectividad adecuada para el uso diario
El estándar más rápido con el que el Samsung Galaxy A15 4G puede acceder a Internet a través de WLAN es WiFi 5. Básicamente se alcanzan las velocidades de acceso típicas de su clase, de 300 - 350 Mbit/s, y el smartphone sólo es mínimamente más lento que otros dispositivos comparables a la hora de recibir datos.
Cerca del router, aún se tardan varios segundos hasta que se cargan las imágenes de los sitios web grandes. A una distancia de 10 m (~33 pies) y a través de 3 paredes, seguimos obteniendo aproximadamente la mitad de intensidad de señal con el smartphone, y las páginas web se cargan correspondientemente más despacio.
Nuestra unidad de pruebas admite las bandas de frecuencia necesarias para acceder a Internet a través de las redes móviles de Europa Central. Pero no admite más que esas, y debería comprobar de antemano si admite las frecuencias LTE necesarias si viaja a otros países y quiere acceder allí a Internet móvil. Puede consultar algunas tablas en Internet (por ejemplo aquí en la Wikipedia) y compararlas con las especificaciones del smartphone, que puede encontrar más arriba en este artículo.
En algunas comprobaciones puntuales realizadas durante nuestra prueba de aproximadamente dos semanas de duración, la recepción no consigue estar a la altura de la de los dispositivos de gama alta de Apple o Honor. Aunque el Galaxy A15 LTE consigue tener señal allí donde los otros dispositivos también la tienen, la señal suele ser un poco más débil.
| Networking | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Nokia G22 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Motorola Moto G54 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
Para determinar su ubicación, el teléfono inteligente de Samsung utiliza todas las grandes redes de satélites y SBAS para una localización más exacta. Esto le permite alcanzar una buena precisión de hasta 1 m (~3 pies) en exteriores.
Para saber mejor cómo se las apaña el smartphone para localizarse en la práctica, por ejemplo cuando se utiliza como navegador, lo llevamos a dar una vuelta en bicicleta, llevando también el smartwatch Garmin Venu 2, conocido por su gran precisión.
Como resultado, comprobamos que el Galaxy A15 4G también es capaz de localizarnos con relativa precisión en las rutas que tomamos. Sin embargo, en general lo hace mejor en zonas abiertas que en las estrechas callejuelas del casco antiguo, donde a menudo da algunos pequeños rodeos, mostrándonos cómo atravesamos casas o casi caemos al río.
En general, el Galaxy A15 4G también puede recomendarse para la navegación, sobre todo si se viaja por zonas menos urbanizadas. Pero seguirá habiendo algunas ligeras imprecisiones de vez en cuando, y quienes necesiten una precisión absoluta deberían buscar otro dispositivo.
Funciones del teléfono y calidad de la voz - Hay ruidos
Aunque Samsung utiliza su propia aplicación interna para realizar llamadas, también puede instalar sin problemas otras aplicaciones de teléfono y establecerlas como predeterminadas.
La calidad de la voz utilizando el auricular es alta y bastante clara, pero nuestro interlocutor suena ligeramente apagado. El micrófono hace un buen trabajo grabando nuestra propia voz sin distorsiones, aunque el propietario del Galaxy A15 4G no debería hablar demasiado bajo. Utilizando el modo altavoz, también puede realizar llamadas con un volumen alto. Aunque el micrófono es capaz de grabar nuestra voz con claridad siempre que no hablemos demasiado bajo, los molestos ruidos de fondo apenas se filtran.
Cámaras - Sistema de cámaras flexible
Ya conocemos la configuración de la cámara de nuestra prueba del Galaxy A15 5G: la cámara principal de 50 megapíxeles del modelo LTE también hace fotos decentes para su categoría de precio. Por ejemplo, el dramático cielo de nuestra foto de los alrededores se representa con cierto detalle. Sin embargo, la nitidez que ofrece la cámara es sólo mediocre.
Aunque la cámara produce una buena luminosidad general en condiciones de poca luz, las zonas brillantes restantes de la imagen son entonces demasiado brillantes y se pierden los detalles.
Del mismo modo, los smartphones asequibles ya rara vez incluyen una cámara gran angular, pero el Galaxy A15 4G sí la incluye. Con 5 megapíxeles, la resolución no es muy alta y, como ya vimos en el modelo 5G, el ángulo de visión no es muy grande en comparación con otros smartphones. El objetivo es adecuado para las fotos instantáneas, lo que hace que el sistema de la cámara sea algo más flexible en general. Pero no debe ampliar demasiado las fotos, ya que los detalles apenas son reconocibles.
También encontrará una cámara macro con una resolución de 2 megapíxeles en la parte trasera, que podrá utilizar para primeros planos extremos. Aunque la resolución del sensor es muy baja, sigue siendo suficiente para ver la imagen en la pantalla del smartphone.
Los vídeos se pueden grabar a un máximo de 1080p y 30 fps. Hay que elegir entre el objetivo ultra gran angular y la cámara principal antes de iniciar la grabación, ya que esto no es posible durante la misma. La calidad de imagen es sólida en general, y el enfoque automático y el ajuste del brillo funcionan con bastante rapidez y son continuamente variables.
La cámara frontal es capaz de tomar selfies con un máximo de 13 megapíxeles, que en general se ven bastante nítidos y también se pueden ampliar fácilmente. Sin embargo, incluso en buenas condiciones de luz, ya no hay detalles reconocibles en las zonas oscuras.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main Camera: PlantMain Camera: SurroundingsMain Camera: Low LightWideangle Camera
Podemos controlar exactamente las condiciones de luz en nuestro estudio y volver a probar aquí la cámara principal. Nuestra carta de prueba aparece con una nitidez baja y también se echa en falta algo de contraste. Con sólo 1 Lux de luz restante, el objeto ya apenas es reconocible.
La reproducción del color parece pobre en contraste en general.
Accesorios y garantía - El cargador debe adquirirse aparte
El fabricante no incluye cargador, y la caja sólo incluye un cable USB, una herramienta SIM y los papeles más importantes. Puede comprar el cargador correspondiente de 25 vatios en la tienda en línea del fabricante en Amazon por ~15 dólares.
Existe una garantía de 24 meses para los smartphones Samsung si se compran en la UE. El fabricante ofrece numerosas opciones de reparación, como un equipo de servicio móvil o centros de reparación en muchas grandes ciudades.
Dispositivos de entrada y funcionamiento - Sensor rápido de huellas dactilares
La pantalla de 90 Hz hace que el funcionamiento de la pantalla táctil sea un poco más suave, ya que la pantalla responde más rápidamente a las entradas. Además, los movimientos se ven más nítidos, lo que permite seguir reconociendo los detalles al desplazarse rápidamente.
En el lado derecho de la carcasa están las teclas físicas, que consisten en la tecla de espera y un control de volumen. Se pueden sentir fácilmente con el dedo y están colocadas ergonómicamente también para los usuarios zurdos. En la tecla de espera hay integrado un lector de huellas dactilares. Responde de forma fiable, desbloqueando el smartphone sin retrasos.
El reconocimiento facial también está disponible como método biométrico para desbloquear el smartphone, y también funciona de forma fiable en buenas condiciones de luz. En entornos oscuros, la luz reflejada de la pantalla es suficiente para identificar el rostro, aunque el desbloqueo funciona aún mejor en esas situaciones si se utiliza el sensor de huellas dactilares.
Pantalla - Pantalla AMOLED con buen brillo y 90 Hz
Aunque una pantalla AMOLED no es un hecho en esta categoría de precios, Samsung aún así decidió utilizar una en el Galaxy A15 4G, ofreciendo así un buen argumento para su compra. Con una resolución de 2340x1.080 píxeles, una frecuencia de actualización de 90 Hz y un brillo máximo medio de 711 cd/m², según nuestras mediciones, el panel también sería adecuado para un smartphone más caro.
El brillo no es suficiente para visualizar perfectamente contenidos HDR. Sin embargo, en áreas más pequeñas todavía es posible un brillo ligeramente superior, como muestra nuestra prueba con el fotómetro espectral y el software CalMAN. En cualquier caso, obtiene una pantalla atractiva con colores vibrantes y buenos contrastes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 731 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.31 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.091
| Samsung Galaxy A15 Super AMOLED, 2340x1080, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 13 4G AMOLED, 2400x1080, 6.7" | Samsung Galaxy A14 LTE PLS, 2408x1080, 6.6" | Nokia G22 IPS, 1600x720, 6.5" | Motorola Moto G54 IPS, 2400x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 27% | -215% | -71% | -62% | |
| Brightness middle | 731 | 940 29% | 465 -36% | 674 -8% | 492 -33% |
| Brightness | 711 | 922 30% | 439 -38% | 641 -10% | 470 -34% |
| Brightness Distribution | 93 | 96 3% | 89 -4% | 90 -3% | 90 -3% |
| Black Level * | 0.47 | 0.43 | 0.3 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.31 | 1.2 48% | 8.5 -268% | 4.45 -93% | 3.9 -69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.51 | 2.28 35% | 15.8 -350% | 7.41 -111% | 6.26 -78% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.4 18% | 11.8 -594% | 5.1 -200% | 4.3 -153% |
| Gamma | 2.091 105% | 2.27 97% | 2.2 100% | 2.072 106% | 2.275 97% |
| CCT | 6424 101% | 6503 100% | 10757 60% | 7799 83% | 7656 85% |
| Contrast | 989 | 1567 | 1640 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 187 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 187 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 187 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Series de mediciones a un nivel de zoom fijo con varios ajustes de brillo
En nuestra prueba, también medimos cierto parpadeo con una frecuencia de 187 Hz a niveles de brillo muy bajos. Como es muy difícil atenuar los diodos OLED, muchos fabricantes utilizan PWM (que consiste en apagar los diodos durante un breve periodo de tiempo) para simular un brillo más bajo a los ojos. Sin embargo, esto puede provocar algunos problemas como dolores de cabeza a algunas personas. Por tanto, los usuarios sensibles a esto deberían probar la pantalla por sí mismos antes de comprar el smartphone.
La reproducción del color es bastante precisa en el modo "Natural", y sólo los tonos verdes y azules brillantes se desvían ligeramente de los valores previstos. Con esto, la pantalla puede seguir utilizándose para trabajos profesionales.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.8 ms subida |  |
| ↘ 0.9 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1 ms subida |  |
| ↘ 1 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
En exteriores, el buen brillo de la pantalla suele ser suficiente para mantener legibles los contenidos incluso con algunos reflejos fuertes. Pero trabajar a la sombra sigue siendo mucho más cómodo.
No hay quejas sobre los ángulos de visión. Incluso cuando se mira la pantalla de lado, se puede seguir viendo su contenido sin distorsiones.
Rendimiento - No se pueden descartar los tartamudeos
El MediaTek Helio G99 es un SoC de 2022 que se utilizó originalmente en algunos dispositivos más caros. Ahora el Galaxy A15 4G también lo utiliza como motor, alcanzando unos buenos valores de rendimiento para su categoría de precio. Nuestra unidad de pruebas ofrece incluso algo más de potencia con él que la versión 5G.
Aunque algunos smartphones como el Motorola Moto G54 también demuestran que se pueden utilizar SoC más potentes en esta clase de precio, el Galaxy A15 4G no lo hace nada mal: Aunque de vez en cuando hay que aceptar algunos pequeños tartamudeos o incluso retardos ligeramente más largos, su aparición es más rara de lo que estamos acostumbrados en esta clase de precio.
| Antutu v9 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (99654 - 1650926, n=104, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 | |
| Average Mediatek Helio G99 (229468 - 375956, n=8) | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Average Mediatek Helio G99 (6323 - 9695, n=9) | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Motorola Moto G54 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
No debe esperar demasiado en términos de rendimiento gráfico. Sólo las tareas gráficas muy sencillas pueden manejarse con verdadera fluidez en la resolución nativa de la pantalla. Para cálculos en resoluciones superiores (por ejemplo, cuando se utiliza una pantalla externa), el rendimiento del chip gráfico apenas es suficiente.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Nokia G22 | |
| Motorola Moto G54 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Nokia G22 | |
| Motorola Moto G54 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Nokia G22 | |
| Motorola Moto G54 | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Nokia G22 | |
| Motorola Moto G54 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Motorola Moto G54 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Nokia G22 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Nokia G22 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Nokia G22 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Nokia G22 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Nokia G22 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Motorola Moto G54 | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Nokia G22 | |
Los valores alcanzados por el smartphone en las pruebas de navegador no son malos, pero esto se debe en parte a la versión más actual del navegador que estamos utilizando.
En el funcionamiento cotidiano, la experiencia de navegación no es muy convincente, y no es raro que la carga de páginas web grandes sea bastante lenta y haya que esperar algún tiempo a que se carguen las imágenes.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=162, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 (Chrome 118.0.5993.80) | |
| Samsung Galaxy A15 (Chrome 122) | |
| Average Mediatek Helio G99 (46.9 - 80.9, n=9) | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Chrome 114) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=148, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 (Chrome 118.0.5993.80) | |
| Samsung Galaxy A15 (Chrome 122) | |
| Average Mediatek Helio G99 (24.1 - 80.7, n=9) | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Chrome 114) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=153, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 (Chrome 118.0.5993.80) | |
| Samsung Galaxy A15 (Chrome 122) | |
| Average Mediatek Helio G99 (39 - 89, n=9) | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Chrome 114) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 (Chrome 118.0.5993.80) | |
| Average Mediatek Helio G99 (80 - 112, n=8) | |
| Samsung Galaxy A15 (Chrome 122) | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Chrome 114) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=204, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 (Chrome 118.0.5993.80) | |
| Samsung Galaxy A15 (Chrome 122) | |
| Average Mediatek Helio G99 (17228 - 25005, n=17) | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G (Chrome 120) | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Chrome 114) | |
| Nokia G22 (Chrome 112) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Samsung Galaxy A14 LTE (Chrome 114) | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G (Chrome 120) | |
| Average Mediatek Helio G99 (1671 - 2444, n=9) | |
| Samsung Galaxy A15 (Chrome 122) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=161, last 2 years) | |
| Motorola Moto G54 (Chrome 118.0.5993.80) | |
* ... más pequeño es mejor
El Galaxy A15 4G utiliza almacenamiento UFS 2.2, y a diferencia del Galaxy A15 5Ges capaz de utilizar todo el potencial de las velocidades de almacenamiento en modo de lectura gracias a un rápido controlador de almacenamiento. Sin embargo, al escribir en el almacenamiento, la velocidad resulta ligeramente inferior.
| Samsung Galaxy A15 | Xiaomi Redmi Note 13 4G | Samsung Galaxy A14 LTE | Nokia G22 | Motorola Moto G54 | Average 128 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -2% | -70% | -26% | 17% | -14% | 85% | |
| Sequential Read 256KB | 967.8 | 909.8 -6% | 298.69 -69% | 881 -9% | 983.01 2% | 728 ? -25% | 1847 ? 91% |
| Sequential Write 256KB | 488.5 | 606.3 24% | 200.17 -59% | 367 -25% | 817.55 67% | 527 ? 8% | 1436 ? 194% |
| Random Read 4KB | 233.2 | 177.1 -24% | 55.9 -76% | 131 -44% | 232.74 0% | 191.7 ? -18% | 277 ? 19% |
| Random Write 4KB | 229.6 | 228 -1% | 55.86 -76% | 172 -25% | 224.58 -2% | 185.8 ? -19% | 308 ? 34% |
| Samsung Galaxy A15 | Xiaomi Redmi Note 13 4G | Motorola Moto G54 | Average 128 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| PCMark for Android | 1% | 70% | 18% | 120% | |
| Storage 2.0 seq. read int. | 775 ? | 586 ? -24% | 597 ? -23% | 1591 ? 105% | |
| Storage 2.0 seq. write int. | 509 ? | 436 ? -14% | 462 ? -9% | 1405 ? 176% | |
| Storage 2.0 random read int. | 18.2 ? | 30.8 ? 69% | 29.1 ? 60% | 38.9 ? 114% | |
| Storage 2.0 random write int. | 30.8 ? | 22.2 ? -28% | 44.3 ? 44% | 62.4 ? 103% | |
| Storage 2.0 | 16137 ? | 16582 ? 3% | 27461 70% | 18967 ? 18% | 32482 ? 101% |
Juegos - Juego limitado
El Samsung Galaxy A15 4G no es realmente un gran campeón de los juegos, ya que carece de la potencia necesaria para los juegos exigentes. Vemos repetidamente algunas caídas en las velocidades de fotogramas en PUBG Mobile, cuando lo medimos con la aplicación de GameBench.
Debido a algunos fuertes tartamudeos, Genshin Impact es difícilmente jugable. Si aún así tiene que probarlo, debería utilizar al menos los ajustes gráficos más bajos.
Así que sólo podrá disfrutar del uso del smartphone para jugar a algunos juegos casuales sencillos. Es una lástima, ya que el control mediante la pantalla táctil y los sensores funciona realmente bien.
Emisiones - El smartphone puede calentarse
Temperaturas
Medimos las temperaturas del Galaxy A15 4G para ver si se calienta bajo cargas elevadas. Y efectivamente, medimos temperaturas de hasta 45,5 °C en la superficie, lo que ya resulta incómodo al tacto. También debe tener en cuenta que medimos las temperaturas a temperatura ambiente, por lo que el desarrollo de calor del smartphone puede incluso resultar mayor en los días calurosos de verano.
Las capacidades de rendimiento se mantienen prácticamente intactas. Aunque se producen algunas caídas mínimas del rendimiento durante nuestra prueba de estrés con 3DMark, éstas se equilibran rápidamente durante la siguiente ejecución del punto de referencia.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.5 °C / 114 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23 °C / 73 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A15 | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Nokia G22 | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Redmi Note 13 4G | |
| Samsung Galaxy A14 LTE | |
| Samsung Galaxy A15 | |
Altavoces
Hay un altavoz mono en la parte inferior, que puede llegar a sonar relativamente alto. Pero como los agudos están muy sobreacentuados, resulta poco adecuado para escuchar música o ver películas.
El sonido resulta más agradable si se escucha a través de auriculares o altavoces conectados mediante el puerto de audio de 3,5 mm o Bluetooth. Sin embargo, quienes prefieran utilizar códecs de audio más inusuales o potencialmente de mayor calidad para las conexiones inalámbricas se sentirán decepcionados, ya que además de su propio SSC, Samsung sólo pone a su disposición SBC, AAC, aptX y LDAC.
Samsung Galaxy A15 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.2% difference to median)
Compared to same class
» 42% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 51% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 61% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Motorola Moto G54 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (79.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 64% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - Resistencia adecuada para el uso diario
Consumo de energía
El consumo de energía del Galaxy A15 4G resulta bastante moderado en general. Especialmente a plena carga, puede estar satisfecho con un consumo bastante bajo a pesar del decente desarrollo de potencia.
Si la batería está vacía, puede recargarla con hasta 25 vatios. No se incluye un cargador, pero varios cargadores como los de Apple, Honor o Motorola funcionaron sin problemas, recargando el dispositivo de 0 a 100% en dos horas.
| Off / Standby |   0.1 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  1.1 / 1.2 / 1.5 Watt |
| Carga |
2.9 / 4.8 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A15 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 13 4G 5000 mAh | Samsung Galaxy A14 LTE 5000 mAh | Motorola Moto G54 5000 mAh | Average Mediatek Helio G99 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -19% | -41% | -3% | -45% | -48% | |
| Idle Minimum * | 1.1 | 1.1 -0% | 0.89 19% | 0.9 18% | 1.037 ? 6% | 0.895 ? 19% |
| Idle Average * | 1.2 | 1.3 -8% | 2.31 -93% | 1.2 -0% | 1.917 ? -60% | 1.453 ? -21% |
| Idle Maximum * | 1.5 | 1.5 -0% | 2.34 -56% | 1.5 -0% | 2.16 ? -44% | 1.613 ? -8% |
| Load Average * | 2.9 | 3.6 -24% | 4.11 -42% | 3.3 -14% | 5.11 ? -76% | 6.5 ? -124% |
| Load Maximum * | 4.8 | 7.8 -63% | 6.46 -35% | 5.6 -17% | 7.36 ? -53% | 9.86 ? -105% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de las pilas
El Samsung Galaxy A15 4G muestra un aumento significativo en la duración de la batería en comparación con su predecesor, superando también a varios dispositivos de comparación como el Xiaomi Redmi Note 13 4G. Sin embargo, esto en general sólo es suficiente para un lugar en el medio del campo de los dispositivos de comparación de precio similar.
Medimos una autonomía de 14:45 horas en nuestra prueba WLAN, por lo que quienes quieran pasar un día lluvioso navegando por Internet con el smartphone no tendrán que recargarlo.
El smartphone es especialmente adecuado para los aficionados al cine, ya que dura incluso algo más de 24 horas cuando se reproducen archivos de vídeo del almacenamiento interno descargados de aplicaciones de streaming, por ejemplo. Con esto, ni siquiera la Edición Extendida completa de El Señor de los Anillos o las ocho películas de Harry Potter deberían suponer ningún problema para la batería.
| Samsung Galaxy A15 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 13 4G 5000 mAh | Samsung Galaxy A14 LTE 5000 mAh | Nokia G22 5050 mAh | Motorola Moto G54 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -9% | -15% | 19% | 18% | |
| Reader / Idle | 1622 | 1509 -7% | 1170 -28% | 3481 115% | |
| H.264 | 1446 | 1358 -6% | 1044 -28% | 1041 -28% | |
| WiFi v1.3 | 885 | 742 -16% | 896 1% | 1052 19% | 875 -1% |
| Load | 358 | 334 -7% | 348 -3% | 301 -16% |
Pro
Contra
Veredicto - Un buen smartphone para el uso diario
Aunque quienes se decidan por la versión LTE del Galaxy A15 no obtendrán el estándar de comunicación móvil más actual, pueden ahorrar algo de dinero en comparación con el modelo 5G, al tiempo que obtienen un rendimiento ligeramente superior en el uso diario sin tener que hacer apenas concesiones en muchos otros ámbitos.
La carcasa es idéntica. Es robusta y muestra una buena mano de obra, pero también es propensa a las huellas dactilares. También incluye la brillante pantalla AMOLED con una frecuencia de actualización de hasta 90 fotogramas por segundo, y lo mismo ocurre con el rendimiento de carga de hasta 25 vatios, que es bastante rápido en la comparación de su clase.
La garantía de actualización es muy larga, sobre todo si se tiene en cuenta el precio bastante bajo de menos de 200 euros (~215 dólares). Sin embargo, debe tener en cuenta que Samsung hace a propósito que la redacción de la promesa sea bastante vaga, por lo que realmente no podrá confiar en ella por completo.
El teléfono inteligente también ofrece algunas ventajas adicionales, como una capacidad de localización bastante precisa, una cámara ultra gran angular y una buena duración de la batería. Por otro lado, también hay que tener en cuenta que necesita adquirir un cargador por separado, que el dispositivo puede calentarse bastante bajo carga y que tiene que decidir entre doble SIM y una tarjeta microSD con la ranura para tarjetas compartida.
El Samsung Galaxy A15 es también una buena opción en la versión 4G entre los smartphones que cuestan menos de 200 euros (~215 dólares), sobre todo por su brillante pantalla AMOLED, su velocidad de carga rápida y su buen equipo de almacenamiento.
El Galaxy A15 con 5G cuesta actualmente entre 20 y 30 euros (~22-32 dólares) más, por lo que quienes necesiten una conexión móvil más rápida también pueden echarle un vistazo. El Motorola Moto G54 ofrece bastante más potencia pero no tiene pantalla AMOLED.
Precio y disponibilidad
La propia tienda online de Samsung en EE.UU. sólo ofrece el modelo 5G por ~200 dólares.
La versión 4G está disponible en tiendas en línea como Amazon por unos 160 dólares, por ejemplo.
Samsung Galaxy A15
- 04/01/2024 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
