Ulefone Armor 6E Smartphone Opinión - Teléfono al aire libre con potencial de negociación
Cuando inicialmente revisamos el Ulefone Armor 6, decidimos que aunque era un buen smartphone para exteriores, el precio era ligeramente demasiado alto. Con el Ulefone Armor 6E, el fabricante ofrece ahora un dispositivo que responde directamente a esta crítica: Mucho más barato que el Ulefone Armor 6 pero con la misma carcasa e incluso un SoC más moderno, el MediaTek Helio P70.
Va a ser emocionante ver si la Armor 6E llega a un punto dulce con la combinación perfecta de rendimiento, características, usabilidad y precio. El dispositivo se puede comprar por 260 euros (~288 dólares) actualmente, que es un precio por el que otros dispositivos para exteriores como el Samsung Galaxy XCover 4s, RugGear RG655, Cubot King Kong 3 o incluso un Motorola Moto G7, si las características para exteriores no son una prioridad, también están disponibles.
Carcasa - Robusto teléfono al aire libre
La caja es idéntica a la Armadura 6. Los materiales utilizados se ajustan a nuestras expectativas en cuanto a un smartphone para exteriores, al menos en esta categoría de precios: Un maletín de plástico con la parte posterior engomada, vidrio en la parte delantera y refuerzos metálicos en los bordes para una mayor estabilidad. La caja está disponible en negro con elementos metálicos de color gris o rojo.
El smartphone es voluminoso y su peso, aunque alto, de 268 gramos (~0.59 lbs), es aún más bajo que el del más pequeño Cubot King Kong 3. Como la pantalla no está muy bien protegida debido a que está casi a nivel con el marco exterior, el protector de pantalla incluido tiene su trabajo hecho a medida para sí mismo.
Mientras que la protección contra los elementos ya era bastante impresionante en el Ulefone Armor 6, al menos sobre el papel, el Armor 6E eleva el listón aún más, ya que con la norma IP-69K, ahora debería resistir un chorro de agua de un lavador a presión. Además, existe una protección continua contra el polvo y el agua y, según el fabricante, el dispositivo ha superado las pruebas MIL-STD-810G. Sin embargo, dado que las pruebas exactas para la certificación son elegidas por el fabricante, tenemos que echar un vistazo más de cerca: Ulefone, por ejemplo, tira su smartphone en un baño de ácido con un valor de pH de 4,17 durante dos horas, lo somete a la luz directa del sol durante 20 horas a temperaturas de hasta 50 °C (122 °F) y lo deja encendido durante cuatro horas a una presión negativa de 57 kPa. Según el fabricante, el dispositivo resistió todo esto, por lo que está bien preparado para las difíciles condiciones del uso diario.
Conectividad - Menos espacio de almacenamiento
Con 64 GB de espacio de almacenamiento y 4 GB de RAM, nuestro dispositivo de prueba está menos equipado que su pariente más caro, aunque en comparación con otros smartphones en su categoría de precio, las especificaciones siguen siendo decentes. El dispositivo soporta dos tarjetas SIM o una SIM y una tarjeta microSD.
Al igual que la mayoría de los smartphones para exteriores, las funciones se han ampliado con sensores que, además de la brújula estándar y el sensor de luz ambiental para la pantalla, también incluyen un sensor UV y un barómetro. Estos sensores se pueden utilizar directamente con la ayuda de varias herramientas preinstaladas.
El puerto USB tipo C en el borde inferior se utiliza para transferir datos, cargar el dispositivo y emitir audio; desafortunadamente, no se dispone de un conector de 3,5 mm. Para un smartphone para exteriores, la decisión de incluir el menor número posible de puertos tiene sentido, ya que son puntos potenciales de entrada de agua o polvo.
Software - Seguridad desactualizada
Ulefone se basa en un Android 9 relativamente puro con parches de seguridad que, en el momento de la prueba, se remontan al 5 de febrero de 2019 y por lo tanto son anticuados.
El fabricante incluye muchas de sus propias aplicaciones, como la caja de herramientas, que no sólo ofrece un nivel sino también aplicaciones para medir los rayos UV y determinar la altitud a través de la presión atmosférica. Las aplicaciones funcionan bien y contienen algunas formas inteligentes de, por ejemplo, determinar la altura de un objeto. Sin embargo, al igual que otras aplicaciones del fabricante, no siempre se traducen correctamente: Esto va desde instrucciones difíciles de entender hasta términos en inglés en la configuración (para dispositivos en idioma alemán).
Aquellos a los que les gusta ver contenido de Netflix u otros servicios de streaming en su smartphone no pueden hacerlo en HD, ya que el Ulefone Armor 6E carece de la certificación DRM requerida.
Comunicación y GPS - Slow Wi-Fi 5
Aunque nuestro dispositivo de prueba es compatible con Wi-Fi 5, no puede competir con las velocidades del Ulefone Armor 6. El RugGear RG655 y el Galaxy XCover 4s también alcanzan velocidades de transferencia de datos significativamente más rápidas a través de Wi-Fi. Cuando medimos el rendimiento utilizando nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500, los resultados de nuestro dispositivo de prueba estaban mucho más cerca del Cubot King Kong 3.
El smartphone soporta muchas frecuencias LTE y de hecho incluso algunas más que el Ulefone Armor 6. Ambos smartphones son ideales para los viajeros frecuentes: Debería poder conectarse a redes LTE en la gran mayoría de los países. La recepción en la red alemana D2 era sólida, la intensidad de la señal de la red LTE seguía siendo de no menos de una cuarta parte en interiores y las páginas web se cargaban con relativa rapidez.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| RugGear RG655 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Motorola Moto G7 | |
| Ulefone Armor 6E | |
| Cubot King Kong 3 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| RugGear RG655 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Motorola Moto G7 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Ulefone Armor 6E | |
Nuestra prueba en el mundo real, un paseo en bicicleta con nuestro dispositivo de prueba y la referencia navi Garmin Edge 520, revela la bastante buena precisión del Ulefone a la hora de grabar la ruta recorrida. Mirando más allá de las pequeñas desviaciones, podemos recomendar definitivamente el dispositivo para propósitos de navegación.
Nota: Debido a que Runtastic ha descontinuado sorprendentemente sus servicios web, desafortunadamente no podemos producir capturas de pantalla estandarizadas en esta prueba.
Telefonía y calidad de llamada - Buen auricular
Se confía en la aplicación de Google para la telefonía. Según el fabricante, hay soporte VoLTE.
La calidad de la llamada con el auricular integrado es muy buena, no hay distorsiones, y nuestro compañero de conversación incluso suena muy presente. Nuestra voz es capturada bastante bien, y sólo las voces muy bajas no llegan a la otra parte. En contraste, el altavoz suena un poco delgado y el micrófono tiene más dificultades para grabar nuestra voz si no hablamos en voz alta en este escenario.
Cámaras - Armor 6E con calidad de imagen decente
Aunque en comparación con el Ulefone Armor 6, el fabricante ha recortado algunos detalles en cuanto a las cámaras, las ramificaciones están lejos de ser extremas: el Ulefone Armor 6E mantiene la cámara de 16 megapíxeles en la parte posterior, y sólo se ha omitido la interpolación a 21 megapíxeles en el modelo más barato y la resolución de la cámara secundaria, que sólo entra en juego para los efectos bokeh, se ha reducido a 2 megapíxeles. Esto reduce drásticamente la calidad del efecto y sospechamos que la lente de 2 megapíxeles es una coartada que permite al fabricante incluir la cámara dual en las especificaciones.
Estábamos satisfechos con el rango dinámico y los detalles de la cámara principal de la Armor 6 en relación con su categoría de precio y la Armor 6E también lo hace bien aquí. Los colores parecen muy saturados, lo que es una cuestión de preferencia personal, mientras que las áreas brillantes son propensas a florecer. Aunque los niveles de detalle de la imagen de la cámara de un smartphone de gama alta están fuera de su alcance, la representación sigue siendo buena para un dispositivo de gama media. Dicho esto, la nitidez desaparece rápidamente en situaciones de poca luz y el brillo también deja mucho que desear.
Los vídeos se pueden grabar con una resolución máxima de 1080p a 30 FPS, la calidad es aceptable, y las transiciones entre áreas con diferentes niveles de brillo son bien manejadas por el dispositivo; sin embargo, se pueden percibir distintos pasos. Un brillo más bajo introduce rápidamente un ruido de imagen perceptible.
La cámara frontal tiene una resolución de 8 megapíxeles y toma fotos decentes en relación con la categoría de precios.
Observamos más de cerca la cámara principal en nuestro laboratorio de pruebas y tomamos fotografías bajo condiciones de iluminación controlada. El modelo de prueba muestra buenos niveles de nitidez, aunque las áreas más grandes llenas de colores no se capturan correctamente. Por lo general, los colores se muestran demasiado tenues.
Accesorios y Garantía - Muchos Accesorios
Ulefone incluye muchos accesorios. Además de un cargador rápido, un cable USB y una aguja SIM para abrir la bandeja SIM, hay un protector de pantalla para la pantalla y dos adaptadores: El primero permite conectar dispositivos USB externos a través de USB-OTG y el segundo permite a los usuarios conectar dispositivos de audio de 3,5 mm al puerto USB tipo C. Aunque Ulefone ofrece una base de carga inalámbrica por separado, actualmente no está disponible.
En cuanto a la garantía, Ulefone ofrece una garantía de 12 meses, aunque usted debe asegurarse de elegir un distribuidor confiable para evitar tener que ir directamente a través de China para las reclamaciones de garantía.
Dispositivos de entrada y manejo - Snappy Fingerprint Sensor
Ulefone ha incluido numerosas posibilidades a la hora de realizar aportaciones: Hay gestos, un modo con una sola mano y la opción de controlar la cámara exclusivamente con los botones laterales de hardware para uso subacuático. Sin embargo, hemos pasado por alto una mayor sensibilidad de la pantalla táctil, lo que habría permitido a los usuarios utilizar la pantalla táctil con guantes, por ejemplo.
El uso de la pantalla táctil es muy fiable, pero se puede notar la menor cantidad de retardo. Gboard de Google sirve como aplicación de teclado.
El sensor de huellas dactilares en la parte posterior es muy fiable y desbloquea la pantalla después de un breve retraso. También es posible desbloquear el teléfono con datos faciales.
Pantalla - Demasiado oscura
En el Ulefone Armor 6, ya nos quejamos de la pantalla, que era demasiado tenue para un teléfono al aire libre - el Armor 6E muestra que es posible ir aún más bajo. Aunque el Armor 6E contiene un sensor de luz ambiental, a diferencia, por ejemplo, de muchos smartphones Samsung, no aumenta aún más el brillo de la pantalla, incluso en entornos muy luminosos. Por lo tanto, la luminosidad máxima es de sólo 366 cd/m², lo que es insuficiente para entornos luminosos.
Al 91%, la iluminación es al menos bastante uniforme.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 357 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Negro: 0.24 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7 | 0.5-98 Ø5.2
135% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.292
| Ulefone Armor 6E IPS, 2246x1080, 6.2" | RugGear RG655 IPS, 1440x720, 5.5" | Motorola Moto G7 IPS, 2270x1080, 6.2" | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.5" | Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -19% | -3% | -4% | -10% | 25% | |
| Brightness middle | 357 | 593 66% | 471 32% | 365 2% | 525 47% | 418 17% |
| Brightness | 352 | 579 64% | 453 29% | 379 8% | 513 46% | 413 17% |
| Brightness Distribution | 91 | 88 -3% | 94 3% | 82 -10% | 90 -1% | 91 0% |
| Black Level * | 0.24 | 0.46 -92% | 0.5 -108% | 0.14 42% | 0.52 -117% | 0.2 17% |
| Contrast | 1488 | 1289 -13% | 942 -37% | 2607 75% | 1010 -32% | 2090 40% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.08 | 8.9 -46% | 5.5 10% | 8.03 -32% | 6 1% | 4.5 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.46 | 19.5 -106% | 7.95 16% | 16.34 -73% | 10.9 -15% | 6.8 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 7 | 8.5 -21% | 5 29% | 10.3 -47% | 7.8 -11% | 3.3 53% |
| Gamma | 2.292 96% | 2.89 76% | 2.326 95% | 2.197 100% | 2.53 87% | 2.24 98% |
| CCT | 7695 84% | 7488 87% | 7654 85% | 9941 65% | 8605 76% | 7205 90% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 100 Hz | ≤ 15 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 100 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 15 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 100 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
The black value, on the other hand, is excellent: Black areas shine with just 0.24 cd/m² and thus indeed appear very dark. While this also boosts the contrast ratio to a decent 1,488:1, the Cubot King Kong 3, which also does not come with the brightest display, handily beats our test device in this category.
Furthermore, our spectrophotometer and CalMAN software reveal a distinct blue tint. Deviations in terms of color stay within reason, and we are used to much worse values from devices such as the RugGear RG655. That being said, the Armor 6 fares even better here as well.
At brightness levels of below 15%, the display exhibits significant PWM flickering, which is why users who are sensitive to it should take a look at the phone before a purchase.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 15 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 46 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Nos hubiera gustado ver más en términos de brillo para uso en exteriores, pero incluso con el sensor de luz ambiental, es limitado. Debido a esto, el dispositivo es adecuado para los días nublados, mientras que los entornos verdaderamente brillantes hacen que el contenido de la pantalla sea imperceptible.
Al ver la pantalla desde ángulos extremos desde el lateral, los colores se inclinan hacia el rojo, pero la imagen sigue siendo muy visible.
Rendimiento - Un poco más de potencia
Con el MediaTek Helio P70, el Ulefone Armor 6E implementa un SoC más moderno que el Armor 6 con su Helio P60. Sin embargo, la diferencia de rendimiento es marginal e insignificante en la práctica. La RAM más pequeña probablemente también contribuya a los resultados, razón por la cual las propias SoCs deberían ser muy uniformes en términos de rendimiento.
Al mismo tiempo, esto es mucho rendimiento para el Ulefone Armor 6E en relación con su precio, ya que otros dispositivos de su clase de precio suelen ser más lentos.
| AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Ulefone Armor 6E | |
| RugGear RG655 | |
| Motorola Moto G7 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Average Mediatek Helio P70 (130058 - 148726, n=5) | |
El dispositivo de prueba funciona muy bien en nuestros benchmarks de navegadores y casi ningún dispositivo es capaz de competir. Los usuarios que navegan por la web encontrarán que las páginas web se cargan muy rápidamente y que las imágenes aparecen después de un breve retraso al desplazarse.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Average Mediatek Helio P70 (21.2 - 27.4, n=4) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Cubot King Kong 3 | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Average Mediatek Helio P70 (35 - 55, n=8) | |
| RugGear RG655 (Chrome 75) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Average Mediatek Helio P70 (6269 - 9863, n=8) | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
| RugGear RG655 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| RugGear RG655 | |
| Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Average Mediatek Helio P70 (4198 - 5659, n=8) | |
| Motorola Moto G7 (Chrome 71) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Ulefone Armor 6E (Chrome 76) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
El Ulefone Armor 6E no reconoce nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501, por lo que tuvimos que utilizar otra tarjeta micoSD de Kingston que, junto con nuestro dispositivo de prueba, sólo alcanzó velocidades de transferencia de datos bastante lentas.
El almacenamiento interno se lee y escribe a velocidades normales para el rango de precios del teléfono.
| Ulefone Armor 6E | RugGear RG655 | Motorola Moto G7 | Cubot King Kong 3 | Samsung Galaxy XCover 4s | Ulefone Armor 6 | Average 64 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 76% | 192% | 97% | 93% | 119% | 119% | 1072% | |
| Sequential Read 256KB | 287.5 | 233.3 -19% | 297 3% | 241 -16% | 298.6 4% | 290.8 1% | 274 ? -5% | 1887 ? 556% |
| Sequential Write 256KB | 103.3 | 121.3 17% | 216 109% | 134.3 30% | 85.4 -17% | 188.4 82% | 176.6 ? 71% | 1471 ? 1324% |
| Random Read 4KB | 43.4 | 15.99 -63% | 69.3 60% | 17.21 -60% | 59.6 37% | 81.3 87% | 59.4 ? 37% | 278 ? 541% |
| Random Write 4KB | 15.8 | 11.68 -26% | 75.6 378% | 11.21 -29% | 10.38 -34% | 19.87 26% | 32.2 ? 104% | 311 ? 1868% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 41.7 ? | 82.4 ? 98% | 86.9 ? 108% | 81.2 95% | 79.6 ? 91% | 75.6 ? 81% | 77.4 ? 86% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 11.2 ? | 61.7 ? 451% | 66.8 ? 496% | 74.3 563% | 64.3 ? 474% | 60.1 ? 437% | 58.3 ? 421% |
Juegos - Bien jugado
Jugar en el Ulefone Armor 6E es definitivamente posible, e incluso algunos juegos más exigentes como Asphalt 9 son jugables. Una ronda de Angry Birds tampoco es un problema, por supuesto.
Las entradas del sensor de posición y de la pantalla táctil también funcionan muy bien.
Emisiones - Se está calentando
Temperatura
Mientras que el Ulefone Armor 6 apenas alcanzó altas temperaturas, pudimos confirmar un aumento dramático de la temperatura en nuestro dispositivo de prueba bajo cargas prolongadas: A una temperatura de hasta 47,9 °C (118,22 °F), la parte superior posterior del teléfono se calienta mucho. El aumento de la temperatura en el frente también es significativo, alcanzando hasta 42,4 °C (108,32 °F).
Mientras que el calor se puede notar bajo cargas bajas o también durante la inactividad, no es problemático de ninguna manera.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.4 °C / 108 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.9 °C / 118 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 33.3 °C / 92 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Altavoz
Al igual que con la Armor 6, el altavoz mono se ha colocado en la parte posterior. Mientras que es capaz de alcanzar un nivel de volumen decente si es necesario, los tonos altos son exagerados, creando una experiencia de sonido desequilibrada que puede sonar incómoda a niveles de volumen más altos.
La salida de sonido a altavoces o auriculares externos es posible a través de Bluetooth o del puerto USB-C. El adaptador incluido también permite conectar auriculares con un enchufe de 3,5 mm. No experimentamos ningún problema con la salida de audio utilizando ninguno de los métodos mencionados anteriormente y la conexión también se mantuvo sin problemas.
Ulefone Armor 6E audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (87.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 77.2% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 77.2% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 77.2% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (117.5% difference to median)
Compared to same class
» 86% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 6% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 96% of all tested devices were better, 2% similar, 2% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Ulefone Armor 6 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.6% lower than median
(-) | bass is not linear (16.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.5% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - Smartphone de larga duración
Consumo de energía
De hecho, el Helio P70 parece ser un poco más eficiente energéticamente que el Helio P60P60 dentro del Armor 6. Además, los valores de consumo de la Armor 6E son más bajos que los del modelo Ulefone, más caro, por un pequeño margen. En general, aunque hay teléfonos aún más económicos, el consumo es razonable a la luz de los valores de rendimiento bastante altos.
| Off / Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.8 / 1.6 / 2.5 Watt |
| Carga |
3.8 / 6.5 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Average Mediatek Helio P70 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 15% | -14% | -14% | 21% | -5% | 3% | -18% | |
| Idle Minimum * | 0.8 | 0.81 -1% | 1.1 -38% | 0.9 -13% | 0.65 19% | 0.9 -13% | 0.801 ? -0% | 0.883 ? -10% |
| Idle Average * | 1.6 | 1.85 -16% | 1.8 -13% | 1.9 -19% | 1.62 -1% | 2.04 -28% | 1.739 ? -9% | 1.467 ? 8% |
| Idle Maximum * | 2.5 | 1.87 25% | 2.6 -4% | 2.4 4% | 1.66 34% | 2.09 16% | 2.06 ? 18% | 1.621 ? 35% |
| Load Average * | 3.8 | 2.58 32% | 4.2 -11% | 5.2 -37% | 3.03 20% | 3.4 11% | 3.59 ? 6% | 6.55 ? -72% |
| Load Maximum * | 6.5 | 4.23 35% | 6.8 -5% | 6.8 -5% | 4.34 33% | 7.31 -12% | 6.65 ? -2% | 9.9 ? -52% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
La Armor 6E extrae unos pocos minutos más de duración de la batería de 5.000 mAh, probablemente debido al SoC más eficiente. Dicho esto, todavía está muy por detrás en comparación con los tiempos de funcionamiento del Cubot King Kong 3, y en comparación con el Motorola Moto G7, mucho más ligero, la diferencia de sólo 2:20 horas es menor de lo esperado.
15:42 horas en nuestra prueba Wi-Fi es un tiempo increíblemente largo y debería dar a los usuarios al menos dos días laborables de uso intensivo sin tener que cargar el Armor 6E. Hablando de eso: El cargador rápido tarda algo más de dos horas en cargar completamente el Armor 6E y también es posible la carga inalámbrica según el estándar Qi.
| Ulefone Armor 6E 5000 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Motorola Moto G7 3000 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 0% | -15% | 35% | -34% | -7% | |
| WiFi v1.3 | 942 | 945 0% | 798 -15% | 1267 35% | 619 -34% | 874 -7% |
| H.264 | 1019 | 819 | 598 | |||
| Reader / Idle | 1548 | 1199 | ||||
| Load | 219 | 200 |
Pro
Contra
Veredicto - Un modelo más barato puede valer la pena
Si está considerando comprar el Ulefone Armor 6, también vale la pena echar un vistazo al Armor 6E menos costoso: comparten la misma carcasa, la misma capacidad de la batería y el mismo software. El modelo más barato incluso viene con algunas ventajas: Soporta unas cuantas bandas LTE más y el consumo es menor por un pequeño margen para un borde adicional, pequeño para el modelo más barato en términos de duración de la batería.
Por otro lado, los usuarios tendrán que hacer concesiones cuando se trate de almacenamiento, y el soporte de tarjetas microSD parece ser menos fiable que en el Armor 6 también. El Wi-Fi, mucho más lento, también es una molestia que se hace evidente durante el uso diario. Las altas emisiones constituyen otro inconveniente. Sin embargo, las diferencias en términos de rendimiento y de cámara son insignificantes.
Si está buscando un teléfono exterior barato, el Ulefone Armor 6E tiene muchos lados fuertes, pero donde hay luz, también hay oscuridad.
Incluso dejando a un lado la comparación con su contraparte más cara, el Ulefone Armor 6E ofrece un gran rendimiento en relación con su clase de precio y ventajas especiales para los ventiladores de exterior con sus sensores adicionales. Mientras que en términos de robustez, comprueba todas las cajas sobre el papel, la robustez real de la pantalla sigue siendo cuestionada, ya que no está protegida por un marco que sobresale. Aquellos que no estén apagados por la pantalla oscura recibirán un sólido smartphone al aire libre.
Ulefone Armor 6E
- 10/16/2019 v7 (old)
Florian Schmitt
Price comparison
