Review del resistente Smartphone Samsung Galaxy XCover 4s: Una rareza para los aficionados a los Smartphones al aire libre
Aproximadamente dos años después de que el Samsung Galaxy XCover 4 fuera lanzado por primera vez, el fabricante coreano finalmente nos ha honrado con un sucesor, el XCover 4s. A primera vista, parece casi idéntico a su predecesor e incluso mantuvo la pantalla de 5 pulgadas de 1280 x 720 16:9. La batería siguió siendo reemplazable por el usuario - una visión tan rara en 2019 que vale la pena destacarla.
Samsung pone especial énfasis en tres áreas en las que la nueva XCover 4s ha mejorado con respecto a su predecesora: mejores cámaras, SoC más rápido y memoria ampliable. El SoC ha sido actualizado a un Exynos 7884B que fue lanzado por primera vez a principios de 2018. Tiene acceso a 3 GB de RAM y 32 GB de almacenamiento flash integrado que puede ampliarse mediante una tarjeta microSD. La cámara para mirar hacia atrás tiene una apertura de f/1,7 y un sensor de 16 MP.
En algunos países, la XCover 4s sólo está disponible como la llamada "edición empresarial". Según la edición empresarial de Samsung, los smartphones son propensos a recibir actualizaciones de seguridad durante cuatro años, permanecen disponibles para su compra durante dos años y vienen con licencias de software perpetuas de control de versiones del sistema operativo y gestión de dispositivos remotos. La XCover 4s también soporta Knox Configure.
Sus principales competidores son el Poptel P60, Ulefone Armor 6, Cubot King Kong 3, RugGear RG655, CAT S31 y, por último, pero no por ello menos importante, su propio predecesor, el Samsung XCover 4.
Carcasa
Al igual que su predecesora, la XCover 4s está protegida contra la entrada de polvo y agua. De acuerdo con su certificación IP68, debe resistir hasta los chorros de agua más potentes. Sin embargo, tenga en cuenta que al probar la Xcover 4 descubrimos gotas de agua detrás de la cubierta trasera. El dispositivo también cuenta con la certificación MIL-STD-810G, consulte aquí para obtener más detalles sobre esta certificación militar utilizada en las fuerzas armadas de los Estados Unidos. La conclusión para los usuarios finales es que la XCover 4s resistirá la inmersión en hasta 1,5 metros (~5 pies) de agua clara durante 30 minutos, tiene una alta tolerancia a la temperatura y está bien protegida contra la radiación UV, líquidos ácidos, alta humedad y baja presión atmosférica.
En general, el caso es muy similar al Samsung Galaxy XCover 4 2017. A primera vista ambos teléfonos parecen casi idénticos. El frente está protegido por Corning Gorilla Glass 3, que se integra perfectamente en el marco metálico de unos 10 mm de espesor. Los biseles alrededor de la pantalla IPS de 5 pulgadas son bastante anchos en todos los lados, lo que resulta en una relación pantalla-cuerpo de sólo el 64%. Compárelo con teléfonos inteligentes de consumo de precio similar como el Xiaomi Mi 9 SE (84%) o el UleFone Armor 6 (70%).
La calidad de construcción fue excelente, y la carcasa era muy robusta y resistente a pesar de su cubierta trasera desmontable. Gracias a su anchura total comparativamente estrecha, se siente muy cómodo de llevar a la mano. La cámara individual orientada hacia atrás sobresale ligeramente. Además de dicha cámara también podemos encontrar un flash LED en la parte posterior. Un lector de huellas dactilares no se encuentra en ninguna parte.
Los tres botones físicos de la XCover son robustos y firmes, y ofrecen un punto de acentuación bien definido y una respuesta nítida.
Conectividad
Además de la radio FM y de una toma de auriculares convencional y en este momento casi clásica de 3,5 mm, la XCover 4s también es compatible con Miracast para la transmisión inalámbrica de contenidos de pantalla a receptores compatibles, como pantallas externas. El puerto USB-C puede parecer moderno desde el exterior, pero sólo está conectado a un bus USB 2.0 lento con soporte para USB-OTG para medios de almacenamiento externos o dispositivos de entrada. No se dispone de un LED de estado ni de una función de notificación siempre activa.
El almacenamiento interno eMMC del Galaxy está limitado a sólo 32 GB, de los cuales alrededor de 22 GB son accesibles para el usuario después del primer arranque. A diferencia de su predecesor, el almacenamiento del modelo actual se puede ampliar a través de microSD sin perder las capacidades de doble SIM. El lector de tarjetas microSD integrado admite tarjetas de memoria SDHC y SDXC, lo que significa que puede aceptar tarjetas de hasta 512 GB. El sistema de archivos exFAT también es compatible.
Software
En cuanto al software, nuestro dispositivo estaba ejecutando Android 9.0 con One UI 1.1 de Samsung y parches de seguridad a partir de mayo de 2019. En otras palabras: estaba algo anticuado. Comenzando con la disponibilidad global general de la XCover 4s en julio de 2019, Samsung soportará el dispositivo con actualizaciones trimestrales de software durante cuatro años. También soporta Knox de Samsung protegiéndolo de hackers, malware y otras amenazas, y da acceso a los clientes empresariales a las funciones de Knox Configure.
Comunicación y GPS
El módem Wi-Fi integrado de la XCover soporta 802.11a/b/g/n en ambas bandas, 2.4 y 5 GHz. El alcance y la fiabilidad eran decentes, y pudimos registrar una pérdida de -36 dB a una distancia de alrededor de 1 m (~3,3 pies) en nuestro router Telekom Speedport W921V. El módem Wi-Fi de la XCover 4s funcionó muy bien en comparación con otros robustos smartphones para exteriores cuando se conectó a nuestro enrutador de referencia Linksys EA8500. Sin embargo, no pudo seguir el ritmo del mucho más rápido Ulefone Armor 6.
El módem LTE integrado de Exynos SoC es compatible con LTE Cat. 4 velocidades de hasta 150 y 50 Mbps de bajada y subida, respectivamente. El soporte de frecuencia LTE está limitado a sólo 8 bandas, lo que puede causar problemas cuando se viaja al extranjero. Al menos todas las frecuencias europeas relevantes de 4G fueron apoyadas, sin embargo, el apoyo al mercado norteamericano no pareció ser muy alto en la lista de prioridades de Samsung. Se pueden insertar y utilizar hasta dos tarjetas Micro SIM al mismo tiempo, de las cuales sólo una se utiliza para datos móviles.
Otros estándares de comunicación inalámbrica compatibles son Bluetooth 5.0 y NFC, lo que significa que la XCover 4s es compatible con sistemas de pago sin contacto como Google Pay.
Probamos la precisión del GPS llevando cada dispositivo en un rápido recorrido en bicicleta alrededor del bloque durante el cual comparamos sus capacidades de rastreo con una unidad satelital profesional Garmin Edge 500. Después de unos 9 km (5,6 millas), la diferencia en la pista registrada entre los dos dispositivos era de sólo 30 m (98 pies).
Después de una inspección más detallada, pudimos determinar que la XCover 4s hizo un gran trabajo de grabación de la pista, y sus desviaciones fueron muy pequeñas. Por lo tanto, el dispositivo es muy adecuado como navegador por satélite para todos los intentos y propósitos.
Los sistemas de posicionamiento soportados incluyen GPS, GLONASS, Galileo, Beidou y SBAS. El bloqueo GPS se obtuvo muy rápidamente en exteriores con una precisión de 3 m (~10 pies). Tomó un poco más de tiempo y fue un poco menos preciso en interiores, pero permaneció comparativamente rápido y preciso.
Telefonía y calidad de las llamadas
Los dispositivos Samsung soportan protocolos de comunicación modernos como VoLTE y VoWIFI. La calidad de las llamadas en la red alemana de Vodafone fue muy buena. Aunque los auriculares podrían haber sido más ruidosos, la calidad de las llamadas ha mejorado significativamente en comparación con su predecesor, la XCover 4. Las voces fueron claras y fácilmente comprensibles, y no tuvimos problemas con las deserciones u otras interrupciones durante nuestro período de prueba.
Cámaras
El tirador orientado hacia atrás seguía siendo una cámara de un solo objetivo, por lo que los efectos bokeh sólo son compatibles con el software. Samsung no especifica qué sensor CMOS se utiliza en el teléfono, y los únicos detalles que conocemos son su resolución de 16 MP y su apertura de f/1,7. La función Live Focus de Samsung con desenfoque de fondo selectivo no era muy útil en situaciones de la vida real.
Para un smartphone de $400 encontramos que la calidad de la imagen es comparativamente pobre pero bastante decente para un smartphone al aire libre robusto. Las fotos estaban ligeramente sobreexpuestas a la luz del día, y sufrían de un bajo rango dinámico y detalles. La calidad descendía rápidamente en condiciones de poca luz, y las fotos tomadas con la cámara mirando hacia atrás sufrían de ruido visible y borrosidad, lo que hacía que los objetos de las fotos apenas se distinguieran o incluso se reconocieran.
La cámara frontal f/2.2 de 5 MP no es ciertamente una cámara profesional, sin embargo, produjo fotos aceptables e incluso bonitas dado el precio del teléfono. Como siempre con las cámaras de Samsung selecciona se veía muy natural y rica en contrastes. Ocasionalmente, las fotos salían sobreexpuestas, pero la cámara frontal de la XCover 4s hizo un muy buen trabajo a plena luz del día.
Ambas cámaras capturan vídeo en 1080p a 30 FPS.
Probamos cada cámara bajo condiciones normalizadas en nuestro laboratorio, y los colores capturados con la cámara principal de la XCover 4s difieren significativamente del color de referencia respectivo, que se puede ver en la mitad inferior de cada cuadrado. Los colores eran en su mayoría demasiado pálidos y brillantes, independientemente del tono.
Nuestra tabla de prueba mostraba un texto que estaba ligeramente desenfocado y con un borrón visible alrededor de los bordes.
Accesorios y Garantía
Como antes, Samsung sólo incluye las necesidades de la caja: una fuente de alimentación modular, un cable USB y una guía de inicio rápido. Los accesorios específicos del modelo para este dispositivo no están disponibles.
Los aparatos vendidos en Europa tienen una garantía de 24 meses.
Dispositivos de entrada y manejo
El último modelo de XCover todavía carece de soporte para el desbloqueo biométrico y no incluye un lector de huellas dactilares ni una función de detección de caras.
La pantalla táctil capacitiva de 5 puntos era decentemente precisa hasta sus bordes, sin embargo, notamos un pequeño retraso ocasionalmente. La capacidad de respuesta también fue deficiente. Este podría ser el precio que usted tiene que pagar por poder usar el dispositivo con guantes. Dicho esto, este soporte de guantes resultó ser más una llamada telefónica de respuesta que un truco de tipo mensaje de texto o correo electrónico.
Una especialidad es el botón XCover acentuado en el lado izquierdo que puede configurarse individualmente para lanzar rápidamente aplicaciones con un solo clic para una aplicación primaria y un clic largo para una secundaria.
Display
La pantalla IPS de 16:9 4,99 pulgadas del Galaxy XCover 4s se ejecuta a una resolución nativa de 1280 x 720, lo que resulta en una densidad de píxeles de 300 ppi. Resultó ser suficiente para el uso diario, pero no particularmente crujiente.
El brillo de la pantalla fue algo decepcionante. En el modo automático con el sensor de luz ambiental activado, pudimos registrar un brillo máximo de 533 nits. No está mal en comparación con sus competidores, pero no es lo suficientemente alto dado su ámbito de aplicación como smartphone robusto para exteriores, sobre todo teniendo en cuenta que los smartphones de Samsung basados en AMOLED son mucho más brillantes. En la prueba APL50 con áreas brillantes y oscuras distribuidas uniformemente, el dispositivo pudo alcanzar las 537 liendres.
A diferencia de su predecesora, la XCover 4s no utiliza PWM para la regulación del brillo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 525 cd/m²
Contraste: 1010:1 (Negro: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.8 | 0.5-98 Ø5.2
96.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.53
| Samsung Galaxy XCover 4s IPS (PLS), 1280x720, 5" | RugGear RG655 IPS, 1440x720, 5.5" | Cubot King Kong 3 IPS, 1440x720, 5.5" | Ulefone Armor 6 IPS LCD, 2246x1080, 6.2" | Poptel P60 LCD IPS, 2160x1080, 5.7" | CAT S31 IPS, 1280x720, 4.7" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -9% | 6% | 32% | 14% | 32% | -12% | |
| Brightness middle | 525 | 593 13% | 365 -30% | 418 -20% | 401 -24% | 784 49% | 445 -15% |
| Brightness | 513 | 579 13% | 379 -26% | 413 -19% | 387 -25% | 750 46% | 437 -15% |
| Brightness Distribution | 90 | 88 -2% | 82 -9% | 91 1% | 92 2% | 92 2% | 88 -2% |
| Black Level * | 0.52 | 0.46 12% | 0.14 73% | 0.2 62% | 0.14 73% | 0.45 13% | 0.67 -29% |
| Contrast | 1010 | 1289 28% | 2607 158% | 2090 107% | 2864 184% | 1742 72% | 664 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6 | 8.9 -48% | 8.03 -34% | 4.5 25% | 7.5 -25% | 4.28 29% | 6.5 -8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.9 | 19.5 -79% | 16.34 -50% | 6.8 38% | 16.1 -48% | 8.75 20% | 10.6 3% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.8 | 8.5 -9% | 10.3 -32% | 3.3 58% | 9.6 -23% | 6.1 22% | 7.2 8% |
| Gamma | 2.53 87% | 2.89 76% | 2.197 100% | 2.24 98% | 1.99 111% | 2.49 88% | 2.53 87% |
| CCT | 8605 76% | 7488 87% | 9941 65% | 7205 90% | 8242 79% | 7175 91% | 8274 79% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
En nuestro laboratorio pudimos determinar un nivel de negro comparativamente alto de 0,52 liendres. Por consiguiente, su relación de contraste era bastante pobre. El mismo resultado se registró en la prueba APL50 con áreas oscuras y claras distribuidas uniformemente.
Utilizando un espectrofotómetro y el software CalMAN probamos la precisión del color de cada pantalla. Las desviaciones de 6 (colores) y 7,8 (escala de grises) son aceptables para la clase de producto de la XCover 4s. Dicho esto, las diferencias con el ideal de menos de 3 eran bastante significativas, y la temperatura de color de la pantalla de 8.605K era demasiado alta, lo que daba como resultado un ligero tinte azul.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 33.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21.2 ms subida |  |
| ↘ 12.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 89 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 20.8 ms subida |  |
| ↘ 21.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
La usabilidad al aire libre era bastante decente en general, y la pantalla se mantenía bien legible incluso en días brillantes. Sin embargo, la baja relación de contraste hizo que la pantalla fuera prácticamente inutilizable a la luz solar directa.
Los colores se desplazaron ligeramente en ángulos agudos, pero no mostraron desviaciones en ángulos de visión más comunes. El brillo también disminuyó, pero no demasiado.
Rendimiento
El Exynos 7884B de Samsung ofrece dos núcleos Cortex A73 que funcionan hasta a 1,56 GHz y seis núcleos Cortex A53 de bajo consumo que funcionan hasta a 1,35 GHz. El SoC se fabrica en el antiguo proceso FinFET de 14 nm. La GPU es un ARM Mali-G71 MP2.
Combinado con 3 GB de RAM LPDDR4, el SoC tuvo un rendimiento general admirable. Las animaciones no siempre fueron suaves como la mantequilla, y notamos retrasos ocasionales al usar el sistema. La multitarea puede llegar a ser frustrantemente lenta, y la cantidad comparativamente baja de RAM resulta en aplicaciones exigentes como los juegos que se descargan de la memoria prácticamente inmediatamente cuando se cierran.
La XCover 4s se desempeñó bastante bien en nuestros puntos de referencia, y rindió casi tan rápido como la UleFone Armor 6 con su Mediatek Helio P60. A pesar de estar entre los dispositivos más rápidos de nuestro grupo de prueba, el rendimiento del dispositivo es comparativamente bajo si se tienen en cuenta también los smartphones no robustos habituales. Por ejemplo, un smartphone de 300 dólares como el Xiaomi Mi 9 SE o Pocophone F1 dará vueltas alrededor de los XCover 4s. Gracias a su pantalla de baja resolución, nuestra unidad de revisión funcionó bastante bien en las pruebas gráficas en pantalla.
| AnTuTu v7 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| RugGear RG655 | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Ulefone Armor 6 | |
| Poptel P60 | |
| Average Samsung Exynos 7884B (89089 - 102121, n=3) | |
Navegar por la web con el navegador Chrome de Google era decentemente rápido. Los sitios web complejos y exigentes tardaron un tiempo en cargarse, pero finalmente lograron hacerlo sin errores. El desplazamiento a menudo no es particularmente suave. En general, el rendimiento de navegación fue similar al rendimiento de la CPU.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
| Average Samsung Exynos 7884B (21.5 - 23.4, n=3) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Cubot King Kong 3 | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Average Samsung Exynos 7884B (20.7 - 22.2, n=3) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s | |
| Average Samsung Exynos 7884B (45 - 48, n=3) | |
| RugGear RG655 (Chrome 75) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=210, last 2 years) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Average Samsung Exynos 7884B (6921 - 7470, n=3) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
| Poptel P60 (Chrome 71) | |
| RugGear RG655 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| CAT S31 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| CAT S31 | |
| Poptel P60 (Chrome 71) | |
| RugGear RG655 | |
| Cubot King Kong 3 (Chrome 73) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| Samsung Galaxy XCover 4s (Chrome 75) | |
| Average Samsung Exynos 7884B (5546 - 5917, n=3) | |
| Ulefone Armor 6 (Chrome 71) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
El rendimiento del almacenamiento flash interno es medio para su clase, pero no particularmente rápido en general. Cuando se probó con nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 (hasta 270 MB/s de lectura, hasta 150 MB/s de escritura), el lector de tarjetas microSD no funcionó mejor que sus competidores.
| Samsung Galaxy XCover 4s | RugGear RG655 | Cubot King Kong 3 | Ulefone Armor 6 | Poptel P60 | CAT S31 | Samsung Galaxy XCover 4 | Average 32 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -7% | -1% | 39% | 33% | -23% | -21% | 10% | 1359% | |
| Sequential Read 256KB | 298.6 | 233.3 -22% | 241 -19% | 290.8 -3% | 288.2 -3% | 71.1 -76% | 181.6 -39% | 242 ? -19% | 1894 ? 534% |
| Sequential Write 256KB | 85.4 | 121.3 42% | 134.3 57% | 188.4 121% | 188.8 121% | 62.1 -27% | 73.6 -14% | 100.5 ? 18% | 1476 ? 1628% |
| Random Read 4KB | 59.6 | 15.99 -73% | 17.21 -71% | 81.3 36% | 69.7 17% | 14.28 -76% | 21.8 -63% | 43.2 ? -28% | 278 ? 366% |
| Random Write 4KB | 10.38 | 11.68 13% | 11.21 8% | 19.87 91% | 15.18 46% | 14.81 43% | 11.9 15% | 22.4 ? 116% | 312 ? 2906% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.6 ? | 82.4 ? 4% | 81.2 2% | 75.6 ? -5% | 80 ? 1% | 81.8 3% | 69 ? -13% | 71.8 ? -10% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 64.3 ? | 61.7 ? -4% | 74.3 16% | 60.1 ? -7% | 72.8 ? 13% | 59.5 -7% | 55.7 ? -13% | 52.9 ? -18% |
Gaming
La Mali-G71 es una GPU básica basada en la arquitectura Bifrost con sólo 2 de los 32 núcleos de procesamiento posibles. Soporta OpenGL ES 3.2, Vulkan 1.0, OpenCL 2.0 y RenderScript.
Gracias a la resolución nativa de 720p de la pantalla, la GPU era lo suficientemente rápida para los juegos actuales. Usando la aplicación GameBench pudimos grabar 28 FPS en Asphalt 9 en altos detalles y 29 FPS en el exigente juego de disparos PUBG Mobile. Dicho frame cae mientras el juego se cargaba donde era bastante común. La pantalla táctil y los sensores funcionaron como se esperaba.
PUBG Compare
Asphalt 9 Legends
Emisiones
Temperatura
El maletín permaneció cómodamente frío independientemente de la carga, y la temperatura máxima registrada fue de sólo 33 °C (91,4 °F) en la parte delantera.
Hacemos la prueba de batería de GFXBench para determinar si los aceleradores SoC están o no bajo carga para mantener las temperaturas bajo control. Esta prueba ejecuta el exigente benchmark de Manhattan OpenGL ES 3.1 30x en bucle.
Los resultados fueron muy consistentes y sólo fluctuaron un 1%. Por lo tanto, podemos decir con seguridad que el SoC no acelera bajo carga.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33 °C / 91 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26 °C / 79 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Altavoces
El altavoz único se encuentra en el lateral del dispositivo y puede alcanzar hasta 86 dB(A). Su ubicación en la parte superior derecha es extraña, sin embargo es prácticamente imposible cubrirlo accidentalmente durante el uso diario.
Al igual que con muchos teléfonos inteligentes, el paisaje sonoro producido por el altavoz mono estaba ligeramente distorsionado y desequilibrado, con los medios sobrevalorados a costa de los altos y bajos. Como se puede ver en la tabla de ruido rosa, el bajo era prácticamente inexistente.
Para mejorar la calidad de audio, puede conectar altavoces externos o auriculares a través del conector de audio de 3,5 mm o de Bluetooth 5.0. El máximo volumen y la calidad de audio eran decentes.
Samsung Galaxy XCover 4s audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 29% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.9% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 52% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Ulefone Armor 6 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.6% lower than median
(-) | bass is not linear (16.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.5% higher than median
(+) | highs are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.8% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 41% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería
Consumo de energía
Con sólo 2.800 mAh, la batería es comparativamente pequeña para un smartphone robusto para exteriores, y cargarla con la fuente de alimentación de 15 W incluida tarda unas 2 horas. El consumo de energía fue modesto.
| Off / Standby |   0.01 / 0.08 Watt |
| Ocioso |  0.65 / 1.62 / 1.66 Watt |
| Carga |
3.03 / 4.34 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Poptel P60 5000 mAh | CAT S31 4000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | Average Samsung Exynos 7884B | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -7% | -46% | -34% | -16% | -16% | -14% | -8% | -54% | |
| Idle Minimum * | 0.65 | 0.81 -25% | 0.9 -38% | 0.9 -38% | 0.81 -25% | 0.73 -12% | 0.56 14% | 0.67 ? -3% | 0.883 ? -36% |
| Idle Average * | 1.62 | 1.85 -14% | 1.9 -17% | 2.04 -26% | 2.14 -32% | 2.21 -36% | 1.57 3% | 1.617 ? -0% | 1.467 ? 9% |
| Idle Maximum * | 1.66 | 1.87 -13% | 2.4 -45% | 2.09 -26% | 2.16 -30% | 2.25 -36% | 1.68 -1% | 1.777 ? -7% | 1.621 ? 2% |
| Load Average * | 3.03 | 2.58 15% | 5.2 -72% | 3.4 -12% | 3.02 -0% | 2.99 1% | 4.6 -52% | 3.73 ? -23% | 6.58 ? -117% |
| Load Maximum * | 4.34 | 4.23 3% | 6.8 -57% | 7.31 -68% | 4.01 8% | 4.12 5% | 5.92 -36% | 4.67 ? -8% | 9.91 ? -128% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
A pesar de su pequeña batería, la XCover consigue una vida útil decente. Duró más de 10 horas en nuestra prueba Wi-Fi, que debería ser suficiente incluso para que los usuarios más exigentes pudieran pasar el día. Bajo carga, el dispositivo duró unas 3,5 horas. Sin embargo, la vida de la batería es un poco más deprimente en comparación con su propio predecesor y aún más con sus competidores.
| Samsung Galaxy XCover 4s 2800 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | RugGear RG655 4200 mAh | Cubot King Kong 3 6000 mAh | Ulefone Armor 6 5000 mAh | Poptel P60 5000 mAh | CAT S31 4000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 10% | 62% | 105% | 41% | 96% | 74% | |
| Reader / Idle | 1199 | 1388 16% | |||||
| H.264 | 598 | 681 14% | 1019 70% | ||||
| WiFi v1.3 | 619 | 668 8% | 945 53% | 1267 105% | 874 41% | 1214 96% | 1074 74% |
| Load | 200 | 205 3% |
Pro
Contra
Veredicto
La nueva XCover es una bofetada metafórica en la cara de todos los entusiastas de los teléfonos inteligentes al aire libre. Esto puede sonar duro, pero es la descripción más precisa de nuestras impresiones. A pesar de la promesa de un soporte a largo plazo con actualizaciones (de seguridad), habríamos esperado mucho más después de dos años de investigación y desarrollo. Es cierto que la XCover 4s ofrece algunas características importantes para los entusiastas de los teléfonos inteligentes al aire libre, como la batería reemplazable por el usuario, los botones de hardware y una carcasa robusta. Sin embargo, por otro lado, se requieren demasiados compromisos que, en última instancia, le cuestan su aprobación, especialmente teniendo en cuenta el PVR de Samsung.
El diseño del dispositivo en 2017 se mantuvo prácticamente inalterado, y los biseles son demasiado anchos para un smartphone moderno, incluso de la robusta variedad para exteriores. Además, esperamos que los problemas con el ingreso de agua que encontramos con la Galaxy XCover 4 sigan estando presentes, dado que el caso prácticamente no ha cambiado. La duración de la batería está por debajo de la media de un smartphone para exteriores, y no podemos dejar de preguntarnos por qué Samsung no ha aumentado la capacidad de la batería en los últimos dos años. La misma cuestión debe plantearse en relación con el almacenamiento interno. 32 GB de almacenamiento lento de eMMC son escasos para 2019, independientemente de lo que ofrezca la competencia.
Samsung es el rey de la colina en el universo OLED pero eligió un panel IPS medio de bajo contraste y tenue con ángulos de visión pobres para la XCover 4s. El rendimiento del sistema era bastante bajo, principalmente debido a la comparativamente lenta SoC de Exynos combinada con la propia interfaz de usuario One de Samsung. Un SOC más potente, como el Samsung Exynos 7885, y más RAM habrían hecho maravillas en este caso. Tampoco podemos entender por qué Samsung no incluyó ninguna característica de identificación biométrica en un smartphone exterior 2019 y por qué el número de bandas LTE soportadas es tan limitado. Después de todo, el dispositivo está claramente dirigido al mercado empresarial.
Vino nuevo en botellas viejas. El Galaxy XCover 4s no está mal, pero habríamos esperado más después de dos años.
Si usted está en el mercado de un teléfono inteligente al aire libre y está buscando una alternativa a la XCover 4s de Samsung, le sugerimos que eche un vistazo más de cerca al Ulefone Armor 6.
Samsung Galaxy XCover 4s
- 10/16/2019 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
