Análisis completo del Asus ROG Strix GL702ZC (Ryzen 7 1700, Radeon RX 580)

La carcasa sólo refleja los componetnes revolucionarios (primera vez que se usa una CPU 8-core) hasta cierto punto. Con una altura de 3.4 cm, el chasis es bastante más grueso que el del GL702VM, que analizamos a finales de 2016 con Core i7-6700HQ y GeForce GTX 1060. Sin embargo, la altura apenas difiere de la del GL753VD (Core i7-7700HQ y GeForce GTX 1050) de principios del 2017.

El portátil de 17" ni es particularmente grueso ni delgado, sino que cumple con la media gaming. Habríamos esperado un chasis más abultado a la vista de la potencia CPU. El barebone Clevo del Schenker XMG U727, que también trae una CPU de sobremesa (pero con un TDP de 91 W en vez de 65 W) por ejemplo mide 4.7 cm. El Aorus X7 v7 (2.5 cm) y el Acer V17 Nitro (2.8 cm) son notablemente más delgados.

El peso del GL702ZC tampoco es que sea espectacular. 3.2 kg es lo habitual para un portátil gaming de 17", algo que también muestra el MSI GE72 7RE (3.0 kg). De nuevo, el portátil Schenker toma la delantera con 5.0 kg. Ninguno de los dispositivos mencionados es realmente portable. Los que viajen frecuentemente estarán mejor con un portátil delgado de 13 o 15" (ver nuestro Top 10 Gaming).

La calidad de la carcasa del GL702ZC parece buena. Aparte de una calidad de construcción precisa, la estilosa tapa de aluminio es un punto a favor. Si bien la parte superior de la base también parece metal pulido, Asus usa aquí plástico. En contraste, la parte inferior texturizada se ve a primera vista que está hecha de plástico. No obstante, el dispositivo no es "nada sino plástico".

La estabilidad está a la par con la competencia. Aunque el teclado se hunde en la parte WASD y el pad numérico cuando se aplica mucha fuerza, la unidad base es bastante resistente a la presión por lo demás. La estabilidad de la tapa es algo peor, pero sigue siendo aceptable.

Asus no arriesga mucho con el diseño. La forma y los acentos rojos (bisel del touchpad, etiquetas de los botones, logo,..) recuerdan a otros modelos de la serie ROG. Debido al color oscuro, el polvo resultará visible. La suciedad (huellas,...) se acumula principalmente en la tapa. Las bisagras permiten que se abra a una mano. No obstante, el display no se balancea mucho sobre superficies que vibran.

La conectividad podría mejorar. Muchos gamers esperan un puerto Thunderbolt-3 cuando el precio supera los 1000 Euros, algo de lo que por desgracia adolece el GL702ZC. El puerto Type-C del lado izquierdo sólo soporta USB 3.1 (al menos Gen2 según Asus).

Las otras interfaces son lo estándar en los portátiles actuales: RJ45, tres USB 3.0 Type-A, y dos salidas de vídeo digital HDMI y mini DisplayPort. También trae el habitual lector de tarjeta y la ranura de bloqueo  Kensington. Es ligeramente decepcionante que Asus use una clavija de audio combinada para auriculares y micrófono. Sería mejor para la mayoría de usuarios tener los puertos por separado, y debería ser obligatorio a 1800 Euros.

Nos gustó la distribución de interfaces. Debido a que están sobretodo hacia la trasera, los cables apenas interferirán - si acaso - con un ratón.

El rendimiento del lector SD no es nada espectacular. El portátil de 17" queda en la media con 90 MB/s (lectura secuencial) y 76 MB/s (transferencia de imágenes). Si bien el Acer V17 Nitro y el MSI GE72 7RE sólo logran una velocidad USB 2.0, el Schenker XMG U727 y el Aorus X7 v7 casi usan todo el potencial de nuestra tarjeta de referencia. Es molesto que la tarjeta SD sobresalga tanto de la ranura ya que posibilita los accidentes.

Los dispositivos Realtek se encargan de la comunicación. LAN Gigabit posibilita las conexiones cableadas a la WWW. El chip inalámbrico 8822BE soporta WLAN 802.11 a/b/g/n/ac y Bluetooth 4.2 y queda bien en nuestro test (1 metro de distancia del router de referencia  Linksys EA8500) con más de 600 Mbit/s. Los resultados, empero, varían mucho.

Nuestro modelo de pruebas no incluyó accesorios más allá del adaptador de corriente. El GL702ZC analizado trae un monstruo de 330W (20 x 10 x 4.5 cm), que por demás sólo se usa en portátiles de auténtica gama alta con GeForce GTX 1080 o sistemas SLI.

El mantenimiento es un poco de todo. Dada la falta de escotilla de mantenimiento, no es fácil sacar la parte inferior. Para sacarla hay que quitar 10 tornillos y muchos ganchos, lo que requiere bastante fuerza y puede echar atrás a los legos en la materia.

Tras ello, los compradores tienen acceso a todos los componentes desde las dos ranuras RAM y las ranuras de disco duro (1x 2.5" & 1x M.2 Type 2280) al sistema de ventilación. Este último consiste en dos ventiladores y varios tubos de calor, que están instalados con bastante "arte" (por no decir caóticamente). La forma y el atornillado de la batería son también algo raro. El portátil gana puntos ya que el procesador está instalado en un socket. Esto quiere decir que el processor se puede sustituir. Contrasta que no se pueda reemplazar el chip gráfico (soldado).

Asus ofrece una garantía de 24 meses para este dispositivo.

El sustituto de ratón de 10.3 x 7.2 cm es un clickpad. Por desgracia, el GL702ZC confirma que los touchpads sin botones de ratón dedicados no siempre van impecables. A veces a los clicks derecho e izquierdo les falta fiabilidad ya que el sistema los registra como movimiento de ratón en vez de como click, y la precisión en general no termina de alcanzar la de los (buenos) touchpads convencionales.

Nos gusta el suave acabado, que tiene un tacto agradable y permite también una entrada rápida con dedos ligeramente húmedos o grasientos. Trae soporte multitáctil. Pudimos hacer scroll y zoom en webs con gestos a 2 dedos sin problema con una breve prueba con el navegador de Microsoft. El portátil de 17" no es ideal para usarlo en ambientes silenciosos (bibliotecas...) ya que el teclado es ruidoso y repiquetea.

Los tiempos de respuesta también son los típicos de un display IPS. 23 ms negro-a-blanco y  39 ms gris-a-gris son lo normal. Lo que es más, no pudimos detectar enturbiado. Sí que vimos parpadeo (hasta el 90% de brillo), pero esto no debería dar problemas ni a personas sensibles debido a su alta frecuencia. Como mencionamos en la introducción, el display soporta FreeSync. Desactivamos esta característica en todas nuestras mediciones.

No es fácil categorizar al GL702ZC en una clase de rendimiento específica. Si bien el Ryzen 7 1700 ciertamente pertenece a la primera división, la Radeon RX 580 queda entre la gama media y la alta. Lo mismo se puede decir del SSD usado, al que le falta la tecnología PCIe/NVMe. También puede mejorar la RAM, ya que Asus sólo usa un único módulo de 16 GB en monocanal (DDR4-2400 de Samsung).

La Ryzen 7 1700 se compara mejor con la Core i7-7700 (sin la K del multiplicador libre). Si bien esta última sólo trae 8 en vez de 16 MB de caché L3, logra frecuencias más altas (3.6 - 4.2 vs 3.0 - 3.7 GHz). El GL702ZC usa la frecuencia de la CPU octa-core bastante bien. Un máximo de 3.7 GHz en aplicaciones monohilo y  3.2 GHz con todos los núcleos en marcha se corresponde con la especificación de AMD.

Gracias a su elevado número de núcleos, la Ryzen 7 1700 rinde mucho mejor que los competidores en los tests multi-core. Con 1408 puntos, deja atrás incluso a la Core i7-7700K de 91 W  en Cinebench R15 por un 47 % (+49 % @Cinebench R11.5). Es el mejor resultado de un portátil que hayamos visto hasta ahora. Como era de esperar, las pruebas monohilo no son el punto fuerte del GL702ZC. La CPU Ryzen queda ligeramente por detrás de la popular CPU de portátil Core i7-7700HQ (2.8 - 3.8 GHz, 45 W TDP, 6 MB caché L3). Dado que la mayoría de aplicaciones modernas son multihilo, esto apenas es importante.

En la práctica, el elevado consumo tiene un impacto negativo, algo que explicaremos más adelante. Si bien el GL702ZC hace mucho ruido bajo carga y el sistema de ventilación llega a su tope, la CPU puede ofrecer un rendimiento constante durante un periodo de tiempo mayor. Las cifras a continuación muestran que la puntuación Cinebench sigue siendo altísima incluso tras muchas ejecuciones. Más pruebas de la Ryzen 7 1700 en nuestra base de datos.

El rendimiento del sistema tampoco dio sorpresas negativas. El GL702ZC queda relativamente en la mitad entre sus competidores en PCMark 8. El Aorus X7 v7 lo hace ligeramente mejor debido a su veloz SSD PCIe. De forma subjetiva, el sistema operativo responde rapidísimo. Aparte del arranque, también tarda poco en abrir los juegos - si se instalan en el SSD .

Si la capacidad de almacenamiento del SSD no es suficiente, el portátil trae un HDD secundario de 1 TB en formato 2.5" (Seagate ST1000LM035). Funciona a 5400 RPM y ofrece un rendimiento aceptable para un HDD. Deberías evitar instalar juegos en él, ya que los tiempos de carga aumentarían dramáticamente de hacerlo.

No tiene por qué deberse sólo a la VRAM si la versión de 6 GB de la GeForce GTX 1060 rinde más del 10% mejor que la RX 580. También puede deberse a la falta de optimización de AMD por parte de los desarrolladores gaming. Muchos títulos, incluyendo  Assassin's Creed Syndicate, Watch Dogs 2 y Ghost Recon Wildlands pertenecen al programa de Nvidia "como debe jugarse". La contrapartida de AMD llamada "Gaming Evolved" aparece bastantes menos veces en las intros de los juegos. La ventaja de la GTX 1060 en varios juegos también puede explicarse por el driver aún inmaduro. Según nuestra experiencia, AMD siempre queda por detrás de Nvidia en desarrollo de driver.

Hablando de driver: Dado que la Ryzen 7 1700 no incluye chip gráfico, la Radeon RX 580 siempre está en marcha. Por un lado, tiene un impacto muy negativo en el consumo, el aguante de batería, y las emisiones en inactivo. Por otro, el intercambio de gráfica de AMD llamado Enduro nunca supo convencer en el pasado y acercarse a la tecnología Nvidia Optimus.

De vuelta a la Radeon RX 580: El chip DirectX 12 rinde bastante bien en nuestras pruebas. Tanto Time Spy test como el Fire Strike test del 3DMark actual dejan a la RX 580 pisándole los talones a la GeForce GTX 1060 de 6 GB VRAM. La GeForce GTX 1050 Ti rinde un 30 % peor y la GeForce GTX 1070 es un 60 % más rápida.

El driver gráfico apenas causó anomalías en nuestros tests. El único problema que encontramos fue que varios juegos  (Ark Survival Evolved, Rocket League, Dirt 4 & Titanfall 2) no funcionaron a 3840 x 2160 pixels en nuestro display externo. Far Cry Primal y Watch Dogs 2 se negaron a funcionar en el display integrado a menos de 1920 x 1080 pixels.

La Radeon RX 580 móvil se basa en la arquitectura AMD Polaris. Tiene 2304 shaders en común con su contrapartida de sobremesa, pero la frecuencia base es bastante inferior (1077 vs 1257 MHz). A diferencia del modelo de sobremesa, no pudimos detectar una característica Boost. La Radeon RX 580 nunca superó su frecuencia estándar de 1077 MHz en los tests 3D. Al menos no se ralentiza - con la excepción de los tests de estrés poco realistas.

El GL702ZC fue impecable en nuestro bucle gaming con The Witcher 3 (60 minutos @FHD/Ultra). La única queja es el uso en batería. El rendimiento cayó un 75% en The Witcher 3 en batería.

Por último llegamos al aspecto posiblemente más importante: rendimiento gaming. La tabla de pruebas siguiente confirma que la Radeon RX 580 ha sido diseñada para el Full HD. Como la GeForce GTX 1060, permite jugar a la mayoría de juegos con detalles máximos en 1920 x 1080 pixels. El GL702ZC sólo puede manejar resoluciones más altas hasta cierto punto. La RX 580 trastabillará con mucha frecuencia en displays  UHD. El sigueinte resumen muestra cómo queda el chip AMD comparado con la competencia (media de pruebas Full HD).

Como al final sólo se alcanza el nivel de la GeForce GTX 1060 Max-Q, el GL702ZC parece algo caro desde el punto de vista de un gamer - si bien los sistemas AMD suelen conocerse por su buen ratio precio-rendimiento. También hay portátiles GTX 1070 por 1800 Euros, que tienen un rendimiento gaming bastante mejor  (+45 %) y aguanta mucho mejor el paso del tiempo.

Las cosas son ligeramente diferentes para la versión con Ryzen 5 1600, que cuesta 100 Euros menos, a pesar de tener frame rates similares como era de esperar. Tiene una ratio precio-rendimiento bastante más atractiva, ya que 6 núcleos (12 hilos por SMT) debería tener bastante rendimiento para los próximos años. Los que estén interesados en un análisis más detallado de varias CPUs encontrarán la información en nuestra lista gaming y base de datos GPU.