Análisis completo del subportátil Huawei MateBook X (i5-7200U, 256 GB)
Con el MateBook X, Huawei, al que conocen en Occidente principalmente como fabricante de tablets y smartphones, celebra su debut en el mercado de portátiles. Hasta ahora, el MateBook al que ahora sustituye su sucesor MateBook E, el fabricante chino sólo tenía un tablet 2-en-1 con un teclado desmontable y Windows 10 en su cartera. No puedes culpar a Huawei de la falta de ambición, dado que el MateBook X no tiene nadad e portátil convencional del montón, pero un portátil de 13" particularmente compacto y sin ventilador con un innovador sistema de ventilación MEPCM. Está equipado con una CPU Intel Core i5-7200U y con sus proporciones 3:2, la pantalla sigue la nueva tendencia que se aleja del formato estándar 16:9. MEPCM es un acrónimo de Micro Encapsulated Phase Change Material (Micro Encapsulación de Material de Cambio de Fase), desarrollado por la tecnología espacial. Más al respecto después.
Según sus especificaciones, el subportátil claramente pertenece al área de la oficina. El procesador ULV dual-core con Hyperthreading y 15w de TDP trae 8 GB de RAM y un SSD de 256-GB. La resolución del display IPS es de 2160x1440 pixels, y el portátil de 12.5 mm de grosor sólo pesa 1.05 kg. La Intel HD Graphics 620 integrada en la CPU se encarga de los cálculos gráficos. (disponible en USA desde ~$1100) Aparentemente también hay un modelo con la Intel Core i7-7500U y un SSD de 512-GB en color "Prestige Gold", que no se encuentra en el mercado Alemán hasta la fecha. Lo mismo puede decirse de las otras dos variantes de color que pueden verse en algunas fotos.
Nos gustaría señalar dos particularidades: PRimero, el MateBook X tiene un lector de huellas integrado en el botón de encendido. Y segundo, la compacta construcción limita enormemente las conexiones. Sölo hay dos conexiones USB 3.1 Type-C y un puerto de audio de 3.5-mm. Por suerte,Huawei también incluye un adaptador bien pensado, que ayuda aquí. Más al respecto después.
Como portátiles de comparación para est etest, elegimos dispositivos de 13" de alta valoración de nuestro Top-10 de subportátiles, que quedan en un rango de precios similar al de nuestro modelo de pruebas y también pueden pasar sin ventilador:
- Dell XPS 13 9360 FHD i5
- Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB
- HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA (sin ventilador)
- Microsoft Surface Pro (2017) i5 (convertible, sin ventilador)
Carcasa
Cualquiera con escepticismo debido a que es la primera carcasa de portátil de Huawei puede asumir desde ahora que el fabricante tiene el know-how necesario. La apariencia exterior, estabilidad, tacto, y construcción están a un nivel tan alto que el Huawei MateBook X no tiene de qué avergonzarse de ninguna comparación con las mejores carcasas provinientes de veteranos del mercado portátil tales como Lenovo o HP.
La parte superior y la tapa del dispositivo en gris reluciente parecen hechas de metal, pero no estamos seguros de la parte inferior. Las huellas son visibles, pero no sobresalen. El vidrio que cubre la pantalla también cubre los delgadísimos biseles. Varios marcos lustrosos rodean la base, pantalla, el botón de encendido, y el ClickPad, marcando acentos visuales. En general, el útil MateBook X causa una impresión premium sin florituras pero bastante decente.
No hace falta mucha fuerza para torsionar la base un poco y los crujidos que oímos entonces empañan la impresión por lo demás muy buena. Esto queda compensado por la tapa que puede abrirse fácilmente a una mano y que no sólo resiste la presión, sino que también es más rígida que la base. El tester nunca ha visto una tapa más resistente que la del MateBook X: ¡respeto!
En términos de anchura, profundidad, y grosor, el HP EliteBook y el Lenovo IdeaPad sólo difieren por unos pocos milímetros. Esos dos modelos tienen la huella más grande de nuestra comparación. El Dell XPS es sólo ligeramente más compacto. Nuestro MateBook X tiene una profundidad similar, pero es más delgado (12.5 mm) y principalmente menos ancho que estos tres dispositivos 16:9. En el MS Surface Pro, destaca principalmente la baja altura de apenas 8.5 mm. Con su 1.05 kg, nuestro dispositivo de pruebas tiene la altura más baja, pero ninguno de los otros competidores pesa más de 1.2 kg.
Características
Como ya mencionamos al principio, tienes que contentarte con 2x USB 3.1 Gen1 Type-C en el portátil, como en el Asus AsusPro B9440UA. Los puertos están posicionado de forma ergonómica hacia atrás en ambos lados. El portátil se puede cargar a través del puerto izquierdo y hay una salida DisplayPort a la derecha. La ranura para bloqueo Kensington y el lector de tarjetas están ausentes.
Un adaptador incluído ofrece un puerto USB Type-C que también puede usarse para cargar otros dispositivos. También tiene un puerto para HDMI, VGA, y USB 3.1 Type-A respectivamente. Además del sensor de iluminación, Huawei también integra un sensor de aceleración y un sensor hall.
Comunicación
Huawei ha equipado a su MateBook X con el módulo MIMO-2x2 Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (IEEE 802.11 a/b/g/n/ac), cuya salida máxima bruta de datos es 867 MBit/s y que domina Bluetooth 4.2, al menos tras una actualización de drivers. Cualquiera que sufra con una banda 2.4-GHz atestada agradecerá la opción de pasarse a la banda 5-GHz menos frecuentada en los estándares n y ac siempre que el router lo permita.
En envío, el modelo de pruebas se aproxima bastante al límite teórico superior, logrando un primer puesto en la comparación. Durante la recepción, las cosas tienen peor pinta ya que los demás portátiles con el mismo módulo suelen lograr hasta 100 MBit/s más. Sin embargo, las ventajas de los competidores están dentro de unos límites.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Huawei MateBook X | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Huawei MateBook X | |
Seguridad
Además del mencionado lector de huellas integrado en el botón de encendido, el MateBook X también trae un módulo Trusted Platform 2.0.
Accesorios
Además del mencionado adaptador, el obligatorio transformador de corriente, y los habituales papeles de configuración e instrucciones de garantía, Huawei no incluye más accesorios y tampoco ofrece nada más.
Mantenimiento
Dado que nuestro modelo de pruebas viene de una tienda, nuestro destornillador Torx se queda en el cajón, y la parte inferior aparentemente fácil de sacar que sólo va fijada con tres tornillos se queda sin abrir. Quien quiera echar un (limitado) vistazo al interior, puede encontrarlo aquí.
Garantía
Algunas fuentes informan de una garantía de fabricante de 12 meses, otras hablan de dos años. Dado que no hay información al respecto en las páginas alemanas de Huawei, no podemos aclararlo. En Alemania, la garantía del vendedor es válida en cualquier caso, y la carga de prueba cambia tras 6 meses.
Dispositivos de entrada
Teclado
Huawei usa el espacio disponible de manera óptima. El teclado es casi tan ancho como un teclado de sobremesa estándar y va de borde a borde a ambos lados. Dado que las teclas son bastante grandes, las distancias entre ellas son más bien pequeñas. Hasta para el tester, el golpe de las teclas completamente planas y claramente etiquetadas es demasiado corto. Junto con un punto de presión que no está muy pronunciado y un golpe mullido, esto lleva a una sensación de mecanografiado esponjosa y a no tener mucha respuesta. Puede costar acostumbrarse a esto, a diferencia de la distribución, que se atiene a lo estándar en su mayor parte, aún cuando algunas teclas como Home y End están ausentes.
El teclado resiste mayormente los intentos de hundirlo. La iluminación homogénea a dos niveles mejora el contraste de las teclas blancas en las condiciones adecuadas de iluminación. Las teclas Fn y Caps Lock tienen hasta sus propios LED de estado. Aunque las teclas más grandes, tales como Intro, repiquetean un poco, el nivel de ruido general creado al escribir es más bien apagado.
Touchpad
En el touchpad, Huawei falló en más de un sitio. El dispositivo de entrada ejecutado como un ClickPad sin teclas independientes y con una superficie suave y un tamaño de unos 10.5 x 6.3 cm no cierra al ras en el área frontal, por lo que queda mal. En los bordes exteriores de los laterales y arriba ya no responde a los toques. Los dedos secos se deslizarán sin problemas por la superficie, pero los dedos húmedos pueden quedarse algo pegados. Lo que es realmente molesto, empero, es la mala respuesta. Te hace falta mucha suerte para que no ignore un toque en la superficie, y también tuvimos bastantes problemas con arrastrar & soltar por doble toque. Estás obligado todo el tiempo a usar las teclas de ratón sustitutas. Quién no quiera hacerlo debería sacar al Huawei MateBook X de su lista. Sin embargo, los deslizados rápidos los reconoce sin problemas. Reducimos la valoración parcial del touchpad un 15% y conectamos un ratón externo.
ACTUALIZACIÓN: Hacia la parte final del test, los problemas de mala respuesta desaparecieron casi por completo. No tenemos explicación para ello. DAdo que sigue sin registrar los toques completamente el 100% de las veces, reducimos la penalización a un 5%.
Sin embargo, no hay nada de qué quejarse de las teclas de ratón bien ajustadas que tienen un golpe corto. Para configurar gestos de hasta cuatro dedos, tienes que usar los ajustes de Windows-10 que son mayormente suficientes.
Display
Hemos estado observando una tendencia hacia los displays 3:2 últimamente. Por fin los fabricantes están teniendo en consideración que el formato dominante 16:9 tiene algunas desventajas ergonómicas fuera del área multimedia. Muchos usuarios prefieren el formato 4:3 para tareas ofimáticas o giran sus pantallas 90 grados con la función de pivote para optimizar la visión del texto. El defecto de esto es que si miras una película, por ejemplo, tienes que conformarte con las barras negras.
La resolución de 2160x1440 pixel del formato 3:2 se llama Full HD+, y al extenderlos por 13.3" la densidad de pixel resultante es de 195 ppi. Dado que no es una pantalla táctil, nos preguntamos por qué Huawei eligió una superficie de pantalla reflectante (de Corning Gorilla Glass). ¿Está intentando imitar a Apple, que repite el mismo error en cada nuevo dispositivo? Para la estabilidad de ángulo de visión y la presentación del color, Huawei se decidió por la tecnología IPS.
Un brillo medio de 395 cd/m2 es ejemplar, y sólo el convertible MS Surface Pro logra un poco más. El brillo de los demás competidores de nuestra comparación va de bueno a muy bueno. Con un 88%, la iluminación medida está ligeramente por encima de la media. SI miras una imagen completamente negra a pantalla completa, se nota que el negro no está del todo saturado y el área no resulta completamente homogénea. En el borde inferior puedes ver un mínimo sangrado de pantalla. Sin embargo, en la práctica esas críticas apenas tienen efecto alguno.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 408 cd/m²
Contraste: 907:1 (Negro: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 1.55 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.91 | 0.5-98 Ø5.2
96% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
61% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
| Huawei MateBook X Chi Mei CMN8201 / P130ZDZ-EF1, , 2160x1440, 13.3" | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA Sharp SHP1465, , 3200x1800, 13.3" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Sharp SHP1449 LQ133M1, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB LG Philips LP133WF4-SPB1 (LGD04EF), , 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -25% | -8% | 3% | |
| Display P3 Coverage | 65.8 | 67.6 3% | 48.94 -26% | 65.3 -1% | 67.6 3% |
| sRGB Coverage | 96.2 | 94.7 -2% | 73.3 -24% | 82.9 -14% | 99 3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.8 | 69 3% | 50.5 -24% | 60.6 -9% | 69.1 3% |
| Response Times | -18% | -19% | -29% | -24% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | 42.4 ? -28% | 32.8 ? 1% | 45 ? -36% | 42 ? -27% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 25.6 ? -7% | 33.2 ? -38% | 29 ? -21% | 29 ? -21% |
| PWM Frequency | 21000 | ||||
| Screen | -40% | -86% | -60% | -25% | |
| Brightness middle | 408 | 401 -2% | 351.2 -14% | 343 -16% | 417 2% |
| Brightness | 395 | 369 -7% | 325 -18% | 306 -23% | 401 2% |
| Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 89 1% | 81 -8% | 88 0% |
| Black Level * | 0.45 | 0.35 22% | 0.195 57% | 0.3 33% | 0.29 36% |
| Contrast | 907 | 1146 26% | 1801 99% | 1143 26% | 1438 59% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.55 | 3.5 -126% | 7.4 -377% | 4.73 -205% | 3.63 -134% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.19 | 6.33 -189% | 9.08 -315% | 9.05 -313% | 6.74 -208% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.91 | 4.13 -116% | 6.71 -251% | 3.29 -72% | 2.18 -14% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.28 96% | 2.74 80% | 2.36 93% | 3.09 71% |
| CCT | 6491 100% | 6508 100% | 7222 90% | 6437 101% | 6767 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61 | 61.56 1% | 50.48 -17% | 54 -11% | 63 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96 | 94.64 -1% | 73.31 -24% | 83 -14% | 99 3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -19% /
-28% | -43% /
-65% | -32% /
-46% | -15% /
-19% |
* ... más pequeño es mejor
Correspondiente con nuestra impresión subjetiva, medimos un valor de negro de 0.45 cd/m2 , lo que no es óptimo. Los competidores muestran un negro bastante más oscuro en algunas partes. Nuestro Dell XPS 13 debe su excelente contraste 1801:1 principalmente por su bajo valor de negro de 0.195 cd/m2. Por ello, como los demás portátiles de la comparación, se sitúa por delante del Huawei MateBook X, cuyo contraste de 907:1 es meramente mediocre a bueno. No hay nada de qué quejarse respecto a la nitidez del display.
El modelo de pruebas ya logra una reproducción del color excelente de fábrica. Los valores Delta-E de hasta 3 se consideran ideales, y el MateBook X fácilmente queda por debajo de eso. Gamma y temperatura de color (CCT) quedan cerca del objetivo de 2.2 (Windows) y 6500 Kelvin. Con un calibrado los valores pueden mejorar ligeramente. El genial rendimiento lo remata una cobertura casi completa del estándar sRGB, lo que se corresponde con un 61% del AdobeRGB. Quién esté interesado en procesar imágenes no debería tocar el Lenovo IdeaPad 710S Plus ni el Dell XPS 13.
La incomprensible decisión del fabricante de usar una superficie de display reflectante tiene un mal efecto al usarlo fuera. Incluso en una posición ideal con una entrada detrás nuestra (foto izquierda) hay reflejos molestos en la imagen. En particular los días soleados tendrás que pasar mucho tiempo buscando una posición adecuada para trabajar.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12 ms subida |  |
| ↘ 12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 50 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 33 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 15 ms subida |  |
| ↘ 18 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | ||
Gracias a IPS, puedes moverte libremente delante de la pantalla. El brillo y el contraste se mantienen más allá de lo normal en ángulos verticales y horizontales.
Rendimiento
Procesador
Queremos ahorrar a nuestros lectores más elaboraciones sobre la extendidísima CPU Intel Core i5-7200U (2x 2.5 - 3.1 GHz, Hyperthreading, TDP 15 watts, Kaby Lake) que ya hemos discutido aquí muchas veces con anterioridad. Encontrarás toda la información relevante y múltiples pruebas en nuestro artículo FAQ sobre la CPU.
Más interesante es la frecuencia durante carga elevada, pero realista, contaste que creamos con un bucle Cinebench-R15 multicore. ¿Cómo le va al sistema de ventilación sin ventilador MEPCM? Cuando miramos el diagrama de arriba, llegamos a un resultado ambivalente. Tras una única ejecución, el Cinebench sigue produciendo el resultado esperado y absolutamente competitivo de 321 puntos, pero tras seis rondas más, la CPU llegó al sótano del rendimiento, con puntuaciones inferiores a los 200 puntos. Podrías especular sobre si el MEPCM se ha derretido por completo en este punto.
Durante el uso ofimático e incluso con programas más exigentes como Photoshop, la ralentización de la CPU sin duda es difícil que se dé, ya que esas cargas no tienen duración. Cualquiera que quiera ejecutar tareas de renderizado de varias horas, por ejemplo, debería elegir un quad-core de verdad y bajo ninguna circunstancia el MateBook X. Durante el funcionamiento en batería las puntuaciones permanecen aproximadamente similares que enchufado.
Bajo esta sección también adjuntamos las tablas de velocidad de Acer Switch 5 (ventilación pasiva), MS Surface Pro (2017) i5 (ventilación líquida), y Surface Pro (2017) i7 (ventilador) para comparar.
Microsoft Surface Pro (2017): La versión con Core i5 se ralentiza bastante rápido hasta un 33% y la Core i7 hasta un 17%.
Rendimiento de sistema
El PCMark 8 usado para medir el rendimiento general produce una carga duradera de varias intensidades. El sistema de ventilación MEPCM parece manejarla bien, ya que la puntuación se corresponde con lo que cabe esperar de los componentes integrados y también queda bien en nuestra comparativa con dispositivos de equipación similar. Subjetviamente, todo va siempre de manera óptima y fluida.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3507 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4276 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
Debido a problemas con el driver del SSD LiteOn (CB1-SD256) soldado conectado por NVMe/PCIe, nos temíamos que el viejo CrystalDiskMark 3.0 no podría producir resultados válidos. Por ello ejecutamos en paralelo el CrystalDiskMark 5.2.1, más actual. Salvo por el resultado de las lecturas secuenciales, las desviaciones se quedan dentro de los límites de la tolerancia, por lo que seguiremos orientando en el CDM 3.0.
Con casi 1300 MB/s durante las lecturas secuenciales (CDM 5.2.1), el SSD, velocísimo en esta disciplina, no explota completamente el límite de la conexión (PCIe 3.0 x2). Sólo el SSD Samsung-PM961 del IdeaPad es más rápido, y el SSD Toshiba del XPS 13 está casi al mismo nivel. La velocidad de arranque del SO y los programas depende más del rendimiento de la lectura de archivos pequeños (Read 4k). Los modelos Samsung del Surface y del IdeaPad demuestran qué valores pueden lograr los SSD NVMe modernos. El resto de nuestra comparativa incluyen al MateBook, ni siquiera pueden mantener el tipo, y las velocidades de unos 30 MB/s alcanzadas por esos tres portátiles son lo mínimo que aun se ve aceptable. En la práctica, empero, las diferencias que notamos siguen dentro de límites ajustados.
| Huawei MateBook X LITEON CB1-SD256 | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA Sandisk X300 SD7SN6S-512G-1006 | Dell XPS 13 9360 FHD i5 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Microsoft Surface Pro (2017) i5 Samsung PM971 KUS030202M | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -21% | 41% | 117% | 30% | |
| Read Seq | 741 | 387.5 -48% | 1233 66% | 1577 113% | 723 -2% |
| Write Seq | 461.2 | 348.7 -24% | 733 59% | 1472 219% | 853 85% |
| Read 512 | 504 | 239.9 -52% | 1036 106% | 1165 131% | 225 -55% |
| Write 512 | 310.3 | 335.3 8% | 439.9 42% | 1244 301% | 445 43% |
| Read 4k | 29.48 | 30.34 3% | 29.31 -1% | 54.8 86% | 46 56% |
| Write 4k | 68.1 | 75.9 11% | 116.9 72% | 121.5 78% | 125 84% |
| Read 4k QD32 | 498.9 | 311.3 -38% | 479.2 -4% | 407.5 -18% | 423 -15% |
| Write 4k QD32 | 257.5 | 192.8 -25% | 218.3 -15% | 321.4 25% | 373 45% |
Gráfica
No hay mucho que decir sobre la Intel HD Graphics 620 integrada en el procesador. Es una GPU débil pero muy eficiente con la energía, que también necesita compartir la memoria y el ajustado TDP de 15 w con la CPU y está limitada a un Turbo máximo de 1000 MHz en vez de los 1050 MHz estándar. Como todas las Intel HD Graphics actuales, la 620 se beneficia considerablemente de la RAM más rápida (DDR4) en dual-channel.
Las capacidades de decodificar vídeos H.265 en hardware que han vuelto a mejorarse merecen algo de atención. Puedes encontrar más información y múltiples pruebas de la HD 620 en el enlace arriba.
Si comparas el rendimiento de todas las 620s de CPUs i5-7200U que hemos medido hasta la fecha, el mdoelo de pruebas lo hace bien en el 3DMark 11 (Graphics Score), quedando un 5% por detrás del primero y teniendo también una ventaja del 5% sobre la media.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA | |
| Microsoft Surface Pro (2017) i5 | |
| Huawei MateBook X | |
| 3DMark 11 Performance | 1667 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 54224 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5691 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 785 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento Gaming
La GPU maneja las tareas 2D sin problemas, pero el rendimiento 3D sólo basta para juegos antiguos y/o gráficamente poco exigentes, los cuales sólo se pueden jugar con los ajustes mínimos. La tabla siguiente muestra los detalles: El actual Farming Simulator 17 nada espectacular gráficamente va bien con ajustes medios a 1366x768 pixels, lo que también vale para juegos como Fifa o Diablo III. Sin embargo, con los cañones gráficos actuales como Battlefield 1, sencillamente no hay nada que hacer.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Battlefield 1 (2016) | 11.7 | |||
| Farming Simulator 17 (2016) | 61.2 | 40.8 | 14 | |
| For Honor (2017) | 20.2 |
Emisiones
Temperatura
En términos de ventilación pasiva, Huawei es el primer fabricante que intenta un enfoque completamente nuevo con el MateBook X apostando en el llamado "Micro Encapsulated Phase Change Material" (MEPCM). Es un material dentro de cápsulas pequeñas que tiene un estado sólido bajo temperaturas normales. Con el calor del funcionamiento del portátil se vuelve líquido, y absorbe así el calor. Una vez el material está completamente fundido, solo funciona como la ventilación pasiva convencional.
Según nuestras mediciones, el concepto funciona - al menos en lo tocante a temperaturas superficiales. Durante la carga constante, el Huawei MateBook X alcanza su modesta temperatura máxima de 41 °C en la parte inferior, dónde está distribuido el MEPCM. Por ello nada te impedirá usarlo sobre el regazo. En inactivo las temperaturas no son un problema en absoluto.
Con el perfil de energía "Maximum Performance" , la velocidad de la CPU se queda en 3.1 GHz en inactivo, y aún durante el manejo en batería y a pesar de que el rango esté en 5 - 100%. En los otros perfiles de energía, las frecuencias funcionan normalmente. Tras activar el test de estrés (Prime95 + FurMark), en cinco minutos caen a 1.6 GHz y siguen cayendo después en intervalos de unos 2 minutos, hasta que finalmente se quedan en 800 - 900 MHz. Por ello, en este escenario irrealista hay una ralentización enorme. La frecuencia básica de la CPU es 2.5 GHz. Durante nuestro test, las temperaturas de los núcleos alcanzaron los 86 °C durante breves periodos, pero se estabilizaron rápidamente alrededor de los 65 °C. La GPU lo hace mejor, manteniendo una frecuencia de 1 GHz por bastante tiempo, pero por último también cae a apenas 550 MHz. Esto muestra los límites (prácticamente nada relevantes) de la ventilación MEPCM, dado que con un ventilador convencional la ralentización no habría sido tan enorme.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.3 °C / 78 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.8 °C / 91 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-4.5 °C / -8.1 F).
Altavoces
A la vista de la planísima construcción del portátil, no teníamos muchas esperanzas con el sistema de sonido Dolby Atmos. Muchas marcas conocidas no son más que una cortina de humo en los sistemas de sonido de portátiles. El tester puso el MateBook X en el ajuste "Music" durante su test de música estándar y quedó sorprendido positivamente.
Con un volumen máximo que es suficientemente homogéneo para salas de tamaño medio, el sonido se presenta con bastante naturalidad y, según el título, también tiene buenos niveles. El énfasis habitual en agudos y medios sigue dentro de los límites. Faltan los graves, pero quedan bien emulados en los registros más altos, por lo que hay una cierta dinámica. Durante la música Punk y Metal (72 Hookers by NOFX) los altavoces encuentran sus límites. E-guitars, graves, y tambores con sus constantes niveles altos quedaron flojos al subir el volumen y también produjeron molestas distorsiones.
Huawei MateBook X audio analysis
(-) | not very loud speakers (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 8.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.3% away from median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 67% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.8% difference to median)
Compared to same class
» 60% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 47% of all tested devices were better, 7% similar, 46% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 13 9360 FHD i5 audio analysis
(-) | not very loud speakers (70.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(±) | linearity of highs is average (10.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 51% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 43% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (10.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.2% away from median
(+) | highs are linear (6.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.4% difference to median)
Compared to same class
» 81% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 15% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Microsoft Surface Pro (2017) i5 audio analysis
(-) | not very loud speakers (68 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.6% away from median
(+) | mids are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.2% difference to median)
Compared to same class
» 36% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 57% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 35% of all tested devices were better, 8% similar, 57% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Frequency comparison (Checkboxes selectable!)
Gestión de energía
Consumo de energía
procesador ULV, SSD, sin dGPU, y sin ventilador: normalmente el Huawei MateBook X debería ser muy eficiente con la energía. Por desgracia no fue así la cosa, ya que medimos resultados más bien opuestos. Entre los portátiles de nuestra comparación equipados con procesadores más potentes, el modelo de prueba consume más que la competición junta en inactivo. Bajo carga sólo consume ligeramente menos que el Lenovo IdeaPad que está equipado con una dGPU, pero bastante más que el resto de la competencia. Seguramente se notará en el aguante de la batería.
La etiqueta del adaptador de corriente muestra varias combinaciones de Voltaje-Amperaje y parece ofrecer un máximo de 40 w, lo que apenas alcanza a la vista del consumo máximo de 35w.
| Off / Standby |   0.4 / 0.64 Watt |
| Ocioso |  4.6 / 11 / 12 Watt |
| Carga |
39.5 / 34.6 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Huawei MateBook X i5-7200U, HD Graphics 620, LITEON CB1-SD256, , 2160x1440, 13.3" | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA 6Y75, HD Graphics 515, Sandisk X300 SD7SN6S-512G-1006, IPS, 3200x1800, 13.3" | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB i7-7500U, GeForce 940MX, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, Samsung PM971 KUS030202M, IPS, 2736x1824, 12.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 20% | 38% | 10% | 28% | |
| Idle Minimum * | 4.6 | 4 13% | 4.1 11% | 3.6 22% | 3.6 22% |
| Idle Average * | 11 | 8 27% | 4.2 62% | 7.4 33% | 8.1 26% |
| Idle Maximum * | 12 | 8.6 28% | 5.1 57% | 8.7 27% | 8.7 27% |
| Load Average * | 39.5 | 26.5 33% | 22.1 44% | 43 -9% | 25.5 35% |
| Load Maximum * | 34.6 | 34.8 -1% | 29.4 15% | 42 -21% | 23.5 32% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
El Huawei MateBook X ciertamente está orientado hacia la movilidad, lo que nos hace estar aún más decepcionados con el mediocre aguante de batería. Aunque además del MateBook X, el HP EliteBook 1030 G1 y el Lenovo IdeaPad 710S Plus también estén empañados por un bajo aguante de batería, naturalmente buscamos el ejemplo positivo y no el negativo: el Microsoft Surface (2017) aguanta más del doble en inactivo y en el relevante test WLAN (cómo testamos) con su batería un 12.5% mayor. No hay nada más que añadir. De ser posible, Huawei debería mejorar eso. Apenas 6 horas no hacen justicia a las exigencias móviles y al precio del dispositivo. ¿Quizá se pueda hacer algo con una actualización BIOS/UEFI?
| Huawei MateBook X i5-7200U, HD Graphics 620, 40 Wh | HP EliteBook 1030 G1-X2F03EA 6Y75, HD Graphics 515, 40 Wh | Dell XPS 13 9360 FHD i5 i5-7200U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo IdeaPad 710S Plus-13IKB i7-7500U, GeForce 940MX, 46 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) i5 i5-7300U, HD Graphics 620, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 0% | 84% | -18% | 77% | |
| Reader / Idle | 512 | 618 21% | 1295 153% | 468 -9% | 1054 106% |
| WiFi v1.3 | 337 | 305 -9% | 677 101% | 338 0% | 744 121% |
| Load | 162 | 144 -11% | 157 -3% | 89 -45% | 168 4% |
| H.264 | 377 |
Veredicto
Pro
Contra
A nuestro parecer, el debut de Huawei en el mercado de portátiles ha tenido éxito. El MateBook X bien construido en el emergente formato 3:2 es muy compacto, resistente, tiene buen aspecto, y trae un nuevo sistema de ventilación pasiva MEPCM, lo que basta para un funcionamiento normal permitiendo que sus componentes exploten sus reservas, aunque alcanza su límite durante las cargas constantes. Las características de seguridad disponibles tales como lector de huellas y TPM recalcan su aspecto móvil.
Probablemente te puedas acostumbrar al teclado con su respuesta que parece subóptima al tester. El elevadísimo consumo de energía y con ello, el decepcionante aguante de batería seguramente podrá arreglarse con una actualización BIOS/UEFI. Huawei definitivamente debería mejorar esto. El tema del touchpad permanecerá en observación.
La pobreza de las conexiones al dispositivo que te fuerza a usar el adaptador incluido es otra cuestión, ya que hay que llevarlo encima. Sin embargo, puede no haber sido posible implementar el concepto de la carcasa de otra forma. La única debilidad en el display en general genial son su valor de negro ligeramente elevado y, por supuesto, su superficie reflectante.
Si Huawei pudiera controlar el elevado consumo de energía y con ello el bajo aguante de batería, el innovador MateBook X se acercaría otro paso a la valoración del 90%. Dice mucho que a pesar de eso siga logrando un 87%, lo que sigue siendo genial.
Huawei MateBook X
- 07/26/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
