Análisis del Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U: Mucho mejor que la versión Intel
Los usuarios han estado clamando por una versión AMD del DIY-amigable Framework Laptop desde su presentación en 2021. Con las CPU Ryzen cada vez más competitivas frente a Intel cada año, ahora sería tan buen momento como siempre para lanzar el primer AMD Framework Laptop.
Nuestra unidad de análisis es una configuración de gama alta con el Ryzen 7 7840U por poco menos de $1500 USD, mientras que las opciones de gama baja están disponibles con el Ryzen 5 7640U. El Framework Laptop 13.5 es uno de los primeros del mercado en comercializarse con el Ryzen 7 7840U.
Recomendamos consultar nuestros análisis y vídeos y vídeos sobre el Framework Laptop para más detalles sobre sus características físicas, ya que el diseño permanece inalterado.
Entre los competidores del Framework Laptop 13.5 se incluyen otros subportátiles insignia como elLenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3, HP Dragonfly G4,Dell XPS 13 Plus 9320o el Asus ZenBook S13.
Más reseñas de Framework:
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 87.5 % v7 (old) | 10/2023 | Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 85.4 % v7 (old) | 07/2021 | Framework Laptop 13.5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 89.5 % v7 (old) | 08/2023 | Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs | 989 g | 14.8 mm | 13.00" | 2160x1350 | |
| 91.9 % v7 (old) | 07/2023 | HP Dragonfly G4 i7-1365U, Iris Xe G7 96EUs | 1.1 kg | 16.3 mm | 13.50" | 1920x1280 | |
| 87.4 % v7 (old) | 07/2023 | Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.3 mm | 13.40" | 3456x2160 | |
| 85.4 % v7 (old) | 05/2023 | Asus ZenBook S13 OLED UX5304 i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 11.8 mm | 13.30" | 2880x1800 |
Caso
Conectividad
Si bien los cuatro puertos USB-C siguen presentes, los detalles son complicados ya que el soporte Thunderbolt es más nebuloso entre los PCs AMD. Sólo los dos puertos traseros soportan USB4 mientras que el puerto inferior izquierdo es sólo USB-C 3.2 y el inferior derecho es USB-C 3.2 con DisplayPort. Podemos confirmarlo nosotros mismos ya que nuestro monitor externo funcionaría en sólo tres de los cuatro puertos USB-C. Por lo demás, la carga puede hacerse en cualquiera de los cuatro puertos.
Los dispositivos Thunderbolt son compatibles con los dos puertos USB-C traseros.
Comunicación
El modelo AMD incorpora un MediaTek RZ616 para Wi-Fi 6E y Bluetooth 5.2 en lugar de los habituales Intel AX210 o AX211. Las tasas de transferencia son excelentes, pero podrían haber sido algo más constantes.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| HP Dragonfly G4 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| HP Dragonfly G4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
Cámara web
Mantenimiento
El Marco es muy fácil de usar cuando se trata de reparabilidad y actualizaciones como se detalla en nuestra revisión existente.
Accesorios y garantía
La versión AMD utiliza las mismas tarjetas de expansión de puertos que la versión Intel, incluidas las tarjetas HDMI y DP revisadas. Tenga en cuenta que no se incluyen tarjetas de expansión de forma gratuita y es muy recomendable tener al menos una o dos con la compra de cada portátil.
Se aplica la garantía limitada estándar de un año si se compra en EE.UU.
Mostrar
La pantalla IPS BOE CQ NE135FBM-N41 de 2256 x 1504 no ha cambiado desde el portátil Framework original de 2021. Framework aún tiene que ofrecer otras opciones de pantalla con tecnologías más nuevas o mejores como OLED, mini-LED, frecuencias de refresco >60 Hz o tiempos de respuesta más rápidos.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 89 %
Brillo con batería: 436 cd/m²
Contraste: 1211:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 1.81 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 0.45
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
71.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.27
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 MND007ZA1-3, IPS, 2160x1350, 13" | HP Dragonfly G4 Chi Mei CMN13C0, IPS, 1920x1280, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 0% | -0% | -1% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 69 | 68.9 0% | 69.9 1% | 69 0% | 68.5 -1% | 68.4 -1% |
| sRGB Coverage | 99.1 | 97.5 -2% | 99.4 0% | 99.3 0% | 99.5 0% | 98.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.1 | 71.1 0% | 71.1 0% | 70.3 -1% | 69.7 -2% | 70.4 -1% |
| Response Times | -8% | 22% | -12% | 20% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 50.4 ? | 54.9 ? -9% | 34.7 ? 31% | 55.6 ? -10% | 39.9 ? 21% | 48.8 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 31.5 ? | 33.5 ? -6% | 27.5 ? 13% | 36 ? -14% | 25.8 ? 18% | 31.3 ? 1% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -37% | -21% | -28% | 13% | 0% | |
| Brightness middle | 436 | 503 15% | 449.6 3% | 449 3% | 461.2 6% | 408.8 -6% |
| Brightness | 416 | 472 13% | 431 4% | 435 5% | 428 3% | 399 -4% |
| Brightness Distribution | 89 | 87 -2% | 90 1% | 93 4% | 86 -3% | 90 1% |
| Black Level * | 0.36 | 0.36 -0% | 0.31 14% | 0.39 -8% | 0.29 19% | 0.32 11% |
| Contrast | 1211 | 1397 15% | 1450 20% | 1151 -5% | 1590 31% | 1278 6% |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.81 | 3.38 -87% | 2.76 -52% | 2.34 -29% | 1.79 1% | 2.02 -12% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.73 | 7.08 -50% | 7.96 -68% | 7.07 -49% | 3.3 30% | 3.84 19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.45 | 1.21 -169% | 0.58 -29% | 0.96 -113% | 0.47 -4% | 0.61 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 4.8 -66% | 5.2 -79% | 4.7 -62% | 1.8 38% | 2.3 21% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.24 98% | 2.2 100% |
| CCT | 6784 96% | 6235 104% | 6475 100% | 6760 96% | 6588 99% | 6203 105% |
| Media total (Programa/Opciones) | -15% /
-25% | 0% /
-10% | -13% /
-20% | 11% /
11% | 0% /
0% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 17.7 ms subida |  |
| ↘ 13.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 50.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 23.8 ms subida |  |
| ↘ 26.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 85 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento
Condiciones de ensayo
Pusimos Windows en modo Rendimiento antes de ejecutar los benchmarks que se muestran a continuación. Framework no incluye ningún software de tipo centro de control preinstalado para ajustar funciones especializadas, pero recomendamos instalar AMD Adrenalin para controlar mejor la GPU integrada.
Procesador
Tras el decepcionante Zen 3 Ryzen 7 7730Upor fin empezamos a ver más portátiles con el Zen 4 Ryzen 7 7840U disponibles. Esta esperada CPU de la serie U está a la altura de la serie H Core i7-12700H y requiere solo una fracción de su potencia. También supera ligeramente al 13º gen Core i7-1370P que se encuentra en el Framework Laptop basado en Intel en cargas de trabajo multihilo.
No obstante, el rendimiento de un solo subproceso es aproximadamente un 15 por ciento más lento que el Core i7-1370P para estar más en línea con una CPU Intel de 12ª generación como el Core i7-1260P. Este déficit no debería ser una gran sorpresa dado que las CPUs AMD suelen estar ligeramente por detrás en este aspecto.
Aún tenemos que probar un portátil Ryzen 5 7640U en casa, por lo que no podemos decir con certeza cuánta pérdida de rendimiento se espera al pasar de nuestro Ryzen 7 7840U al Ryzen 5 7640U en el momento de escribir esto.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Rendimiento del sistema
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (5866 - 7157, n=10) | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (9068 - 11081, n=10) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (7323 - 10099, n=10) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (7204 - 8987, n=10) | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| CrossMark / Overall | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1256 - 1804, n=10) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1261 - 1798, n=10) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1251 - 1835, n=10) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M (1082 - 1775, n=10) | |
| PCMark 10 Score | 7157 puntos | |
ayuda | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U (43255 - 70532, n=11) | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U (37399 - 61602, n=10) | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U (49426 - 92289, n=12) | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Medio AMD Ryzen 7 7840U (90 - 137.2, n=11) | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
| Framework Laptop 13.5 | |
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon sólo revela ligeros problemas de CPD al abrir varias pestañas de nuestra página de inicio. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS es imperfecta, con 6 fotogramas perdidos durante un minuto. Los sistemas AMD como el Legion Slim 5 14 o el Aokzoe A1 parecen estar mostrando más problemas relacionados con saltos de frames que los Intel últimamente.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P | |
| Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| HP Dragonfly G4 | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Framework sólo ofrece Western Digital probablemente debido a un acuerdo de exclusividad con el fabricante de SSD. Por supuesto, los usuarios pueden instalar fácilmente sus propias unidades en lugar de las deseadas.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU
El año pasado Radeon 680M ya era más rápida que cualquier solución integrada de Intel y la Radeon 780M consolida aún más el liderazgo de AMD. El rendimiento de los gráficos en bruto es entre un 30 y un 50 por ciento más rápido que los Iris Xe 96 UE en la reciente versión Intel de 13ª generación del Framework Laptop 13.5. Las ventajas de rendimiento se acentúan con las aplicaciones compatibles con DX12.
| Perfil de potencia | Puntuación gráfica | Puntuación física | Puntuación combinada |
| Modo de rendimiento | 7455 | 24735 | 2646 |
| Modo Equilibrado | 7426 (-0%) | 24403 (-1%) | 2646 (-0%) |
| Batería | 6591 (-12%) | 24183 (-2%) | 2223 (-16%) |
| 3DMark 11 Performance | 11531 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6922 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 2891 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
El Framework Laptop 13.5 no es una máquina de juegos, pero la CPU Zen 4 es capaz de ejecutar la mayoría de los juegos razonablemente bien a 1080p, incluyendo incluso Cyberpunk 2077. Dicho esto, experimentamos cuelgues al ejecutar algunos títulos como F1 22 y Ratchet and Clank Rift Apart.
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 136.2 | 45.9 | 28.7 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 154.1 | 119.3 | 76.2 | 71.2 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 66.6 | 34.4 | 25.7 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 60 | 44.4 | 37.5 | |
| Far Cry 5 (2018) | 74 | 39 | 37 | 35 |
| Strange Brigade (2018) | 139.8 | 59.7 | 50.5 | 43 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 39.5 | 30.9 | 24.6 | 23 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 60.4 | 44.8 | 30.4 | 25.2 |
| F1 22 (2022) | 80.6 | 72.5 | 54.2 |
Emisiones
Ruido del sistema
El ruido del ventilador al ejecutar cargas exigentes es prácticamente el mismo que el que registramos en la configuración Intel Core-P. El Framework sigue siendo uno de los subportátiles más ruidosos cuando se somete a cargas exigentes en el rango de 46 a 49 dB(A) en comparación con el bajo rango de 40 dB(A) de la mayoría de los demás subportátiles. También notamos pulsaciones más frecuentes del ventilador.
A favor de Framework, el tiempo de aumento del ruido del ventilador es relativamente lento y constante en la configuración AMD, lo que significa que el sistema es capaz de permanecer relativamente silencioso cuando se ejecutan cargas menos exigentes como navegación o streaming de vídeo.
Ruido
| Ocioso |
| 22.6 / 22.6 / 24.2 dB(A) |
| Carga |
| 35.8 / 48.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 22.6 dB(A) | ||
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U Radeon 780M, R7 7840U, WD PC SN740 512GB SDDPNQD-512G | Framework Laptop 13.5 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Western Digital WD_BLACK SN850 WDS100T1X0E | Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 Iris Xe G7 96EUs, i7-1360P, Lenovo UMIS AM6A0 RPJTJ512MKP1QDQ | HP Dragonfly G4 Iris Xe G7 96EUs, i7-1365U, Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB | Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P Iris Xe G7 96EUs, i7-1360P, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ZenBook S13 OLED UX5304 Iris Xe G7 96EUs, i7-1355U, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -6% | 8% | 9% | 0% | 3% | |
| apagado / medio ambiente * | 22.6 | 23.9 -6% | 22.9 -1% | 23.3 -3% | 23.7 -5% | 23.3 -3% |
| Idle Minimum * | 22.6 | 23.9 -6% | 23 -2% | 23.5 -4% | 24 -6% | 23.3 -3% |
| Idle Average * | 22.6 | 23.9 -6% | 23 -2% | 23.5 -4% | 24 -6% | 23.3 -3% |
| Idle Maximum * | 24.2 | 23.9 1% | 23 5% | 26.8 -11% | 24.4 -1% | 23.3 4% |
| Load Average * | 35.8 | 45.6 -27% | 32.8 8% | 27.2 24% | 37 -3% | 37.7 -5% |
| Witcher 3 ultra * | 46.5 | 47.1 -1% | 36.9 21% | 32.7 30% | 42.1 9% | 40.1 14% |
| Load Maximum * | 48.9 | 47.9 2% | 36.9 25% | 35 28% | 42 14% | 40.1 18% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas superficiales no son más frías que en la versión Intel e incluso pueden ser más cálidas. Las temperaturas medias de nuestro sistema AMD serían unos grados C más cálidas tanto en la parte superior como en la inferior, pero nunca se pueden descartar por completo las diferencias en la temperatura de fondo. Alternativas con CPUs más lentas como elHP Spectre x360 13.5 van más frescas.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 42 °C / 108 F, frente a la media de 34.3 °C / 94 F, que oscila entre 21.2 y 62.5 °C para la clase Office.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 47.4 °C / 117 F, frente a la media de 36.8 °C / 98 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 27.5 °C / 82# F, frente a la media del dispositivo de 29.5 °C / 85 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 27.8 °C / 82 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 27.6 °C / 81.7 F (-0.2 °C / -0.3 F).
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U AMD Ryzen 7 7840U, AMD Radeon 780M | Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 Intel Core i7-1360P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | HP Dragonfly G4 Intel Core i7-1365U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Dell XPS 13 Plus 9320 Core i7-1360P Intel Core i7-1360P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Asus ZenBook S13 OLED UX5304 Intel Core i7-1355U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | 7% | 7% | 9% | 3% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 47.2 -12% | 44 -5% | 38.6 8% | 43.8 -4% | 43.1 -3% |
| Maximum Bottom * | 47.4 | 39.4 17% | 43.2 9% | 40.4 15% | 44.4 6% | 45 5% |
| Idle Upper Side * | 28.8 | 25.2 12% | 25.6 11% | 28.2 2% | 24 17% | 27.3 5% |
| Idle Bottom * | 29.6 | 27.8 6% | 25.6 14% | 29 2% | 25.2 15% | 27.8 6% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de resistencia
Las frecuencias de reloj de la CPU y el consumo de la placa alcanzaban los 4 GHz y los 51 W, respectivamente, con una duración máxima de un par de segundos antes de estabilizarse en 3,2 GHz, 35 W y 85 C. Repitiendo esta prueba en la versión Core i7 de Intel se obtenían temperaturas de núcleo similares, pero con un consumo de 30 W ligeramente inferior.
Cuando se ejecuta Witcher 3 para representar cargas gráficas exigentes, la temperatura del núcleo se estabilizaría en sólo 71 C en comparación con 93 C en el Intel a pesar de lo mucho más rápida que es la Radeon 780M sobre la Iris Xe.
| RelojCPU (GHz) | Reloj GPU (MHz) | Temperatura media CPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 46 |
| Prime95 Stress | 3.2 | -- | 85 |
| Prime95+ FurMark Stress | 3.0 | 1534 | 74 |
| Witcher 3 Estrés | ~0,3 | 2176 | 71 |
Altavoces
Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.8 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 10.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6.7% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (3.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (13.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 90% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 14% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 83% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 3.8% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (4.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 0% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
El consumo de energía es sistemáticamente inferior al que registramos en la configuración Core i7-1370P en todos los ámbitos. Esto se suma al hecho de que nuestro Ryzen 7 7840U puede superar a la CPU Intel en la mayoría de aplicaciones. El funcionamiento en ralentí en el escritorio demandaría solo de 4 W a 7 W en comparación con los 3 W a 10 W de la versión Intel.
La ejecución de Witcher 3 para representar las cargas típicas de los juegos consumiría alrededor de un 8 por ciento menos de energía que en la configuración Core i7-1370P para un aumento del 30 al 50 por ciento en el rendimiento gráfico bruto. Por tanto, la Radeon 780M no sólo es más rápida que la Iris Xe 96 EUs, sino que también consume menos energía para ofrecer un mayor rendimiento por vatio.
El pequeño (~5,8 x 5,8 x 2,6 cm) cargador GaN USB-C AC de 60 W es el mismo en todas las configuraciones, independientemente de la opción de CPU.
| Off / Standby | 0.41 / 0.81 Watt |
| Ocioso | 4 / 6.5 / 6.8 Watt |
| Carga |
48 / 55.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, WD PC SN740 512GB SDDPNQD-512G, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel i7-1370P, Iris Xe G7 96EUs, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Western Digital WD_BLACK SN850 WDS100T1X0E, IPS, 2256x1504, 13.5" | Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs, Lenovo UMIS AM6A0 RPJTJ512MKP1QDQ, IPS, 2160x1350, 13" | HP Dragonfly G4 i7-1365U, Iris Xe G7 96EUs, Micron 3400 MTFDKBA512TFH 512GB, IPS, 1920x1280, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -9% | -25% | -8% | 9% | -1% | |
| Idle Minimum * | 4 | 2.9 27% | 5.3 -33% | 4.3 -8% | 3.3 17% | 4.1 -3% |
| Idle Average * | 6.5 | 6.3 3% | 8.4 -29% | 8.2 -26% | 6.5 -0% | 7.5 -15% |
| Idle Maximum * | 6.8 | 9.9 -46% | 11.2 -65% | 8.7 -28% | 7.1 -4% | 8.2 -21% |
| Load Average * | 48 | 56.2 -17% | 57.4 -20% | 43.5 9% | 40.7 15% | 35.5 26% |
| Witcher 3 ultra * | 52.3 | 56.6 -8% | 46.7 11% | 43.5 17% | 37 29% | 37.5 28% |
| Load Maximum * | 55.2 | 60.8 -10% | 61.2 -11% | 61.8 -12% | 58.6 -6% | 66.5 -20% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de la batería
Los tiempos de ejecución son superiores a los de las configuraciones basadas en Intel por márgenes significativos debido a los menores niveles de consumo de energía antes mencionados. Somos capaces de navegar por la web durante más de 3 horas en nuestro modelo AMD frente al modelo Core i7-1370P cuando ambos están configurados en modo Equilibrado y 150 nit de brillo. Esto no quiere decir que la duración de la batería sea mala cuando se configura con Intel, pero AMD tiene una clara ventaja en este aspecto.
Hay que tener en cuenta que la configuración base Ryzen 5 sólo viene con una batería de 55 Wh comparada con la batería de 61 Wh de nuestra configuración Ryzen 7 7840U.
| Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U R7 7840U, Radeon 780M, 61 Wh | Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel i7-1370P, Iris Xe G7 96EUs, 61 Wh | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 55 Wh | Framework Laptop 13.5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 55 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Nano Gen 3 i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs, 49.5 Wh | HP Dragonfly G4 i7-1365U, Iris Xe G7 96EUs, 68 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -27% | -38% | -34% | -36% | 31% | |
| WiFi v1.3 | 726 | 527 -27% | 447 -38% | 478 -34% | 465 -36% | 954 31% |
| Reader / Idle | 2550 | |||||
| Load | 192 |
Pro
Contra
Veredicto - Rendimiento gráfico dos veces superior al de Intel
Si valoras el rendimiento multihilo y los gráficos, entonces la configuración AMD es sin duda la opción superior a Intel. El Ryzen 7 7840U y la Radeon 780M son más rápidos que cualquier procesador Intel Core-U o Core-P de 13ª generación, especialmente en lo que se refiere a rendimiento por vatio y duración de la batería. El hecho de que las configuraciones Ryzen 7 y Core i7 cuesten casi lo mismo, 1.500 dólares cada una, hace que la versión de AMD resulte más atractiva.
A menos que necesites Ryzen PRO o Intel vPro, el Framework Laptop 13.5 basado en AMD es más rápido y mucho más fácil de recomendar que el Intel, especialmente porque cuestan casi lo mismo.
Todavía hay algunas razones para elegir Intel en este momento. En primer lugar, las CPU Zen 4 Ryzen PRO aún no están disponibles en Framework, por lo que Intel vPro es la única opción. En segundo lugar, la serie Core-P sigue teniendo una ligera ventaja sobre AMD en lo que respecta al rendimiento de un solo subproceso. Y por último, los puertos USB-C del modelo Intel son uniformes en cuanto a características y compatibilidad. De estas tres diferencias, la primera es posiblemente la más valiosa, especialmente para empresas o usuarios que necesitan una capa extra de seguridad de hardware. Por lo demás, es difícil pasar por alto una mayor duración de la batería y el doble de rendimiento gráfico por el mismo precio.
Precio y disponibilidad
El fabricante ya está comercializando su versión AMD del Framework Laptop 13.5 a partir de $1050 USD para la configuración Ryzen 5 base hasta más de $1600 si está totalmente configurado con el Ryzen 7 7840U.
Framework Laptop 13.5 Ryzen 7 7840U
- 10/02/2023 v7 (old)
Allen Ngo
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.Price comparison
