Debut del rendimiento del Core i7-1370P: Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel review
Framework vuelve este año con su tercera iteración del portátil Framework de 13,5 pulgadas. Como era de esperar, el Framework 13.5 2023 utiliza esencialmente el mismo esqueleto de chasis y materiales que los modelos anteriores 2022 y 2021 para fomentar la sostenibilidad, la reparabilidad y el reciclaje por parte del usuario final. Por lo tanto, recomendamos consultar nuestro análisis del modelo 2021 para saber más sobre las características físicas de la serie, ya que se han mantenido constantes hasta ahora.
El factor distintivo del modelo 2023 es su procesador Intel Core-P de 13ª generación, que sustituye a las opciones de 12ª y 11ª generación de los modelos anteriores. En Versión AMD del modelo se espera para finales de este año y una versión de versión de 16 pulgadas con gráficos discretos. La ampliación de la cartera sugiere que la empresa está haciendo grandes progresos con su enfoque único del diseño de portátiles.
Nuestra configuración específica es la SKU de gama más alta con el Core i7-1370P por unos 2.000 dólares. También hay disponibles modelos inferiores con Core i5-1340P e i7-1360P a precios iniciales más bajos.
Entre los competidores del Framework 13.5 se incluyen otros subportátiles para prosumidores como el Microsoft Surface Laptop, Dell XPS 13 Plus, HP Spectre x360 13.5, o LenovoYoga Pro 7 14. Por supuesto, la mayoría de las alternativas no son tan fáciles de desmontar o reparar como el Marco.
Más opiniones sobre Framework:
Comparaison avec les concurrents potentiels
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Precio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 86.2 % v7 (old) | 05/2023 | Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel i7-1370P, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 85.1 % v7 (old) | 07/2022 | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 90.3 % v7 (old) | 08/2022 | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 i7-1255U, Iris Xe G7 96EUs | 1.4 kg | 17 mm | 13.50" | 3000x2000 | |
| 84.7 % v7 (old) | 05/2021 | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 14.5 mm | 13.50" | 2256x1504 | |
| 85.4 % v7 (old) | 05/2023 | Asus ZenBook S13 OLED UX5304 i7-1355U, Iris Xe G7 96EUs | 1 kg | 11.8 mm | 13.30" | 2880x1800 | |
| 85.3 % v7 (old) | 07/2022 | HP ProBook 445 G8-3Z6Q8ES R5 5600U, Vega 7 | 1.4 kg | 19.8 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 86.9 % v7 (old) | 02/2023 | Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 R9 6900HS, GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU | 1.6 kg | 15.9 mm | 14.50" | 3072x1920 |
Caja - Igual que el modelo original 2021
Comunicación
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 Ryzen 5 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 Ryzen 5 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
| Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
Cámara web
Aunque la webcam de 2 MP es decente, muchos portátiles HP han empezado a comercializarse con cámaras y e incluso 8 MP para una imagen más nítida. Es una pena que Framework no ofrezca ninguna mejora de la cámara teniendo en cuenta lo sencillo que sería cambiar el módulo de la webcam.
Mantenimiento
La facilidad de mantenimiento para el usuario final sigue siendo una de las mejores del sector, ya que es la base de la serie Framework. El modelo puede desmontarse fácilmente y Framework incluso vende los componentes por separado, a diferencia de la mayoría de los demás fabricantes. Los componentes individuales están disponibles en algunos mercados con el portátil 13.5 (EE.UU., Canadá, Reino Unido, Alemania, Francia, Irlanda, Países Bajos, Austria y Australia) y otros cuatro más (Bélgica, Italia, España y Taiwán) este verano.
Para desmontar el dispositivo, basta con aflojar los cinco tornillos de la parte inferior y volver a poner el portátil boca arriba. Abra la pantalla 180 grados y, a continuación, utilice un borde afilado alrededor de la base para retirar la cubierta magnética del teclado y dejar al descubierto la placa base, como se muestra en las imágenes siguientes. Asegúrate de desconectar los cables negros que conectan el teclado a la placa base y la batería a la placa base antes de seguir desmontando.
El diseño del Marco es diferente de la mayoría de los portátiles en que su placa base se repara desde la parte superior en lugar de desde la parte inferior.
Además del modelo preconfigurado de este análisis, Alex, de nuestro canal de YouTube, recibió un conjunto DIY del portátil Framework. En el siguiente vídeo, muestra el montaje paso a paso del portátil Framework 13.5:
El portátil se puede desmontar por completo con el destornillador T5 que se incluye en cada caja, mientras que la mayoría de los portátiles requieren varias herramientas. El inconveniente es que hay que recordar qué tornillos van en cada sitio, ya que hay unas dos docenas de ellos. Si el fabricante encontrara la forma de codificar los tornillos por colores y reducir el número total, la sustitución de piezas sería aún más fácil.
Para reemplazar el panel de la pantalla, primero retire el bisel magnético que lo rodea como se muestra a continuación para revelar los cuatro tornillos a lo largo de las cuatro esquinas. A continuación, basta con retirar los cuatro tornillos y el cable de cinta única a lo largo de la parte inferior izquierda. Si bien apreciamos los pasos sencillos, es lamentable que Framework no ofrece otras opciones de panel para elegir en este momento.
Tenga en cuenta que la solución de refrigeración aquí es relativamente pequeña en comparación con portátiles como el HP Spectre x360 13.5 oAsus Zenbook S 13 que tienen ventiladores duales en disposiciones simétricas. Esto tiene un impacto directo en la temperatura y el ruido de ventilador del Marco como mostrarán nuestras secciones a continuación.
Accesorios y garantía
Las tarjetas de expansión para los puertos no están incluidas en el precio, por lo que deben añadirse individualmente al pagar. Las tarjetas oscilan entre $9 y $149 USD dependiendo de la selección. La novedad de este año son las tarjetas SSD para añadir rápidamente hasta 1 TB por puerto USB-C.
Framework también está enviando ahora tarjetas de expansión HDMI y DisplayPort de segunda generación que son iguales en forma y función que las tarjetas de primera generación. Las tarjetas de segunda generación permiten que el portátil permanezca en estado de bajo consumo cuando se conectan monitores externos, lo que debería resolver ciertos problemas de suspensión y consumo de energía que los actuales propietarios pueden haber estado experimentando. El fabricante afirma que las tarjetas DisplayPort de primera generación existentes pueden actualizarse a la segunda generación con una simple actualización del firmware, pero que las tarjetas HDMI de primera generación requerirán una modificación del hardware. Por desgracia, no existe un programa de intercambio para los propietarios de tarjetas HDMI de primera generación. Los usuarios pueden distinguir visualmente entre la primera y la segunda generación buscando un punto azul en las tarjetas de segunda generación.
Todas las tarjetas y componentes individuales son compatibles con todos los modelos de portátiles 13.5 hasta la fecha, independientemente del año o generación del modelo. De este modo, se mantiene la capacidad de actualización de las máquinas más antiguas. Aun así, hay que cambiar toda la placa base si se quiere actualizar el procesador y tampoco se puede cambiar simplemente la placa base Intel por una AMD.
La garantía limitada del fabricante es de un año, mientras que los grandes fabricantes, como Dell o Lenovo, suelen ofrecer tres años como estándar para sus portátiles profesionales de gama alta.
Pantalla - Sólo IPS 60 Hz
El modelo 2023 usa el mismo panel IPS BOE CQ NE135FBM-N41 que se encuentra en los modelos 2022 y 2021 sin otras opciones entre las que elegir. Mientras tanto, competidores como el HP Spectre x360 13.5 o el Asus Zenbook S 13 vienen con opciones OLED para colores más profundos y vibrantes. Aunque el panel BOE IPS no es malo, los diseñadores gráficos o editores que exijan colores AdobeRGB o P3 tendrán que mirar más allá de la serie Framework.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 503 cd/m²
Contraste: 1397:1 (Negro: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 3.38 | 0.5-29.43 Ø4.88, calibrated: 1.21
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.1
71.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.13
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 BOE CQ NE135FBM-N41, IPS, 2256x1504, 13.5" | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 SDC4160, OLED, 3000x2000, 13.5" | Dell XPS 13 Plus 9320 4K LQ134R1, IPS, 3840x2400, 13.4" | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 LQ135P1JX51, IPS, 2256x1504, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 0% | 25% | 7% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 68.9 | 69.9 1% | 69 0% | 99.9 45% | 76.5 11% | 64.7 -6% |
| sRGB Coverage | 97.5 | 99.4 2% | 99.3 2% | 100 3% | 100 3% | 97.2 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.1 | 71.1 0% | 70.3 -1% | 90.8 28% | 76 7% | 66.9 -6% |
| Response Times | 28% | -4% | 96% | 32% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 54.9 ? | 34.7 ? 37% | 55.6 ? -1% | 1.9 ? 97% | 38.9 ? 29% | 62.8 ? -14% |
| Response Time Black / White * | 33.5 ? | 27.5 ? 18% | 36 ? -7% | 2.16 ? 94% | 21.9 ? 35% | 39.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 60.2 ? | 21930 ? | ||||
| Screen | 6% | 2% | 9% | 12% | 12% | |
| Brightness middle | 503 | 449.6 -11% | 449 -11% | 351.7 -30% | 494 -2% | 413 -18% |
| Brightness | 472 | 431 -9% | 435 -8% | 351 -26% | 474 0% | 400 -15% |
| Brightness Distribution | 87 | 90 3% | 93 7% | 87 0% | 89 2% | 94 8% |
| Black Level * | 0.36 | 0.31 14% | 0.39 -8% | 0.28 22% | 0.29 19% | |
| Contrast | 1397 | 1450 4% | 1151 -18% | 1764 26% | 1424 2% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.38 | 2.76 18% | 2.34 31% | 1.78 47% | 3.1 8% | 2.8 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.08 | 7.96 -12% | 7.07 -0% | 6.14 13% | 4.2 41% | 7.2 -2% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.21 | 0.58 52% | 0.96 21% | 1.5 -24% | 0.8 34% | |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 5.2 -8% | 4.7 2% | 2.3 52% | 3.2 33% | 1.9 60% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.23 99% | 2.29 96% | 2.11 104% | 2.41 91% | 2.12 104% |
| CCT | 6235 104% | 6475 100% | 6760 96% | 6683 97% | 6189 105% | 6510 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 61.6 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 97.2 | |||||
| Media total (Programa/Opciones) | 12% /
8% | -1% /
1% | 43% /
29% | 17% /
14% | -3% /
4% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 33.5 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.2 ms subida |  |
| ↘ 15.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 89 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 54.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 24.2 ms subida |  |
| ↘ 30.7 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 91 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.6 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8529 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Rendimiento - Raptor Lake Core i7-1370P
Condiciones de ensayo
Pusimos nuestra unidad en modo Rendimiento a través de Windows antes de ejecutar los benchmarks que se muestran a continuación. A diferencia de los principales fabricantes, Framework no instala software especializado de centro de comandos ni bloatware relacionado en sus máquinas.
Procesador
El Marco 13.5 con su 13ª generación Core i7-1370P es uno de los subportátiles más rápidos del mercado. El rendimiento multihilo bruto es comparable al de los más potentes Ryzen 9 6900HS al tiempo que ofrece entre un 25 y un 30 por ciento más de rendimiento en un solo subproceso. Es una actualización decente respecto al Core i7-1260P del año pasado en un 20-30%. El aumento de rendimiento año tras año es suficiente para rivalizar con el Core i7-12700H que se suele encontrar en muchos grandes portátiles para juegos como elMSI Pulse GL76.
El cambio al Core i7-1360P y Core i5-1340P se espera que tenga un impacto en el rendimiento de alrededor del 10 al 15 por ciento y del 20 al 25 basado en nuestras experiencias con elLenovo Yoga 9i 14IRP G8 ySamsung Galaxy Book3 Pro 16respectivamente. Las tres opciones son significativamente más rápidas que el Ultrabook Core-U habitual.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
* ... más pequeño es mejor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
Rendimiento del sistema
Las pruebas PCMark superan al modelo del año pasado y a la mayoría de los modelos de la competencia gracias al rapidísimo Core i7-1370P. No obstante, el Marco sigue quedando por detrás de algunos Ultrabooks de gama alta como el Asus Zenbook S 13 con CPU Ryzen 7, ya que Iris Xe es notablemente más lento que la Radeon 680M de la competencia.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
| Asus Zenbook S 13 OLED | |
| Medio Intel Core i7-1370P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (5466 - 6418, n=2) | |
| Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| PCMark 10 Score | 6418 puntos | |
ayuda | ||
* ... más pequeño es mejor
Latencia del CPD
LatencyMon no muestra problemas de CPD al abrir varias pestañas del navegador de nuestra página de inicio o al ejecutar Prime95 en estrés durante varios segundos, lo que es una mejora respecto a modelos anteriores. la reproducción de vídeo 4K a 60 FPS también es casi impecable, con solo 2 fotogramas perdidos.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Framework Laptop 13.5 | |
| Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 | |
| Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel | |
| Dell XPS 13 Plus 9320 4K | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
* ... más pequeño es mejor
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad se entrega con el WD PC SN740 PCIe4 x4 NVMe SSD, que es más lento que el SN850 de la unidad de pruebas del año pasado. Las tasas de transferencia alcanzan los 5200 MB/s frente a los 7000 MB/s del SN850. No obstante, el rendimiento es excelente y más que suficiente para el público objetivo. La unidad de nuestra unidad tampoco mostraba problemas de ralentización cuando se sometía a estrés.
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Rendimiento de la GPU - Iris Xe tres años consecutivos
El rendimiento gráfico es aproximadamente un 15 por ciento más rápido que el de la media de portátiles de nuestra base de datos con la misma tecnología integrada Iris Xe 96 EUs GPU. Aunque respetable, la GPU aquí se ha mantenido esencialmente sin cambios desde su creación hace 3 años. Framework tiene la intención de ofrecer la más rápida AMD Radeon 680M integrada a finales de este año como alternativa.
| 3DMark 11 Performance | 7882 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 24426 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5321 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1951 puntos | |
ayuda | ||
| Blender | |
| v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| v3.3 Classroom CUDA | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| v3.3 Classroom CPU | |
| Asus ZenBook S13 OLED UX5304 | |
| HP ProBook 445 G8-3Z6Q8ES | |
| HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 | |
| Medio Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs (336 - 1259, n=103) | |
| Lenovo Slim 7 Pro X 14ARH7 | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento en juegos
Los títulos poco exigentes, como DOTA 2, se pueden jugar a la resolución nativa con ajustes bajos. Por lo demás, la mayoría de títulos deben ejecutarse a resoluciones mucho más bajas para mantener a flote la tasa de imágenes por segundo. Afortunadamente, el sistema es compatible con eGPU si el juego es importante.
Witcher 3 FPS Chart
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 119.5 | 106.3 | 22.2 | 8.95 |
| The Witcher 3 (2015) | 107.2 | 67.6 | 35.4 | 16.5 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 131.8 | 92.4 | 69 | 62.7 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 45.1 | 24.3 | 18 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 50.5 | 36.9 | 36.5 | |
| Strange Brigade (2018) | 99.7 | 42.4 | 34.1 | 27.6 |
| Tiny Tina's Wonderlands (2022) | 32.5 | 26.4 | 16.4 | 14.1 |
| F1 22 (2022) | 49.8 | 45.3 | 33 | 25.4 |
Emisiones: muy ruidosas con cargas pesadas
Ruido del sistema
El Framework Laptop sigue siendo uno de los subportátiles más ruidosos de su clase. Aunque en general es silencioso durante cargas bajas como navegar o streaming de vídeo, el único ventilador interno aumenta rápidamente cuando se introducen cargas más exigentes. Por ejemplo, el ruido del ventilador alcanzó más de 45 dB(A) a mitad de la escena inicial del 3DMark 06 comparado con los 27 dB(A) o 40 dB(A) del Spectre x360 13.5 o el XPS 13 Plusrespectivamente. El Marco se vuelve aún más ruidoso con casi 50 dB(A) al jugar.
Ruido
| Ocioso |
| 23.2 / 23.2 / 23.2 dB(A) |
| Carga |
| 45.3 / 49.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 23.2 dB(A) | ||
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel Iris Xe G7 96EUs, i7-1370P, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00 | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G | Framework Laptop 13.5 Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Western Digital WD_BLACK SN850 WDS100T1X0E | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 Iris Xe G7 96EUs, i7-1255U, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH | Dell XPS 13 Plus 9320 4K Iris Xe G7 96EUs, i7-1260P, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 Iris Xe G7 96EUs, i7-1185G7, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 0% | -1% | 11% | -0% | 3% | |
| apagado / medio ambiente * | 23.2 | 22.8 2% | 23.9 -3% | 23.5 -1% | 24.4 -5% | 24.2 -4% |
| Idle Minimum * | 23.2 | 23 1% | 23.9 -3% | 23.5 -1% | 24.4 -5% | 24.2 -4% |
| Idle Average * | 23.2 | 23 1% | 23.9 -3% | 23.5 -1% | 24.4 -5% | 24.2 -4% |
| Idle Maximum * | 23.2 | 23 1% | 23.9 -3% | 23.5 -1% | 25.5 -10% | 24.2 -4% |
| Load Average * | 45.3 | 47.3 -4% | 45.6 -1% | 27 40% | 40.4 11% | 39.5 13% |
| Witcher 3 ultra * | 47.9 | 47.3 1% | 47.1 2% | 36.2 24% | 45.5 5% | |
| Load Maximum * | 49.2 | 49.8 -1% | 47.9 3% | 42.4 14% | 45.5 8% | 39.5 20% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Las temperaturas superficiales pueden alcanzar hasta 39 C a 42 C hacia la parte trasera cuando se ejecutan cargas exigentes durante largos periodos, comparado con los 49 C del XPS 13 Plus, más delgado y ligero. Los reposamanos permanecen relativamente frescos mientras que la parte inferior suele estar más cálida pero nunca incómoda.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 38.2 °C / 101 F, frente a la media de 34.3 °C / 94 F, que oscila entre 21.2 y 62.5 °C para la clase Office.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 41.4 °C / 107 F, frente a la media de 36.8 °C / 98 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 24 °C / 75# F, frente a la media del dispositivo de 29.5 °C / 85 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 24.6 °C / 76.3 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(+) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 27.6 °C / 81.7 F (+3 °C / 5.4 F).
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel Intel Core i7-1370P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Framework Laptop 13.5 Intel Core i7-1165G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 Intel Core i7-1255U, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Dell XPS 13 Plus 9320 4K Intel Core i7-1260P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 Intel Core i7-1185G7, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 1% | -5% | 13% | -10% | -2% | |
| Maximum Upper Side * | 38.2 | 36.8 4% | 47.2 -24% | 36.4 5% | 41.1 -8% | 44.6 -17% |
| Maximum Bottom * | 41.4 | 42.4 -2% | 39.4 5% | 37 11% | 48.8 -18% | 46.9 -13% |
| Idle Upper Side * | 25.8 | 24.2 6% | 25.2 2% | 20.8 19% | 28 -9% | 23.7 8% |
| Idle Bottom * | 27.6 | 29 -5% | 27.8 -1% | 22.6 18% | 29.3 -6% | 24.1 13% |
* ... más pequeño es mejor
Prueba de resistencia
Cuando se ejecuta Prime95, el Core i7-1370P aumenta a 3,6 GHz y 54 W durante unos 20 segundos hasta que alcanza los 92 C. A partir de entonces, la velocidad de reloj y el consumo de la placa caen de forma constante antes de estabilizarse en 2,1 GHz y 30 W, respectivamente. Estos resultados son similares a los del modelo modelo del año pasado del año pasado con el Core i7-1260P, ya que ambos procesadores funcionan con envolventes energéticas y condiciones de refrigeración similares.
Las frecuencias de reloj de la GPU en funcionamiento Witcher 3 se estabilizan en 1500 MHz frente a los 1200 a 1400 MHz del modelo del año pasado, lo que supone un ligero aumento del rendimiento gráfico. Sin embargo, esto parece producirse a costa de una mayor temperatura del núcleo y un mayor consumo de energía; la CPU del modelo más reciente se estabilizaría a 93 C o 10 C más que antes.
| RelojCPU (GHz) | Reloj GPU (MHz) | Temperatura media CPU (°C) | |
| Sistema en reposo | -- | -- | 41 |
| Prime95 Stress | 2.1 | -- | 85 |
| Prime95+ FurMark Stress | 1,8 | 750 | 83 |
| Witcher 3 Estrés | 0,9 | 1500 | 93 |
Altavoces
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel análisis de audio
(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (77.5 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 16.2% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.3% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 48% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 43% peores
» El mejor tuvo un delta de 7%, la media fue 21%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 56% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 37% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(+) | buen bajo - sólo 3.8% lejos de la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 1.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (2.1% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.9% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.7% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (4.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 0% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 0% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 100% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Gestión de la energía
Consumo de energía
En ralentí en el escritorio consumiría en realidad unos pocos vatios menos que en el modelo del año pasado, lo que puede explicar en parte la mayor duración de la batería en la siguiente sección. Al ejecutar Prime95, el consumo sería casi idéntico entre los modelos 2022 y 2023 a pesar del mayor rendimiento de este último. Así, el rendimiento por vatio es ligeramente superior al pasar del Core i7-1260P de 12ª generación al Core i7-1370P de 13ª generación.
Al ejecutar Witcher 3 para representar cargas intensas de GPU, sin embargo, el consumo de energía sería aproximadamente un 21 por ciento mayor que en el modelo del año pasado. Estos resultados se correlacionan con las frecuencias de reloj de GPU ligeramente más rápidas y consistentes mencionadas anteriormente.
Hemos podido medir un consumo máximo de 60,8 W del pequeño adaptador de CA (~5,8 x 5,8 x 2,7 cm) de 60 W cuando se ejecuta Prime95. Por tanto, la carga de la batería se ralentizaría considerablemente si se ejecutaran cargas exigentes simultáneamente. El cambio a un adaptador de CA más denso de 80 W o más podría haber solucionado este problema.
| Off / Standby | 0.45 / 1 Watt |
| Ocioso | 2.9 / 6.3 / 9.9 Watt |
| Carga |
56.2 / 60.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel i7-1370P, Iris Xe G7 96EUs, WD PC SN740 SDDPNQD-1T00, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, WDC PC SN730 SDBPNTY-512G, IPS, 2256x1504, 13.5" | Framework Laptop 13.5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, Western Digital WD_BLACK SN850 WDS100T1X0E, IPS, 2256x1504, 13.5" | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 i7-1255U, Iris Xe G7 96EUs, Micron 3400 1TB MTFDKBA1T0TFH, OLED, 3000x2000, 13.5" | Dell XPS 13 Plus 9320 4K i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, IPS, 3840x2400, 13.4" | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, Samsung PM991 MZ9LQ512HALU, IPS, 2256x1504, 13.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -19% | -4% | 0% | -38% | 11% | |
| Idle Minimum * | 2.9 | 5.3 -83% | 4.3 -48% | 4 -38% | 7 -141% | 2.6 10% |
| Idle Average * | 6.3 | 8.4 -33% | 8.2 -30% | 4.9 22% | 11 -75% | 6 5% |
| Idle Maximum * | 9.9 | 11.2 -13% | 8.7 12% | 12.5 -26% | 11.4 -15% | 8.2 17% |
| Load Average * | 56.2 | 57.4 -2% | 43.5 23% | 48.1 14% | 59.7 -6% | 41.4 26% |
| Witcher 3 ultra * | 56.6 | 46.7 17% | 43.5 23% | 35.8 37% | 49.4 13% | |
| Load Maximum * | 60.8 | 61.2 -1% | 61.8 -2% | 65.2 -7% | 63 -4% | 64.1 -5% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption Witcher 3 / Stresstest
Power Consumption external Monitor
Duración de la batería
La autonomía WLAN es más de una hora superior a la del modelo del año pasado debido en parte a la capacidad ligeramente superior de la batería en esta ocasión (61 Wh frente a 55 Wh). La autonomía de 8,5 horas es superior a la de muchos competidores, como elMicrosoft Surface Laptop 4 13.
La carga desde vacío a plena capacidad tarda unos 90 minutos. A veces el tiempo de carga estimado de Windows puede mostrar más de 5 horas, pero esto es inexacto si no estás ejecutando ninguna carga exigente.
| Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel i7-1370P, Iris Xe G7 96EUs, 61 Wh | Framework Laptop 13.5 12th Gen Intel i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 55 Wh | Framework Laptop 13.5 i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 55 Wh | HP Spectre x360 13.5 14t-ef000 i7-1255U, Iris Xe G7 96EUs, 66 Wh | Dell XPS 13 Plus 9320 4K i7-1260P, Iris Xe G7 96EUs, 55 Wh | Microsoft Surface Laptop 4 13 i7 i7-1185G7, Iris Xe G7 96EUs, 47.4 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -15% | -9% | -9% | -21% | -14% | |
| WiFi v1.3 | 527 | 447 -15% | 478 -9% | 481 -9% | 414 -21% | 454 -14% |
| Reader / Idle | 1223 | |||||
| Load | 133 | 76 | 81 | |||
| H.264 | 657 | 667 |
Pro
Contra
Veredicto: no hay suficientes opciones de personalización para el usuario final
Los tres mejores aspectos del Framework Laptop 13.5 son su reparabilidad, el rendimiento del procesador y la versatilidad de los puertos. Las nuevas CPU Core-P de 13ª generación son muy rápidas para su tamaño, con niveles de rendimiento que están a la altura de muchas CPU de la serie H de las generaciones Intel de 12ª generación y AMD Zen 3+. Mientras tanto, la reparabilidad y la versatilidad de puertos del diseño Framework siguen siendo inigualables.
El Framework Laptop 13.5 es el mejor de su clase en cuanto a reparabilidad y versatilidad de puertos y ahora es incluso más rápido que antes. Sin embargo, algunas partes del diseño empiezan a parecer anticuadas en comparación con la competencia.
No obstante, algunos inconvenientes empiezan a notarse después de tres años con exactamente el mismo esqueleto y aspecto subyacentes. Modelos competidores de HP, Dell, Asusy otros ofrecen opciones de pantalla superiores con colores más intensos, frecuencias de actualización más rápidas y paneles OLED, todo ello en el mismo rango de precios de entre 1.000 y 2.000 dólares. Algunos modelos, como el reciente HP Dragonfly Pro Chromebookofrecen incluso retroiluminación RGB. Puede que estas alternativas no sean tan reparables, pero desde luego dan la sensación de ser más robustas y fuertes, sobre todo si se comparan con las bisagras más frágiles del Framework.
Si Framework quiere seguir con este diseño actual para preservar la reparabilidad y reducir costes, entonces deberían empezar a ofrecer más piezas para la personalización del usuario final. Paneles de pantalla OLED brillantes/mates, teclados y colores RGB, RAM DDR5 en lugar de DDR4 y webcams de mayor resolución podrían ayudar al Laptop 13.5 a mantenerse a la altura de sus competidores. Las actualizaciones anuales de la CPU están bien, pero el estancamiento de la pantalla y las características del chasis corren el riesgo de quedarse anticuadas.
Precio y disponibilidad
El 2023 Framework Laptop 13.5 es ya se puede pedir directamente del fabricante a partir de 1050 USD para la configuración básica con Core i5-1340P, 8 GB de RAM y 256 GB de SSD, hasta 2070 USD para nuestra configuración con Core i7, 32 GB de RAM y 1 TB.
Framework Laptop 13.5 13th Gen Intel
- 05/10/2023 v7 (old)
Allen Ngo
Transparencia
La selección de los dispositivos que se van a reseñar corre a cargo de nuestro equipo editorial. La muestra de prueba fue proporcionada al autor en calidad de préstamo por el fabricante o el minorista a los efectos de esta reseña. El prestamista no tuvo ninguna influencia en esta reseña, ni el fabricante recibió una copia de la misma antes de su publicación. No había ninguna obligación de publicar esta reseña. Nunca aceptamos compensaciones o pagos a cambio de nuestras reseñas. Como empresa de medios independiente, Notebookcheck no está sujeta a la autoridad de fabricantes, minoristas o editores.
Así es como prueba Notebookcheck
Cada año, Notebookcheck revisa de forma independiente cientos de portátiles y smartphones utilizando procedimientos estandarizados para asegurar que todos los resultados son comparables. Hemos desarrollado continuamente nuestros métodos de prueba durante unos 20 años y hemos establecido los estándares de la industria en el proceso. En nuestros laboratorios de pruebas, técnicos y editores experimentados utilizan equipos de medición de alta calidad. Estas pruebas implican un proceso de validación en varias fases. Nuestro complejo sistema de clasificación se basa en cientos de mediciones y puntos de referencia bien fundamentados, lo que mantiene la objetividad.Price comparison
