Análisis del Gigabyte G5 KE: Portátil para juegos de gama media que cumple la mayoría de los requisitos
Gigabyte ofrece varias clases de portátiles en función del rendimiento y el presupuesto. Mientras que las series Aorus y Aero se dirigen a los segmentos premium de juegos y creación de contenidos, las variantes tradicionales de Gigabyte, como la G5 y la G7, se dirigen a un público de juegos más generalista.
Ya hemos analizado el Gigabyte G7 KE Gigabyte G7 KE y ahora probamos el Gigabyte G5 KE de 15,6 pulgadas con especificaciones muy similares.
Nuestra unidad Gigabyte G5 KE viene equipada con un Procesador Intel Core i5-12500H de 12ª generación procesador, GPU Nvidia GeForce RTX 3060 para portátiles16 GB de RAM, un SSD de 512 GB y un panel IPS de 15,6 pulgadas y 144 Hz.
Esta configuración costará ₹94.990 (1.155 dólares) en el mercado indio. En este análisis, probamos el Gigabyte G5 KE para ver si está a la altura de sus competidores en el segmento de juegos de gama media.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 81.8 % v7 (old) | 04/2023 | Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2 kg | 23.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 82.8 % v7 (old) | 10/2022 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU | 2.4 kg | 26 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 83.3 % v7 (old) | 01/2023 | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 25 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 87.4 % v7 (old) | 09/2022 | Honor MagicBook 14 2022 i5-12500H, GeForce RTX 2050 Mobile | 1.6 kg | 16.9 mm | 14.00" | 2160x1440 | |
| 87.9 % v7 (old) | 01/2023 | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 23 mm | 15.60" | 2560x1440 | |
| 86.1 % v7 (old) | 10/2022 | Dell G16 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.6 kg | 26.9 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
| 82.3 % v7 (old) | 09/2022 | Gigabyte A5 K1 R5 5600H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.2 kg | 34 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2022 | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.1 kg | 24.95 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 84.3 % v7 (old) | 09/2021 | HP Victus 16-e0179ng R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.10" | 1920x1080 |
Chasis: Principalmente plástico con algo de flexión
La construcción del Gigabyte G5 KE es la esperada en este rango de precios. Es esencialmente un diseño Clevo que es totalmente de plástico en la construcción con superficies lisas, mate con algunos acentos sutiles en la parte posterior de la tapa y en el touchpad.
Con 23,9 mm, el grosor del G5 KE es similar al de sus competidores en este segmento, aunque es considerablemente más fino que el Gigabyte A5 K1.
El chasis del G5 KE no es el más rígido que hemos visto: hay una flexión considerable bajo presión en la cubierta del teclado y la tapa puede ceder a la torsión. Sin embargo, no es probable que los usuarios experimenten esto en el uso diario.
Al abrir los 13 tornillos Philips se descubren los componentes internos. La RAM DDR4, la tarjeta WLAN y los SSDs se pueden cambiar y actualizar si es necesario.
Conectividad: Adecuada selección de puertos y Wi-Fi estable
El G5 KE ofrece una selección de puertos muy completa con una combinación de puertos USB Type-A y Type-C, incluido Thunderbolt 4. La presencia de un mini-DisplayPort 1.4 además de la salida HDMI 2.1 facilita la conexión a pantallas 4K con altas frecuencias de actualización.
Los puertos no suponen ningún obstáculo a la hora de conectar varios dispositivos. Un puerto de entrada de micrófono dedicado -una rareza hoy en día- resulta útil para conectar micrófonos de alta calidad, o se puede reconfigurar para que admita audio multicanal.
La velocidad de lectura de tarjetas microSD podría haber sido mejor, pero el G5 KE no tiene mucha competencia en este aspecto.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=87, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Victus 16-e0179ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Gigabyte G7 KE (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| HP Victus 16-e0179ng (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
El G5 KE no ofrece Wi-Fi 6E. No obstante, observamos un rendimiento muy bueno y bastante constante en la banda de 5 GHz cuando lo probamos con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
La webcam de 720p muestra grandes desviaciones de color y las imágenes carecen de nitidez general. Aún así debería ser útil para alguna que otra videollamada.
Dispositivos de entrada: Teclas de flecha de tamaño normal
El teclado chiclet ofrece un recorrido y un accionamiento decentes. Sin embargo, la sensación al teclear es algo blanda y falta un poco de respuesta táctil. Las teclas de flecha de tamaño normal permiten navegar cómodamente por documentos y hojas de cálculo.
La retroiluminación RGB se puede ajustar en cuatro pasos. No es un teclado RGB multizona, pero se puede personalizar mediante el software Control Center 3.0.
El touchpad de 12 cm x 7,5 cm es suficientemente espacioso, admite los gestos de Windows Precision y ofrece una buena experiencia de deslizamiento con una resistencia mínima. Toda la superficie actúa como botón izquierdo del ratón. Los clics tienen un recorrido corto y buena tactilidad.
Pantalla: Escasa cobertura de la gama de colores con tiempos de respuesta elevados y sin PWM
El panel Chi Mei 1080p 144 Hz del Gigabyte G5 KE está empezando a mostrar su edad a estas alturas. Hemos visto este panel antes en el 2021 Gigabyte G5 GD y en Asus TUF Gaming F15 FX506HM. La competencia ha pasado a mejores paneles con una cobertura de gama de color mucho más amplia.
La distribución del brillo es decente con un 85%, pero la gama de color es pobre para un portátil 2023 con una cobertura sRGB de apenas el 61%.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 266 cd/m²
Contraste: 538:1 (Negro: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 4.54 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.34
ΔE Greyscale 3.8 | 0.5-98 Ø5.2
42.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.17
| Gigabyte G5 KE Chi Mei N156HRA-EA1, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Lenovo LEN156FHD, , 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G7 KE AU Optronics B173HAN05.1, , 1920x1080, 17.3" | Honor MagicBook 14 2022 HD140ZB-01A, , 2160x1440, 14" | SCHENKER XMG Core 15 (M22) CSOT MNF601CA1-1, , 2560x1440, 15.6" | Dell G16 7620 BOE NE16QDM, , 2560x1600, 16" | Gigabyte A5 K1 BOEhydis NV156FHM-N4K (BOE08B3), , 1920x1080, 15.6" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM TL156VDXP0101, , 1920x1080, 15.6" | HP Victus 16-e0179ng BOE09BE, , 1920x1080, 16.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 66% | 69% | 64% | 66% | 65% | 56% | 62% | 72% | |
| Display P3 Coverage | 40.7 | 69.1 70% | 70.4 73% | 67.9 67% | 68.8 69% | 68.3 68% | 64.4 58% | 66.4 63% | 72.6 78% |
| sRGB Coverage | 61 | 99.2 63% | 99.8 64% | 98.5 61% | 99.3 63% | 98 61% | 92.5 52% | 97 59% | 100 64% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.1 | 69.9 66% | 71.7 70% | 68.7 63% | 69.9 66% | 70.5 67% | 66.1 57% | 68.5 63% | 73.5 75% |
| Response Times | 53% | 68% | -41% | 50% | 56% | 48% | 55% | 44% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 26.64 ? | 13 ? 51% | 5 ? 81% | 37.2 ? -40% | 16 ? 40% | 8.6 ? 68% | 14.5 ? 46% | 5.6 ? 79% | 9.6 ? 64% |
| Response Time Black / White * | 18.65 ? | 8.4 ? 55% | 8.3 ? 55% | 26.3 ? -41% | 7.6 ? 59% | 10.4 ? 44% | 9.5 ? 49% | 12.8 ? 31% | 14.4 ? 23% |
| PWM Frequency | 28400 ? | ||||||||
| Screen | 40% | 61% | 57% | 40% | 49% | 31% | 52% | 43% | |
| Brightness middle | 269 | 338 26% | 307 14% | 330 23% | 378 41% | 369.4 37% | 295 10% | 353.7 31% | 361 34% |
| Brightness | 248 | 329 33% | 301 21% | 320 29% | 371 50% | 348 40% | 281 13% | 340 37% | 341 38% |
| Brightness Distribution | 85 | 92 8% | 93 9% | 90 6% | 93 9% | 83 -2% | 83 -2% | 89 5% | 88 4% |
| Black Level * | 0.5 | 0.27 46% | 0.2 60% | 0.21 58% | 0.33 34% | 0.32 36% | 0.29 42% | 0.34 32% | 0.3 40% |
| Contrast | 538 | 1252 133% | 1535 185% | 1571 192% | 1145 113% | 1154 114% | 1017 89% | 1040 93% | 1203 124% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.54 | 2.88 37% | 1.32 71% | 1.8 60% | 2.84 37% | 1.78 61% | 4.36 4% | 1.74 62% | 2.44 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 17.28 | 9.35 46% | 4.6 73% | 4.7 73% | 5.51 68% | 4.41 74% | 6.92 60% | 3.63 79% | 6.37 63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.34 | 1.22 63% | 1.03 69% | 1.6 52% | 2.75 18% | 1.22 63% | 1.2 64% | 0.5 85% | 1.26 62% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.8 | 5 -32% | 2.1 45% | 3 21% | 4.08 -7% | 3.2 16% | 3.9 -3% | 2.1 45% | 4.6 -21% |
| Gamma | 2.17 101% | 2.162 102% | 2.247 98% | 2.18 101% | 2.4 92% | 2.2 100% | 2.106 104% | 2.3 96% | 2.268 97% |
| CCT | 7408 88% | 7497 87% | 6815 95% | 6697 97% | 5841 111% | 6750 96% | 7300 89% | 6257 104% | 6609 98% |
| Media total (Programa/Opciones) | 53% /
48% | 66% /
64% | 27% /
45% | 52% /
47% | 57% /
53% | 45% /
39% | 56% /
55% | 53% /
50% |
* ... más pequeño es mejor
Nuestra rutina de calibración con el espectrofotómetro X-Rite i1Basic Pro 3 y el software de calibración del color Calman Ultimate de Portrait Displays da como resultado un valor Delta E 2000 de escala de grises significativamente mejorado.
Sin embargo, no hay mucho margen para mejorar los valores ColorChecker. Los colores 100% Azul y 100% Magenta contribuyen a grandes desviaciones en la precisión del color.
El perfil ICC calibrado puede descargarse desde el enlace anterior.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 18.65 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.83 ms subida |  |
| ↘ 7.82 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 38 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 26.64 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.52 ms subida |  |
| ↘ 14.12 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
| ≤ 100 cd/m² brillo | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Los tiempos de respuesta de la pantalla, especialmente las transiciones del 50% de gris al 80% de gris, son un poco altos para un portátil de juegos. No observamos PWM en ninguno de los niveles de brillo probados.
Consulta nuestro artículo sobre PWM y también nuestra tabla de clasificación para más información y comparaciones entre los dispositivos probados.
La visualización en exteriores es legible siempre que no incida luz solar directa sobre la pantalla. Hay pérdida de brillo e información de color en ángulos de visión extremos.
Rendimiento: El combo Core i5-12500H y RTX 3060 no arroja grandes sorpresas
Gigabyte ofrece el G5 en dos variantes: el G5 KE y el G5 ME con el 12C/16TIntel Core i5-12500H 12C/16T. Mientras que el G5 KE ofrece una GPU Nvidia GeForce RTX 3060 para portátilesel G5 ME se conforma con una GPU RTX 3050 Ti para portátiles y carece de puerto Thunderbolt 4.
El G5 KE ofrece cuatro modos de rendimiento, como se detalla en la siguiente tabla:
| Modo Rendimiento | PL1 (PBP) /Tau | PL2 (MTP) / Tau |
|---|---|---|
| Silencioso | 15 W / 8 s | 30 W / 2,44 ms |
| Ahorro de energía | 30 W / 8 s | 30 W / 2,44 ms |
| Entretenimiento | 50 W / 28 s | 115 W / 2,44 ms |
| Rendimiento | 115 W / 80 s | 135 W / 2,44 ms |
Usamos el perfil Rendimiento para todas las pruebas, mientras que las pruebas de batería se ejecutaron en el modo Ahorro de energía. El Centro de Control 3.0 de Clevo permite seleccionar varios perfiles de rendimiento y ajustes de velocidad del ventilador.
Procesador
El Core i5-12500H del G5 KE está muy cerca del del G7 KE y también del AMD Ryzen 7 6800H del XMG Core 15 (M22) en puntuación acumulada de CPU. Sin embargo, queda un 15% por detrás del Core i7-12700H del Asus TUF Gaming F15.
El rendimiento sostenido en nuestro test Cinebench R15 multi-core loop es bueno en su mayor parte salvo por una mínima caída momentánea en las puntuaciones a mitad de la ejecución.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Average of class Gaming | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average Intel Core i5-12500H | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Average of class Gaming (439 - 856, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Average Intel Core i5-12500H (602 - 656, n=9) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Average of class Gaming (2179 - 13832, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average Intel Core i5-12500H (4687 - 5640, n=9) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Average of class Gaming (191.9 - 318, n=191, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Average Intel Core i5-12500H (220 - 250, n=9) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Average of class Gaming (905 - 5663, n=194, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average Intel Core i5-12500H (1970 - 2283, n=10) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Average Intel Core i5-12500H (223 - 288, n=9) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (87 - 555, n=182, last 2 years) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Average of class Gaming (4199 - 7581, n=186, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Average Intel Core i5-12500H (5151 - 5563, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Average of class Gaming (23795 - 140932, n=186, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Average Intel Core i5-12500H (44105 - 54380, n=9) | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Average of class Gaming (986 - 2210, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average Intel Core i5-12500H (1471 - 1693, n=9) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Average of class Gaming (4557 - 23194, n=187, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average Intel Core i5-12500H (7962 - 10828, n=9) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Average of class Gaming (6.72 - 38.9, n=186, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Average Intel Core i5-12500H (12 - 16.6, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average Intel Core i5-12500H (40.1 - 58.5, n=9) | |
| Average of class Gaming (31.4 - 96.6, n=183, last 2 years) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average Intel Core i5-12500H (0.4748 - 0.535, n=9) | |
| Dell G16 7620 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Average of class Gaming (0.3609 - 0.759, n=187, last 2 years) | |
* ... más pequeño es mejor
Nuestro Intel Core i5-12500Hofrece más información y comparaciones.
Rendimiento del sistema
El rendimiento general del G5 KE en PCMark 10 está a la par con el de los portátiles basados en el Core i7-12700H, junto con ventajas perceptibles en CrossMark en comparación con el Schenker XMG Core 15 (M22) con Ryzen 7 6800H.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=165, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6126 - 7201, n=2) | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=164, last 2 years) | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (10301 - 11150, n=2) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=164, last 2 years) | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (9038 - 9475, n=2) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Gigabyte G7 KE | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Dell G16 7620 | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=164, last 2 years) | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (6703 - 9593, n=2) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| CrossMark / Overall | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=146, last 2 years) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1752 - 1824, n=2) | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| CrossMark / Productivity | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=146, last 2 years) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1720 - 1804, n=2) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| CrossMark / Creativity | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=146, last 2 years) | |
| Dell G16 7620 | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1778 - 1800, n=2) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Average Intel Core i5-12500H, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (1771 - 1966, n=2) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=146, last 2 years) | |
| Dell G16 7620 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5554 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5937 puntos | |
| PCMark 10 Score | 7201 puntos | |
ayuda | ||
Latencia del CPD
Podría decirse que la latencia del CPD del G5 KE es mejor que la de la mayoría de sus competidores, pero los valores siguen siendo altos.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 15 (M22) | |
| Gigabyte G7 KE | |
| Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 | |
| HP Victus 16-e0179ng | |
| Gigabyte A5 K1 | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus TUF Gaming F15 FX507ZM | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
* ... más pequeño es mejor
Consulte nuestroLatencia DPCpara ver más comparaciones de latencia entre los dispositivos analizados.
Dispositivos de almacenamiento
Nuestra unidad G5 KE venía con un SSD Gigabyte NVMe de 512 GB. Sin embargo, encontramos que la variante de 1 TB de esta unidad en el G7 KE puntúa mejor en casi todos los aspectos. El SSD sufre una ralentización drástica en nuestro test de bucle de lectura DiskSpd.
Se puede instalar un segundo SSD NVMe, pero no hay espacio para añadir una unidad SATA de 2.5".
| Gigabyte G5 KE Gigabyte AG4512G-SI B10 | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Gigabyte G7 KE Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | Honor MagicBook 14 2022 Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM SK Hynix HFM001TD3JX013N | HP Victus 16-e0179ng WDC PC SN730 SDBPNTY-1T00 | Average Gigabyte AG4512G-SI B10 | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | -42% | 22% | 43% | -8% | -16% | 0% | 20% | |
| Write 4K | 303.3 | 64 -79% | 363.1 20% | 229.88 -24% | 217.7 -28% | 157.3 -48% | 303 ? 0% | 215 ? -29% |
| Read 4K | 64.25 | 77.05 20% | 59.23 -8% | 91.45 42% | 70.1 9% | 49 -24% | 64.3 ? 0% | 68.5 ? 7% |
| Write Seq | 2258 | 93.07 -96% | 2605 15% | 2844 26% | 2983 32% | 2258 ? 0% | 3850 ? 71% | |
| Read Seq | 2561 | 2570 0% | 2337 -9% | 2492 -3% | 2247 -12% | 2561 ? 0% | 3779 ? 48% | |
| Write 4K Q32T1 | 620.6 | 184.6 -70% | 806.9 30% | 627.94 1% | 408.3 -34% | 395 -36% | 621 ? 0% | 536 ? -14% |
| Read 4K Q32T1 | 866.2 | 461.5 -47% | 1019 18% | 868.92 0% | 524 -40% | 557 -36% | 866 ? 0% | 679 ? -22% |
| Write Seq Q32T1 | 2264.3 | 1659 -27% | 3612 60% | 5118.5 126% | 3011 33% | 3094 37% | 2264 ? 0% | 4873 ? 115% |
| Read Seq Q32T1 | 4717.3 | 2936 -38% | 7067 50% | 6866.5 46% | 3553 -25% | 2871 -39% | 4717 ? 0% | 6472 ? 37% |
| Write 4K Q8T8 | 2239.2 | 2910.25 30% | 2239 ? 0% | 1272 ? -43% | ||||
| Read 4K Q8T8 | 1188.1 | 2687.03 126% | 1188 ? 0% | 1492 ? 26% | ||||
| AS SSD | -48% | 39% | 28% | -23% | -21% | 0% | 10% | |
| Seq Read | 3697.92 | 2432.02 -34% | 4540.75 23% | 5233 42% | 3013 -19% | 2383 -36% | 3698 ? 0% | 4945 ? 34% |
| Seq Write | 2106.21 | 1229.14 -42% | 3805.55 81% | 3857 83% | 2768 31% | 2466 17% | 2106 ? 0% | 3760 ? 79% |
| 4K Read | 82.5 | 75.66 -8% | 99.79 21% | 85.14 3% | 66.9 -19% | 44.14 -46% | 82.5 ? 0% | 65.2 ? -21% |
| 4K Write | 312.09 | 242.19 -22% | 325.41 4% | 216.33 -31% | 184.8 -41% | 117.5 -62% | 312 ? 0% | 213 ? -32% |
| 4K-64 Read | 1675.54 | 441.63 -74% | 2914.54 74% | 2468.58 47% | 1923 15% | 1734 3% | 1676 ? 0% | 1881 ? 12% |
| 4K-64 Write | 1865.08 | 1218.61 -35% | 2915.33 56% | 3003.26 61% | 2198 18% | 2088 12% | 1865 ? 0% | 2527 ? 35% |
| Access Time Read * | 0.066 | 0.073 -11% | 0.094 -42% | 0.023 65% | 0.03 55% | 0.049 26% | 0.066 ? -0% | 0.05576 ? 16% |
| Access Time Write * | 0.013 | 0.033 -154% | 0.012 8% | 0.02 -54% | 0.081 -523% | 0.032 -146% | 0.013 ? -0% | 0.04728 ? -264% |
| Score Read | 2128 | 760 -64% | 3468 63% | 3077 45% | 2291 8% | 2017 -5% | 2128 ? 0% | 2446 ? 15% |
| Score Write | 2388 | 1584 -34% | 3621 52% | 3605 51% | 2660 11% | 2452 3% | 2388 ? 0% | 3112 ? 30% |
| Score Total | 5541 | 2702 -51% | 8837 59% | 8195 48% | 6117 10% | 5503 -1% | 5541 ? 0% | 6746 ? 22% |
| Copy ISO MB/s | 1077.37 | 1949.01 81% | 2093.45 94% | 2143 99% | 1077 ? 0% | 2831 ? 163% | ||
| Copy Program MB/s | 827.5 | 1079.42 30% | 447.36 -46% | 871 5% | 828 ? 0% | 922 ? 11% | ||
| Copy Game MB/s | 1460.58 | 2042.84 40% | 1195.09 -18% | 1840 26% | 1461 ? 0% | 2030 ? 39% | ||
| Media total (Programa/Opciones) | -45% /
-46% | 31% /
33% | 36% /
34% | -16% /
-18% | -19% /
-19% | 0% /
0% | 15% /
14% |
* ... más pequeño es mejor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Consulte nuestros Comparativas de SSD y HDD para más comparaciones de dispositivos de almacenamiento.
Rendimiento de la GPU
Los 115 W GPU Nvidia GeForce RTX 3060 para portátiles rinde a la par en las pruebas 3DMark. El G5 KE muestra una buena ventaja sobre el HP Victus en pruebas sintéticas debido a la configuración TGP de 95 W de este último.
| 3DMark 11 Performance | 26505 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 188480 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 53162 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 19966 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 10252 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 8922 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en juegos
El rendimiento gaming del Gigabyte G5 KE es similar al de otros portátiles basados en RTX 3060 que hemos probado e incluso logra superar al G7 KE con la misma configuración en varios juegos.
No notamos caídas de frames perceptibles al estresar el portátil con The Witcher 3 a 1080p Ultra.
The Witcher 3 FPS Chart
| F1 2021 | |
| 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x | |
| Average of class Gaming (65.1 - 470, n=16, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (119 - 227, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| Average of class Gaming (27.6 - 271, n=16, last 2 years) | |
| Gigabyte G5 KE | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU (67 - 112.8, n=9) | |
| Honor MagicBook 14 2022 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 183.4 | 179.9 | 172.8 | 103 |
| The Witcher 3 (2015) | 333 | 255 | 168.7 | 87.6 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 168.5 | 153.1 | 144.8 | 137.5 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 179.3 | 118.9 | 90.3 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 118.4 | 105.6 | 86.7 | |
| Far Cry 5 (2018) | 159 | 134 | 129 | 118 |
| Strange Brigade (2018) | 385 | 216 | 175.3 | 153.3 |
| F1 2021 (2021) | 303 | 200 | 177.9 | 105.1 |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 105.4 | 85.3 | 72.5 | 68 |
| F1 22 (2022) | 197 | 189.4 | 153.3 | 55.9 |
Echa un vistazo a nuestro GPU Nvidia GeForce RTX 3060 para portátiles y también nuestra exhaustiva lista comparativa de juegos para obtener más información y comparaciones de rendimiento.
Emissions: High surface temperatures and fan noise under load
Ruido del sistema
En el modo Rendimiento probado, el ruido del sistema en reposo es algo superior, de unos 31 dB(A). El ruido del ventilador alcanza los 55 dB(A) independientemente de la carga.
Gigabyte parece haber limitado el ruido de ventilador por debajo de los 30 dB(A) en el perfil Quiet. Sólo el test
Witcher 3 resulta en altas emisiones de ruido de ventilador en el perfil Ahorro de Energía como se ilustra en la siguiente tabla.
| Modo de rendimiento | En ralentí dB(A) | Carga media dB(A) | Carga máxima dB(A) | El Witcher 3 dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| Silencioso | 22,21 | 25,73 | 24,64 | 27,62 |
| Ahorro de energía | 22,65 | 24,75 | 24,62 | 49,05 |
| Entretenimiento | 22,63 | 54,67 | 55,52 | 53,11 |
| Rendimiento | 31,05 | 55,66 | 55,51 | 55,65 |
Ruido
| Ocioso |
| 31.05 / 31.05 / 31.05 dB(A) |
| Carga |
| 55.66 / 55.51 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 19.52 dB(A) | ||
Temperatura
El sistema de doble ventilador y cuatro tubos de calor del Gigabyte G5 KE hace una labor decente manteniendo las temperaturas del núcleo bajo control, pero las temperaturas superficiales pueden subir hasta los 52.6 °C en la parte superior y hasta los 62.4 °C en la inferior bajo carga pesada.
La zona del touchpad también puede calentarse bastante.
(-) The maximum temperature on the upper side is 52.6 °C / 127 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 62.4 °C / 144 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32 °C / 90 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 42.9 °C / 109 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 41.2 °C / 106.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-12.3 °C / -22.2 F).
En una prueba combinada de Prime95 y FurMark, el Core i5-12500H alcanza brevemente un pico de unos 3,5 GHz a 95 W antes de bajar a unos 2,5 GHz cerca de los 60 W de media. La GPU RTX 3060 Laptop se mantiene en torno a los 75,6 W de media, pero alcanza un pico de 98 W, lo que resulta en un reloj central máximo de 1,9 GHz.
Observamos picos de reloj similares durante el estrés de Witcher 3, pero la potencia media del paquete de CPU desciende aún más hasta unos 21,5 W, lo que permite a la RTX 3060 consumir hasta 110 W de media.
Altavoces
Los altavoces del G5 KE son bastante útiles en su mayor parte, con una sonoridad cercana a los 75 dB(A). La respuesta de graves es casi inexistente, pero los medios y agudos se reproducen decentemente.
Gigabyte G5 KE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.1% difference to median)
Compared to same class
» 88% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 8% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 74% of all tested devices were better, 6% similar, 20% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3.8% away from median
(+) | bass is linear (5.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.3% away from median
(+) | mids are linear (2.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.6% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: Consumo frugal en reposo y duración mediocre de la batería
Consumo de energía
El Gigabyte G5 KE es bastante más económico en términos de consumo de energía que el G7 KE, sobre todo en reposo.
El Lenovo IdeaPad Gaming 3's RTX 3050 Ti para portátiles y la combinación del HP Victus de una RTX 3060 de 95 W y un Ryzen 7 5800H ayudan a estos dispositivos a consumir comparativamente menos energía en general.
| Off / Standby | 0.11 / 1.31 Watt |
| Ocioso | 7.66 / 10.3 / 16.05 Watt |
| Carga |
115.8 / 234.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Gigabyte G5 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo IdeaPad Gaming 3 15IAH7 i5-12500H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 15.6" | Gigabyte G7 KE i5-12500H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 17.3" | SCHENKER XMG Core 15 (M22) R7 6800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 2560x1440, 15.6" | Dell G16 7620 i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 2560x1600, 16" | Asus TUF Gaming F15 FX507ZM i7-12700H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 15.6" | HP Victus 16-e0179ng R7 5800H, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, IPS, 1920x1080, 16.1" | Average NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 9% | -33% | -14% | -42% | -8% | 9% | -18% | -45% | |
| Idle Minimum * | 7.66 | 8 -4% | 15 -96% | 11.8 -54% | 14.4 -88% | 6.3 18% | 5 35% | 10.4 ? -36% | 13.5 ? -76% |
| Idle Average * | 10.3 | 10 3% | 17 -65% | 14.7 -43% | 17.8 -73% | 9.8 5% | 10 3% | 14.5 ? -41% | 18.9 ? -83% |
| Idle Maximum * | 16.05 | 16 -0% | 24 -50% | 15 7% | 31.5 -96% | 26.5 -65% | 20 -25% | 21.4 ? -33% | 26.7 ? -66% |
| Load Average * | 115.8 | 99 15% | 111 4% | 100 14% | 101.2 13% | 103.8 10% | 108 7% | 109.3 ? 6% | 106.3 ? 8% |
| Witcher 3 ultra * | 168.7 | 144.6 14% | 174.1 -3% | 184 -9% | 176.9 -5% | 189 -12% | 145 14% | ||
| Load Maximum * | 234.6 | 168 28% | 208 11% | 237 -1% | 242.9 -4% | 241.9 -3% | 189 19% | 206 ? 12% | 249 ? -6% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: The Witcher 3 / Stress test
Power Consumption: External monitor
Duración de la batería
La duración de la batería del Gigabyte G5 KE está en la parte baja incluso con un brillo reducido de 150 nits. Sin embargo, esto no es raro en portátiles de juego.
Similar a nuestras observaciones con el G7 KE, notamos una duración drásticamente baja de poco más de dos horas en nuestro test de reproducción de vídeo H.264 1080p a 150 nits incluso con todas las unidades y parches OS actualizados.
Pro
Contra
Veredicto: Jugador convencional con compromisos inevitables
Mientras que Gigabyte pronto pondrá a disposición una gran cantidad de portátiles actualizados Intel 13th gen y RTX 40 series Aorus, Aero y Gigabyte en las próximas semanas, el G5 KE con un Intel Core i5-12500H Y GPU Nvidia RTX 3060 para portátiles sigue siendo una buena opción de juego para el gran público.
Gigabyte hace un buen uso del combo Core i5-12500H y GPU RTX 3060 Laptop, y no encontramos problemas con el rendimiento general. El sistema de refrigeración de doble ventilador y cuatro tubos de calor garantiza que el hardware subyacente no se ralentice bajo carga.
El Gigabyte G5 KE es un portátil de gama media capaz de jugar en Ultra 1080p con muy buen rendimiento de CPU y GPU. Sin embargo, se queda corto en otras áreas que pueden o no ser críticas dependiendo de tus prioridades.
Dicho esto, la pantalla está por debajo del par en comparación con los estándares de 2023, especialmente cuando dispositivos de la competencia como el Lenovo IdeaPad Gaming 3, Schenker XMG Core 15 (M22),Asus TUF Gaming F15y el propio Gigabyte G7 KE ofrecen paneles muy superiores con una amplia cobertura de la gama de colores y tiempos de respuesta rápidos.
Otras deficiencias prominentes incluyen un SSD que se ralentiza drásticamente bajo carga, altas temperaturas superficiales, ventiladores ruidosos, y escasa duración de batería durante la reproducción de vídeo.
Si estos compromisos no te importan mucho, el Gigabyte G5 KE es un portátil decente de gama media para juegos FHD desde un punto de vista puramente de rendimiento que debería servirte hasta 2023.
Precio y disponibilidad
En la India, el Gigabyte G5 KE se vende actualmente en Flipkart a un precio rebajado de 94.990 euros, mientras que Amazon India ofrece el G5 ME con RTX 3050 Ti por 95.901 euros.
El G5 KE con una RTX 3060 es un poco difícil de encontrar en los mercados internacionales ya que el portátil está siendo suplantado por una configuración basada en RTX 4050 o RTX 4060.
Gigabyte G5 KE
- 04/24/2023 v7 (old)
Vaidyanathan Subramaniam
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
