Análisis del Oppo Find X5 Lite: Un smartphone de gama media disfrazado de óptica
Con un precio de venta al público de 629,99 dólares, el Oppo Find X5 Lite es el modelo más asequible de la serie Serie Find X5 aunque carece de la marca Hasselblad del Find X5 el smartphone de gama media ofrece algunas características interesantes como el vídeo AI Highlight, la imagen directa por láser y la carga rápida SuperVOOC con 65 vatios.
El Find X5 Lite, de 173 gramos, utiliza un Mediatek Dimensity 900 que se apoya en una memoria RAM de 8 GB y un espacio de almacenamiento de 256 GB. Además, el fabricante chino ha instalado una pantalla AMOLED rápida de 6,43 pulgadas y 90 Hz que se supone que alcanza un brillo máximo de 800 nits.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 83.7 % v7 (old) | 05/2022 | Oppo Find X5 Lite Dimensity 900, Mali-G68 MP4 | 173 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.43" | 2400x1080 | |
| 85 % v7 (old) | 02/2022 | Realme GT 2 SD 888 5G, Adreno 660 | 199.8 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.62" | 2400x1080 | |
| 88.1 % v7 (old) | 03/2022 | Xiaomi 12X SD 870, Adreno 650 | 176 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.28" | 2400x1080 | |
| 85.3 % v7 (old) | 02/2022 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
| 85.1 % v7 (old) | 10/2021 | Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 |
Funda: Teléfono inteligente Oppo con agujero de perforación
Aunque el teléfono de Oppo está en la gama media alta, los bordes alrededor del panel OLED, que están protegidos por Corning Gorilla Glass 5, son bastante amplios. La barbilla, en particular, sobresale.
Expresado en números: la pantalla sólo ocupa el 84,9 por ciento de la parte frontal, por lo que entra en la categoría de un teléfono de gama media de bajo precio.
La sensación del Find X5 Lite, que está bien fabricado, corresponde más a un smartphone de 250 dólaresque a un dispositivo con un PVP de 629,99 dólares, debido al marco de plástico y a la parte trasera de plástico. Esta afirmación se ve reforzada por el hecho de que la parte trasera de nuestra muestra de revisión resultó ser vulnerable a las abolladuras. La carcasa del teléfono Oppo tampoco está certificada contra el polvo o el agua
Hardware: Find X5 Lite con UFS 2.2
El almacenamiento interno UFS tiene una capacidad de 256 GB, mientras que el espacio de almacenamiento real disponible es significativamente menor, de 226 GB, debido al sistema operativo y a una serie de apps preinstaladas. Además de un puerto Type-C con capacidad USB 2.0, el smartphone de Oppo tiene Miracast y USB OTG. En el Find X5 Lite también se pueden almacenar tarjetas MicroSD sin tener que renunciar a la funcionalidad de doble SIM.
lector de tarjetas microSD
Con nuestra tarjeta de memoria de referencia AV PRO V60, examinamos de cerca la velocidad de la ranura de memoria. Tanto el benchmark CPDT como los resultados en nuestra prueba de copia de JPEG atestiguan unos niveles de rendimiento decentes.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Angelbird V60) | |
| Oppo Find X5 Lite (Angelbird AV Pro V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Software: Smartphone Oppo con ColorOS
Comunicación y GNSS: Find X5 Lite con 5G
Para la WLAN doméstica, el Find X5 Lite ofrece WiFi 6, que es suficiente para tasas de transferencia de unos 530 MBit/s de pico en combinación con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000. Las tasas de transferencia medidas no son muy altas, especialmente teniendo en cuenta el estándar de ejes soportado. Grupo hermano realme GT2 rinde significativamente mejor aquí, pero los valores siguen estando a un nivel sólido.
Oppo utiliza el estándar 5G y Bluetooth 5.2 para los módulos de comunicación. También lleva un chip NFC para la comunicación de campo cercano y Google Pay. El Find X5 Lite también admite el acceso a un total de 20 bandas LTE y cubre todas las frecuencias LTE relevantes para los países de habla alemana.
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=184, last 2 years) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=186, last 2 years) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
Para poder determinar la precisión de localización del smartphone de gama media de Oppo en la práctica, también grabamos una ruta con el Garmin Venu 2 a modo de comparación. Las desviaciones ascienden a un total de sólo 50 metros al final de la ruta de 5 km. Sin embargo, el historial de la carta revela una o dos imprecisiones del Find X5 Lite, especialmente al cambiar de dirección.
Telefonía y calidad de voz: Find X5 Lite con Dual-SIM
El smartphone dual-SIM de Oppo soporta VoLTE, y también se permiten llamadas a través de la WLAN doméstica (llamadas WiFi). La calidad de voz es normal, y los micrófonos integrados transmiten la voz de forma inteligible a nuestro interlocutor a corta distancia. Las videollamadas a través de la cámara frontal incorporada, los altavoces y Skype también funcionaron sin problemas. Incluso a una distancia de 1 metro, el usuario puede ser oído y visto con claridad.
Cámaras: Smartphone Oppo con triple cámara
La cámara frontal de 32 MP se encuentra en un hueco en la esquina superior izquierda de la pantalla. Los selfies ofrecen una buena nitidez y una decente fidelidad de color. Los efectos bokeh en modo retrato tampoco son criticables. La calidad de vídeo, en cambio, es insuficiente (no hay opción UHD).
El módulo de cámara rectangular de la parte trasera está equipado con una cámara principal de 64 MP, que también alberga una lente ultra gran angular de 8 MP y una lente macro. Según los informes, el Find X5 Lite utiliza un Omnivision OVB64B, que trabaja en pixel binning con 16 MP y superpíxeles de 1,4 μm.
Las fotos tomadas con el teléfono Oppo a la luz del día tienen una buena nitidez, incluso en los bordes de las fotos, y una reproducción realista del color. Nuestro análisis con el pasaporte ColorChecker también revela desviaciones relativamente bajas en comparación con los colores reales de referencia. Sin embargo, el rango dinámico del Find X5 Lite y el balance de blancos son sólo marginalmente satisfactorios. Lo mismo ocurre con las cualidades con poca luz, a pesar de una apertura de f/1,7.
Debido a la ausencia de teleobjetivo, el teléfono Oppo no es un smartphone para hacer fotos con zoom. Las fotos con la cámara ultra gran angular también se quedan cortas teniendo en cuenta el precio del Find X5 Lite. La nitidez de la imagen y la visualización del contraste en particular podrían ser mejores, y la resolución también es bastante baja.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
WeitwinkelWeitwinkelLow LightUltraweitwinkel5x Zoom
Accesorios y garantía: Find X5 Lite con cargador
Oppo equipa su smartphone de gama media con una fuente de alimentación de 65 vatios, un cable USB y una funda protectora. Además, en el momento de la entrega se adjunta una película protectora para la pantalla.
En Alemania, la garantía es de 24 meses a partir de la fecha de compra. Esto puede variar en otros países y regiones
Dispositivos de entrada y funcionamiento: Oppo Find X5 Lite con FaceUnlock
Gracias a una tasa de refresco de hasta 90 Hz, incluso los pasajes de desplazamiento rápido se muestran con fluidez. La pantalla multitáctil capacitiva con una frecuencia de muestreo de 120 Hz reconoce las entradas de forma rápida y precisa, incluso con hasta 5 dedos. Además, para aplicaciones especiales (por ejemplo, juegos) es posible una tasa de muestreo de pantalla de 180 Hz con el uso de dos dedos
El sensor óptico de huellas dactilares bajo el panel OLED no es el más rápido del mercado, pero el sensor reconoce los dedos de forma fiable. También cuenta con una función de desbloqueo facial 2D poco fiable.
Pantalla: Oppo-Smartphone con OLED
El Find X5 Lite tiene un panel OLED de 6,43 pulgadas con una relación de aspecto de 20:9, una tasa de refresco de 90 Hz y una resolución FHD+, lo que le confiere una alta densidad de píxeles de más de 400 ppi.
El brillo de la pantalla está a un nivel sólido con un máximo de 583 cd/m², pero la competencia es mucho más brillante en este aspecto. Incluso un Redmi Note 11que es mucho más barato que el Find X5 Lite, brilla más con su panel OLED de 6,43 pulgadas. En nuestra medición APL18, el valor fue de 764 cd/m², que puede ser demasiado poco para una experiencia HDR impresionante.
Para el control del brillo, el teléfono Oppo utiliza PWM a una frecuencia bastante alta de 168 a 413 Hz en cuanto la luminosidad se atenúa por debajo del 56 por ciento. Por encima de eso, medimos un parpadeo de 90 Hz, pero las fluctuaciones se reducen considerablemente con el tiempo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 579 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.2
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3
| Oppo Find X5 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Realme GT 2 AMOLED, 2400x1080, 6.6" | Xiaomi 12X OLED, 2400x1080, 6.3" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 20% | 53% | -9% | 22% | |
| Brightness middle | 579 | 759 31% | 910 57% | 512 -12% | 736 27% |
| Brightness | 583 | 756 30% | 908 56% | 488 -16% | 751 29% |
| Brightness Distribution | 97 | 98 1% | 97 0% | 87 -10% | 96 -1% |
| Black Level * | 0.36 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3 | 2.14 29% | 0.8 73% | 3.42 -14% | 2.18 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.5 | 5.68 13% | 1.8 72% | 5.9 9% | 5.69 12% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 2.8 18% | 1.3 62% | 3.7 -9% | 2.1 38% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.16 102% | 2.25 98% | 7154 0% | 2.27 97% |
| CCT | 6476 100% | 6517 100% | 6414 101% | 1.944 334362% | 6563 99% |
| Contrast | 1422 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 412.9 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 412.9 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 412.9 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de luminosidad
Nuestro análisis del fotoespectrómetro y del software CalMAN revela desviaciones medias delta E relativamente bajas con respecto al espacio de color sRGB. Además de los dos perfiles de prueba, la temperatura de color se puede ajustar en el menú de configuración.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.905 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.9905 ms subida |  |
| ↘ 0.914 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 7 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 2.662 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 1.39 ms subida |  |
| ↘ 1.272 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 9 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Cuando se utiliza en exteriores, el teléfono Oppo causa una impresión decente. Sin embargo, hay que evitar la luz solar directa y los reflejos. Los que desactiven el control automático de brillo tendrán que conformarse con 407 cd/m² y una legibilidad reducida.
Los ángulos de visión de los paneles OLED son muy buenos y la disminución del brillo cuando se mira de lado también es mínima.
Rendimiento: Find X5 Lite con SoC MediaTek
Oppo utiliza unmediaTek Dimensity 900 para su teléfono de gama media, que combina dos potentes núcleos de procesamiento Cortex-A78 (2,4 GHz) con seis núcleos Cortex-A55 económicos (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4como unidad gráfica, que aseguraba entre 40 fps y 60 fps a detalles bajos en la Generación de Oppo en nuestras pruebas de juegos.
La velocidad del sistema del Find X5 Lite es muy buena. En el uso diario, el funcionamiento es fluido y apenas se producen tirones. Sin embargo, el rendimiento está más bien por debajo de la media en este rango de precios. Los valores en nuestras mediciones de benchmark no están a la altura delSnapdragon 778G en el Samsung Galaxy A52s 5Gni con el Snapdragon 870 5G en el Xiaomi 12X. Los 13GB de RAM tampoco ayudan: El Find X5 Lite utiliza 8GB de RAM fija y hasta 5GB de RAM virtual, que se reserva en la memoria flash para el almacenamiento de datos.
Los que no activen el modo de rendimiento en los menús de configuración también tienen que vivir con una ralentización del SoC de alrededor del 10 por ciento. Nuestro paquete de pruebas se completó con el máximo rendimiento. Hay que señalar aquí que Oppo consigue unos resultados entre un 3 y un 11 por ciento más altos con el Find X5 Lite que el valor medio de los smartphones con el Dimensity 900 de nuestra base de datos.
| CrossMark - Overall | |
| Average of class Smartphone (187 - 1517, n=157, last 2 years) | |
| Xiaomi 12X | |
| Average MediaTek Dimensity 900 (497 - 625, n=3) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| AImark - Score v2.x | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Average MediaTek Dimensity 900 (40983 - 42107, n=4) | |
| Oppo Find X5 Lite | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Basemark ES 3.1 / Metal: offscreen Overall Score
Basemark GPU 1.2: OpenGL Medium Native | 1920x1080 OpenGL Medium Offscreen | Vulkan Medium Native | 1920x1080 Vulkan Medium Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Xiaomi 12X | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| 3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Realme GT 2 | |
| Xiaomi 12X | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Average MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Average MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome 101) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Average MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5) | |
| Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93) | |
| Oppo Find X5 Lite (Chrome101) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
| Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101) | |
* ... más pequeño es mejor
| Oppo Find X5 Lite | Realme GT 2 | Xiaomi 12X | Motorola Moto G200 5G | Samsung Galaxy A52s 5G | Average 256 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 34% | 32% | 24% | -21% | -4% | 56% | |
| Sequential Read 256KB | 987.54 | 1914.4 94% | 1732 75% | 1898 92% | 951 -4% | 887 ? -10% | 1839 ? 86% |
| Sequential Write 256KB | 812.8 | 776 -5% | 795 -2% | 712 -12% | 486.5 -40% | 694 ? -15% | 1425 ? 75% |
| Random Read 4KB | 227.21 | 283.6 25% | 291.9 28% | 155.9 -31% | 168.2 -26% | 228 ? 0% | 277 ? 22% |
| Random Write 4KB | 221.33 | 267.3 21% | 279.9 26% | 322.5 46% | 192.5 -13% | 238 ? 8% | 309 ? 40% |
Emisiones: El smartphone de Oppo se mantiene frío
Temperatura
La carcasa del smartphone de Oppo apenas se calienta bajo carga. También analizamos el comportamiento de la temperatura del SoC con el test de estrés 3DMark. Incluso en el modo de rendimiento, el Find X5 Lite sólo se ralentiza marginalmente o no lo hace.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.4 °C / 92 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.3 °C / 90 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Samsung Galaxy A52s 5G | |
| Oppo Find X5 Lite | |
| Motorola Moto G200 5G | |
| Xiaomi 12X | |
Altavoces
En el uso cotidiano, el altavoz mono se comporta con solidez a un volumen máximo de 92 dB. Sin embargo, con un PVP de 629,99 dólares, habríamos preferido un sistema de doble altavoz. Como era de esperar, el sonido está dominado por los tonos de las frecuencias medias y altas, pero los medios en particular no se reproducen de forma lineal.
El jack de 3,5 milímetros incorporado permite una reproducción rica en graves, pero el nivel de ruido es muy pronunciado con un valor de SNR de 58,1.
Oppo Find X5 Lite audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.7% lower than median
(+) | bass is linear (4.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.7% lower than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 83% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 30% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Xiaomi 12X audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.5% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.1% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 92% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 23% of all tested devices were better, 5% similar, 72% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería: Oppo Find X5 Lite con SUPERVOOC
Consumo de energía
La energía la suministran dos baterías de 2.250 mAh, que se recargan en 38 minutos con el adaptador de alimentación de 65 vatios cuando están completamente vacías. La carga inalámbrica no es compatible.
| Off / Standby |   0.07 / 0.23 Watt |
| Ocioso |  0.85 / 1.83 / 1.93 Watt |
| Carga |
3.19 / 4.83 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | Average MediaTek Dimensity 900 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -25% | -18% | -12% | -14% | -35% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.75 12% | 0.6 29% | 1.2 -41% | 0.932 ? -10% | 0.894 ? -5% |
| Idle Average * | 1.83 | 1.88 -3% | 0.9 51% | 1.4 23% | 1.794 ? 2% | 1.456 ? 20% |
| Idle Maximum * | 1.93 | 1.94 -1% | 1.5 22% | 1.7 12% | 1.994 ? -3% | 1.616 ? 16% |
| Load Average * | 3.19 | 4.99 -56% | 7 -119% | 3.6 -13% | 3.95 ? -24% | 6.45 ? -102% |
| Load Maximum * | 4.83 | 8.66 -79% | 8.4 -74% | 6.9 -43% | 6.43 ? -33% | 9.8 ? -103% |
* ... más pequeño es mejor
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
En nuestra prueba práctica de Wi-Fi, con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m², el smartphone Oppo duró unas 14,5 horas con la opción de 90 Hz seleccionada. Teniendo en cuenta la duración de un Xiaomi 12Xcon una tasa de refresco de 120 Hz, el aguante del Find X5 Lite es aceptable. Pero el teléfono Oppo no es un corredor de maratón a pesar de su relativamente bajo consumo de energía
| Oppo Find X5 Lite 4500 mAh | Realme GT 2 5000 mAh | Xiaomi 12X 4500 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | |||||
| WiFi v1.3 | 877 | 964 10% | 1028 17% | 905 3% | 721 -18% |
Pro
Contra
Veredicto sobre el Oppo Find X5 Lite
A primera vista, el modelo Lite de la serie Find X5, con sus gruesos bordes de pantalla, parece más un smartphone de 200 dólares que un representante de la clase media alta. El Oppo Find X5 Lite también se "disfraza" ópticamente de teléfono de gama media de bajo precio con su carcasa de plástico. El precio de venta al público de 629,99 dólares se debe principalmente a la carga muy rápida de hasta 65 vatios. El hecho de que la fuente de alimentación a juego se incluya en la entrega es una gran ventaja.
El rendimiento del sistema del MediaTek Dimensity 900 es absolutamente satisfactorio en el uso diario. Sin embargo, todavía hay margen de mejora en términos de rendimiento en vista de la fuerte competencia. Su hermano, el realme GT 2, es significativamente más potente. Si no se activa el modo de alto rendimiento, bastante oculto, se pierde rendimiento del sistema. Dado que el teléfono de gama media de Oppo no tiene problemas de calentamiento bajo carga, consideramos que la ralentización del sistema es un punto de crítica.
En vista de algunos puntos débiles, el precio del Find X5 Lite tiene que bajar significativamente para convertirse en un paquete atractivo en general en comparación con la fuerte competencia de gama media.
Los que puedan prescindir del 5G y estén satisfechos con el rendimiento del snapdragon 680encontrarán un smartphone de gama media muy similar en el Redmi Note 11 especialmente en términos de pantalla, aspecto y sensación: un smartphone de gama media muy similar que no cuesta ni la mitad que el Oppo Find X5 Lite. Por otro lado, el mejor soporte de software del smartphone de Oppo debería ser una ventaja.
Precio y disponibilidad
En el momento de la publicación, el Oppo Find X5 Lite estaba disponible a través de Amazon US por 629,99 dólares.
Oppo Find X5 Lite
- 08/30/2022 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
