Notebookcheck Logo

Análisis del portátil HP ZBook Studio G7: la mejor estación de trabajo móvil gracias a la cámara de vapor y a DreamColor?

Componentes potentes y una gran pantalla.

Casi todos los fabricantes ofrecen estaciones de trabajo delgadas, pero no suelen tener GPUs muy potentes. HP, por otro lado, equipa su ZBook Studio G7 con potentes GPUs Quadro RTX de Nvidia y también pone una muy buena pantalla DreamColor con la resolución 4K y HDR en el elegante chasis. ¿Es la refrigeración por cámara de vapor lo bastante potente como para utilizar toda la potencia de los componentes?

Las estaciones de trabajo móviles delgadas son muy populares y casi todos los grandes fabricantes ofrecen los modelos correspondientes. El ZBook Studio G7 de HP es un competidor directo de dispositivos como el Dell Precision 5550 o el Lenovo ThinkPadP1, pero estos modelos están limitados a GPUs como la serie Quadro T2000. Por otro lado, HP también ofrece el Studio G7 con chips Quadro RTX Max-Q más potentes y con soporte de trazado de rayos. Al igual que otros ZBooks, el fabricante utiliza una solución de refrigeración por cámara de vapor para mantener los componentes frescos. Además del ZBook Studio G7, HP también ofrece el ZBook Create, que está equipado con GPUs GeForce de consumo en lugar de los chips Quadro profesionales.

Nuestra unidad de prueba es una especificación cara por unos 3500 euros. Los clientes se llevan una CPU Intel Core i9, la GPU Quadro RTX 3000 Max-Q de Nvidia, 32 GB de RAM, y un SSD PCIe de 1 TB. También obtiene una nueva versión de la pantalla DreamColor de HP con soporte de resolución 4K HDR400. Mientras que los modelos anteriores se dirigían a la gama de colores AdobeRGB, la nueva versión "sólo" cubre la gama P3 más pequeña. Queremos averiguar si el delgado ZBook Studio puede manejar los potentes componentes o si deberías conseguir una estación de trabajo más gruesa como el ZBookFury 15.

HP ZBook Studio G7 (ZBook Studio G7 Serie)
Procesador
Intel Core i9-10885H 8 x 2.4 - 5.3 GHz, 87 W PL2 / Short Burst, 70 W PL1 / Sustained, Comet Lake-H
Adaptador gráfico
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q - 6 GB VRAM, Núcleo: 1530 MHz, Memoría: 1500 MHz, 60 W TDP, 452.69, Optimus
Memoría
32 GB 
, DDR4-2666, Dual-Channel, soldered
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 3840 x 2160 pixels 282 PPI, LGD0661, IPS, DreamColor, lustroso: no, HDR, 60 Hz
Placa base
Intel WM490 (Comet Lake PCH-H)
Disco duro
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, 1024 GB 
, 891 GB libre
Tarjeta de sonido
Intel Comet Lake PCH-H - cAVS
Conexiones
1 USB 3.0, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 3 DisplayPort, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: 3.5 mm Audio, Card Reader: SD 4.0, 1 Lector de Huellas Digitales
Equipamento de red
Intel Wi-Fi 6 AX201 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 18 x 354 x 235
Battería
83 Wh, 6880 mAh Litio-Polimero
Sistema Operativo
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Camera
Webcam: 720
Primary Camera: 0.9 MPix
Características adicionales
Altavoces: 4x Speakers, Bang & Olufsen, 200W PSU, HP Tools, 36 Meses Garantía
Peso
1.955 kg, Suministro de Electricidad: 636 g
Precio
3550 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Altura
Tamaño
Resolución
Price
90.6 %
v7 (old)
03/2021
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2160
90.2 %
v7 (old)
01/2021
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.4 kg25.9 mm15.60"3840x2160
86.3 %
v7 (old)
08/2020
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q
2 kg18 mm15.60"3840x2400
87.8 %
v7 (old)
08/2019
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop)
1.7 kg18.4 mm15.60"1920x1080
89.7 %
v7 (old)
11/2019
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M
2 kg16.2 mm16.00"3072x1920
87 %
v7 (old)
08/2020
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q
2.2 kg13.98 mm15.60"3840x2160

Caja - ZBook con nuevo chasis de aluminio

HP ha rediseñado completamente el chasis, pero sigue utilizando una carcasa de aluminio. El esquema de color gris tampoco ha cambiado, por lo que es reconocible al instante como un ZBook. Los lados pulidos se suman a la impresión de alta calidad general y la respuesta háptica es mejor en comparación con los rivales de Dell o Lenovo y comparable a Apple. Las huellas dactilares tampoco son un gran problema gracias a las superficies mate.

La unidad base se estrecha hacia la parte delantera, por lo que el dispositivo en general parece muy compacto. La estabilidad de la unidad base es excelente y no pudimos abollar la zona del teclado, ni producir crujidos. HP también ajustó muy bien las bisagras y se puede abrir la tapa con una sola mano. El ángulo máximo de apertura está limitado a ~145 grados. Las bisagras no pueden evitar completamente algunos rebotes cuando se ajusta el ángulo de apertura.

La pantalla es más flexible que la unidad base, pero no es un problema y no pudimos provocar distorsiones de imagen ni siquiera con presión concentrada. HP también redujo el tamaño de los biseles, pero sigue habiendo mucho espacio bajo el panel y esperamos que los futuros modelos incorporen pantallas 16:10.

Todos los dispositivos de la comparación están bastante cerca en términos de huella. El ZBook Studio sólo es superado por el Dell Precision 5550, pero las diferencias son pequeñas. El ThinkPadP1 es el más grande, pero al mismo tiempo también es el dispositivo más ligero. Con un peso de unos 2 kg, el ZBook está a la altura del MacBookPro 16 y del Precision 5550. El ZBookFury 15 de HP, por otro lado, es notablemente más grueso y pesado.

Size Comparison

357 mm 242.5 mm 25.9 mm 2.4 kg361.8 mm 245.7 mm 18.4 mm 1.7 kg358 mm 246 mm 16.2 mm 2 kg354 mm 235 mm 18 mm 2 kg355 mm 235 mm 13.98 mm 2.2 kg344.72 mm 230.14 mm 18 mm 2 kg297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Conectividad - HP Studio con DisplayPort

HP incluye todos los puertos importantes, incluyendo el USB-C con Thunderbolt 3, así como un puerto USB-A normal. El Studio también tiene un Mini-DisplayPort, mientras que el ZBook Create con GPUs GeForce está equipado con una salida HDMI de tamaño completo. El ZBook tiene un conector de alimentación propio debido a las altas cifras de consumo, pero también puedes cargar la batería a través de USB-C

Lado derecho: Lector SD, Mini-DisplayPort, 2x USB-C con Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), alimentación
Lado derecho: Lector SD, Mini-DisplayPort, 2x USB-C con Thunderbolt 3 (3.2 Gen.2, DisplayPort), alimentación
Lado izquierdo: Ranura para un candado de seguridad, USB-A (3.2 Gen.1), conector estéreo de 3,5 mm
Lado izquierdo: Ranura para un candado de seguridad, USB-A (3.2 Gen.1), conector estéreo de 3,5 mm

SDCardreader

El ZBook Studio ofrece un lector de tarjetas SD de tamaño completo, que también es bastante rápido. Determinamos tasas de transferencia de ~170-180 MB/s con nuestra tarjeta de referencia (AV Pro V60). Las tarjetas insertadas no están completamente al ras, sino que sobresalen 1 cm

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Precision 5550 P91F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
193.1 MB/s +15%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
181 MB/s +8%
HP ZBook Fury 15 G7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
170 MB/s +1%
HP ZBook Studio G7
  (AV Pro V60)
168 MB/s
Average of class Workstation
  (49.6 - 200, n=15, last 2 years)
96 MB/s -43%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
77.3 MB/s -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP ZBook Fury 15 G7
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
206.5 MB/s +17%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
198.2 MB/s +12%
Dell Precision 5550 P91F
  (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
196.7 MB/s +11%
HP ZBook Studio G7
  (AV Pro V60)
177 MB/s
Average of class Workstation
  (81.2 - 227, n=15, last 2 years)
122.7 MB/s -31%

Comunicación

No hay puerto Ethernet para redes cableadas, por lo que tendrás que usar un adaptador Thunderbolt 3 en su lugar. HP también incluye el conocido módulo Wi-Fi AX201 de Intel (Wi-Fi 6), que soporta todos los estándares comunes así como Bluetooth 5.1.

Nuestra prueba estandarizada con el router Netgear Nighthawk RAX 120 determina muy buenas tasas de transferencia entre 1,3-1,5 Gbps para el ZBook Studio y tampoco experimentamos problemas con la calidad de la señal

Networking
iperf3 transmit AX12
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Wi-Fi 6 AX201
1595 (1327min - 1824max) MBit/s +22%
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1312 (682min - 1432max) MBit/s
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (49.8 - 1775, n=324)
1161 MBit/s -12%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1037 (976min - 1071max) MBit/s -21%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
843 (792min - 896max) MBit/s -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
706 MBit/s -46%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
581 (533min - 616max) MBit/s -56%
iperf3 receive AX12
HP ZBook Studio G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
1553 (1260min - 1648max) MBit/s
Dell Precision 5550 P91F
Intel Wi-Fi 6 AX201
1404 (717min - 1487max) MBit/s -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Wi-Fi 6 AX201
1368 (735min - 1454max) MBit/s -12%
Average Intel Wi-Fi 6 AX201
  (136 - 1743, n=324)
1261 MBit/s -19%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Wi-Fi 6 AX201
876 (448min - 896max) MBit/s -44%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Broadcom 802.11ac
817 (806min - 821max) MBit/s -47%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Wi-Fi 6 AX200
625 MBit/s -60%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600Tooltip
HP ZBook Studio G7; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø1553 (1260-1648)
HP ZBook Studio G7; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø1290 (682-1432)

Cámara web

La webcam ofrece la habitual mala calidad con 0,9 MP, pero HP no equipa el ZBook Studio G7 con un obturador de cámara.

ColorChecker
11.5 ∆E
17.6 ∆E
18.5 ∆E
16.9 ∆E
20.3 ∆E
18.3 ∆E
14.3 ∆E
12.5 ∆E
17.1 ∆E
6.2 ∆E
16.9 ∆E
19.3 ∆E
4.9 ∆E
8.3 ∆E
10.2 ∆E
8.2 ∆E
14.1 ∆E
11.2 ∆E
2.3 ∆E
7.4 ∆E
7.9 ∆E
3.2 ∆E
7.4 ∆E
12.1 ∆E
ColorChecker HP ZBook Studio G7: 11.94 ∆E min: 2.33 - max: 20.27 ∆E

Mantenimiento

La cubierta inferior está asegurada por tornillos Torx (T5) y es fácil de quitar. Sin embargo, no hay mucho que hacer en el interior; sólo se puede reemplazar la M.2-SSD. Tanto el módulo inalámbrico como la memoria están soldados a la placa base

Disposición interna
Disposición interna

Dispositivos de entrada

Teclado

El teclado HP Premium Quiet Keyboard ofrece una gran experiencia de escritura con pulsaciones precisas y una respuesta firme. Aparte de los teclados ThinkPad, los teclados ZBook se encuentran entre las mejores entradas en el segmento móvil y escribir textos largos no es ningún problema. A excepción de algunas teclas más grandes (barra espaciadora, retorno), el ruido de escritura también es muy silencioso

El teclado ofrece una iluminación de fondo blanca en dos fases y hay un ajuste de la BIOS en el que se puede ajustar la duración en la que la iluminación se apaga automáticamente o se mantiene encendida indefinidamente. Al igual que otros nuevos portátiles HP, hay una nueva funcionalidad para la tecla F12, que puede ser configurada por el usuario.

Dispositivos de entrada
Dispositivos de entrada
Iluminación del teclado
Iluminación del teclado

Panel táctil

Al igual que los modelos anteriores del ZBook Studio, HP no incluye un Pointstick, por lo que sólo se puede utilizar el suave clickpad para los movimientos del cursor. El tamaño (11,5 x 7,3 cm) es bueno y ofrece una excelente capacidad de deslizamiento. Al contrario que el ZBook Fury 15, más grande, no hay botones de ratón dedicados. Puedes hacer clic en la parte inferior del pad, pero esto resulta en un ruido de clic bastante fuerte. Preferimos el tap-to-click durante nuestro periodo de pruebas.

Pantalla - DreamColor 4K

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles
Pequeño sangrado de la luz de fondo
Pequeño sangrado de la luz de fondo

Nuestra unidad de prueba está equipada con la pantalla opcional 4K DreamColor. Las pantallas DreamColor de HP son sinónimo de paneles de alta calidad, que ofrecen colores precisos así como amplias gamas de color. Sin embargo, ha habido un cambio: Mientras que las versiones anteriores apuntaban a AdobeRGB, ahora es el espacio de color P3, más pequeño

HP anuncia un brillo de 600 nits, que es fácilmente superado por nuestra unidad con un brillo máximo de 736 nits y todavía más de 700 nits de media. El valor de negro sigue estando bien con 0,35 cd/m² para un panel tan brillante, lo que resulta en una excelente relación de contraste de más de 2000:1. Apenas hay sangrado de luz de fondo; sólo se nota ligeramente en los bordes cuando se usa el brillo máximo en combinación con una imagen oscura

La pantalla aún no es perfecta. La impresión subjetiva de la imagen es definitivamente muy buena, pero las áreas brillantes siguen pareciendo un poco granuladas debido a la superficie mate. Los tiempos de respuesta también son muy lentos, lo que resulta en fantasmas visibles. No hay parpadeo PWM

678
cd/m²
701
cd/m²
686
cd/m²
736
cd/m²
723
cd/m²
721
cd/m²
717
cd/m²
711
cd/m²
691
cd/m²
Temperatura del cuarto
LGD0661 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 736 cd/m² (Nits) Médio: 707.1 cd/m² Minimum: 36 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 733 cd/m²
Contraste: 2066:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.5
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
77.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
86.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.14
HP ZBook Studio G7
LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6"
HP ZBook Fury 15 G7
LG Philips LGD0661, IPS, 3840x2160, 15.6"
Dell Precision 5550 P91F
Sharp LQ156R1, IPS, 3840x2400, 15.6"
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
N156HCE-GN1, IPS LED, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
APPA044, IPS, 3072x1920, 16"
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Samsung SDCA029, OLED, 3840x2160, 15.6"
Display
-2%
2%
-24%
5%
Display P3 Coverage
98.2
95.6
-3%
89.9
-8%
62.4
-36%
99.9
2%
sRGB Coverage
99.9
99.8
0%
100
0%
91.5
-8%
100
0%
AdobeRGB 1998 Coverage
86.5
84.5
-2%
99.9
15%
63.4
-27%
97.3
12%
Response Times
3%
14%
51%
7%
91%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
56.4 ?(27.6, 28.8)
56 ?(27.6, 28.4)
1%
46 ?(24, 22)
18%
34.4 ?(17.2, 17.2)
39%
52.4 ?(23.9, 28.5)
7%
4 ?(2, 2)
93%
Response Time Black / White *
37.6 ?(19.6, 18)
36 ?(20.4, 15.6)
4%
34 ?(17.6, 16.4)
10%
14 ?(4.4, 9.6)
63%
34.9 ?(17.8, 17.1)
7%
4 ?(2, 2)
89%
PWM Frequency
26040 ?(70)
131700
Screen
-94%
-131%
-69%
-32%
-19%
Brightness middle
723
672.8
-7%
469.8
-35%
542
-25%
519
-28%
380
-47%
Brightness
707
674
-5%
464
-34%
528
-25%
477
-33%
388
-45%
Brightness Distribution
92
89
-3%
85
-8%
84
-9%
86
-7%
93
1%
Black Level *
0.35
0.5
-43%
0.42
-20%
0.41
-17%
0.39
-11%
0.018
95%
Contrast
2066
1346
-35%
1119
-46%
1322
-36%
1331
-36%
21111
922%
Colorchecker dE 2000 *
1.4
3.48
-149%
5.16
-269%
3.5
-150%
2.28
-63%
5.47
-291%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.9
9.44
-226%
9.33
-222%
7.8
-169%
6.54
-126%
8.19
-182%
Colorchecker dE 2000 calibrated *
0.5
3.03
-506%
3.75
-650%
1.3
-160%
0.86
-72%
3.04
-508%
Greyscale dE 2000 *
2
3.1
-55%
5.5
-175%
4.8
-140%
0.9
55%
5.3
-165%
Gamma
2.14 103%
2.04 108%
2 110%
2.33 94%
2145 0%
2.15 102%
CCT
6484 100%
6380 102%
6198 105%
7690 85%
6572 99%
6128 106%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
77.3
75.2
-3%
89.2
15%
58.8
-24%
78
1%
86
11%
Color Space (Percent of sRGB)
99.9
100
0%
100
0%
91.1
-9%
100
0%
Media total (Programa/Opciones)
-31% / -65%
-38% / -88%
-14% / -46%
-13% / -26%
26% / -1%

* ... más pequeño es mejor

El software DreamColor, que incluye diferentes perfiles de color, no estaba preinstalado en nuestra unidad de prueba. La calibración fuera de la caja sigue siendo muy buena y no es realmente necesario calibrar el panel. No hay dominantes de color y todos los colores están ya dentro de la importante desviación de 3

Escala de grises CalMAN (espacio de color objetivo P3)
Escala de grises CalMAN (espacio de color objetivo P3)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color objetivo P3)
Barridos de saturación CalMAN (espacio de color objetivo P3)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3)
CalMAN ColorChecker (espacio de color de destino P3)
CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color objetivo P3)
CalMAN Escala de grises calibrada (espacio de color objetivo P3)
Barridos de saturación CalMAN calibrados (espacio de color objetivo P3)
Barridos de saturación CalMAN calibrados (espacio de color objetivo P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espacio de color objetivo P3)
CalMAN ColorChecker calibrado (espacio de color objetivo P3)

Aún así probamos la calibración y se puede mejorar ligeramente la precisión del color; el perfil correspondiente se puede descargar gratuitamente en el cuadro de arriba. Podemos confirmar la gama de colores P3, por lo que HP sigue la tendencia introducida por Apple hace un par de años. Desde el punto de vista de la calidad, se trata de un paso atrás respecto a los anteriores paneles DreamColor, que apuntaban a la gama de colores AdobeRGB más amplia

frente a sRGB: 99,5 % (Argyll, comparación 3D)
frente a sRGB: 99,5 % (Argyll, comparación 3D)
frente a AdobeRGB: 77,3 % (Argyll, comparación 3D)
frente a AdobeRGB: 77,3 % (Argyll, comparación 3D)
frente a P3: 98,6 % (CalMAN, comparación 2D)
frente a P3: 98,6 % (CalMAN, comparación 2D)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
37.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 19.6 ms subida
↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 95 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
56.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 27.6 ms subida
↘ 28.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores.
Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Una vez desactivadas las funciones de ahorro de energía en el panel de control de gráficos de Intel, se puede utilizar el brillo máximo con la energía de la batería. También es posible utilizar el Studio G7 muy cómodamente en ambientes luminosos gracias a la superficie mate. No se puede criticar la estabilidad del ángulo de visión de la pantalla

En el sol
En el sol
En el sol
En el sol
Estabilidad del ángulo de visión
Estabilidad del ángulo de visión

Rendimiento - Core i9 y Quadro RTX 3000 Max-Q

Procesador

HP ofrece un par de procesadores Intel de 45W, pero siguen siendo de la conocida generación Comet Lake. Nuestra unidad de pruebas está equipada con el Corei9-10885H, que puede alcanzar hasta 5.3 GHz o hasta 4.4 GHz, respectivamente, cuando estresas los 8 núcleos simultáneamente. HP es muy generoso en términos de ajustes de TDP a 125W y 70W para cargas de trabajo sostenidas. Apenas podemos ver el máximo de 125W en los benchmarks, y el consumo cae rápidamente debido a las altas temperaturas de los núcleos y se nivela en 70W, lo que es suficiente para 8x 3,5 GHz.

01002003004005006007008009001000110012001300140015001600170018001900Tooltip
HP ZBook Studio G7 Intel Core i9-10885H: Ø1601 (1574.8-1726.44)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1573 (1552.67-1628.27)
HP ZBook Fury 15 G7 Intel Xeon W-10885M: Ø1079 (1047.23-1088.67)
Dell Precision 5550 P91F Intel Core i7-10875H: Ø1295 (1188.78-1518.72)
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE Intel Core i7-9850H: Ø961 (896-1114)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; macOS 10.15.1: Ø1407 (1386-1435)
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M Intel Core i9-9880H; Win 10: Ø1296 (1268.87-1362.31)
SCHENKER XMG Core 15 Ampere AMD Ryzen 7 4800H: Ø1889 (1855.2-1933.08)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020 Intel Core i7-10875H: Ø1016 (1009.67-1136.43)

La competencia también utiliza CPUs Intel y el rendimiento del ZBook Studio G7 es muy bueno. Una comparación con CPUs AMD como el Ryzen7 4800H corriendo a 60W en el XMG Core 15 por otro lado muestra que el rendimiento sería mucho mejor con los chips Ryzen

El rendimiento de la CPU se reduce significativamente con la energía de la batería. El consumo de energía para la CPU está limitado a 35W (8x 2.5 GHz), por lo que el rendimiento cae en ~38% (10074 vs. 6387 puntos @ CB R23 Multi) cuando se usan todos los núcleos.

Cinebench R20: CPU (Single Core) | CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
Cinebench R23: Single Core | Multi Core
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Average of class Workstation
  (564 - 827, n=29, last 2 years)
706 Points +38%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
513 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
502 Points -2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
499 Points -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
492 Points -4%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
490 Points -4%
Average Intel Core i9-10885H
  (460 - 513, n=3)
487 Points -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
473 Points -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
453 Points -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
442 Points -14%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
425 Points -17%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Average of class Workstation
  (2990 - 10276, n=29, last 2 years)
6709 Points +78%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
4457 Points +18%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
3835 Points +2%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
2727 Points -28%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
3762 Points
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
3429 Points -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3422 Points -9%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
3057 Points -19%
Average Intel Core i9-10885H
  (2798 - 3762, n=3)
3400 Points -10%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
2800 Points -26%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
1800 Points -52%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Average of class Workstation
  (166.2 - 301, n=28, last 2 years)
265 Points +25%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
212 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
211 Points 0%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
209 Points -1%
Average Intel Core i9-10885H
  (197 - 212, n=3)
207 Points -2%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
203 Points -4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
193 Points -9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
193 Points -9%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
191 Points -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
184 Points -13%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Average of class Workstation
  (1863 - 4363, n=28, last 2 years)
2780 Points +61%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1933 Points +12%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1726 (1574.8min - 1726.44max) Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1628 (1552.67min - 1628.27max) Points -6%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1089 (1047.23min - 1088.67max) Points -37%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
1519 (1188.78min - 1518.72max) Points -12%
Average Intel Core i9-10885H
  (1264 - 1726, n=3)
1502 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1435 (1401min - 1435max) Points -17%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1362 (1268.87min - 1362.31max) Points -21%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
1114 (896min - 1114max) Points -35%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
1111 Points -36%
Blender / v2.79 BMW27 CPU
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
552 Seconds * -95%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
412 Seconds * -46%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
386.2 Seconds * -36%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
351 Seconds * -24%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
343 Seconds * -21%
Average Intel Core i9-10885H
  (283 - 348, n=3)
311 Seconds * -10%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
283 Seconds *
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
252 Seconds * +11%
Average of class Workstation
  (121 - 295, n=28, last 2 years)
200 Seconds * +29%
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average of class Workstation
  (4981 - 6960, n=28, last 2 years)
6068 MIPS +7%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
5703 MIPS +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
5668 MIPS
Average Intel Core i9-10885H
  (5397 - 5668, n=3)
5551 MIPS -2%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
5379 MIPS -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
5310 MIPS -6%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
5086 MIPS -10%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
4837 MIPS -15%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
4743 MIPS -16%
7-Zip 18.03 / 7z b 4
Average of class Workstation
  (47244 - 109204, n=28, last 2 years)
70695 MIPS +64%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
52459 MIPS +22%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
42993 MIPS
Average Intel Core i9-10885H
  (36740 - 42993, n=3)
40519 MIPS -6%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
39599 MIPS -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
39455 MIPS -8%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
38363 MIPS -11%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
36204 MIPS -16%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
25786 MIPS -40%
Geekbench 5.5 / Single-Core
Average of class Workstation
  (1474 - 2095, n=28, last 2 years)
1857 Points +35%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1376 Points
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1340 Points -3%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
1323 Points -4%
Average Intel Core i9-10885H
  (1216 - 1376, n=3)
1303 Points -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
1289 Points -6%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1204 Points -12%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1115 Points -19%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average of class Workstation
  (8050 - 19316, n=28, last 2 years)
13122 Points +71%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
8393 Points +9%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
8103 Points +5%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
7693 Points
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
7189 Points -7%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
7109 Points -8%
Average Intel Core i9-10885H
  (6529 - 7693, n=3)
7045 Points -8%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6948 Points -10%
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Average of class Workstation
  (12.7 - 27.1, n=28, last 2 years)
19.5 fps +56%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
13.7 fps +10%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
12.5 fps
Average Intel Core i9-10885H
  (10.6 - 12.5, n=3)
11.5 fps -8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
10.6 fps -15%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
10.4 fps -17%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
10.1 fps -19%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
8.89 fps -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H
7 fps -44%
LibreOffice / 20 Documents To PDF
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
59.6 s *
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
58.9 s * +1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
16.5 s * +72%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
58.1 s * +3%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
58 s * +3%
Average Intel Core i9-10885H
  (45.9 - 59.6, n=3)
53.4 s * +10%
Average of class Workstation
  (36.5 - 95.2, n=28, last 2 years)
48.4 s * +19%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
47.15 s * +21%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
43 s * +28%
R Benchmark 2.5 / Overall mean
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.6904 sec * -22%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
0.661 sec * -17%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H
0.589 sec * -4%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H
0.586 sec * -4%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
0.571 sec * -1%
Average Intel Core i9-10885H
  (0.564 - 0.572, n=3)
0.569 sec * -1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
0.564 sec *
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
0.551 sec * +2%
Average of class Workstation
  (0.3825 - 0.54, n=28, last 2 years)
0.4482 sec * +21%
Cinebench R23 / Single Core
Average of class Workstation
  (1465 - 2178, n=28, last 2 years)
1835 Points +42%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
1300 Points 0%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
1295 Points
Average Intel Core i9-10885H
  (1284 - 1295, n=2)
1290 Points 0%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
1259 Points -3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
1140 Points -12%
Cinebench R23 / Multi Core
Average of class Workstation
  (11026 - 27338, n=28, last 2 years)
17777 Points +76%
SCHENKER XMG Core 15 Ampere
AMD Ryzen 7 4800H
11642 Points +16%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H
10074 Points
Average Intel Core i9-10885H
  (8802 - 10074, n=2)
9438 Points -6%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
8758 Points -13%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H
8747 (8681.12min - 8746.74max) Points -13%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M
6893 (6336.38min - 6892.81max) Points -32%

* ... más pequeño es mejor

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1726 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
201 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.6 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
212 Points
Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3762 Points
Cinebench R20 CPU (Single Core)
513 Points
Cinebench R23 Single Core
1295 Points
Cinebench R23 Multi Core
10074 Points
ayuda

Rendimiento del sistema

El Studio G7 es un sistema con una gran capacidad de respuesta gracias a sus potentes componentes, y las entradas del usuario suelen ejecutarse sin ningún tipo de retraso. Tampoco experimentamos ningún problema durante nuestro periodo de revisión

PCMark 10
Score
Average of class Workstation
  (5953 - 8587, n=28, last 2 years)
7259 Points +36%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
5733 Points +8%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
5500 Points +3%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
5442 Points +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5324 Points
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
5324 Points 0%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5046 Points -5%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4884 Points -8%
Essentials
Average of class Workstation
  (9151 - 12197, n=28, last 2 years)
10648 Points +22%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
9826 Points +13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
9566 Points +10%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
9530 Points +9%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
8890 Points +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
8704 Points
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
8704 Points 0%
Productivity
Average of class Workstation
  (7846 - 10820, n=28, last 2 years)
9393 Points +33%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7796 Points +10%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
7668 Points +8%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7384 Points +4%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
7243 Points +2%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
7080 Points
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
7080 Points 0%
Digital Content Creation
Average of class Workstation
  (7417 - 15093, n=28, last 2 years)
10492 Points +58%
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
7269 Points +9%
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
6646 Points
Average Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
6646 Points 0%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
5805 Points -13%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
5033 Points -24%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
4563 Points -31%
PCMark 10 Score
5324 puntos
ayuda

Latencia del CPD

Nuestra prueba de latencia DPC muestra grandes picos, por lo que el ZBook Studio no es adecuado para aplicaciones de audio en tiempo real. También vimos algunas caídas de frames durante la reproducción de vídeo 4K en YouTube

LatencyMon Principal
LatencyMon Principal
Controladores de LatencyMon
Controladores de LatencyMon
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
5475 μs *
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
3260 μs * +40%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
716 μs * +87%
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
305 μs * +94%

* ... más pequeño es mejor

Dispositivos de almacenamiento

SSD M.2-2280 reemplazable
SSD M.2-2280 reemplazable

Hay una única ranura M.2-2280 para SSD que se conecta a través de la interfaz PCIe 3.0 x4. Nuestra unidad de pruebas está equipada con un Micron 2300 y una capacidad de almacenamiento de 1 TB; puedes usar unos 900 GB tras la configuración inicial. Las tasas de transferencia del SSD son muy altas, sólo las modernas unidades PCIe 4.0 son mucho más rápidas

HP ZBook Studio G7
Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Dell Precision 5550 P91F
SK Hynix PC601A NVMe 1TB
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Apple SSD AP1024 7171
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Average Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
 
CrystalDiskMark 5.2 / 6
15%
1%
13%
-7%
15%
15%
Write 4K
95.5
114.1
19%
122.6
28%
162.2
70%
55.5
-42%
132.9
39%
Read 4K
48.99
57.2
17%
42.4
-13%
43.71
-11%
16.21
-67%
46.73
-5%
Write Seq
2001
2580
29%
2167
8%
2441
22%
1959
-2%
2214
11%
Read Seq
1600
2527
58%
1747
9%
1753
10%
1763
10%
2018
26%
Write 4K Q32T1
410.2
480.2
17%
388.8
-5%
397.6
-3%
398.5
-3%
478.9
17%
506 ?(410 - 644, n=4)
23%
Read 4K Q32T1
394.7
387.6
-2%
367.3
-7%
520
32%
648
64%
540
37%
511 ?(395 - 665, n=4)
29%
Write Seq Q32T1
3148
2996
-5%
2629
-16%
2519
-20%
2727
-13%
2975
-5%
Read Seq Q32T1
3227
2853
-12%
3460
7%
3448
7%
3242
0%
3195
-1%
Write 4K Q8T8
1381
Read 4K Q8T8
1371
AS SSD
8%
-21%
55%
23%
38%
39%
Seq Read
2548
2127
-17%
2039
-20%
2980
17%
2531
-1%
1982
-22%
Seq Write
1312
1296
-1%
1376
5%
2094
60%
2289
74%
2252
72%
4K Read
45.38
54.8
21%
44.11
-3%
45.05
-1%
15.85
-65%
47.13
4%
4K Write
83
110.8
33%
113.3
37%
155.4
87%
39.88
-52%
88.2
6%
4K-64 Read
935
1420
52%
1094
17%
1291
38%
1267
36%
1481
58%
1272 ?(935 - 1485, n=4)
36%
4K-64 Write
2314
2012
-13%
1630
-30%
1506
-35%
1749
-24%
1842
-20%
1864 ?(1247 - 2314, n=4)
-19%
Access Time Read *
0.057
0.046
19%
0.059
-4%
0.064
-12%
0.122
-114%
0.087
-53%
0.04975 ?(0.034 - 0.057, n=4)
13%
Access Time Write *
0.098
0.099
-1%
0.99
-910%
0.024
76%
0.095
3%
0.04
59%
0.181 ?(0.098 - 0.282, n=4)
-85%
Score Read
1235
1687
37%
1342
9%
1634
32%
1536
24%
1726
40%
Score Write
2528
2253
-11%
1881
-26%
1871
-26%
2018
-20%
2155
-15%
2175 ?(1611 - 2528, n=4)
-14%
Score Total
4342
4770
10%
3883
-11%
4300
-1%
4317
-1%
4781
10%
Copy ISO MB/s
3142
2779
-12%
2489
-21%
2015
-36%
1995
-37%
1982
-37%
2199 ?(1563 - 3142, n=3)
-30%
Copy Program MB/s
126.1
123.3
-2%
682
441%
597
373%
584
363%
501
297%
Copy Game MB/s
477.4
440.8
-8%
1515
217%
1449
204%
1135
138%
1140
139%
1274 ?(477 - 1786, n=3)
167%
Media total (Programa/Opciones)
12% / 10%
-10% / -13%
34% / 40%
8% / 12%
27% / 30%
27% / 30%

* ... más pequeño es mejor

Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3227 MB/s
CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 3148 MB/s
CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 394.7 MB/s
CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 410.2 MB/s
CDM 5 Read Seq: 1600 MB/s
CDM 5 Write Seq: 2001 MB/s
CDM 5/6 Read 4K: 48.99 MB/s
CDM 5/6 Write 4K: 95.5 MB/s

Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Rendimiento de la GPU - Quadro RTX 3000 Max-Q con 60W

GPU-Z Intel
GPU-Z Intel
GPU-Z Nvidia
GPU-Z Nvidia

HP usa las eficientes versiones Max-Q de las GPUs Quadro RTX. La RTX3000 Max-Q de nuestra unidad de pruebas es la versión de 60W, por lo que es la configuración más lenta de esta GPU. Esperamos que las dos versiones más potentes(Quadro RTX 4000/RTX5000 Max-Q) sean también las más lentas en términos de TGP.

La GPU funciona a hasta 1530 MHz durante nuestros benchmarks y suele ser ligeramente más lenta que las puntuaciones medias de nuestra base de datos para este modelo de GPU. Con todo, los resultados siguen siendo buenos y mejores que los de sus rivales con GPUs Quadro más pequeñas. El rendimiento también es estable; la exigente prueba de estrés 3DMark Time Spy se supera con un 97,3%.

El rendimiento de la GPU se reduce mucho con la batería (-64%) y la tarjeta gráfica está limitada a 35W.

Las cargas de trabajo sencillas las maneja la GPU integrada del procesador. Esto es definitivamente una ventaja comparado con los antiguos ZBooks con pantallas DreamColor, donde la iGPU estaba desactivada

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Average of class Workstation
  (9356 - 59715, n=29, last 2 years)
29325 Points +67%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
27607 Points +58%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
26369 Points +50%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (17074 - 19513, n=3)
18037 Points +3%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
17523 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
14725 Points -16%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
11454 Points -35%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
10407 Points -41%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Average of class Workstation
  (6121 - 45600, n=29, last 2 years)
20806 Points +53%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
19924 Points +46%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
19759 Points +45%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (13196 - 14328, n=3)
13714 Points +1%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
13617 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
10399 Points -24%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
8416 Points -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
7558 Points -44%
2560x1440 Time Spy Graphics
Average of class Workstation
  (1997 - 19741, n=29, last 2 years)
8356 Points +66%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
7459 Points +48%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
7443 Points +47%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (4943 - 5405, n=3)
5132 Points +2%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
5048 Points
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
3364 Points -33%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
3122 Points -38%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
2834 Points -44%
SPECviewperf 13
Solidworks (sw-04)
Average of class Workstation
  (91.8 - 230, n=25, last 2 years)
169.8 fps +34%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
142.6 fps +13%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
138.3 fps +9%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
126.7 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (110.8 - 126.7, n=3)
120.4 fps -5%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
103.9 fps -18%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
92.3 fps -27%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
89.2 fps -30%
Siemens NX (snx-03)
Average of class Workstation
  (48.9 - 555, n=25, last 2 years)
303 fps +55%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
292.9 fps +50%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
285.1 fps +46%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
195.8 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (179.4 - 202, n=3)
192.4 fps -2%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
157 fps -20%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
139.4 fps -29%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
127.8 fps -35%
Showcase (showcase-02)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
97.2 fps +36%
Average of class Workstation
  (28.6 - 190.3, n=25, last 2 years)
95.9 fps +34%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
95.7 fps +34%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
71.5 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (67.8 - 72.8, n=3)
70.7 fps -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
62.4 fps -13%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
42.39 fps -41%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
35.27 fps -51%
Maya (maya-05)
Average of class Workstation
  (103 - 449, n=25, last 2 years)
268 fps +67%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
214.3 fps +33%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
200.5 fps +25%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
160.8 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (146.4 - 168.8, n=3)
158.7 fps -1%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
126 fps -22%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
110.2 fps -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
101 fps -37%
Energy (energy-02)
Average of class Workstation
  (2.77 - 109.7, n=25, last 2 years)
51.9 fps +92%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
39.92 fps +47%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
36.9 fps +36%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (25.9 - 28.6, n=3)
27.2 fps 0%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
27.08 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
17.04 fps -37%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
15.66 fps -42%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
12 fps -56%
Creo (creo-02)
Average of class Workstation
  (76.8 - 425, n=25, last 2 years)
247 fps +47%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
231.9 fps +38%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
223.1 fps +33%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
168.3 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (151.8 - 180.9, n=3)
167 fps -1%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
116.8 fps -31%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
99.9 fps -41%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
93.1 fps -45%
Catia (catia-05)
Average of class Workstation
  (99.5 - 418, n=25, last 2 years)
272 fps +40%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
225.3 fps +16%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
225 fps +16%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
194.8 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (166.9 - 198.6, n=3)
186.8 fps -4%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
143.9 fps -26%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
125 fps -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
121.3 fps -38%
3ds Max (3dsmax-06)
Average of class Workstation
  (80.8 - 288, n=24, last 2 years)
183 fps +36%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
180.9 fps +34%
HP ZBook Fury 15 G7
NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q, Intel Xeon W-10885M
176.8 fps +31%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
134.6 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (120.3 - 136.2, n=3)
130.4 fps -3%
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
AMD Radeon Pro 5500M, Intel Core i9-9880H
89 fps -34%
Dell Precision 5550 P91F
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q, Intel Core i7-10875H
88.9 fps -34%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
NVIDIA Quadro T1000 (Laptop), Intel Core i7-9850H
83.9 fps -38%
SPECviewperf 2020
1920x1080 Solidworks (solidworks-05)
Average of class Workstation
  (50.6 - 347, n=21, last 2 years)
179.3 fps +91%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
93.8 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
93.8 fps 0%
1920x1080 Siemens NX (snx-04)
Average of class Workstation
  (22.3 - 554, n=28, last 2 years)
276 fps +50%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
184 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
184 fps 0%
1920x1080 Medical (medical-03)
Average of class Workstation
  (15.6 - 152, n=28, last 2 years)
62.1 fps +83%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
33.9 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
33.9 fps 0%
1920x1080 Maya (maya-06)
Average of class Workstation
  (102 - 660, n=28, last 2 years)
310 fps +75%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
177 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
177 fps 0%
1920x1080 Energy (energy-03)
Average of class Workstation
  (2.78 - 109.7, n=28, last 2 years)
48.8 fps +67%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
29.3 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
29.3 fps 0%
1920x1080 Creo (creo-03)
Average of class Workstation
  (45.9 - 169.5, n=28, last 2 years)
110.2 fps +9%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
101 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
101 fps 0%
1920x1080 CATIA (catia-06)
Average of class Workstation
  (21 - 131.4, n=28, last 2 years)
78.5 fps +39%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
56.4 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
56.4 fps 0%
1920x1080 3ds Max (3dsmax-07)
Average of class Workstation
  (28.5 - 208, n=28, last 2 years)
96.6 fps +47%
HP ZBook Studio G7
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q, Intel Core i9-10885H
65.5 fps
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  ()
65.5 fps 0%
3DMark 11 Performance
16577 puntos
3DMark Fire Strike Score
12642 puntos
3DMark Time Spy Score
5357 puntos
ayuda

Rendimiento de los juegos

Los drivers profesionales de Nvidia manejan muy bien los juegos y no encontramos ningún problema de compatibilidad durante las pruebas de juego. El rendimiento gaming es más o menos comparable con el de unaGeForce RTX 2060 Max-Q, por lo que muchos títulos modernos se ejecutan con fluidez a 1080p con ajustes altos. Sin embargo, la GPU suele ser demasiado lenta para jugar en la resolución nativa 4K. El rendimiento de juego es estable y no hay caídas en sesiones de juego largas.

The Witcher 3
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
149.8 (141min - 158max) fps +54%
Average of class Workstation
  (34.9 - 298, n=23, last 2 years)
128.8 fps +33%
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
125.4 fps +29%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (95.9 - 107.4, n=3)
100.1 fps +3%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
97 fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
68 (61min - 76max) fps -30%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
62.5 (57min - 69max) fps -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
52.7 fps -46%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
83.6 fps +60%
HP ZBook Fury 15 G7
Intel Xeon W-10885M, NVIDIA Quadro RTX 5000 Max-Q
79.5 (76min - 85max) fps +53%
Average of class Workstation
  (23.3 - 156.5, n=24, last 2 years)
72.4 fps +39%
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
  (48.5 - 57.2, n=3)
52.6 fps +1%
HP ZBook Studio G7
Intel Core i9-10885H, NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
52.1 (49min, 50P1 - 55max) fps
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Intel Core i9-9880H, AMD Radeon Pro 5500M
38.8 (34min - 43max) fps -26%
Dell Precision 5550 P91F
Intel Core i7-10875H, NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
33.4 (29min - 37max) fps -36%
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Intel Core i7-9850H, NVIDIA Quadro T1000 (Laptop)
30.9 (28min, 28P1 - 32max) fps -41%
05101520253035404550Tooltip
HP ZBook Studio G7 Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV: Ø52.1 (49-55)
bajomedioaltoultraQHD4K
The Witcher 3 (2015) 270 181 97 52.1 34
Dota 2 Reborn (2015) 156 141 137 125 71.6
X-Plane 11.11 (2018) 107 93.9 79.5 63.5
Far Cry 5 (2018) 143 87 79 75 26
Death Stranding (2020) 98 85 79 76 54 29
Horizon Zero Dawn (2020) 118 76 65 56 41 23
Watch Dogs Legion (2020) 110 70 61 33 12
Dirt 5 (2020) 133 71 58 47 37 23
Assassin´s Creed Valhalla (2020) 90 60 50 44 19
Yakuza Like a Dragon (2020) 131 88 66 59 18
Immortals Fenyx Rising (2020) 105 71 63 58 24
Cyberpunk 2077 1.0 (2020) 93 52 43 36 10
Hitman 3 (2021) 178 100 86 78 27

Emisiones - Temperaturas decentes, pero ventiladores ruidosos

Ruido del sistema

Al igual que el ZBookFury 15, de mayor tamaño, el HP Studio G7 está equipado con una cámara de vapor de refrigeración. Estas cámaras de vapor sustituyen a los tradicionales tubos de calor y permiten una mejor disipación del calor de los procesadores en una mayor superficie de refrigeración. Los dos ventiladores suelen estar apagados o son muy silenciosos, con 27,9 dB(A) en cargas de trabajo ligeras, apenas audibles. Una vez que aumentas el estrés, como las cargas de trabajo combinadas de CPU/GPU o los juegos, los dos ventiladores se disparan rápidamente y alcanzan el nivel máximo de ruido de 46,3 dB(A). Este murmullo constante es definitivamente audible, pero la frecuencia no es desagradable. Aún así, recomendaríamos unos auriculares para sesiones de juego más largas. No hemos notado ningún sonido electrónico como el silbido de la bobina.

Ruido

Ocioso
24.4 / 24.4 / 27.9 dB(A)
Carga
38.8 / 46.3 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencioso
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
ruidosamente alto
 
min: dark, med: mid, max: light   Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia)   environment noise: 24.4 dB(A)
HP ZBook Studio G7
Quadro RTX 3000 Max-Q, i9-10885H, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV
HP ZBook Fury 15 G7
Quadro RTX 5000 Max-Q, W-10885M, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Dell Precision 5550 P91F
Quadro T2000 Max-Q, i7-10875H, SK Hynix PC601A NVMe 1TB
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
Quadro T1000 (Laptop), i7-9850H, WDC PC SN720 SDAQNTW-512G
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
Radeon Pro 5500M, i9-9880H, Apple SSD AP1024 7171
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
Quadro RTX 5000 Max-Q, i7-10875H, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR
Noise
-1%
-1%
-5%
-12%
-12%
off / environment *
24.4
26.4
-8%
26.2
-7%
28.8
-18%
29.8
-22%
30.1
-23%
Idle Minimum *
24.4
26.4
-8%
26.2
-7%
28.8
-18%
29.9
-23%
30.1
-23%
Idle Average *
24.4
26.4
-8%
26.2
-7%
28.8
-18%
29.9
-23%
30.1
-23%
Idle Maximum *
27.9
26.4
5%
26.2
6%
28.8
-3%
29.9
-7%
30.1
-8%
Load Average *
38.8
31.7
18%
39.2
-1%
36.1
7%
43
-11%
42.3
-9%
Witcher 3 ultra *
46.3
47
-2%
39
16%
45.4
2%
48.2
-4%
Load Maximum *
46.3
47
-2%
50.6
-9%
36.7
21%
46.1
-0%
42.1
9%

* ... más pequeño es mejor

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.634.730.832.629.829.230.62522.230.126.430.524.724.725.13130.534.829.83330.328.829.14029.830.426.430.72629.528.45024.525.823.928.125.433.627.56325.232.52429.220.721.421.88029.530.428.826.323.119.626.610028.326.528.827.426.724.526.412524.423.725.522.920.318.82216026.428.127.326.621.418.423.520027.727.228.92623.818.625.625026.625.928.125.719.516.825.33152825.729.425.117.715.422.940031.729.93427.620.812.823.950033.832.136.13018.413.425.363033.230.334.327.91712.82680030.527.932.425.715.511.525.2100031.328.833.626.317.211.626.6125033.730.836.829.517.111.625.9160034.231.236.729.416.91126.6200034.631.737.730.317.511.327.6250032.829.536.428.114.711.328.8315031.52834.125.413.511.826.3400029.826.933.524.512.41226.350002723.830.120.312.212.121.1630025.420.728.917.512.512.517.4800020.816.924.414.812.413.114.31000015.91418.613.412.512.513.11250013.41315.212.912.512.312.61600012.112.112.712.111.611.711.8SPL43.540.646.338.827.924.437.5N4.33.45.32.910.62.6median 28.3median 27.2median 30.1median 25.7median 17median 12.5median 25.3Delta4.74.553.93.82.43.3hearing rangehide median Fan NoiseHP ZBook Studio G7

Temperatura

El dispositivo se calienta bastante bajo carga y las superficies metálicas pueden ser incómodas al tacto. Medimos ~45 °C sobre el área del teclado y ~50 °C en la parte inferior, por lo que no deberías poner el Studio G7 sobre tu regazo cuando lo estreses. Con todo, las temperaturas siguen siendo razonables y el dispositivo no se calienta en absoluto bajo cargas de trabajo ligeras.

Nuestro test de estrés muestra que la solución de refrigeración funciona al límite. La tarjeta gráfica se ve favorecida por el sistema y sigue funcionando a 60W, mientras que el procesador se reduce rápidamente a 35W. No hay reducción de rendimiento inmediatamente después de la prueba de estrés. Teniendo en cuenta esta observación, es posible que las opciones de GPU más potentes no tengan un beneficio de rendimiento significativo en cargas de trabajo combinadas

Prueba de esfuerzo
Prueba de esfuerzo
 45.4 °C45.7 °C43.5 °C 
 41.8 °C43.1 °C42.5 °C 
 37.1 °C33.4 °C36.4 °C 
Máximo: 45.7 °C
Médio: 41 °C
47.5 °C50.4 °C46.9 °C
49.6 °C50.6 °C43.6 °C
34.6 °C36.5 °C33.2 °C
Máximo: 50.6 °C
Médio: 43.7 °C
Conector de corriente  49.1 °C | Temperatura del cuarto 20.1 °C | Voltcraft IR-900
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41 °C / 106 F, compared to the average of 32 °C / 90 F for the devices in the class Workstation.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.7 °C / 114 F, compared to the average of 38.2 °C / 101 F, ranging from 22.2 to 69.8 °C for the class Workstation.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.6 °C / 123 F, compared to the average of 41.2 °C / 106 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.3 °C / 76 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 41.5 °C / 107 F, compared to the device average of 32 °C / 90 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 38.2 °C / 100.8 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.9 °C / 82.2 F (-10.3 °C / -18.6 F).
Prueba de esfuerzo de temperaturas superficiales (arriba)
Prueba de esfuerzo de temperaturas superficiales (arriba)
Prueba de esfuerzo de temperaturas superficiales (abajo)
Prueba de esfuerzo de temperaturas superficiales (abajo)

Altavoces

Hay cuatro altavoces (dos en la parte inferior y dos sobre el teclado) y producen un sonido muy bueno. El volumen máximo es alto y el resultado es muy rico. El portátil de HP está a la altura de Apple en este aspecto. Sin embargo, la parte frontal de la unidad base vibra un poco a volúmenes altos. Con todo, los altavoces son muy agradables y se adaptan bien a la reproducción de vídeo o música

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2029.233.52524.730.43128.833.94029.532.35033.633.76321.436.88019.645.310024.554.412518.857.916018.467.920018.672.525016.867.631515.468.340012.866.350013.46363012.86280011.570.7100011.672.8125011.673.916001173.6200011.374.2250011.369.3315011.862.540001269.8500012.176.9630012.574.9800013.169.61000012.5711250012.368.81600011.763SPL24.484.3N0.663.6median 12.5median 69.3Delta2.44.636.13736.131.530.231.526.125.126.127.425.527.430.222.630.24123.74145.221.745.256.620.256.662.817.662.864.817.564.866.116.366.171.116.271.171.517.371.569.616.469.669.71569.770.114.370.172.313.972.375.813.575.87713.37774.713.474.767.413.367.467.313.567.369.213.869.271.21471.271.914.371.975.214.775.274.514.174.573.113.873.172.413.772.467.512.867.58526.28568.60.868.6median 71.1median 14.1median 71.13.51.43.5hearing rangehide median Pink NoiseHP ZBook Studio G7Dell Precision 5550 P91F
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
HP ZBook Studio G7 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.4% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Dell Precision 5550 P91F audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.9% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (6.7% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 99% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía: el panel 4K afecta a la duración de la batería

Consumo de energía

FUENTE DE ALIMENTACIÓN DE 200 W
FUENTE DE ALIMENTACIÓN DE 200 W

Los modelos del ZBook Studio G7 con GPU Quadro RTX se envían con un adaptador de corriente más potente de 200W (15.1 x 7.2 x 2.3 cm), el modelo menos potente con un adaptador de 150W. El consumo máximo es de 203W, pero se nivela rápidamente a ~134W.

Los resultados en inactividad se benefician de la GPU integrada, pero la brillante pantalla 4K sigue consumiendo bastante energía. Si buscas una larga duración de la batería, te recomendamos que adquieras el Studio G7 con una de las dos pantallas 1080p. HP ha optimizado muy bien el consumo de energía cuando el dispositivo está en espera o apagado

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.07 / 0.13 Watt
Ociosodarkmidlight 5.5 / 13.7 / 16.6 Watt
Carga midlight 118.4 / 203.3 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, Micron 2300 1TB MTFDHBA1T0TDV, IPS, 3840x2160, 15.6"
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 3840x2160, 15.6"
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q, SK Hynix PC601A NVMe 1TB, IPS, 3840x2400, 15.6"
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), WDC PC SN720 SDAQNTW-512G, IPS LED, 1920x1080, 15.6"
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, Apple SSD AP1024 7171, IPS, 3072x1920, 16"
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, OLED, 3840x2160, 15.6"
Average NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
 
Average of class Workstation
 
Power Consumption
-6%
13%
-26%
22%
-39%
-6%
-10%
Idle Minimum *
5.5
4.6
16%
5.6
-2%
13.7
-149%
3.7
33%
13.4
-144%
7.7 ?(5.5 - 11.3, n=3)
-40%
Idle Average *
13.7
13.6
1%
11.2
18%
17.5
-28%
12.1
12%
18
-31%
14.6 ?(13.7 - 16, n=3)
-7%
Idle Maximum *
16.6
21.5
-30%
18.4
-11%
20.9
-26%
17
-2%
26.1
-57%
Load Average *
118.4
113.1
4%
114
4%
77.2
35%
91.5
23%
115
3%
Witcher 3 ultra *
120
157.5
-31%
76.7
36%
103
14%
145
-21%
Load Maximum *
203.3
199
2%
134.2
34%
123.7
39%
102.3
50%
165
19%
173.5 ?(130.7 - 203, n=3)
15%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de ejecución de la batería

Como era de esperar, la duración de la batería no es genial, pero sigue siendo decente teniendo en cuenta las especificaciones. La batería de 83 Wh dura casi 8 horas en nuestro test Wi-Fi a 150 nits, pero este valor cae a sólo 4.5 horas cuando usamos el brillo máximo de la pantalla. La reproducción de vídeo a 150 nits (ahorro de energía, inalámbrico desactivado) es posible durante más de 10 horas. La duración de la carga es de poco más de 1,5 horas

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing (Edge 89)
7h 48min
WiFi Websurfing max. Brightness
4h 30min
Big Buck Bunny H.264 1080p
10h 47min
Carga (máximo brillo)
1h 36min
HP ZBook Studio G7
i9-10885H, Quadro RTX 3000 Max-Q, 83 Wh
HP ZBook Fury 15 G7
W-10885M, Quadro RTX 5000 Max-Q, 94 Wh
Dell Precision 5550 P91F
i7-10875H, Quadro T2000 Max-Q, 86 Wh
Lenovo ThinkPad P1 2019-20QT000RGE
i7-9850H, Quadro T1000 (Laptop), 80 Wh
Apple MacBook Pro 16 2019 i9 5500M
i9-9880H, Radeon Pro 5500M, 99.8 Wh
Razer Blade 15 Studio Edition 2020
i7-10875H, Quadro RTX 5000 Max-Q, 80 Wh
Average of class Workstation
 
Duración de Batería
-4%
0%
-6%
1%
-15%
-1%
H.264
647
560
-13%
580
-10%
383
-41%
WiFi v1.3
468
515
10%
540
15%
532
14%
718
53%
341
-27%
Load
96
79
-18%
82
-15%
79
-18%
58
-40%
119
24%
Witcher 3 ultra
54

Pro

+ chasis compacto y de alta calidad
+ gPUs rápidas
+ alto rendimiento del sistema
+ pantalla DreamColor muy precisa
+ aprovechamiento decente del rendimiento
+ excelentes altavoces
+ cómodos dispositivos de entrada

Contra

- rAM soldada
- ventiladores ruidosos bajo carga
- no hay obturador de la cámara
- sin WWAN
- tiempos de respuesta de la pantalla lentos

Veredicto - ZBook Studio es una muy buena estación de trabajo móvil

En revisión: HP ZBook Studio G7. Modelo de prueba por cortesía de HP Alemania.
En revisión: HP ZBook Studio G7. Modelo de prueba por cortesía de HP Alemania.

El HP ZBook Studio G7 deja una muy buena impresión en nuestro análisis. La calidad de construcción de la carcasa es excelente y todo el dispositivo tiene una apariencia muy premium. El Studio G7 es también una de las pocas estaciones de trabajo delgadas con potentes GPUs Quadro RTX de Nvidia, por lo que soporta el trazado de rayos. Los competidores de Dell y Lenovo se quedan atrás en este aspecto. HP también ofrece el dispositivo como ZBook Create G7 con GPUs normales GeForce para creadores de contenido.

Nuestra unidad de pruebas también está equipada con la pantalla opcional 4K DreamColor, que ya es muy precisa al sacarla de la caja. Sin embargo, la nueva versión del panel DreamColor "sólo" soporta la gama P3, mientras que la versión anterior soportaba la gama más amplia AdobeRGB. El nuevo panel tiene una ventaja: Se puede utilizar la iGPU del procesador, lo que mejora el consumo de energía. La duración de la batería sigue viéndose afectada por la brillante pantalla 4K. Los resultados están bien, pero las versiones del Studio G7 con pantallas 1080p durarían más con la batería.

Chasis de alta calidad, muy buena pantalla DreamColor, y mucho rendimiento: La ZBook Studio G7 ofrece más que muchos rivales y es actualmente la mejor estación de trabajo móvil que puedes conseguir.

La ZBook Studio G7 también convence en otros apartados: Los dispositivos de entrada son muy buenos, el sistema de altavoces es uno de los mejores en el segmento móvil y la selección de puertos incluye todo lo importante, incluyendo un rápido lector de tarjetas SD.

todavía hay algunos inconvenientes, la mayoría relacionados con la delgada construcción. La refrigeración por cámara de vapor hace un buen trabajo y puede disipar bien el calor de los componentes, pero los dos ventiladores siguen siendo muy ruidosos cuando se estresa el dispositivo. La memoria también está soldada, y eso no nos gusta en una estación de trabajo móvil. HP también renunció a un obturador mecánico para la webcam y no hay módulo WWAN, ni siquiera como opción.

Con todo, el ZBook Studio G7 está por delante de muchos rivales en términos de rendimiento de la GPU. Las desventajas también son bastante pequeñas, por lo que definitivamente podemos recomendar la estación de trabajo de HP para muchos escenarios de uso. Sólo las aplicaciones de audio en tiempo real pueden ser un problema debido al aumento de las latencias DPC.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Precio y disponibilidad

El ZBook Studio G7 en una SKU más económica está disponible en Amazon por 2599 dólares. También puedes configurar el portátil en la web de HP.

HP ZBook Studio G7 - 03/22/2021 v7 (old)
Andreas Osthoff

Acabado
88 / 98 → 90%
Teclado
93%
Ratón
96%
Conectividad
68 / 80 → 85%
Peso
64 / 10-66 → 96%
Battería
83 / 95 → 87%
Pantalla
95%
Rendimiento de juegos
91%
Rendimiento de la Aplicación
92%
Workstation
89%
Temperatura
82 / 95 → 87%
Ruido
87 / 90 → 97%
Audio
89%
Cámara
38 / 85 → 44%
Médio
82%
91%
Workstation - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del portátil HP ZBook Studio G7: la mejor estación de trabajo móvil gracias a la cámara de vapor y a DreamColor?
Andreas Osthoff, 2021-03-24 (Update: 2021-03-24)